 |
Reflection of the social nature of the Russian State in modern legislation: problematic aspects
|
|
|
|
REFLECTION OF THE SOCIAL NATURE OF THE RUSSIAN STATE IN MODERN LEGISLATION: PROBLEMATIC ASPECTS
Abstract: the article is devoted to the issue of the social nature of the Russian state and the reflection of certain aspects of this characteristic in the current legislation of the Russian Federation. Based on the study of theoretical provisions on the social state, the analysis of the sources of international law and normative legal acts of the Russian Federation in terms of identifying the social responsibilities of modern Russia is carried out. The analysis of the constituent instruments of the welfare state is carried out, the problems in this area are highlighted.
Keywords: welfare state, politics, social support, consumer basket, minimum wage.
УДК 34. 01
Михеева Валентина Николаевна
АНО ВО Университет «МИР»
Россия, Самара
e-mail: miheevav47@gmail. com
ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРАВОВОЙ МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВА
Аннотация: в статье рассматривается вопрос изучения происхождения идеи правого государства. Автор в статье рассматривает эволюцию взглядов русских и зарубежных мыслителей на правовое государство. Автор провёл анализ теоретических и правовых основ формирования правового государства и выделил основные признаки правовой модели государства.
Ключевые слова: правовое государство, право, правовая модель, верховенство закона, справедливость.
Согласно ст. 1 Конституции Российской Федерации «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Здесь же образуются вопросы: Что такое правовое государство? Как оно формируется? Какие признаки имеет?
Труды древнегреческих философов заложили идейные источники теории естественного права, создавая фундамент, на котором впоследствии развились взгляды других мыслителей, обосновавшие множественные идеи подходов к пониманию государства.
Среди них работы таких мыслителей, как Аристотель, который понимал государство, как продукт умножения семей, их расселения и соединения. Он считал, что государства представляет собой естественную форму человеческой жизни, вне которой общение человека с себе подобными невозможно (Аристотель, 1911: 165) и люди, как существа общественные стремятся к объединению и образованию патриархальной семьи, где установлена власть отца-патриарха над своими домочадцами. Взгляды Аристотеля вошли в историю, как патриархальная концепция возникновения и развития государства.
|
|
|
В средневековье, когда в общественной жизни усилилась роль и влияние религии, утвердились идеи божественного происхождения государства, в соответствии с которым сущность государства предопределяется Богом, где вся государственно-правовая жизнь должно сообразовываться со священными писаниями и религиозными принципами жизни. Августин и
Фома Аквинский, как одни из представителей теологической концепции государства, исповедовал вечность и незыблемость государства как продукта божественного творения.
Теория договорного происхождения государства была высказана ещё древнегреческими философами, но основательное развитие она получила только в период разложения феодального строя. Представители данной теории: Т. Гоббс, Ж. Ж. Руссо и Д. Локк говорили, в результате общественного договора, государство приходит на смену естественному состоянию людей.
Напротив договорной теории существует также теория насилия, развитая Л. Гумпловичем, К. Каутским, которые считали, что государство появилось в результате военно-политических причин, ради чего и существует.
Марксистская теория происхождения государства связывает возникновение государства с появлением частной собственности, расколом общества на классы и классовые противоречия.
В XIX веке появилась органическая теория, суть которой заключается в представлении государства в качестве единого организма, создающегося и развивающегося по естественным законам природы. Автором данной теории является английский мыслитель Герберт Спенсер.
|
|
|
В правовой литературе имеется множество мнений по поводу того, что такое «государство», например, Н. Коркунов считал, что государство представляет собой общественный союз свободных людей с установленным принудительно мирным порядком посредством которого предоставляется права принуждения только исключительно государственным органам (Коркунов, 1902: 27).
Л. Гумплович считал, что государство представляет собой организацию власти, которая предназначена для охраны определённого правопорядка.
Л. Тихомиров писал, что государство представляет собой союз членов социальных групп, который основан на общечеловеческом принципе справедливости, под соответствующую ему верховную власть (Тихомиров, 1997: 25).
И. Ильин говорил, что государство представляет собой особый союз людей, который организован на началах права и объединен господством над единой территорией и подчинением единой власти (Ильин, 2014: 136).
На основании анализа вышеизложенных научных трудов, может прийти к выводу, что:
1. Государство является продуктом общественных отношений;
2. Государство представляет собой форму существования общества;
3. При любом определении государства речь идет и о системе властных государственных органах;
4. Потребности общества определяют назначение, функции, цели и задачи государства.
Анализ рассматриваемых выводов и различных концепций определения государства даёт основание предположить следующую формулировку к понятию государства: государство – это вышедшая из общества, политическая организация суверенной власти, которая осуществляет потребности конкретного класса или слоя в пределах определённой территории.
Цели и задачи государства по большей степени находятся в зависимости от его социально-классовой природы и идеологической обусловленности. Не обусловленных природой, содержанием, идеологическими взглядами правящих кругов целей и задач государства не бывает. Также не бывает задач государства, которые не обусловлены социальным и классовым назначением.
Одно направление имеет взгляд, что цель государства – это благосостояние граждан. Платон, например, указывал, что прежде всего должна быть идеальная партия, которая навязывает государству задачу сделать граждан добродетельными и состоятельными (Платон, 1972: 188).
|
|
|
Прямо противоположная к этому концепция, указывала, что правительство, взяло на себя ответственность за заботу о гражданах, что соотносится с доктриной правового государства. Ученые придерживающие данной концепции, считают, что у государства две цели. Они выглядят следующим образом:
1. «обеспечение безопасности граждан от внешних врагов»,
2. «урегулирование в рамках государственного правопорядка».
Для того, чтобы разобраться и выделить основные признаки правой модели государства изучим основные подходы к понятию правового государства:
На данный момент времени единой концепции к пониманию «правового государства» нет. Но имеются три подхода, которые вполне раскрывают важное значение правового государства. Они выглядят следующий образом:
1. Этатический. Данный подход указывает нам, что право и закон являются синонимичными понятиями, отметим также, что основа трактовки «правового государства» лежала в концепциях государственного суверенитета и волевой теории права. В качестве источника и критерия права авторы рассматривали государственную волю. Любое государство, где законы оболачиваются в форму приказа суверена гражданам, считается априори правовой.
2. Юридизированный. Придерживаясь этого подхода, немецкие ученые рассматривали государство в качестве общего правопорядка, общения, которые урегулированы правом. Соответственно, такие категории как «государство» и «право» становятся синонимами.
3. Сущностный. Данный подход указывает на различие закона и права, права и государства, отдавая приоритетное значение первому. Закон здесь представляется как «установление власти», а право выступает как особый феномен. Оно провозглашается равным для бедных-богатых, слабых-сильных.
Практика формирования правовой государственности всюду имеет свою уникальность. Однако, можно выделить общие черты и признаки правовой модели государства:
|
|
|
1. «Государственная власть осуществляется в соответствии с принципом разделения властей» - цель которого заключается в сосредоточении всей полноты власти в чьих-либо одних руках, исключить ее монополизацию, узурпацию одном лицом, органом, социальным слоем, что закономерно ведет к «ужасающему деспотизму».
2. «Наличие контролирующего органа» – Конституционного Суда. Посредством которого обеспечивается гарантия стабильности конституционного строя, законности и верховенства Конституции, соответствие ей законов и иных актов законодательной и исполнительной власти.
3. «Верховенство закона и права» - ни один орган не может отменять или изменять закон (помимо законодательного). Все иные НПА не могут противоречить закону. При это сами законы должны соотносится с правом, а также принципам конституционного строя.
4. Связанность законом в равной мере как государства в лице его органов, должностных лиц, так и граждан, их объединений. Издавая закон, государство не должно нарушать его, вследствие чего отсутствует возникновение произволов, своеволий, вседозволенности со стороны бюрократии и т. д.
5. Ответственность государства и личности. Т. е. личность отвечает перед государственно, но при этом заметим, что государственно ответственно перед личностью, как корреспондирующие друг другу обязанности.
6. Закрепление в законодательстве прав и свобод человека. Посредством такого закрепления, имеется правовой механизм их реализации, а также институт судебной защиты, следствие нарушения данных прав и свобод.
7. Контроль и надзор за осуществлением законов, иных НПА. Посредством этого появляется доверие со стороны людей к государственным структурам.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что основной чертой правового государства является «принцип разделения властей»: законодательная, исполнительная и судебная. Каждая из них осуществляет строго свои полномочия, при этом они совместно сдерживают и уравновешивают друг друга, являясь при этом гарантом против нарушения демократических норм и злоупотребления властью.
Таким образом, правовое государство предполагает последовательное воплощение в жизнь взаимной ответственности государства и личности. То есть, не только человек обязан соблюдать то, что предусмотрено нормами права, но и государство должно ограничивать себя в своих действиях для обеспечения свободы личности.
Список использованной литературы:
1. Аристотель, Политика. М,. 1911 С. 165
2. Ильин, И. А. Общее учение о праве и государстве / И. А. Ильин. – Москва; Берлин: Директ-Медиа, 2014. – 136 с.
3. Коркунов Н. М. Русское государственное право. – СПб., 1902. – Т. 1. - С. 27
4. Платон. Сочинения. М. 1972, Т. З. С. 188 –
5. Тихомиров Ю. А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. — 1997. — № 2. — С. 25;
Mikheeva Valentina Hikolaevna
International Market Institute
Russia, Samara
e-mail: miheevav47@gmail. com
|
|
|
