 |
The main features of the constitutional model of Government
|
|
|
|
THE MAIN FEATURES OF THE CONSTITUTIONAL MODEL OF GOVERNMENT
Abstract: In the article is considered the question of studying the origin of the idea of constitutional state. The Author is considering the evolution of russian and foreign philosophers views on the constitutional state. The Author made an analysis of theoretical and legislative basics of the constitutional state development and allocated main features of the constitutional model.
Keywords: constitutional state, law, constitutional model, supremacy of statute law, justice.
УДК 340. 128
Московкин Михаил Юрьевич
Уральский государственный юридический университет
Россия, Екатеринбург
e-mail: usersn710m@gmail. com
СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ПОСТРОЕНИЕ ГОСУДАРСТВА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ТИПА
Аннотация: исходя из марксистско-ленинской теории о государстве и праве, из всех сфер жизнедеятельности общества наиболее значимой является социально-экономическая. На основании этого суждения, данная статья посвящена изучению возможности создания в современных условиях такого типа организации производства общественных благ, которая бы в равной степени реализовала гарантированные государством каждому члену общества права и свободы и основывалась бы на общественной, а не на частной собственности.
Ключевые слова: государство, классовая борьба, общественная собственность, коллективный труд.
Из курса теории государства и права следует, что существуют несколько теорий происхождения государства. В их число входят: теологическая, патриархальная, договорная, теория Гегеля, теория насилия, ирригационная, органическая и марксистская. Каждая из этих теорий устанавливает свою причину происхождения государства и даёт термину «государство» своё определение. Так, теологическая теория провозглашает государство, как результат творения Бога, а государственные правоотношения – как божью волю. Патриархальная теория представляет государство на уровне семьи, а государственную власть – в качестве продолжения отцовской власти. Согласно договорной теории, государство есть продукт взаимного волеизъявления всех членов общества, выраженного в форме общественного договора. По словам Г. Гегеля, государство является высшей формой реализации нравственности, так как в основе него лежит «абсолютная идея», из-за характера которой власть не может представлять интересы народа, так как народ не знает, чего хочет. Теория насилия бескомпромиссно опирается на историческую практику построения государства как результата завоевания слабых общин людей более сильными и их порабощения ими. Ирригационная теория опирается на формирование класса чиновников-управленцев в результате создания системы обслуживания ирригационных сооружений в древнем Египте, Месопотамии, Китае, Индии с целью ведения сельского хозяйства на засушливых территориях при одновременном наличии крупных рек. Согласно органической теории государство и право появилось по законам природы в результате естественного развития человека и общества (В. Д. Перевалов, 2021: 50-52). И только теория Карла Маркса и Фридриха Энгельса определяет причину появления государства как результат развития экономических отношений в человеческом обществе. Суть данной теории в том, что необходимость в создании государства появилось с появлением частной собственности на средства производства, что, вследствие возникшего социального неравенства, привело к разделению общества на противоборствующие классы. Целью данной статьи является изучение возможности создания в современных условиях такой организации общественных отношений, которая бы в равной степени гарантировала реализацию прав всех членов общества. Для достижения цели данной статьи, автор ставит перед собой следующие задачи: сравнить правоотношения частной и общественной собственности на средства производства и выделить основные преимущества как марксистской теории о государстве и праве, так и социалистического способа построения государства и общества.
|
|
|
|
|
|
Прежде всего, для понимания классовой системы современного общества необходимо упомянуть причину и обстановку появления и развития теории Маркса и Энгельса о государстве. Данная теория возникла в XIX веке в Европе, а именно – в Германии, переживавшей на тот момент период грандиозного роста механизированной промышленности, а вместе с ним – период не менее грандиозного развития капиталистических отношений в обществе и государстве, приходящих на смену ещё существовавшим тогда феодально-дворянским отношениям. Маркс и Энгельс, находясь в эпицентре этих событий, впервые объяснили возникновение государства, основываясь на экономических причинах, а именно – на появлении частной собственности на средства производства, из-за чего неизбежно формируется общественный класс собственников, получающий доходы от реализации прибавочного продукта, формируемого за счёт плодов работы средств производства и продажи остальными членами общества своего труда – то есть, теми, кто обслуживает работу средств производства и представляет собой другой общественный класс – наёмных работников (именуемый также, как пролетариат). Проще говоря, согласно теории Маркса, классу собственников для поддержания своей власти и гарантии своего выживания объективно необходима система управления и подавления, сдерживающая противоборство общественных классов, каковая и определяется термином «государство» (Арсланова, 2019: 4-6) Господствующее в данном обществе право, как было отмечено В. И. Лениным, представляет собой волю господствующего класса, возведённую в закон, в связи с чем, право и государство не могут существовать друг без друга – государство не может не опираться на нормы права, а право не может не быть подкреплено аппаратом публичного принуждения (Константинов., Глезерман, Гак, Каммари, Хрустов, Юдин, 1950: 275).
В соответствии со статьёй 8 Конституции Российской Федерации в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности[615], однако из статьи 35 следует, что безусловное предпочтение отдаётся частной собственности. Кроме того, статьёй 34 установлено право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности[616]. Правомочия частной собственности при этом, не ограничиваются личной собственностью на предметы потребления, быта и домашнего обихода. Частная собственность, в первую очередь, гарантируется на средства производства, то есть на то, что может приносить собственнику прибыль при реализации им правомочий пользования и распоряжения объектами собственности. Следовательно, доминирование на конституционном уровне частной собственности над другими титулами свидетельствует о капиталистическом характере экономики, а вместе с ним – и государства, и права России. В связи с этим, исходя из того, что главной целью капиталистической экономики всегда являлось и является максимальное извлечение прибыли, то при сохранении текущего положения вещей, видимого роста экономики российского государства наблюдаться не будет, так как источники роста экономики и источники извлечения прибыли находятся в разных сферах экономики (Кухар В. В., 2018: 189-190). Соответственно, причина возникновения социального неравенства кроется в присвоении увеличивающейся потребительной стоимости капитала лишь одним обладателем частной собственности, вследствие чего, за собственником закрепляется несравнимо больший круг потребностей, которые ему становится возможно удовлетворить, в отличие от усреднённого наёмного работника, чьи потребности и интересы не могут быть выше обывательских по той же причине, но в обратном отношении.
|
|
|
Однако на сегодняшний день существует множество теорий преодоления упомянутого выше «замкнутого круга» производства и потребления, основанных на частной собственности. Одной из таких теорий является изложенная в книге «Марксистская экономическая теория в истории капитализации России» теория постепенного обобществления производства. Согласно данной теории, процесс формирования общественной собственности должен начаться с прекращения эксплуатации, то есть – с отмирания наёмного труда, которое достигается несколькими способами. Первый способ – формирование института трудовой частной собственности, при котором владельцы средств производства присваивают результаты лишь своего личного труда. Второй способ – более радикальный и основанный на коллективном характере труда, заключающийся в создании коллективной собственности, основанной на общем неделимом или совместно-частичном присвоении труда, согласно которому работники предприятия становятся его владельцами, получая возможность самостоятельно управлять этим предприятием, распределять прибыль пропорционально личному трудовому участию каждого члена коллектива, его доле в собственности и творческому вкладу (Н. А. Симченко, С. Ю. Цехла, А. Т. Потеев [и др. ]., 2018: 211-212). Согласно противоположной точке зрения, обобществление производства и формирование социалистического государства не могут быть завершены в идеальной форме, так как обновление общественно-экономического уклада государства и установленных законом институтов собственности не может существовать в отрыве от остальных немаловажных факторов, одним из которых является необходимость легитимации фундаментальных изменений в обществе и государстве через формирование монолитной идеологии. Суть данного суждения в том, что общество, в первую очередь, должно положительно воспринять разрушение старой и построение новой системы правоотношений, так как иначе любые подобные изменения будут восприниматься обществом, как диктат и проявление авторитаризма (Г. М. Денисовский, 2009: 66-67). Отчасти, теория Денисовского верна, но применима она только к тем условиям, когда инструменты публично-правового принуждения, задействованные в процессе обновления общественно-политических и политико-экономических отношений, применяются с нарушением гарантированных актами высшей юридической силы прав и свобод человека и гражданина. Необходимость в форсированном применении инструментов принуждения и убеждения отпадает в случае, когда в обществе достигнут достаточный уровень образования и культуры для того, чтобы члены этого общества осознали свои классовые экономические и политические интересы и цели, что, согласно позиции Макса Вебера, будет свидетельствовать о высшем проявлении классовой общности (С. Ю. Солодовников, 2014: 104).
|
|
|
Применительно к современному состоянию государства, как политической организации экономически господствующего класса, а именно – класса банковской, сырьевой и промышленной буржуазии, косвенно осуществляющей власть в государствах своего местонахождения через политические партии праволиберальной и консервативной идеологии, предлагается следующий вариант социализации производственных отношений, описанный авторским коллективом Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Во-первых, необходимо достижение диалектического взаимодействия между производственными силами и производственными отношениями. Во-вторых, весьма полезным станет внедрение новых организационных форм работы, в результате чего наёмный работник останется таковым, но получит комфортные условия труда, ответственность в решениях, творческий подход к работе и реальные социальные гарантии. В-третьих, для постепенного обобществления труда целесообразно развитие творческого содержания труда, для чего необходимо обеспечение равного доступа работников к результатам прошлого труда. В-четвёртых, для обеспечения благосостояния каждого работника необходимо развитие кооперации производства путём установления системы непрерывного взаимодействия работников в сферах образования, науки и производства и усиления функций социального партнёрства. В-пятых, для легитимизации данных изменений надлежит разработать и законодательно закрепить те формы собственности, которые основаны не на частном, а на общем неделимом и совместно-частичном способами присвоения. В-шестых, для претворения в жизнь указанных выше действий требуется всесторонняя разработка государственной политики, связанной с развитием производственных отношений и повышением уровня благосостояния трудящихся (Н. А. Симченко, С. Ю. Цехла, А. Т. Потеев [и др. ]., 2018: 228).
|
|
|
Цели и задачи, поставленные автором данной статьи, выполнены. Основываясь на марксистско-ленинской теории происхождения государства и права, автор выделил закономерности возникновения государства и права через призму развития частнособственнических отношений и необходимости их защиты. Также, принимая во внимание различные позиции советских, российских и белорусских учёных в области толкования и применения марксистской теории, автор рассмотрел и сопоставил ключевые особенности и различия построения общественных отношений в условиях господства как частной, так и общественной собственности на средства производства, в связи с чем, отразил наиболее оптимальные пути выхода из кризисных общественно-политической и экономической ситуаций, спровоцированных наблюдаемой в современном мире стагнацией капиталистических отношений. По мнению автора, основанное на индивидуальном потреблении и присвоении чужого труда частное предпринимательство стало одновременно как необходимой ступенью исторического развития экономических, общественно-политических и гражданско-правовых отношений, так и тормозом научно-технического и общественного прогресса в современных условиях. Более прогрессивным автор считает коллективную хозяйственную деятельность, основанную на личном трудовом, творческом, организационном и хозяйственном участии каждого участника производственных отношений, так как, при отпадении необходимости продавать свой труд субъекту предпринимательства (хоть физическому, хоть юридическому лицу), участник производственных отношений становится равноправным участником производственного коллектива, что гарантирует ему равный доступ к удовлетворению недоступных при статусе наёмного работника, потребностей. Кроме того, автор считает нужным напомнить, что капитализм в период столь серьёзного кризиса, при котором невозможно дальнейшее существование сложившихся общественных отношений, как это было уже доказано ключевыми историческими событиями XIX и XX веков, имеет два выхода: либо он перерастает в открытую террористическую диктатуру финансового капитала, при которой класс собственников защищает свои притязания наиболее жесткими, реакционными, негуманными и противоречащими нормам морали и нравственности, средствами, имя чему – фашизм, либо же – прекращает своё существование, в результате чего власть переходит к более прогрессивному общественному классу – трудящимся и их представителям, что обозначается, как наступление социализма.
Список использованной литературы:
1. Денисовский, Г. М. Социально-структурные процессы в нерыночных системах: ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА / Г. М. Денисовский, А. Ш. Жвитиашвили. – Москва: Институт социологии Российской академии наук, 2009. – 205 с.
2. Константинов Ф. В., Глезерман Г. Е., Гак Г. М., Каммари М. Д., Хрустов Ф. Д., Юдин П. Ф. Исторический материализм. – Москва: Государственное издательство политической литературы, 1950. – 748 с.
3. Кухар, В. В. Капитал и социальное развитие (Капитал II) / В. В. Кухар. – Симферополь: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Типография «Ариал», 2018. – 700 с. – ISBN 9785907032361.
4. Марксистская экономическая теория в истории капитализации России / Н. А. Симченко, С. Ю. Цехла, А. Т. Потеев [и др. ]. – Симферополь: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Типография «Ариал», 2018. – 376 с. – ISBN 9785906962836.
5. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник и практикум для вузов / В. Д. Перевалов. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2021. — 341 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-05398-2.
6. Солодовников, С. Ю. Классы и классовая борьба в постиндустриальном обществе: методологические основы политико-экономического исследования / С. Ю. Солодовников. – Минск: Белорусский национальный технический университет, 2014. – 378 с. – ISBN 9789855506547.
7. Арсланова, Д. Р. К вопросу происхождения государства и права / Д. Р. Арсланова, Э. Р. Чернова // Правовестник. – 2019. – № 8(19). – С. 4-6.
Moskovkin Mikhail Yuryevich
Ural State Law University
Russia, Yekaterinburg
e-mail: usersn710m@gmail. com
|
|
|
