Естественный отбор и образование белков

Естественный отбор происходит в результате борьбы за существование и актуален лишь для размножающихся живых существ. Для молекулы, которая еще не приобрела характеристики живого существа, не может быть естественного отбора. Механизм естественного отбора не может быть перенесен на процесс химической эволюции, связанный с образованием первых живых существ. Людвиг фон Берталанфи высказывается по этому поводу следующим образом: «Естественный отбор говорит, что выживет самый лучший, поэтому он предполагает наличие самодостаточных, сложных, конкурентоспособных систем и по этой же причине естественный отбор не может дать объяснение первоисточнику этих систем»[610]. Ричард Докинз отметил, что естественный отбор – это тот элемент давления, который заставляет преодолевать вершины, которые раньше казались непреодолимыми[611]. Между тем говорить о достоверности существования такого механизма в период, предшествующий возникновению жизни, просто невозможно. Иными словами, теория эволюции не располагает таким механизмом, который помог бы разрешить проблемы, связанные с вероятностными расчетами, приведенными выше. Единственной выдвинутой ею альтернативой разумному замыслу является случайность; однако такая случайность невозможна с точки зрения математики, как показывают данные вероятностные расчеты.

С помощью естественного отбора можно объяснить, почему живое существо, обладающее более подходящим белком, побеждает в борьбе за жизнь. Однако естественный отбор не отвечает на вопрос, каким образом тот самый белокобразовался в организме этого живого существа или каким образом возникло это живое существо. Не оформившийся окончательно белокне может помочь живому организму победить в борьбе за жизнь; именно поэтому вмешательство естественного отбора в процесс образования белка невозможно, вопреки трюку, который проделал Докинз с расчетами вероятности и о котором мы сейчас будем говорить подробнее. Представьте, что код аминокислотной цепочки части некого белка записан в виде следующего предложения (каждая буква соответствует определенной аминокислоте): METHINKS IT IS LIKE A WEASEL[612]. Данное предложение, на самом деле, было приведено в качестве примера Докинзом и представляет собой цитату из пьесы Шекспира. Его можно перевести следующим образом: «Мне кажется, оно напоминает ласку»[613]. Докинз критически рассматривает вероятность того, что обезьяна, нажимая произвольно на клавиши, напишет это предложение. Вероятность того, что обезьяна нажмет на правильную клавишу, выбрав нужную букву, равна 1/30, для ряда из 28 знаков – 1/30²⁸. Таким образом, событие следует признать невозможным.

Далее он предлагает нам представить следующее. Обезьяна случайным нажатием клавиш генерирует предложение, а затем компьютер постоянно отбирает то, что ближе всего к конечной цели (аналогично ситуации с размножением живых организмов). Отметим, что ученый добавляет одно условие, характерное для естественного отбора: если какая-то буква оказывается правильной, она сохраняется, пока остальные перемешиваются и снова проверяются на «нужность». Это радикально сокращает время, которое требуется, чтобы прийти к правильному решению, так как обезьяне уже не придется начинать все сначала[614]. При таких условиях вероятность сокращается до 40 с небольшим попыток.

Докинз прав, говоря, что мы достигнем цели, если проведем чуть более 40 итераций. Однако применять данную аналогию к процессу образования белков ошибочно. В примере Докинза компьютер знает необходимый порядок и каждый раз, когда возникает необходимая буква, фиксирует ее на своем месте. Такое действие возможно лишь тогда, когда заранее известна цель. Тому, кто утверждает, что белки  образуются случайным образом, не следует ошибочно присоединять к этому мысль о том, что в данном случае известна конечная цель. Я могу разъяснить уловку в примере Докинза с помощью такого сравнения: некто говорит вам, что если вы захотите, не прибегая ни к каким хитростям и случайным образом нажимая на клавиши, угадать шифр от сейфа, состоящий из 50-разрядного числа, вам не удастся этого сделать. Докинз же утверждает, что некто мог быть открыть такой сейф. В том случае, если при нажатии верной цифры загорается красный цвет, после 200-300 попыток вы угадаете пароль. Конечно же, если бы при каждом верном вводе загорался красный цвет, то ни один сейф нельзя было бы считать надежным. Сейф, о котором шла речь, может открыться только в том случае, если все цифры будут угаданы одновременно. Докинз пытается преподнести естественный отбор в виде некой сознательной силы. Ученый создает аналогию этой силе, уподобляя ее силам, фиксирующим правильную букву (в его примере с цитатой Шекспира) или правильную цифру (см. мой пример с сейфом). Между тем, данная аналогия совершенно не связана с естественным отбором, действующим среди живых существ и направленным на сохранение их полезных и функциональных особенностей, а также противоречит натуралистическому подходу, сторонником которого является сам Докинз, потому что представляет естественный отбор в виде некой сознательной силы, заранее знающей цель будущих положительных преобразований.

Каждый, кто хотя бы немного ориентируется в вероятностных расчетах, понимает: вероятность того, что обезьяна, случайно нажимающая на клавиши, 28 раз подряд нажмет на правильную букву и составит нужную последовательность букв, равна 1/30²⁸. Вероятность того, что попытка открыть случайным нажатием кнопок сейф, шифр к которому состоит из 50 цифр, будет успешной, равна 1/10⁵⁰. С точки зрения натуралистическо-атеистического подхода никакая сознательная сила не вмешивается в образование белков, а значит, у сторонников этого подхода нет никакого логического пути, чтобы преодолеть проблему ничтожно малой вероятности образования белка в живом организме. В качестве альтернативы предпринимается попытка представить естественный отбор как некую сознательную силу, обладающую характеристиками, традиционно приписываемыми Создателю, способную к взвешенному выбору и стремящуюся к заранее известной цели; однако это не более чем хитрая уловка. В живой природе действительно существует естественный отбор: если птичий грипп уничтожит всех кур, а орлы переловят всех воробьев, то это и будут примеры действия естественного отбора в природе. Однако это не объясняет, каким образом возникла курица, орел, воробей или птичий грипп. Белок, который участвует в функционировании иммунной системы кур, а также протеины, формирующие строение тела воробья, особенности которого помогают ему спастись от орла, могут объяснить, почему эти животные не становятся жертвами естественного отбора. Такое объяснение поможет понять, как именно данные белки защищают этих живых существ. Но это опять таки не даст ответа на вопрос, каким образом возникает этот белок. Из ранее приведенных примеров легко понять: сначала – образование белка, а затем – защита от поражения в борьбе за жизнь. С другой стороны, пока не возникнут первые живые существа, никакого воздействия естественного отбора быть не может. Потому что, как было отмечено ранее, естественный отбор возникает во время борьбы за жизнь и актуален только для размножающихся живых существ. Следовательно, приводить какие-либо объяснения, касающиеся процессов, предшествующих образованию живых организмов, в рамках теории естественного отбора совершенно некорректно.

С другой стороны, в рамках теории разумного замысла никаких проблем не возникает: согласно ей, всезнающий Бог, имея определенную цель, избирающий между различными вероятностями ту, которую Он пожелает, спроектировал Вселенную и живых существ. То, что не под силу естественному отбору и случайностям, способна осуществить обладающая знанием Сила, делающая сознательный выбор, исходя из своих целей. Человек, который сознательно нажимает на клавиши, может написать все произведения Шекспира. Точно также человек, который знает пароль от сейфа, может спокойно открыть сейф, пароль к которому состоит из многих тысяч цифр.

Большое количество неосуществившихся вариантов выбора показывает сложность системы; она возрастает пропорционально количеству неосуществленных вариантов, т.е. чем меньше значение вероятности, тем сложнее система. Чем сложнее система, тем более убедительным становится аргумент в пользу разумного замысла. Именно поэтому открытие сложной структуры ДНК, играющей роль шифра для протеинов в живых организмах, значительно увеличило силу данного аргумента.