 |
Срок как гражданско-правовое средство в потребительских правоотношениях
|
|
|
|
Стабильность гражданского оборота - важная предпосылка для развития и последующей трансформации материальных правоотношений. Стабильность достигается с помощью различных правовых средств, позволяющих осуществить восстановление нарушенного права (восстановительный эффект) и(или) не допустить нарушения субъективных прав участников материальных правоотношений (профилактический эффект). Необходимость в правовых средствах зачастую возникает в правоотношениях, в которых требуется создать дополнительные стимулы, направленные на достижение определенной законодателем цели. Как следует из правоприменительной практики Конституционного суда РФ, выделение этих стимулов, подкрепленных определенным набором инструментариев, требуется для достижения баланса интересов, с учетом позиции «экономически более слабой стороны».
Так, в Постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю.Веселяшкиной, А.Ю.Веселяшкина и Н.П.Лазаренко»[78] орган конституционного контроля отметил, что граждане-вкладчики как экономически слабая сторона в правоотношениях нуждаются в особой защите своих прав, что влечет за собой необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений конституционной свободы договора соразмерно указанным в этой конституционной норме целям.
|
|
|
В другом деле Конституционный суд РФ, вынося Определение от 16.12.2010 г. №1650-О-О/2010 по делу «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 397 Трудового кодекса Российской Федерации»[79] указал, что закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя.
В дальнейшем Конституционный суд также не раз подчеркивал, что недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, – иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения (Постановление Конституционного суда РФ от 21.01.2010 г. №1-П[80]; Постановление Конституционного суда РФ от 17.10.2017 г. №24-П[81]).
Выделение заведомо слабой стороны с учетом формального признания юридического равенства сторон с целью предоставления определенных преимуществ экономически слабой и зависимой стороне предполагает наличие определенного набора инструментариев, которые зависят от предмета регулирующего воздействия соответствующей отрасли. Важное место в системе правовых средств, обеспечивающих охрану прав участников гражданских правоотношений, на наш взгляд, занимают сроки. Это отчетливо проявляется в правоотношениях, в которых участвуют заведомо неравные участники правоотношений – потребитель[82] и продавец (предприниматель).
|
|
|
Если обратиться к лексическому значению слова «потребитель», можно указать, что С.Ю. Ожегов выделяет два значения: (1) лицо или организация, потребляющие продукты чьего-нибудь производства; (2) человек, который стремится жить, больше получая от других, чем отдавая им[83]. Как мы видим, само филологическое значение слова «потребитель» предполагает наличие большего объема прав у потребителя в его взаимоотношениях с другими участниками правоотношений.
Правовую природу потребительских правоотношений отечественная доктрина однозначно определяет как гражданско-правовую[84]. А.Е. Шерстобитов отмечает, что в вопросе гражданско-правовой охраны ключевым является определение дефиниции «потребитель», под которой понимается гражданин, использующий, приобретающий или заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары, работы, услуги для личных бытовых нужд[85].
Помимо лексического значения можно выделить и легальное определение значения слова «потребитель». При этом интересен законодательный прием, который был использован в основном нормативном правовом акте, регулирующем потребительские правоотношения – Законе РФ о защите прав потребителей[86] (далее – Закон о ЗПП), – где установление терминологического аппарата осуществляется за пределами конкретных глав, в своеобразной преамбуле. Так, в соответствии с «преамбулой» Закона о ЗПП, потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закрепление в основном нормативном правовом акте, регулирующем защиту прав потребителя, терминологического аппарата, безусловно, позитивный момент[87]. На наш взгляд, в потребительских правоотношениях можно выделить три главных признака:
(1) Данные правоотношения характеризуются определенностью субъектного состава. С одной стороны всегда выступает потребитель, с другой стороны возможны следующие субъекты: изготовители, исполнители, импортеры, продавцы. Строгое определение субъектного состава присуще процессуальным правоотношениям либо процедурным (организационным) материальным правоотношениям[88], которые характеризуются наличием определенного правоприменительного органа.
|
|
|
(2) Установление законодательных ограничений[89]. Так, например, в соответствии со ст. 426 ГК РФ, договор розничной купли-продажи носит публичный характер[90]. Согласно ст. 494 ГК РФ, выставление товара на витрине или прилавках признается публичной офертой. Правила публичного договора, публичной оферты ограничивают два основополагающих принципа гражданского права: (а) свободы договора; (б) признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений.
(3) Социальная значимость потребительских правоотношений. В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, РФ признается социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека[91]. Согласно ст. 51 Конституции Республики Татарстан[92], Республика Татарстан защищает интересы потребителя и поддерживает общественную деятельность по защите его прав. Потребители имеют право на возмещение ущерба, причиненного производителями товаров, услуг, в установленном законом порядке. Законодательные преференции потребителя возможны только благодаря тому, что потребитель презюмируется более «слабой» стороной. Все это предполагает создание гарантий для потребителя и включение их в единый механизм защиты прав потребителя
Правоприменительная практика конкретизирует предмет регулирующего воздействия гражданско-правовых норм, регулирующих потребительские правоотношения. В соответствии с п.п. 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»[93], законодательство о защите прав потребителей не регулирует отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях; отношения по совершению нотариусом нотариальных действий, а также отношения по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами.
|
|
|
Согласно п. 1 Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2012 г. №01/8179-12-32 «О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»[94], предметом отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, являются вполне определенные объекты гражданских прав, надлежащее установление которых всегда имеет первостепенное значение в целях правильного определения норм права, подлежащих применению в каждом конкретном случае.
Сроки в потребительских правоотношениях приобретают особое значение, можно говорить о двойственной природе срока в потребительских правоотношениях. Помимо того, что срок как особый юридический факт наряду с событием и(или) действием выступает основанием для возникновения, изменения, прекращения потребительских правоотношений срок как период времени, установленный законом либо соглашением сторон, в течение которого возможны осуществление и защита субъективных прав в потребительских правоотношения становится важным элементом в механизме защиты прав потребителей.
Попытаемся раскрыть значение срока как гражданско-правового средства. Срок выступают средством, определяющим временные рамки: 1) в течение которых допускается совершение действий, с тем чтобы они приобрели характер юридически значимых действий; 2) в течение которых отсутствуют какие-либо действия, также приобретающие характер бездействия, имеющего правовые последствия; 3) в течение которых нарушенное право может быть принудительно восстановлено.
Ярким примером срока, дисциплинирующего участников гражданского правоотношения является срок исковой давности. В соответствии со статьей 195 ГК РФ, сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как следует из правоприменительной практики, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица[95]. Тем самым законодатель определяет период времени, в течение которого возможна судебная защита нарушенного права. Пропуск указанного срока будет означать невозможность, пусть даже доказанного в порядке ст. 56 ГПК РФ восстановления нарушенного права. Это выступает важным правовым средством, дисциплинирующим участников гражданско-правовых отношений[96].
|
|
|
Срок выступает средством, дисциплинирующим участников правоотношений посредством придания юридического характера действиям или бездействиям, совершенным в определенный период времени, установленный законом или соглашением сторон. В этой связи срок можно рассматривать в качестве средства, придающего регулятивным материальным отношениям особый охранительный потенциал. Охранительный потенциал достигается за счет регламентации временных рамок совершения определенных действий, невыполнение которых влечет неблагоприятные последствия для нарушителя указанных сроков.
Это подтверждается также материалами правоприменительной практики, в частности, позиций Президиума Верховного суда РФ. Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1/2017 суд отметил, что сроки имеют важное значение в обеспечении соблюдения добровольного порядка удовлетворения требований[97]. Более принципиальная позиция была выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4/2017 применительно к потребительским правоотношениям, согласно которой суд однозначно высказался о возможности потребителя отказаться от исполнения договора подряда в случае, когда исполнителем нарушены сроки выполнения работ или когда стало очевидным, что работа не будет выполнена в срок. При этом исполнитель не вправе требовать оплаты и возмещения расходов, если потребитель не принял выполненную работу[98].
Для определения срока в качестве гражданско-правового средства обозначим подходы, сложившиеся в отечественной правовой литературе к определению понятия гражданско-правовых средств. О.С. Иоффе, анализируя гражданские права и правоотношения в качестве юридических фактов, указывает, что субъективное право, являясь юридическим средством удовлетворения интересов управомоченного, может выполнять эту функцию непосредственно, поскольку оно обеспечивает поведение обязанных лиц, и косвенно, поскольку из него могут возникнуть новые права и обязанности[99].
Как отмечает Б.И. Пугинский, правовые средства представляют собой сочетания (комбинации) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению их целей (интересов) не противоречащих законодательству и интересам общества. В более узком значении правовые средства могут рассматриваться как юридические способы решения субъектами соответствующих задач, достижения своих целей (интересов)[100]. Социальная ценность правовых средств заключается в том, что они являются юридическими преобразователями, усилителями и ускорителями действий субъектов[101].
Все имеющиеся подходы ученых-правоведов в определении гражданско-правовых средств можно условно разбить на три группы. Первая группа авторовгражданско-правовое средство рассматривает как способ реализации установленных действующим законодательством правовых гарантий. М.Ю. Челышев раскрывает категорию средства защиты права через способы защиты права. Как отмечает автор, система средств защиты должна осуществляться на основе сочетания юридических (межотраслевых) и фактических способов (мер) защиты, включающих, в частности, следующие: 1) осуществление защиты на основе таких способов защиты гражданских прав, которые предполагают обращение в суд; 2) способы защиты, которые могут быть осуществлены как с помощью суда, так и во внесудебном порядке; 3) способы охраны, которые вообще не предполагают судебной процедуры[102].
Так, И.Б. Живихина, исследуя гражданско-правовые средства защиты интересов собственника, разделяет понятия способов защиты права и гражданско-правовых средств, которые направлены на защиту интересов собственника. К ним относятся гарантии, реализуемые при нарушении права собственности в зависимости от способа защиты, который изберет потерпевший, в виде обязательственно-правовых средств защиты либо иных средств защиты[103]. Интересной представляется позиция автора по рассмотрению гражданско-правовых средств в качестве гарантий.
По мнению Р.И. Ахмадуллина, гражданско-правовыми средствами осуществления прав являются закрепленные в нормах гражданского права способы и приемы правового воздействия, направленные на достижение частноправовых целей лица и обеспечивающие реализацию его имущественных и неимущественных прав, а также их охрану и защиту. Исключительная значимость гражданско-правовых средств заключается прежде всего, в том, что гражданское право закрепляет широкий спектр правовых средств, соответствующих потребностям современного гражданского оборота и способных разрешать разнообразные социально-экономические задачи[104].
Вторая группа авторов гражданско-правовое средство рассматривает как совокупность определенных инструментариев, направленных на регулирование общественных отношений. Как отмечал С.С. Алексеев, закон – это средство, инструмент конструирования права, установление качеств институционного нормативного регулятора, обладающего мощной социальной силой[105].
По мнению Е.А. Тихоненко, весь комплекс средств, направленных на обеспечение качества, находится в определенной взаимосвязи. Такая взаимосвязь существует и внутри правовых средств, используемых различными отраслями права. Однако в самой общей форме под гражданско-правовыми средствами обеспечения качества продукции следует понимать регламентацию при помощи методов гражданско-правового регулирования поведения участников гражданских имущественных отношений путем установления соответствующих, направленных на обеспечение качества материального объекта гражданских обязанностей и корреспондирующих им прав и последствий, наступающих при их нарушении[106].
К.К. Лебедев при характеристике гражданско-правовых средств обращает внимание на роль правовых норм в дополнение существующих правовых норм и, как следствие, увеличение количества вспомогательных, альтернативных норм и их разновидностей, посредством которых законодатель стремится предусмотреть как можно больше вариантов решения того или иного вопроса[107]. Л.В. Щенникова гражданско-правовое средство рассматривает в качестве регулятора, необходимого для наилучшего осуществления определенных функций[108]. На наш взгляд, указанные подходы, отождествляющие правовое средство с правовой нормой как регулятором общественных отношений, не совсем корректны, так как правовое средство - это определенный способ достижения законодательно установленной цели[109].
Л.А. Новоселова, перечисляя гражданско-правовые средства обеспечения расчетной дисциплины с критерием отнесения их к гражданско-правовым средствам, отмечает, что при их определении важное значение имеет возможность по самостоятельному определению взаимных прав и обязанностей, направленных на повышение надежности и оперативности расчетов[110]. При таком подходе срок может рассматриваться в качестве правового средства, так как стороны обладают достаточными дискреционными полномочиями по его установлению в гражданско-правовых отношениях.
И.В. Баскакова, раскрывая гражданско-правовые средства обеспечения охраны окружающей среды, придает понятию средства охранительный потенциал и рассматривает данную категорию как совокупность определенных методов и приемов. В частности, автор отмечает, что для обеспечения возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в полном объеме необходимо использовать весь арсенал существующих на сегодняшний день гражданско-правовых методов и средств[111].
А.В. Барков делает вывод, что гражданско-правовые средства в механизме правового регулирования представляют собой систему, совокупность правовых действий (инструментов), регулятивный потенциал которых заключается в возможностях гражданского законодательства, при помощи которых обеспечивается эффективность процесса результативного воздействия на общественные отношения. При анализе гражданско-правового регулирования общественных отношений следует выделять следующие виды гражданско-правовых средств: правосубъектность и представительство; вещно-правовой и обязательственно-правовой инструментарий, гражданско-правовая ответственность и защита[112].
Более широко гражданские правовые средства понимает В.С. Комаров. Применительно к своему предмету исследования автор под гражданско-правовыми средствами, применяемыми при предупреждении несостоятельности кредитной организации понимает весь комплекс правовых установлений и нормативно-правовых актов, действий компетентных органов, самой кредитной организации и ее кредиторов[113].
По мнению В.Н. Васецкого, следует различать понятие «правовые средства» и «средства гражданско-правовой защиты». Автор отмечает, что дефиниция «правовые средства» является более широкой. Средства защиты прав граждан имеют источник жесткого властного государственного регулирования, направленный на устранение уже возникших массовых нарушений прав граждан, и лишь относительный направленный на предотвращение подобных нарушений, т.е. носящий не упредительно-регулятивный, а устранительно-регулятивный характер[114]. В другом своем труде автор отмечает, что гражданско-правовые средства не имеют такой прямой нормативной регламентации, закрепленной в конкретной норме права. Гражданско-правовые средства защиты можно определить как совокупность инструментов (инструментарий) для защиты нарушенных прав субъекта (лица) в сфере распределения материальных благ, а также в части некоторых общественных отношений, возникающих по поводу благ, не относящихся напрямую к имуществу, и в которых проявляются индивидуальные особенности субъекта (неимущественные отношения)[115]. К числу правовых средств, имеющих упредительно-регулятивный эффект, профилактическую направленность можно отнести сроки, призванные дисциплинировать участников гражданско-правовых отношений с целью недопущения нарушения их прав и законных интересов.
В третьей классификационной группе авторов нет единообразного подхода в определении гражданско-правовых средств. Н.В. Шатихин отмечает, что все правовые средства в зависимости от области их применения следует объединить в рамках одной статьи. Анализируя защиту права собственности и иных вещных прав, автор проводит разграничение трех категорий «приемов и способов», «времени» и «средств». В частности, отмечается, что это совокупность абсолютных приемов и способов, закрепленных в законодательстве, часть которых не ограничена во времени и по средствам применения которых защищается и восстанавливается нарушенное право[116]. При таком подходе срок рассматривается в качестве самостоятельного правового явления наряду со средствами, применяемый в защите субъективных прав; при этом непонятно, почему «приемы и способы» не охватываются категорией правового средства.
А.А. Мишин воспринимает категорию «гражданско-правовые средства» достаточно широко и включает в данное понятие разнопорядковые категории: инструменты и ответственность. Автор считает возможной классификацию гражданско-правовых средств, используемых в публичной сфере, в следующем виде: 1) правосубъектные гражданско-правовые инструменты (представительство и др.); 2) обязательственно-правовые инструменты; 3) вещно-правовые инструменты; 4) гражданско-правовая ответственность[117]. В другом своем труде автор гражданско-правовые средства характеризует как установленные с помощью гражданского и публичного права инструменты, функционирующие с целью удовлетворения разного рода взаимосвязанных публичных и частных, в основном имущественных, интересов субъектов (публично-правовых образований, юридических и физических лиц)[118].
Р.И. Бодров при характеристике гражданско-правовых средств индивидуализации граждан предлагает рассматривать их в качестве не запрещенных гражданским законодательством обозначений, создающих образ гражданина, позволяющего его персонифицировать как субъекта гражданского права[119].
Э.М. Гимазова, анализируя гражданско-правовые средства обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав, указывает на их самостоятельное место среди гражданско-правовых средств, используемых для разрешения юридических конфликтов. По мнению автора, следует выделять три группы таких гражданско-правовых средств; 1) правосубъектные и тесно связанные с ними гражданско-правовые средства; 2) договорные обязательственно-правовые средства – различные договоры или их отдельные условия (группы условий); 3) иные гражданско-правовые средства, обеспечивающие нормальное функционирование третейской защиты гражданских прав[120].
П.А. Мазаев под гражданско-правовыми средствами регулирования девелоперской деятельности понимает гражданскую правосубъектность лиц, участвующих в осуществлении девелоперской деятельности; лицензирование, страхование, стандартизацию и сертификацию девелоперской деятельности; ипотечные ценные бумаги как гражданско-правовые средства оптимизации девелоперской деятельности; девелоперский договор[121]. Как видим, автор под гражданско-правовыми средствами понимает, в том числе, необходимость прохождения определенных процедур.
Проанализировав все имеющиеся подходы применительно к теме нашего исследования, центральной можем представить позицию Б.И. Пугинского в отношении гражданско-правовых средств, обеспечивающих реализацию прав и юридических обязанностей. По мнению автора, вспомогательные юридические средства подкрепляют исполнение законодательных установлений, договоров и недоговорных обязательств. Таким образом, охрана субъективных гражданских прав (предусмотренных законом или соглашением) обеспечивается в гражданском праве не санкциями норм, а системой разнообразных средств, в том числе вводимых участниками обязательств. Так, выделяются средства правового обеспечения, основанные на законе способы воздействия на субъектов в целях понуждения к соблюдению прав других лиц и надлежащему исполнению обязанностей, применяемые управомоченными органами либо непосредственно заинтересованными лицами. Названные средства имеют общей целью содействие нормальному осуществлению гражданского оборота, предупреждение и устранение правонарушений и их отрицательных последствий[122].
В.Ф. Яковлев в своей рецензии на труд Б.И. Пугинского «гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях» отмечает, что вызывает сомнение представленный в работе круг гражданско-правовых средств. С одной стороны, он объединяет такие разнопорядковые правовые явления как договор, внедоговорное обязательство, меры ответственности, способы защиты прав и меры оперативного воздействия и др., с другой – среди них нет правоотношений собственности, права оперативного управления. В связи с этим возникает вопрос о надежности критерия, который был использован при выявлении используемых средств[123].
Основываясь на данном подходе, можно утверждать, что срок выступает вспомогательным правовым средством, применяемым в гражданско-правовых потребительских отношениях с целью создания дополнительных гарантий для потребителя в качестве более слабой стороны. Сроки выступают дисциплинирующим фактором, так как определение временных промежутков, в течение которых должно исполняться законное требование потребителя и несоблюдение которых влечет неблагоприятные последствия для нарушителя, выступает средством, гарантирующим соблюдение прав при реализации собственных субъективных прав. Как отмечал Б.И. Пугинский, применение мер воздействия к лицам, нарушающим установленные требования, является одним из взаимосвязанных элементов дисциплины, которая выступает необходимым условием существования и развития общества в целом[124].
С учетом того, что каждая отрасль права имеет свой предмет регулирующего воздействия, соответственно дифференцируется и набор инструментариев, необходимых для достижения предусмотренных законодателем целей. Это могут быть определенные ограничения, введенные, например, для одного из участников правоотношений или, наоборот, преференции, предоставляемые для определенных категорий участников правоотношений.
Тема гражданско-правовых средств в потребительских правоотношениях не раз поднималась отечественной доктриной. Ю.В. Романец, анализируя гражданско-правовые средства в контексте охраны прав потребителей, понимает под ними систему гражданско-правовых мер. По мнению автора, система гражданско-правовых мер, направленных на обеспечение потребительских интересов, должна быть комплексной. Это означает, что специальные законодательные правила взаимоотношений предприятия с потребителем, позволяющие снизить до минимума риск нарушения потребительских интересов, должны пронизывать весь процесс жизнедеятельности юридических лиц, начиная с их создания и заканчивая их ликвидацией. Рассмотрение вопросов охраны интересов потребителей обычно ограничивается проблемой повышения эффективности защиты уже нарушенных прав. Между тем, данный путь не приводит к кардинальному решению проблемы[125].
К.В. Костина систему гражданско-правовых средств охраны прав потребителей услуг подвижной радиотелефонной связи определяет как взаимосвязанную совокупность гражданско-правовых инструментов, характеризующуюся следующим набором признаков: является специальной частью общей системы гражданско-правовых средств охраны прав потребителей товаров (работ, услуг); установлена, в основном, на двух уровнях: законодательном и договорном, а реализуется исключительно в договорных отношениях; является усеченной по сравнению с общей системой гражданско-правовых средств охраны прав потребителей, с учетом сущности и технологических особенностей; структурно состоит из двух взаимосвязанных составляющих (подсистем): а) превентивные гражданско-правовые средства охраны прав потребителей услуг подвижной радиотелефонной связи; б) гражданско-правовые средства защиты прав потребителей услуг подвижной радиотелефонной связи.
Автор отмечает, что важное значение имеет особое состояние баланса интересов оператора подвижной связи и потребителя (как в ходе законотворчества, так и на стадии правореализации), которое достигается посредством отступления от «соразмерности» как основополагающего свойства баланса интересов сторон. Реализация прав и обязанностей абонента (слабой стороны) должна быть обеспечена большим количеством гражданско-правовых средств, чем реализация прав и обязанностей оператора связи[126].
Важным, с точки зрения раскрытия природы гражданско-правовых средств в потребительских отношениях, представляется исследование С.Ю. Баранова. Как отмечает автор, гражданско-правовое средство охраны прав потребителей представляет собой комплекс возможных юридически значимых действий, установленных законом и/или договором, направленных на получение потребителем товаров, работ, услуг надлежащего качества. Реализация гражданско-правового средства происходит в актах реализации прав и обязанностей и представляет собой систему правоотношений, с помощью которой потребитель получает социально-экономический эффект[127]. Указание в определении на целевую направленность гражданско-правовых средств – достижение социально-экономического эффекта и, как следствие, получение потребителем товаров, работ, услуг надлежащего качества характеризует в полной мере значение сроков в потребительских отношениях. Вместе с тем, важно подчеркнуть, что достижение социально-экономического эффекта должно происходить на основе соблюдения баланса как интереса покупателя, так и предпринимателя.
М.В. Курепина, считает что совокупность взаимосвязанных в правовом отношении разноотраслевых правовых средств, при помощи которых публично-правовыми образованиями обеспечивается оборот качественных и безопасных для потребителя (третьих лиц, окружающей среды) товаров, выполнение качественных и безопасных работ и услуг, представляет механизм правового обеспечения качества и безопасности на потребительском рынке[128].
Все исследователи гражданско-правовых средств в потребительских правоотношениях обращают внимание на особенность субъектного состава «потребитель-предприниматель» с точки зрения наличия гражданско-правовых средств, обеспечивающих, с учетом формального признания юридического равенства сторон, предоставление определенных преимуществ экономически слабой стороне. В потребительских правоотношениях законодатель уделяет особое внимание сроку как дополнительному средству, обеспечивающему оперативное исполнение обязательства более сильной стороной - предпринимателем - с целью определения временных рамок, в течение которых должны удовлетворяться требования более слабой стороны - потребителя.
Вместе с тем, создание гарантий для потребителя не должно осуществляться в ущерб интересам продавца (предпринимателя), а должно быть направлено на достижение баланса интереса сторон. Так, Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 20 декабря 2011 года № 29-П «По делу о проверке конституционности положения подпункта 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет» и открытых акционерных обществ «Авиакомпания «Сибирь» и «Авиакомпания «ЮТэйр»»[129] указал, что, осуществляя регулирование и защиту права на занятие предпринимательской деятельностью, федеральный законодатель – исходя из того, что данное конституционное право реализуется его субъектами на основе принципа юридического равенства, и при этом не должны нарушаться права и свободы других лиц, – обязан обеспечивать баланс прав и обязанностей всех участников рыночных отношений. В этих целях он правомочен устанавливать условия осуществления предпринимательской деятельности, направленные на согласование частной экономической инициативы с интересами других лиц и общества в целом, включая потребности в предоставлении публично значимых услуг должного объема и качества.
В случае необходимости защиты общих (общественных) интересов в той или иной сфере федеральный законодатель вправе использовать в регулировании соответствующих отношений сочетание частноправовых и публично-правовых элементов, которое наиболее эффективным образом будет обеспечивать взаимодействие частных и публичных интересов в данной сфере. Располагая при этом широкой свободой усмотрения в выборе правовых средств, он, вместе с тем, связан конституционно-правовыми пределами использования публично-правовых начал.
В рамках другого дела Конституционный суд РФ, в своем Определении[130] отмечая, что с юридического лица в пользу гражданина были взысканы неустойка и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указал на необходимость соблюдения прав ответчика (предпринимателя – авт.). Правоприменитель подчеркнул, что часть третья статьи 140 ГПК Российской Федерации, устанавливающая правило о том, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, действует во взаимосвязи с частью первой статьи 56 данного Кодекса, в данном случае возлагающей на сторону, испрашивающую обеспечительные меры, обязанность доказать необходимость принятия судом таких мер и их соразмерность. Данное правовое регулирование имеет своей целью защиту интересов ответчика от необоснованных исков и при этом выступает правовой гарантией реальности исполнения судебных постановлений, а потому также не может расцениваться как нарушающее конституционные права.
Я.С. Гришина в контексте анализа баланса интересов в рамках социального предпринимательства отмечает, что к средствам правовой защиты вполне обоснованно относить любые правовые инструменты, не относящиеся к способам и формам защиты, но обеспечивающие защиту прав предпринимателей. Данные правые средства могут рассматриваться двусторонне: как средства защиты прав предпринимателей от принудительного административного воздействия государства в социально ориентированных видах предпринимательской деятельности, а также как средства защиты прав потребителей социально необходимых товаров – лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации[131].
При этом автор указывает, что нарушение прав потребителей как слабой стороны в договорных предпринимательских отношениях приводит к ответственности предпринимателя. Далее Я.С. Гришина, со ссылкой на других авторов, отмечает, что в гражданском праве существуют правовые средства, позволяющие еще до вступления субъектов в гражданско-правовые отношения уравнять потенциальные возможности субъектов социально-предпринимательской деятельности,[132] и установление формального юридического равенства, то есть наделение всех одинаковыми правами, обязанностями и запретами, усугубит фактическое неравенство. В связи с этим в законе необходимы правила, позволяющие правовыми средствами «нивелировать фактическое неравенство и сделать контрагентов действительно равными партнерами»[133].
Проанализировав все имеющиеся точки зрения, можно отметить, что гражданско-правовые средства выступают инструментариями, устанавливающими правовые гарантии, направленные на исполнение прав и законных интересов участников гражданско-правовых отношений. При этом, в зависимости от участка общественных отношений, подлежащих правовому воздействую, набор этих средств может меняться с целью достижения главной своей цели – соблюдения прав и законных интересов. В п
|
|
|
