 |
Развитие института сроков в потребительских правоотношениях
|
|
|
|
Исследование вопроса развития института сроков в потребительских отношениях представляется важным с точки зрения эволюции данного института и выявления роли сроков в обособлении потребительских правоотношений. По словам В.Г. Графского, для историка-юриста современное право предстает социальным институтом, имеющим четыре характеристики: историческое возникновение права, затем его устойчивое функционирование в двух главных разновидностях (правовой обычай и закон), затем его краткая или длительная эволюция (постепенная или радикальная) и, наконец, комплексная наличность правил-требований права в его итоговом, современном состоянии, т.е. целостная характеристика его исторически сложившихся содержательных, нормативных, структурных и системных свойств[135]. Безусловно, на начальных этапах развития общества отсутствовали нормы, обеспечивающие защиту прав и интересов потребителя. Развитие в данной сфере происходило путем создания гарантий государства в сфере торговли, обеспечения неприкосновенности купцов, торговцев. Вместе с тем, на начальных этапах становления отечественных правовых регуляторов потребительские правоотношения предметом самостоятельного регулирования не являлись. Так, Русская правда[136], Псковская ссудная грамота 1397 года[137], Судебник 1497 года[138], Соборное Уложение 1649 г.[139] норм, регулирующих права потребителей и, тем более, сроков с участием потребителей, не содержали. По мнению Е.А. Фроловой, содержание юридических норм изменчиво, зависит от времени, разнообразно по кругу лиц и месту действия. Вместе с тем, наряду с фактом изменчивости и разнообразия в праве замечаются элементы объективной необходимости[140]. Такая необходимость возникла в начале XIX в. и ознаменовалась принятием в 1835 году Свода законов Российской Империи[141], применявшегося вплоть до 1917 года.
|
|
|
М.А. Бычко, исследовав основной источник права императорского периода русской истории - Свод Законов Российской Империи, - отмечает, что он содержал в себе нормы, охраняющие интересы потребителей. Они были разбросаны по разным частям Свода: часть находится в ч. I т. X Свода, имеющего название «Законы гражданские», другие - в ч. П т. XI - «Устав торговый». Проанализировав эти документы, а так же практику гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената, М.А. Бычко приходит к выводу, что российские потребители были хуже защищены, чем потребители того же периода за рубежом. Прежде всего, об ответственности продавца за недостатки вещи говорила всего одна статья Свода. Покупатель при продаже ему некачественного товара имел право требовать только расторжения договора, как это было закреплено и в удельный период истории русского права, тогда как в зарубежном законодательстве, начиная с римского права, предусмотрена еще одна возможность - требовать уменьшения покупной цены. При этом допускалась возможность заключения договора между продавцом и покупателем, в силу которого с продавца снималась ответственность за недостатки товара, что в значительной мере ущемляло права покупателя[142].
Как отмечает В.В. Богдан, ряд положений, защищающих интересы покупателей, нашли свое отражение в Своде кассационных положений Правительствующего Сената[143]. В соответствии с положением 2056, ошибка или заблуждение в достоинстве вещи, состоящей предметом договора, служило основанием для признания его недействительным. Ответственность продавца за ненадлежащее качество вещи возникала в следующих случаях: если он недобросовестно умолчал о негодности вещи; если вещь оказалась несходной с установленным образцом или низшего качества; если скрыл от покупателя недвижимости такие ее недостатки, обнаружение которых свидетельствует, что покупатель получил не то, что хотел получить; если проданное (с торгов) имущество оказалось не того качества, которое было указано в описи. В то же время, если продавец не обязался заменить другой проданную им вещь, даже в случае признания ее некачественной, то он не мог быть принужден к такой замене.
|
|
|
В.В. Богдан, анализируя дореволюционный путь развития российского законодательства о защите прав потребителей делает вывод, что защита прав потребителей не была сформирована как самостоятельный институт гражданского права, были созданы лишь некоторые элементы данного института[144].
К сожалению, попытке очередной кодификации норм гражданского законодательства в дореволюционный период в рамках разработки Проекта гражданского уложения Российской Империи, внесенного на рассмотрение Государственной Думы в 1913 году, не суждено было сбыться. При этом ряд современных исследователей[145] отмечают важную роль данного так и не реализованного в жизнь законопроекта. Из анализа норм данного законопроекта можно сделать вывод, что его разработчики осознавали роль института сроков в регулировании общественных отношений[146].
Как видим, в дореволюционный период потребительские отношения находились лишь в начальной стадии своего становления, не выделялись в отдельный предмет законодательного регулирования, и их регулирование осуществлялось безотносительно к каким-либо срокам. Дальнейшее обособление и, как следствие, развитие потребительских отношений осуществлялось в неразрывной связи с институтом сроков уже в рамках иных исторических реалий.
Со слов А.Б. Степина, дальнейшее развитие частного права в законодательстве России является противоречивым, но практически значимым[147]. Оценивая исторические события 1917 года, Н.Н. Черногор делают вывод, что, затормозив процесс формирования целостной иерархичной системы формально-юридических источников права, революция, в то же время, породила новое – советское право, повлекла интенсивное развитие его системы, в том числе послужила катализатором для формирования новых отраслей права и ранее не существовавших форм права – конституции и кодексов, что вылилось в масштабную отраслевую кодификацию советского законодательства в 1922-1923 годы[148].
|
|
|
В принятом в 1922 году Гражданском кодексе РСФСР (далее по тексту ГК РСФСР 1922 года)[149] содержалась логично выстроенная система защиты прав покупателя в привязке со сроками возможной принудительной защиты нарушенного права. Так, продавец отвечал перед покупателем за отсутствие в проданном имуществе условленных по договору качеств, а также за недостатки, значительно уменьшающие его цену или пригодность к обычному или предусмотренному договором употреблению (ст. 195). При обнаружении недостатков покупатель был обязан о них немедленно сообщить продавцу. Устанавливался претензионный срок для предъявления своих возражений относительно качества товара в зависимости от вида имущества: (1) в отношении строений (недвижимого имущества) – один год; (2) в отношении движимого имущества – шесть месяцев со дня получения вещи (ст. 197).
По-настоящему новаторским можно назвать санкционный подход законодателя к злоупотреблению правом продавцом (обман со стороны продавца). В отношении таких недобросовестных продавцов увеличивался до трех лет срок предъявления претензий покупателем, если иной более длительный срок не был установлен между сторонами.
Важное значение срокам придавалось с точки зрения возможных последствий при продаже товара ненадлежащего качества; согласно ст. 198, лишь покупатель, обнаруживший недостатки и «своевременно о них заявивший», мог требовать:
(1) доставления вещей надлежащего качества, если проданы вещи, определенные родовыми признаками;
(2) соответствующего уменьшения покупной цены;
(3) расторжения договора и возмещения ему всех убытков[150].
Кроме этого, согласно ст. 44, устанавливался общий трехлетний срок исковой давности по всем гражданско-правовым требованиям, если иные сроки прямо не устанавливались законом.
Необходимо отметить, что цивилистическая доктрина того периода не выражала научного интереса вопросам защиты прав потребителей, а доктринальный интерес к потребителю был, в первую очередь, обеспечен представителями науки уголовного права[151].
|
|
|
Анализ ГК РСФСР 1922 года позволяет сделать вывод, что именно в этот период начинают обособляться нормы гражданского права, регулирующие потребительские отношения. Причем развитие этих норм происходило путем законодательного установления сроков для их реализации, а зачастую возможность удовлетворения требования потребителя ставилось в прямую зависимость от своевременности заявленного требования. Необходимо отметить, что все нормы, регулирующие отношения продавца и покупателя имели охранительный характер за счет установления сроков возможной принудительной реализации нарушенных прав покупателя.
Следующий этап развития института сроков в потребительских правоотношениях ознаменовался принятием Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (далее по тексту - ГК РСФСР 1964 года)[152]. В данном кодексе были заложены основные в современном понимании сущностные особенности потребительских отношений, закреплена прочная связь института сроков. ГК РСФСР 1964 года устанавливал общий трехлетний срок для защиты нарушенного права, в то же время, отдельно (ст. 79) устанавливались сокращенные шестимесячные сроки в отношении отдельных требований, в том числе возникающих из потребительских правоотношений. Так, сокращенный шестимесячный срок был установлен по искам: (1) о недостатках проданных вещей (ст. 249); (2) о продаже товара ненадлежащего качества (ст. 262).
Впервые в законодательстве, регулирующем отношения с участием потребителей, выстраивается взаимосвязанная система сроков, обеспечивающая права и законные интересы потребителей. В частности, устанавливается срок предъявления претензии по продаже товара ненадлежащего качества: в отношении недвижимого имущества – один год, в отношении иного имущества – шесть месяцев. Срок начинал исчисляться со дня передачи вещи, а при невозможности установления этого срока, со дня заключения договора. Данный претензионный срок мог устанавливаться и подзаконными нормативно-правовыми актами. Так, например, в соответствии с Постановлением СМ РСФСР от 01 апреля 1981 г. №187 «Об утверждении типового договора подряда на строительство жилого или нежилого помещения (бытовой заказ)»[153], устанавливался сокращенный пятимесячный срок для предъявления претензий заказчика при неудовлетворенности качеством выполненных работ.
В ГК РСФСР 1964 года вводится понятие гарантийного срока применительно к вещам, реализуемым через розничные торговые организации. Данный нормативно-правовой акт, заложивший основы современных потребительских правоотношений, особое внимание уделял критерию качества товара, определял критерий качества товара. Важная роль в достижении качества товара отводилась срокам эксплуатации товара как показателю качества товара. В течение гарантийного срока потребитель мог заявлять свои требования при соблюдении одного условия: недостатки препятствуют нормальному использованию вещи. Очень важным являлось правило «большего срока», в соответствии с которым истечение гарантийного срока не лишало покупателя возможности обратиться с претензией к продавцу при условии соблюдения общего шестимесячного срока для предъявления претензии по надлежащему качеству товара. Это обуславливало и доктринальный интерес к категории гарантийных сроков[154].
|
|
|
И заключительным в указанной системе сроков, обеспечивающих защиту прав потребителей, выступал срок давности по искам о недостатках проданной вещи. Иск мог быть заявлен не позднее шести месяцев со дня обращения с претензией к продавцу, а при отсутствии претензий – в течение шести месяцев со дня истечения сроков для предъявления претензии. Тем самым вводилась обязательная досудебная процедура обращения с претензиями к продавцу. Отсутствие претензии лишало заявителя права на судебную защиту.
Безусловно, система сроков в потребительских правоотношениях могла иметь эффект только благодаря санкциям, обеспечивающим их соблюдение. Вопросы ответственности в потребительских отношениях были предметом доктринальных исследований, начиная с 50-х годов прошлого столетия[155]. Особенностью является то, что в момент зарождения интереса к институту ответственности в потребительских правоотношениях исследования шли, в основном, в русле уголовно-правовой и административной тематики[156], лишь начиная с 90-х годов ХХ столетия интерес для отечественной науки стала приобретать гражданско-правовая ответственность в потребительских правоотношениях[157].
Из анализа видно, что нормы, регулирующие защиту прав потребителя, имели защитную направленность и строгое ограничение по срокам, несоблюдение которых влекло за собой невозможность принудительной защиты нарушенного права.
Интересным с точки зрения ретроспективы является так и не вступивший в законную силу Закон СССР от 22.05.1991 г. «О защите прав потребителей»[158]. Законопроект определял потребителя как гражданина, использующего, приобретающего, заказывающего либо имеющего намерение приобрести или заказать продукцию для личных бытовых нужд.
Согласно этому законопроекту изготовитель был обязан обеспечить возможность использования товара потребителем в течение всего срока службы посредством создания необходимых условий для технического обслуживания и после снятия с производства в течение десяти лет.
Потребитель, которому был продан товар ненадлежащего качества, мог заявить о нарушении своих прав в течение шести месяцев со дня приобретения права собственности на товар, а когда на товар устанавливался гарантийный срок либо срок годности, то в течение действия данных сроков.
При этом требование должно было быть удовлетворено немедленно, если требовалась проверка качества товара в течение четырнадцати дней. Кроме того, устанавливался окончательный срок – два месяца, в течение которого требование о замене товара при его отсутствии должно было быть удовлетворено.
Срок замены товара надлежащего качества в законопроекте СССР не устанавливался, а предполагалось его установление законодательными актами республик.
Важным было установление десятилетнего срока на возмещение вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя из-за недостатка товара.
К сожалению, данный законопроект так и остался прожектом и не смог установить важные новаторские идеи, направленные на развитие института сроков в потребительских правоотношениях. По мнению М.А. Бычко, гражданское законодательство советского периода, регулирующее потребительские правоотношения, содержало ряд противоречий, которые можно было истолковать как в пользу потребителя, так и против него, что делалось значительно чаще. Правовое регулирование торгового обслуживания осуществлялось рядом подзаконных нормативных актов, различными инструкциями, ведомственными и межведомственными правилами, которые в ряде случаев в одностороннем порядке навязывали невыгодные потребителям условия, ставя их в неравноправное положение по отношению к специализированным организациям, обслуживающим население[159].
Необходимо отметить, что защитный потенциал потребительских отношений в советский период обеспечивался не только нормами гражданско-правового характера, имеющими срочный характер, но также нормами иных отраслей права: Уголовного кодекса РСФСР 1960 г.[160], КоАПа РСФСР 1984 г.[161] Так, указанные нормативно-правовые акты содержали ответственность за обман покупателей в небольшом размере (ст. 150.3 КоАП РСФСР), обман покупателей и заказчиков (ст. 156 УК РСФСР).
Интересной представляется правоприменительная практика советского периода, устанавливающая ответственность за нарушение сроков в потребительских правоотношениях. При этом единообразие судебной практики формировалась не только за счет официального толкования норм гражданского кодекса, но, в первую очередь, за счет практики применения норм УК РСФСР 1960 г. В качестве примера можно привести Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. №7 «О судебной практике по делам о выпуске недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции»[162], а также Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за выпуск из промышленных предприятий недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции и за выпуск в продажу таких товаров в торговых предприятиях»[163].
Так, в преамбуле постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. №1 прямо отмечалось, что правильное применение норм уголовного законодательства имеет важное значение для защиты прав потребителя. В п. 16 Постановления устанавливалось денежное взыскание в размере 20% от стоимости товара в случае двухмесячной просрочки в удовлетворении требований потребителя по замене товара ненадлежащего качества.
Дальнейшее развитие института сроков в потребительских правоотношениях связано с принятием в 1992 году Закона РФ «О защите прав потребителей»[164]. По мнению З. Индрисовой, указанный закон стал играть огромную роль в процессе развития и становления экономики и права в новой России. Принятие этого закона ознаменовало принятие решения российского законодателя о следовании новаторскому курсу развития российского законодательства в сфере защиты прав потребителя. Главной новеллой стала возможность граждан защищать свои права и законные интересы в соответствии с действующими нормами права, регламентирующими определенную сферу правоотношений[165].
Кроме того, необходимо отметить, что система сроков в области защиты прав потребителей в период после принятия Закона РФ «О защите прав потребителей» получила дальнейшее развитие также благодаря отраслевым подзаконно-нормативным актам, регулирующим порядок оказания соответствующих услуг[166]. Так в соответствии с п.п. 28, 29 Постановления Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. № 795 «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок», требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению в 10-дневный срок с даты предъявления соответствующего требования. В случае, если исполнитель нарушил срок оказания услуги (срок начала и (или) окончания оказания услуги), потребитель по своему выбору в качестве одного из способов реагирования на пропуск срока вправе назначить исполнителю новый срок.
Таким образом, из анализа истории развития потребительских правоотношений можно сделать вывод, что институт сроков в потребительских отношениях находится в постоянном развитии. Безусловно, на начальных этапах развития общества отсутствовали нормы, обеспечивающие защиту прав и интересов потребителя. Дореволюционное законодательство характеризуется отсутствием какой-либо системы в защите прав потребителей, его доктринальным сопровождением. Выделяемые сроки того периода ограничивались сроками давности по требованиям гражданско-правового характера. В советский период начинают обособляться нормы гражданского права, регулирующие потребительские отношения. Развитие этих норм происходило путем законодательного установления сроков для их реализации. Необходимо отметить, что все нормы, регулирующие отношения продавца и покупателя, уже в момент своего зарождения имели защитную функцию. Защитная функция достигалась за счет установления сроков возможной принудительной реализации нарушенных прав покупателя.
С момента своего нормативного обособления потребительские правоотношения как отношения, направленные на защиту более слабой стороны – потребителя, - наделяются дополнительным защитным потенциалом благодаря установлению сроков, в течение которых может быть обеспечена защита интересов потребителя.
Проведенное исследование наглядно демонстрирует, что в дореволюционный период развития нашего государства начинают лишь складываться предпосылки для формирования потребительских отношений как предмета правового регулирования. Во многом это связано с отсутствием системы сроков, которые могли бы выступить ядром этим отношений, позволяющих с помощью норм различных правовых отраслей обеспечить комплексную защиту прав покупателей.
Только с принятием первых кодифицированных актов советского государства начинают обособляться нормы гражданского права, регулирующие потребительские отношения. Причем развитие этих норм происходило путем законодательного установления сроков для их реализации, а зачастую возможность удовлетворения требования потребителя ставилась в прямую зависимость от своевременности заявленного требования. Начинает выстраиваться система защиты прав покупателя в привязке со сроками возможной принудительной защиты нарушенного права. Законодатель отдельно выделяет сроки, в течение которых могут заявляться претензий в общем порядке, а также в случае обмана покупателя. Сама логика построения потребительских отношений указывает на неразрывную связь с институтом сроков.
В дальнейшем в результате кодификации 60-х годов ХХ столетия выстраивается взаимосвязанная система сроков, обеспечивающая права и законные интересы потребителей. В частности, устанавливается срок предъявления претензии по продаже товара ненадлежащего качества, вводится понятие гарантийного срока применительно к вещам, реализуемым через розничные торговые организации, устанавливается срок давности по искам о недостатках проданной вещи.
Все это свидетельствует о прямом влиянии института сроков на развитие потребительских правоотношений и их роли в регулировании общественных отношений с участием потребителей.
|
|
|
