Й.Г. Гердер и его теория культуры

Третьей крупной фигурой европейского Просвещения, оказав­шей существенное влияние на развитие культурологической мысли, был Иоганн Готфрид Гердер (1744—1803).

Гердер вошел в историю европейской социально-философской мысли как основоположник историософии, предложивший ориги­нальную трактовку исторического процесса. Его считают также од­ним из создателей оригинальной исторической теории языка, ос­новные положения которой были в дальнейшем использованы Гум-больтом, Штейнталем и Потебней при разработке «философии языка». Многие исследователи (прежде всего отечественные) видят в нем отца-основателя современной культурологии, утверждая, что именно он сформулировал проблему культуры как проблему теоре­тического знания. С этими суждениями в принципе можно согла­ситься, ибо действительно Гердер первым дал определение культур­ного прогресса и раскрыл его содержание. Ему же принадлежит идея об особой эвристичности культурологического подхода, кото­рый, с его точки зрения, дает более весомые результаты, чем все остальные. Наконец, Гердер выдвинул и обосновал тезис о цели человеческой истории, состоящей в том, чтобы «шире распростра­нять гуманный дух и культуру человеческого рода»¹².

Иоганн Готфрид Гердер родился в маленьком городке в Восточной Пруссии в семье учителя местной школы. Ее же он и закончил в ше-

| Культурологические воззрения представителей европейского Просвещения

стнадцатилетнем возрасте. Год спустя, благодаря протекции одного русского офицера, принявшего участие в его судьбе, Гердер поступает на медицинское отделение известного Кенигсбергского университета, однако вскоре переводится на теологический факультет, который и Оканчивает в 1764 г. В университете кумирами Гердера были Кант и антипод Канта по образу мыслей Иоганн Георг Гаман, который был известен в научных кругах Германии не только как блестящий знаток античной литературы, но и как глубоко религиозный человек, увле­ченно занимающийся вопросами теологии. Влияние этих двух людей на Гердера было определяющим и во многом обусловило выбор им своего жизненного пути.

После университета Гердер получает приглашение занять пост помощника ректора церковной школы в Риге. Для юноши из бед­ной семьи это был неплохой шанс подняться на более высокую ступень на сословной лестнице, и Гердер принимает приглашение. В Риге на протяжении нескольких лет он ведет насыщенную забо­тами и хлопотами административно-преподавательскую деятель­ность, об успехах которой можно судить хотя бы тому факту, что сю приглашают занять преподавательское место в Петербурге, что по тем временам считалось публичным признанием заслуг. Однако Гердер отклоняет это предложение. Но судьба не благоволит к не­му, и вскоре под давлением ортодоксально настроенных священни­ков и преподавателей, весьма негативно относившихся к увлеченности I'ордера идеями пантеизма, он вынужден покинуть Ригу и переехать в Париж — центр европейского свободомыслия. Здесь он близко схо­дится с издателями «Энциклопедии» Дидро и д'Аламбером, идеи ко­торых были во многом созвучны тем мыслям, которые Гердер вы­нашивал еще в Риге. Но парижский период жизни Гердера был весьма краток. Пробыв во французской столице менее года, он воз­вращается в Германию, где поступает на службу к одному извест­ному немецкому аристократу. Однако роль наперсника принца и воспитателя его наследника тяготила Гердера, и как только ему предложили место советника консистории в Брюкебурге, он тотчас же оставляет службу. Пять лет, которые Гердер провел в этом горо­де, были весьма насыщенными с точки зрения интеллектуальной жизни. В этот период Гердер пишет ряд своих сочинений, завязы­вает плодотворные контакты со многими немецкими знаменито-с1ями того времени, в том числе с Гёте, с которым он издает сбор­ник «О немецком характере и искусстве». Но вскоре следует новое приглашение, в этот раз на должность суперинтенданта кафедраль­ного собора в Веймаре, и в 1776 г. Гердер переезжает в Веймар, ко-Горый в те годы был духовной столицей Германии. Министром

Теория культуры

5. Кулыурологические воззрения представителей европейского Просвещения

 

Веймарского герцогства был Гете. В нем проживали Шиллер, бра­тья Шлегели и многие другие деятели движения «Буря и натиск». Вокруг этих фигур сложился кружок талантливой молодежи, весьма плодотворно работавшей в области философии, языкознания, лите­ратуроведения, истории. Их труды во многом определяли интеллек­туальный климат в Германии тех лет, задавая весьма высокую планку размышлений о Боге и человеке, природе и истории, путях развития искусства и музыки. В Веймаре Гердер провел все после­дующие годы своей жизни, сочетая проповедническую деятельность с интенсивными занятиями наукой. Именно в этот период Гердер создает главный труд своей жизни — знаменитую книгу «Идеи к философии истории человечества», пишет ряд богословских работ, в частности трактат «Бог. Несколько диалогов», а также «Метакритику критики чистого разума» и «Каллигону», где подвергает скрупулез­ному критическому разбору философию Канта.

Умер Гердер в 1804 г.. Он был похоронен у стены Веймарского кафедрального собора. На его могиле был поставлен памятник, у подножия которого постоянно лежат белые розы как дань памяти выдающемуся мыслителю немецкого Просвещения, внесшему су­щественный вклад в развитие европейской философской мысли.

Судьба сурово обошлась с Гердером после его смерти. Случи­лось так, что его работы были забыты на долгие годы. К ним не обращался практически никто, даже те, кто был по своим теорети­ческим воззрениям весьма близок немецкому мыслителю. Гегель в своей знаменитой «Истории философии», которая писалась бук­вально через несколько лет после смерти Гердера, не упоминает о нем ни одной строчкой. В широко известном исследовании Куно Фишера «История новой философии» воззрениям Гердера посвя­щено 4 страницы, тогда как его духовному наставнику и, впослед­ствии, оппоненту Иммануилу Канту — целый том. Причем эти страницы написаны в уничижительном тоне, из-за чего у читателя создается совершенно превратное впечатление о Гердере и его мес­те в пантеоне европейских мыслителей. Более справедливыми по отношению к одному из основоположников «философии истории» были русские читатели, для которых идеи Гердера не пропали вту­не. Точная характеристика гердеровского учения о природе и обще­стве содержится в «Арабесках» Гоголя. Оказал Гердер влияние и на мировоззрение Льва Толстого, который устами Пера Безухова в «Войне и мире» излагает его теорию исторического процесса. По достоинству он был оценен и советскими исследователями (В.Ф. Асмусом, А.В. Гулыгой и др.), которые посвятили свои книги исследованию его творчества. В библиотеке «Памятники историче-

ской мысли» в последние годы был издан с подробными коммента­риям основной труд Гердера. Сегодня никто из зарубежных и оте-чес! пенных исследователей не сомневается, что Гердер был ориги­нальным мыслителем, чьи идеи не потускнели со временем, и что его с полным основанием можно причислить к числу патриархов кул ы урологической науки.

Культурологические воззрения Гердера наиболее полно изложе­ны и его уже упоминавшемся труде «Идеи к философии истории человечества». Именно здесь содержится определение культуры, раскрывается генезис культуры, выясняется ее роль в жизни чело­веческого общества.

«Культура народа, — пишет Гердер, — это цвет его бытия, изящное, но бренное и хрупкое откровение его сущности»¹³. В этом определении содержится квинтэссенция гердеровского подхода к культуре, понимаемой как результат деятельности человеческого рода на протяжении всей истории его существования.

Справедливости ради необходимо сказать, что у Гердера есть и другое определение культуры, где он совершенно однозначно говорит о соотношении культуры с понятием «воспитание», предлагает вспом­нить образ света и называет культуру результатом просвещения¹⁴.

Однако первому определению Гердер отдает явное предпочте­ние, ибо, отталкиваясь именно от него, он выстраивает свою теоре­тическую конструкцию.

Культура, по Гердеру, не дается божественным откровением, а создается в процессе человеческой практики, преобразования при­родного и социального мира.

В дальнейшем идея о связи культуры с человеческой деятельно­стью будет развита отечественными культурологами, в частности Э.С. Маркаряном, А. Баллером, Л.Н. Коганом и другими, создав­шими «деятельностную» концепцию культуры.

Гердер считал, что, создавая культуру, человек одновременно создает самого себя. В этом смысле генезис человека есть генезис культуры, и наоборот.

Таким образом, процесс развития человека как рода, процесс человеческой деятельности и процесс человеческой истории тесно связаны. Эта мысль Гердера получила свое дальнейшее развитие в так называемой «персоналистической» концепции культуры, у исто­ков которой стояли такие отечественные культурологи, как МБ. Туровский и И.С. Злобин, которые рассматривают культуру как субъектный аспект истории, а также в работах В.М. Межуева, для которого мир культуры есть не что иное, как мир опредмеченных человеческих сущностей.

 

Теория культуры

Но, рассматривая культуру прежде всего как результат челове­ческой деятельности, Гердер обращает внимание на то, что она од­новременно является и процессом.

По его мнению, не существует культуры, которая оставалась бы неизменной на протяжении всех тысячелетий существования чело­веческого рода. По мере того как человечество продвигается по пу­ти исторического развития, по мере того как растет «масштаб исто­рического действия» и расширяется поле приложения человеческих сил, изменяется и культура, которая становится более многогран­ной и сложной.

Таким образом, можно говорить о культурном прогрессе, хотя этот прогресс скорее количественный, чем качественный.

Гердер пишет: «Культура движется вперед, но совершеннее от этого не становится; на новом месте развиваются новые способно­сти; прежние, развившиеся на старом месте, безвозвратно уходят. Были ли римляне мудрее и счастливее греков? Мудрее ли мы и сча­стливее ли римлян и греков?»¹⁵ На эти вопросы он отвечает отри­цательно, ибо «природа человека остается неизменной; и на десяти­тысячном году от сотворения мира человек родится все с теми же страстями, что и на втором году, и он проходит весь круг своих благоглупостей и достигает поздней, несовершенной и бесполезной мудрости. Мы бродим по лабиринту, в котором наша жизнь зани­мает одну пядь, и поэтому нам все равно, есть у лабиринта выход или нет»¹⁶. Тем не менее культура развивается, однако следствием трансформаций, постоянно происходящих в ней изменений не яв­ляется появление новых культур на каждом новом этапе движения на пути прогресса. Культура, по Гердеру, сохраняет свои базовые характеристики, что позволяет говорить о существовании целостных культур тех или иных наций и народов. На последней мысли Гердер особо акцентирует внимание, настойчиво подчеркивая, что в реаль­ности существует не культура вообще, а культуры различных этно­сов, которые вступают друг с другом в сложное взаимодействие, рождая в конечном счете тот сложный континиум, который при теоретическом анализе может быть назван культурой человеческого общества. Причем эти культуры ценностно равнозначны. С точки зрения Гердера, представления о европейской культуре как культу­ре высшего типа совершенно безосновательны, точно так же, как безосновательны все рассуждения о культурах других народов как культурах низших, не способных конкурировать с европейской ни по одному из параметров. Обращаясь к многочисленным примерам из истории, Гердер показывает, что истоки европейской культуры следует искать в культуре народов, населяющих Азиатский континент,

5. Культурологические воззрения представителей европейского Просвещения

где по его мнению, и зародилась человеческая цивилизация¹⁷. Именно из Азии, считает Гердер, пришла на Европейский конти­нент письменность, наука, изобразительное искусство, летоисчис­ление и навыки предсказания различных событий (от разливов рек до войн) по звездам. Именно здесь впервые человек приручил ди­ких животных, которые стали давать ему необходимые продукты питания. Именно здесь был накоплен первый опыт обработки зем­ли и культивирования полезных злаков. Именно здесь возникли первые религиозные учения и мифы. Наконец, именно в Азии была изобретена наука управления государством, которую только начи­нают постигать народы, населяющие другие континенты. «Где, — вопрошает Гердер, — впервые появились самые обширные монар­хии? Где прочнее всего царства земные?» И отвечает — в Азии. «Китай, — пишет он, — тысячелетиями придерживается одного и того же строя, и хотя этот мирный народ не раз наводняли татар­ские орды, побежденные всякий раз укрощали победителей и при­ковывали их к цепям своего древнего государственного строя. Ка­кая европейская форма правления может похвастаться этим?»¹⁸

Из Азии, по представлениям Гердера, культура распространи­лась на другие континенты, где народы, населяющие их, модифи­цировали ее в соответствии со своими особенностями мировос­приятия, психического склада и образа жизни. Так появились на­циональные культуры, которые существенно отличаются одна от другой, хотя и возникли из одного корня. Гердер дает описание ряда национальных культур, в том числе китайской, индийской, корейской, японской, стран Двуречья, хотя справедливости ради необходимо сказать, что портреты национальных культур, нарисо­ванные им, страдают фрагментарностью и рядом неточностей. Это объясняется тем, что во времена Гердера еще не были расшифрова­ны ни древнеегипетские иероглифы, ни ассирийско-вавилонская клинопись; не были сделаны еще открытия Шлимана; весьма скуд­ными были сведения о культурах стран Дальнего Востока, куда только начали проникать миссионеры. Подлинное открытие Китая и Японии состоялось только в XIX в., когда возникли регулярные торговые контакты и установились дипломатические отношения между этими странами и рядом государств Европы.

Итак, культура, по Гердеру, изменяется, но, изменясь, она со­храняет свои конституирующие характеристики, и ведущую роль в этом играет феномен преемственности.

«Новая» культура, согласно мысли Гердера, отнюдь не отрицает «старой». Из последней она сохраняет все самое ценное, дополняя и развивая его. Закон преемственности, по Гердеру, действует не

Теория культуры

5. Культурологические воззрения представителей европейского Просвещения

 

только внутри национальной культуры, но ему подчиняется и быто­вание культуры человеческого рода. Культурная традиция передает­ся от одной нации к другой, и так возводится совместными уси­лиями различных этносов величественное здание культуры миро­вого сообщества.

Показывая генезис культуры, раскрывая взаимосвязь между культурами различных стран и народов,

Гердер касается такого сложного вопроса, как причина ее воз­никновения. С его точки зрения, мир культуры возникает потому, что существуют объективные человеческие потребности, которые не могут удовлетворяться только тем, что людям предоставляет приро­да. Нужда — вот что лежит, по Гердеру, в основе культурно-творческой деятельности человека, вот что является конечной при­чиной, вызывающей к жизни культуру и детерминирующей процесс ее развития.

Вместе с тем он считает, что по дороге культурного прогресса человечество двигают также обстоятельства и случай, которые обу­словливают появление тех или иных новшеств, объективно способ­ствуют тем или иным открытиям.

Исследуя причины, обусловливающие возникновение и разви­тие культуры,

Гердер касается роли географического фактора в формировании культуры. Он считает, что «все уходит в почву».

Тип религии, форма государственного устройства и тип эконо­мических отношений определяются прежде всего тем, где располо­жена та или иная страна, каков ее ландшафт и климат. В этом он идет по пути Монтескье, который также выводил «дух законов» из географического положения страны. Однако Гердер идет дальше Монтескье. Он обращает внимание на то, что народы, расположен­ные в одной климатической зоне, обладают весьма разной культу­рой. В доказательство он приводит различия между образом жизни и духовным обликом абиссинцев и египтян, персов и арабов. Из этого он делает вывод, что не только местоположение страны, но и какие-то другие факторы детерминируют тип культуры. В качестве одного из таких факторов Гердер называет разделенность террито­рии естественными рубежами (морями, горами), тонко подметив, что именно по этим рубежам проходят линии раздела между куль­турами. Гердер особо подчеркивает роль морей, которые, по его мнению, являются не только разъединителями, но и объединителя­ми народов. Он приводит пример Средиземного моря, которое ста­ло подлинным мостом, по которому, как он пишет, «переходила в Европу культура древности и Средневековья»¹⁹.

Выясняя истоки культуры, Гердер вводит понятия «культура уче­ных» и «культура народа», которые, по его представлениям, существен­но отличаются друг от друга не только количественно, но и качествен­но. Если первая сложна, и овладеть ею могут только посвященные, то вторая проста и доступна всем. Культура ученых представляет собой сложную культуру особого сословия, на которую прежде всего возлага­ется задача воспитания и просвещения масс, а также вменяется в обя­занность сохранение и передача от поколения к поколению знаний," накопленных человечеством за многие столетия существования циви­лизации. Лица, приобщенные к культуре ученых, владеют тайнами медицины, математических исчислений, приемами управления людь­ми. Именно благодаря их усилиям сохраняются в памяти многих по­колений верные представления о тех событиях, которые совершались много веков назад. Роль таких хранителей знания выполняют брахма­ны в Индии, мандарины в Китае, ламы в Тибете, священники и мона­хи в Европе. Этот род людей, как пишет Гердер, возник и существует для того, чтобы «распространять семена искусной и сложной культу­ры» по всем странам и континентам. Без них существование культуры как таковой в принципе невозможно.

Культура народа — это культура масс, которые вовсе не обяза­тельно должны знать высшую математику, законы музыкальной гармонии или принципы построения перспективы в изобразитель­ном искусстве. Культура народа состоит в овладении добронравием и полезными ремеслами, а также в знании основных религиозных догматов и исполнении тех предписаний, которые определены цер­ковью. Тот, кто неустанно трудится на благо своей семьи и госу­дарства, соблюдает религиозные обряды и живет в соответствии с установками Священного писания, тот может с полным основани­ем называться культурным человеком. Гердер считает, что «народ не создан для обширных теорий в философии и религии», он уве­рен, что «они не пойдут ему на пользу»²⁰. В силу этого обстоятель­ства любые попытки сблизить две культуры как в теории, так и на практике Гердер считает не только неприемлемыми, но и абсурд­ными. Он весьма критически высказывается относительно опыта деятелей французского Просвещения, видя в попытках внесения новых идей в массовое народное сознание, предпринимаемых ими, не столько добро, сколько зло. «Мы теперь во многом смешали круг культуры ученой и культуры народной, — пишет Гердер, — и эту последнюю довели почти до объема первой, а это, нужно ска­зать, и бесполезно, и вредно²¹. В этой постановке проблемы отчет­ливо просматриваются рудиментарные остатки обскурантизма, чем грешили многие деятели европейского Просвещения, в частности

Теория культуры

Вольтер, который при всем его критицизме считал, что религия иг­рает исключительно большую роль в жизни человеческого общества и резко негативно высказывался по отношению к своим современ­никам, стоящим на позициях материализма и атеизма. Приблизи­тельно так же мыслит себе роль религии и церкви как социального института и Гердер.

С его точки зрения, религия сыграла определяющую роль в ста­новлении и развитии культуры. Она является главным и самым древ­ним элементом последней, подчиняющим себе все другие состав­ляющие культуры. Немецкий просветитель пишет:

Нельзя отрицать, что только религия принесла народам науку и культуру и что культура и наука были в первое время просто особой религиозной традицией.

У всех диких народов незначительные их знания и культура до сих пор связаны с религией. Язык религии у этих диких народов — торжественный, более высокий, на этом языке говорят, когда совер­шают священные ритуалы, с песнями и плясками; язык этот идет от сказаний глубокой древности, это то единственное, что осталось от древней истории, память о первобытных временах, мерцающий свет знания. Число и счет дней — основа исчисления времени — это зна­ние всегда было священным, священным осталось и поныне; знания о природе и о небе, каковы бы они ни были, эти знания с давних пор присвоили себе маги всех частей света. В руках жрецов — и все темное царство вопросов и решений, которые бередят душу челове­ка, знание тайн истолкования снов, медицина и искусство предска­зания, знание букв и способов примирения человека с Богом...²².

В дальнейшем идея о религии как первоэлементе культуры была развита многими зарубежными и отечественными культурологами, в частности Н.А. Бердяевым, который провозгласил, что культура сакральна по своей природе, ибо «у храма зачалась она». Однако в своем понимании природы религии Гердер отходит от религиозных догматов. С его точки зрения, возникновение религии объясняется естественными причинами. Он считает, что воображение человека оживляет все, что он видит, наполняет воздух, землю, воду незри­мыми существами, которых он боится и почитает. Путь религии, по Гердеру, — это путь от анимализма и первобытных верований к язычеству и многобожию, а от него к монотеизму с его детально разработанной догматикой, этикой, гносеологией и онтологией. Роль религии в жизни человеческого общества настолько велика, что без нее ни один народ не вступил бы на путь культуры, и горе тем, кто, поддавшись соблазну атеистической ереси, не способен

5. Культурологические воззрения представителей европейского Просвещения

понять столь простой истины и закрывает свою душу и сердце для веры.

Составной частью культурологической концепции Гердера явля­ется его учение о языке. Рассмотрению вербальных способов пере­дачи информации посвящен трактат Гердера «О происхождении языка», однако и в книге «Идеи к философии истории человечест­ва» данной проблеме уделяется немало места. Гердер считает, что язык сыграл не менее важную роль в становлении человеческой культуры, чем религия.

Значение языка, по Гердеру, состоит в том, что он является формой, в которую отливается культура той или иной нации.

«Всякий язык, — пишет Гердер, — это сосуд, в котором отлива­ются, сохраняются и передаются идеи и представления народа. Осо­бенно, если народ привязан к своему языку и всю свою культуру выводит из языка»²³. Язык, по мысли Гердера, возник не в результа­те вмешательства Божественного промысла, и не потому, что у чело­века появилась необходимость устанавливать коммуникативные свя­зи с себе подобными. Отрицает он и идею Лейбница о том, что язык произошел от подражания человека звукам природы. Не согласен он и с Руссо, который считал, что первые звуки были вызваны к жизни эмоциональным напряжением и сопровождали проявление разнооб­разных человеческих страстей. По Гердеру, язык возник тогда, когда, появились «звучащие действия» — глаголы, то есть, логика развития языка тесно связана с логикой развития человеческой деятельности. Из глаголов, по его мнению, постепенно возникли первые существи­тельные, которые фиксировали определенные свойства вещей. Затем вокруг них произошло наращивание пласта причастий, местоиме­ний, прилагательных. Праязык был отлит в поэтическую форму, по­тому что он был тесно связан с магической практикой и религиоз­ными обрядами, и только потом человек стал говорить прозой и употреблять общие понятия. Язык символов, на котором говорят математики и представители естественных наук, является результа­том длительного исторического развития. Его появление свидетель­ствует о весьма высокой ступени, на которой находится культура того или иного общества. Гердер считает, что язык — универсальная форма выражения человеческих ощущений. С его помощью можно выразить различные состояния человеческой души, тончайшие ню­ансы психических переживаний. Вот почему в языках различных на­родов так много синонимов, антонимов, причастий и деепричастий, которые передают различные оттенки чувственных восприятий. Бо­гатство языка определяется богатством родственных слов, отражаю­щих одно и то же действие или отношение, но с различными вариа­циями. В этом смысле особенно богатым может считаться арабский

Теория культуры

язык, ^гД^е существует пятьдесят синонимов для обозначения льва, двести ~~ Для змеи, тысяча — для меча.

д_счезновение языка для Гердера — предпосылка утраты культу­ры. Ш^этомУ ^в сохранении и развитии языка нации он видит важ-нейшу¹⁰ государственную задачу.

Тендер формулирует четыре закона, которые с полным основанием могут ^читаться базовыми для языкознания. Первый из них звучит так: человек "~ свободное мыслящее существо, силы которого непрерывно растут, поэтому он говорящее создание. Алогичное, на первый взгляд, соедин^ение посылки и вывода в этой формулировке закона имеет глу­бокий смысл. Гердер исходит из того, что человек является далеко не самым сильным существом в животном мире; выжить ему в процессе естеств^{енного от}боР^а позволила «смышленость», под которой Гердер понимг^1ет интеллект в потенции.

ВтРРой закон формулируется Гердером следующим образом: «Челов^ек по своему назначению есть создание стада, общества; по­этому развитие языка для него естественно, существенно, необхо­димо». ^{в этом} законе подчеркивается социальная сущность челове­ка, кот°Р^ый становится homo sapiens только в процессе совместной деятельности и общения с другими людьми.

Т_ретий закон, сформулированный Гердером, звучит так: «Так как весь человеческий род не мог оставаться одним стадом, он не мог сохран1^1ТЬ °д^ин язык; поэтому стало необходимостью образование различ!¹™ национальных языков». Как уникален и неповторим каж­дый че^ловек' точно так же уникален и неповторим каждый язык. Вместе ^{с тем меж}ДУ различными языками есть нечто общее, ибо на них гов°Р^{ит од}ин исторический субъект — человеческий род. Языки, как и н^аР°Д^ы> считает Гердер, вступают в контакты, взаимообогащая друг дрр¹ путем заимствований отдельных слов, выражений и целых лексичй^ских оборотов. Язык, которым пользуются, постоянно разви­вается, становится все более совершенным, сложным, способным отража1^{ь все} более значительную гамму человеческих переживаний и оттенко^в мысли. Понимание этого обстоятельства приводит Гердера к формУ^лиР°^вке четвертого закона, который звучит так: «Подобно тому, Ki^lK-- человеческое общество с момента возникновения... пред­ставляем прогрессирующее целое, то же самое можно сказать о всех языках ** о ^всеи цепи культурного развития».

МеС^то Гердера в истории культурологической мысли прежде всего о(¹Р^{еделяется тем}> что он мыслит не как экономист, не как полити¹(^еский деятель, не как естествоиспытатель, а как философ. Не буде^г преувеличением сказать, что именно в трудах Гердера сле-

5. Культурологические воззрения представителей европейского Просвещения

дует искать корни философии культуры, которая начала интенсив­но разрабатываться его восприемниками на философском поприще.

Работы Гердера были последними в европейской культурологи­ческой мысли, написанными с позиций натуралистического подхо­да. После них практически не публиковалось трудов, где доказыва­лось бы, что бог природы и бог истории — один и тот же, что внут­ренний порядок, который человек открывает в природе, царит и в истории, что счастье и благополучие человека полностью зависят от природы, которая выступает единственным гарантом достижения человеком конечной цели.

Смена исследовательских парадигм была связана с кризисом просветительского сознания, доверие к которому было подорвано практическими результатами Великой французской буржуазной ре­волюции, развенчанием идеологии якобинцев, ставших в глазах европейского обывателя выразителями взглядов народных низов, кровожадного и необразованного плебса.

Первым, кто понял невозможность обоснования просветитель­ского идеала «разумного человека», исходя из его «естественных» устремлений, был Иммануил Кант, которого по праву называют одним из величайших мыслителей конца XVIII —начала XIX вв.

***

Завершая рассмотрение культурологических идей, содержащих­ся в работах ряда крупных представителей европейского Просвеще­ния, прежде всего следует сказать, что именно в данную историче­скую эпоху вопрос о том, что такое культура был поставлен как научная проблема. Культура начала осмысливаться как онтологиче­ская реальность, развивающаяся по своим собственным законам, далеко не совпадающим с законами развития общества и природы. Именно в это время было осознано, что культурный прогресс от­нюдь не напоминает прямую линию, соединяющую две точки в ис­торическом времени и пространстве, что он представляет более сложный процесс, где есть не только движение вперед, но и откаты назад. Именно в эти годы понятие «культура» из семантической единицы, обладающей весьма расплывчатым содержанием, превра­тилось в научную категорию, наполненную достаточно определен­ным смыслом, тогда же был проведен водораздел между культурой и цивилизацией, которую начали рассматриваться как результат мутационных изменений культуры. Наконец, именно в эпоху Про­свещения проблема культуры была навсегда связана с проблемой

Теория культуры

5. Культурологические воззрения представителей европейского Просвещения

 

человека и его свободы, и история стала рассматривать не как соб­рание неких событий, а как процесс Человекотворчества с большой буквы. И самое последнее. Просветители заложили традицию срав­нительно-исторического изучения культуры, которая была развита европейскими романтиками и классиками немецкой идеалистиче­ской философии, о культурологических взглядах которых речь пой­дет в следующей главе.

Контрольные вопросы

9. Чем эпоха Просвещения отличается от других культурно-исторических эпох?

10. Какие изменения произошли в XVIII в. в проблематике, разра­батываемой гуманитарными науками?

11. Почему XVIII в. в истории Европы называют «веком философов»?

12. Что дает основание рассматривать Жан-Жака Руссо в качестве человека, внесшего заметный вклад в развитие культурологиче­ской теории?

13. На что направлено острие критики Руссо?

14. Как видится Руссо выход из того кризиса, в котором оказалась культура западноевропейской цивилизации?

15. Каков вклад Виктора Рикети де Мирабо в теоретическую куль­турологию?

16. Каковы достоинства и недостатки того представления о циви­лизации, что было выработано Мирабо?

17. Что дает основание причислять Иоханна Готфрида Гердера к кругу тех, кто заложил основы научного теоретического знания о культуре?

18. Существует ли какая либо связь между культурологическими воззрениями Гердера и трактовками культуры, которые были выработаны отечественными культурологами в 60—70 гг.?

19. Можно ли считать Гердера в качестве одного из основополож­ников современной лингвистики?

20. Почему концепция культуры Гердера носит название «натуралистической»?

Литература

Первоисточники

Руссо Ж-Ж. Способствовало ли возрождение наук и искусств улуч­шению нравов // Ж.-Ж. Руссо. Соч. в 3 т. - Т.1. — М., 1961.

Руссо Ж-Ж. Опыт о происхождении языков, а также о мелодии и музыкальном подражании // Там же.

Гердер Й.Г. Идеи к философии истории человечества. — М., 1977.

Вольтер. Философские повести // Вольтер. Соч. в 3 т. — Т.З. — М 1998.

Монтескье Ш. — Л. О духе законов. — М., 1964.

Монтескье Ш. — Л. Персидские письма. — М., 1969.

Дидро Д. Соч. - М., 1976.

Научные работы

Боголюбова Е.В. Культура и общество. М., 1978.

Иконникова С.Н. История культурологии. Идеи и судьбы. СПб., 1996.

Гулыга А.В. Гердер. — М., 1975.

Нарский И.С. Западноевропейская философия XVIII века. — М., 1973.

Барская Т. Дидро. — М., 1962.

Кочарян МЛ. Гольбах. — М., 1978.

Баскин М.П. Монтескье. — М., 1975.

Нарский И.С. Западноевропейская философия XVIII века. — М., 1973.

Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. — М., 1991.

История философии. Запад-Россия-Восток. В 4 т. — Т.З. — М., 1996.

Примечания

1. Энгельс Ф. Анти — Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. - Т.20. - С.16-17.

2. Цит. по.: Розанов М.Н. Жан Жак Руссо и литературные движе­ния конца XVIII — начала XIX вв. — М., 1910. — С.432.

3. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение, способствовало ли возрождение нау­ки и искусств улучшению нравов?// Руссо Ж.-Ж. Избр. соч: В 3 т. - Т.1. - М., 1961. - С.46.

4. Там же. С.52.

5. Там же. С.53.

6. Руссо Ж.-Ж. Письмо к д'Аламберу о зрелищах// Там же. С.91.

7. Руссо Ж-Ж. Рассуждение способствовали ли возрождение науки и искусства улучшению нравов?// Там же. С. 55.

8. Там же.

9. Там же.

10. Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства между людьми. — СПб,1907. - С.68.

11. Цит. по: Бенвенист Основы лингвистики. — М, 1976. —

 

148 Теория культуры

 

 

 

2. Гердер Й.Г. Идеи к философии истории человечества. — М., 1977. - С.388.

26. Там же. С.230

27. Там же. С.426.

28. Там же. С.427.

29. Более подробно см. там же — С.267—270.

30. Там же. С.269.

31. Там же. С.32.

32. Там же. С.311.

33. Там же.

34. Там же. С.253-254.

35. Там же. С.297.

 

Глава

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: