Т. Гоббс о культуре и государстве

Идеи Фрэнсиса Бэкона были подхвачены и развиты его млад­шим коллегой на философском поприще и соотечественником То­масом Гоббсом (1588—1679), который, по оценке Пьера Бейля, при­надлежал к числу величайших умов XVII в. Столь же высоко оце­нивали Гоббса и классики марксизма, которые называли его «блестящим систематиком бэконовского материализма». Правда, они подчеркивали, что у Гоббса «чувственность теряет свои краски и превращается в абстрактную чувственность геометра»⁹, но это не мешало им рассматривать выдающегося английского философа как крупнейшего представителя материализма Нового времени. Э. Кассирер восхищался его железной логикой и видел в стройности учения Гоббса причину его огромного влияния на последующее поколение ученых-обществоведов, в частности, на идеологов французского Просвещения, которые, в полном смысле слова, преклонялись пе­ред ним и считали, как, например, Д. Дидро, что произведения Гоббса можно с пользой для себя комментировать всю жизнь.

Но Томас Гоббс был не только философом. Из под его пера вышел ряд неординарных трудов по политологии, логике, теории государства и права, в том числе знаменитая книга «Левиафан». Его без преувеличения можно считать человеком, заложившим основы современной семиотики, создавшим знаковую концепцию языка. Ему принадлежит приоритет в создании первых атеистических тру­дов, где с научных позиций опровергаются постулаты Священного

писания. Именно об этих вещах прежде всего обычно вспоминают, когда выясняют вклад Гоббса в европейскую общественную мысль.

Вместе с тем, он весьма много сделал и в области культурологи­ческой теории, хотя об этой стороне его деятельности исследовате­ли упоминают мельком, как о чем-то весьма незначительном, хотя Гоббс исследовал проблему генезиса культуры, выявил ряд законо­мерностей ее развития, раскрыл специфику социальных функций, которые выполняют различные элементы культуры, показал роль государства в становлении и развитии культуры и т.д.

Томас Гоббс родился в семье сельского священника в тот год, когда Англия ожидала нападения Великой Армады — огромного флота, посланного испанским королем для пресечения господства Англии на морских торговых путях. Он появился на свет ранее предназначенного срока, и все были убеждены, что слабосильный ребенок не проживет и нескольких дней. Однако Гоббс, вопреки предсказаниям, прожил долгую, насыщенную жизнь, причем вплоть до глубокой старости отличался отменным здоровьем и бод­ростью духа.

Получив неплохое домашнее воспитание, он пятнадцатилетним юношей стал студентом Оксфордского университета, из стен кото­рого вынес не только глубокие знания в области философии и тео­логии, но и стойкое отвращение к сословным предрассудкам, об­скурантизму и схоластическим экзерсисам, которые в те годы были неотъемлемым элементом подготовки будущих адвокатов, пропо­ведников, нотариусов и даже врачей.

После окончания университета Гоббс поступает на службу к од­ному видному английскому аристократу (барону Кавендишу) — в качестве воспитателя его детей. Вместе с ними он совершает поездку за границу, в частности во Францию, Германию, Италию, где усовер­шенствует свои познания в области философии и естественных наук.

Затем следует поездка в Швейцарию, затем снова во Францию и Италию. Последнее, четвертое пребывание Гоббса за границей бы­ло самым продолжительным (оно растянулось на 11 лет). В эти го­ды он жил в Париже, где близко сошелся с Гассенди, Декартом. При посещении Флоренции он встречался с Галилеем, с которым у него состоялся продолжительный разговор относительно возможно­сти объяснения законами механики всего происходящего в мире и человеческом обществе.

Одновременно он работает в библиотеках лучших университетов континентальной Европы, расширяя свой кругозор и углубляя зна­ния, полученные им в alma mater.

4 Теория культуры

Теория культуры

4. Культурологическая проблематика в трудах представителей Нового времени

 

Вскоре он становится своим человеком среди образованных аристократов и людей науки. Его начинают приглашать на заседа­ния различных научных обществ, в литературные и политические салоны, где тогда протекала интеллектуальная жизнь высших слоев общества.

В 1640 г., накануне решающих событий английской буржуазной революции XVII в., Гоббс пишет свое первое научное сочинение «Элементы природного и естественного закона», которое приносит ему широкую известность. В нем издаются основы гоббсовской теории государства и права, которые получат дальнейшее развитие в его фундаментальных трактатах, созданных в последующие годы. Гоббс не был сторонником радикального переустройства общества и не относился к числу тех, кто идейно готовил низвержение коро­ля и установление буржуазной республики. Поэтому после победы войск парламента над войсками Карла I он иммигрирует во Фран­цию вместе с роялистами, считавшими его близким им по духу и мировоззрению. Но весьма скоро Гоббс понимает, что с роялиста­ми ему не по пути и возвращается в Англию, где с разрешения пра­вительства Оливера Кромвеля публикует свой знаменитый трактат о природе и функциях государства «Левиафан». Это сочинение со­держало ярко выраженный политический подтекст и было расцене­но читающей публикой как призыв к аристократам и дворянству признать правомерность свершившейся революции и установив­шегося миропорядка при условии сохранения части их привилегий. Содержалась в нем еще одна идея, которая также не прошла неза­меченной. Гоббс весьма прозрачно говорит о готовности образо­ванных слоев населения поддержать власть протектора, опиравше­гося преимущественно на армейские круги и верхушку крупной буржуазии, если они положат конец своеволию церковников, под­стрекавших население к контрреволюционным мятежам и непови­новению парламенту.

Реакция на появление «Левиафана» была предельно острой. Роялисты заклеймили Гоббса как предателя, представители клира объявили его атеистом и отлучили от церкви. Кромвель же предло­жил ему пост государственного секретаря, который Гоббс не при­нял. Мотивировал он свой отказ тем, что находится в преклонном возрасте (ему тогда было 60 лет) и остаток своих дней хочет посвя­тить науке.

За годы правления Кромвеля у Гоббса вышли в свет трактаты «О теле», «О человеке», ряд других работ. Слава его как философа перешагнула пределы Англии, его стали воспринимать как ученого

европейского масштаба. Казалось, что ничто не предвещало мрач­ных дней, но в 1658 г. умирает Кромвель, и это становится пово­ротной вехой в судьбе Гоббса.

После реставрации Стюартов на Гоббса обрушивается поток клеветы и публичных оскорблений со стороны роялистов и клери­калов, которые ничего не забыли и ничему не научились за годы изгнания. Против Гоббса выдвигают обвинения в ереси, политиче­ской нелояльности, занятиями черной магией. От ареста и жесто­кой расправы его спасает только заступничество короля Карла II, который помнил о том, что философ одно время был его учителем н период иммиграции. Но, сохранив ему жизнь, он запретил изда­вать, как написанные ранее, так и новые произведения Гоббса. Так, в частности, книга «Бегемот, или долгий парламент», где излагается история английской буржуазной революции, была опубликована только через несколько десятилетий после его смерти. Остаток дней автор «Левиафана» провел, забытый всеми. Умер он в возрасте 92 лет в 1679 г. Согласно его завещанию, на могильной плите была начертана эпитафия, составленная сами Гоббсом: «Здесь лежит ис­тинно философский камень».

Если говорить о вкладе Томаса Гоббса в культурологическую теорию, то, прежде всего, следует заметить, что он сформулировал и обосновал тезис о государстве как элементе культуры. До него эту мысль не высказывал никто, в том числе и Платон, который, как известно, много размышлял на тему природы политики и государ­ства.

К этой идеи Гоббс пришел в процессе исследования специфики естественного и искусственного, которая находилась в центре его научного интереса еще с университетских времен. Эта проблема, в свою очередь, рассматривалась им как часть более общей проблемы природы тел. Гоббс исходил из того, что реально существуют толь­ко отдельные конкретные тела. Он отрицал наличие в мире нете­лесных, т.е. нематериальных субстанций, на чем настаивали схола­сты средневековья. Английский философ ставил под сомнение и утверждение о том, что существуют врожденные идеи. По сути, это была позиция номиналиста, занимающего четкую, недвусмыслен­ную позицию.

Тела, согласно Гоббсу, бывают различными. Некоторые из них естественного происхождения, другие —- искусственного. Послед­ние создаются людьми и в этом смысле есть результат культурно-исторической деятельности человека. Свойства естественных и ис­кусственных тел (Гоббс их называет акциденциями) различны, в

Теория культуры

4. Культурологическая проблематика в трудах представителей Нового времени

 

силу чего мир природы коренным образом отличается от мира культуры.

Одним из таких сложнейших тел, созданных волей и руками че­ловека, является государство. Исследование государства, с точки зрения Гоббса, является главной задачей «моральной» или «гражданской» философии, которая, по сути, есть наука о мире ис­кусственного, или, говоря другими словами, наука о культуре.

Но если государство есть элемент культуры, то его история мо­жет рассматриваться как история культуры. Следовательно, получив представление о том, как возникает и развивается государство, мы получаем представление о генезисе культуры.

Государство, по мнению Гоббса, появляется на достаточно вы­сокой ступени развития человеческого рода. Причиной его возник­новения является осознание людьми того факта, что только нали­чие постоянно действующего института принуждения дает возмож­ность прекратить войну всех против всех, обеспечить мирное суще­ствование различных индивидов и групп людей, движимых своими корыстными интересами. Гоббс считает, что соглашение людей жить в мире, не покушаться на чужое достояние и чужую жизнь, как он пишет, «невозможно без меча», ибо слова любого договора ничего не стоят, если они не подкреплены реальной силой. Он об­ращает внимание на то, что

при установлении государства люди руководствуются стремлени­ем избавиться от бедственного состояния войны, являющегося... не­обходимым следствием естественных страстей людей там, где нет ви­димой власти, держащей их в страхе и под угрозой наказания, при­нуждающей их к выполнению соглашений и соблюдению естествен­ных законов¹⁰.

Но есть и другая причина возникновения государства. Гоббс счи­тает, что жизнь как отдельного человека, так и любого человече­ского сообщества может считаться нормальной только тогда, когда есть институт («общая власть», как он пишет), который способен защищать людей от вторжения чужеземцев и от несправедливостей, причиняемых сильными слабым. Эту функцию тоже берет на себя государство, которое может быть определено как «единое лицо или совокупность лиц, которых множество других сделали путем дого­вора ответственными за обеспечение мира и для общей защиты»¹¹.

Государство, по мысли Гоббса, не есть нечто, данное раз и на­всегда. Оно видоизменяется, принимая ту или иную форму в зави­симости от того, каковы условия общественного договора и какова та

конкретная ситуация, что сложилась в обществе. Есть три вида го­сударства в соответствии с тем, кому принадлежит верховная власть, — это монархия, демократия и аристократия. Тирания и олигархия являются лишь различными названиями монархии и аристократии. Из данного тезиса следует, что есть три типа правле­ния и три типа организации духовной жизни. Справедливости ради необходимо сказать, что Гоббс не делает завершающего шага. Он не говорит о том, что трем типам государства соответствует три типа культуры, хотя сама логика размышлений подталкивает его к этому. Тем не менее, если обращаться к контексту его главного произве­дения, то такой вывод напрашивается сам собой. Таким образом, начав с прояснения природы государства, Гоббс приходит к типо­логии культуры, т.е. решает проблему, относящуюся к кругу чисто культурологических задач.

Государство, по представлениям Гоббса, не только продукт, элемент культуры, но и ее инструмент. Как следует из его рассуж­дений, без государства нельзя покончить с дикостью и варварством, добиться смягчения нравов, повысить уровень образованности лю­дей. Эти задачи становятся решаемыми только тогда, когда есть институт государства, способный сдерживать силой проявления дурных наклонностей и животных инстинктов у людей.

Исследуя природу государства и описывая историю его возникно­вения, Гоббс выделяет 19 законов. С его точки зрения, они определяют развитие общества и его культуры. Первым и основным законом, из которого выводятся все остальные, является закон, согласно которому «нужно искать мир всюду, где можно достичь; там же, где мира дос­тичь невозможно, нужно искать помощи для ведения войны»¹². Этот закон, с точки зрения Гоббса, есть «веление правового разума», кото­рый принадлежит к числу естественных феноменов, следовательно, и закон, определяемый им, также является естественным.

Из этого закона путем дедукции выводятся все остальные, кото­рые, как следует из контекста, могут с полным основанием рас­сматриваться как законы культуры, ибо они определяют регуляцию поведения человека во всех сферах жизни общества, т.е. являются законами, определяющими функционирование мира искусствен­ного.

В ходе анализа законов Гоббс приходит к выводу, что знание, понимание, а тем более следование всем законам является прерога­тивой только человека, получившего соответствующее образование и обладающего способностью устанавливать связь между интереса-

Теория культуры

4. Культурологическая проблематика в трудах представителей Нового времени

 

ми общества и своими личными- Для большинства, которое занято добыванием средств к жизни, все девятнадцать законов могут быть резюмированы в простом правиле, которое звучит в его устах так: «Не делай другому того, чего бы ты не желал, чтобы было сделано по отношению к тебе»¹³. Таким образом, «золотое правило нравст­венности» относится к числу естественных законов и может рас­сматриваться как важнейшее установление культуры.

Это вывод в корне противоречит размышлениям теоретиков, относящихся к различным школам и направлениям, доказывающих относительность норм и принципов морали.

Гоббс не только раскрывает сущность государства и описывает законы его функционирования, он также выясняет роль отдельных элементов культуры в организации социального бытия людей и превращения их из индивидов, движимых животными инстинкта­ми, в свободных людей гражданского общества. Гоббс прежде всего акцентирует внимание на речи, исследованию сущности которой он посвящает главу IV «Левиафана».

Следует сказать, что Гоббс це делает различия между речью и языком, употребляя эти термины в качестве синонимов. Хотя с точки зрения современной лингвистики подобный подход явно не­корректен, но для Гоббса он несущественен.

Речь, с точки зрения английского философа, возникает как ре­зультат промысла Божьего. Именно Господь, согласно воззрениям Гоббса, был «первым творцом речи». Именно он научил Адама раз­личным словам и дал ему знание о том, что какое слово обозначает. В силу этого обстоятельства речь несет на себе отпечаток сакраль­ного, что заставляет соответственно относится к языку, которым владеет тот или иной народ. Господь наделил Адама, всех людей, произошедших от него и Евы, также способностью самому изобре­тать слова, соединять их так, чтобы они были понятны как тому, кто их произносит, так и тому, кто их слышит. В подтверждение своей мысли Гоббс ссылается на Священное писание, где ничего не говорится о том, что Адам знал название всех фигур, цветов, зву­ков, отношений и т.д. Говоря другими словами, Гоббс стоит на точке зрения признания двойственной природы языка который воз­никает в соответствии с Божественной волей и в процессе челове­ческой практики.

Гоббс считает, что основная функция языка состоит в том, что­бы перевести нашу мысленную речь в словесную и тем самым обеспечить установление связи, понимания между индивидами, ко­торые до изобретения речи общались друг с другом с помощью

знаков или отдельных звуков. Таким образом, главная функция языка, по Гоббсу, объединительно-коммуникативная. Там, где нет языка, там невозможно существование человеческого сообщества — это главная мысль английского материалиста.

Не трудно заметить, что она совпадет с теми представлениями о роли языка, которые высказываются современными исследователя­ми, считающими, что его функции отнюдь не ограничиваются только передачей информации от индивида к индивиду.

Гоббс весьма подробно описывает процесс возникновения поня­тий, закрепления за ними того или иного содержания. С его точки зрения сначала на уровне чисто чувственного представления возни­кает метка как прообраз будущего названия предмета или объекта. Она имеет значение для отдельного человека или ограниченного круга людей, находящихся в непосредственном контакте. Если воз­никает необходимость передачи информации другим индивидам, не связанным непосредственными отношениями, то эту роль выпол­няет знак. Последний отличается от метки большей степенью общ­ности. С его помощью, как считает Гоббс, может происходить идентификация не одного, а целого ряда предметов. Итогом разви­тия формирования словесного образа предмета выступает имя. Имя всегда облечено в вербальную (словесную) форму. Именно имена, а не метки и знаки, будучи соединены в предложения, позволяют адекватно выразить человеческую мысль. Они же являются основой для коммуникационного взаимодействия индивидов. Между име­нем и природой вещи нет тесной связи, ибо, как пишет Гоббс, «как же тогда объяснить, тот факт, что языки различны, хотя природа вещей повсюду одна и та же»¹⁴. Постулируя этот тезис, Гоббс опро­вергает идущее со времен античности представление о том, что имя вещи выражает ее суть, и утверждает, что базовая конструкция язы­ка устанавливается человеком произвольно, по его собственному разумению и хотению. Отсюда следует вывод о том, что все языки искусственны, или, говоря другими словами, они есть не что иное, как продукт культурно-творческой деятельности людей.

Гоббс чрезвычайно высоко оценивает роль языка в жизни чело­веческого общества. Он пишет: «Без способности речи у людей не было бы ни государства, ни общества, ни договора, ни мира, так же как этого нет у львов, медведей и волков»¹⁵. В то же время Гоббс отмечает, что, благодаря наличию языка, распространяются не только истинные, но и ложные знания, всякого рода предубежде­ния и мифы. Точно найденное слово позволяет тем, кто владеет искусством речи, манипулировать мнениями и поведением других.

 

Теория культуры

Речь, с его точки зрения, иногда рождает слепое доверие схоластам и мнимым пророкам даже в том случае, если их слова лишены вся­ческого смысла. Опасность представляет и широко распространен­ное заблуждение о том, что постичь сущность вещи можно, опреде­лив ее вербально. Говорит Гоббс и о других негативных моментах, связанных с обладанием человеком речью. Не трудно заметить, что его рассуждения продолжают линию, намеченную Френсисом Бэ­коном, который много писал об «идолах рынка», «идолах пещеры» и так далее, понимая под последними те искажения, которые воз­никают в процессе познания при переводе мысли в вербальную форму.

Однако вклад Томаса Гоббса в культурологическую теорию не ограничивается только созданием концепции языка, ставшей в зна­чительной мере базисом для современной лингвистики. Не менее важными с точки зрения культурологической науки являются рас­суждения Гоббса о природе религии, которую он осмысливал совер­шенно в ином ключе, чем его предшественники.

Для английского философа религия составляет неотъемлемую часть духовной жизни человека. Он подчеркивает тесную связь ме­жду культом и культурой, предвосхищая решение вопроса об их соотношении, которое будет много веков спустя предложено Н.А. Бердяевым, И.А. Ильиным и другими авторами-идеалистами. Однако, для Гоббса религия — не квинтэссенция культуры, не ее смысловое ядро. Точно так же он не считает ее только благом, не утверждает подобно Николо Макиавелли, что она играет исключи­тельно позитивную роль в общественной жизни.

Отношение Гоббса к религии более сложное. С его точки зре­ния, человек не может не быть верующим существом, ибо, в про­тивном случае, он никогда не сможет ответить на вопрос: кто соз­дал мир и управляет его судьбой. Ответить на этот вопрос способен только человек, признающий существование Бога и видящий в нем конечную причину всех причин, первичный двигатель мира. Но, освобождая человека от груза неразрешимых вопросов, религия способствует духовному подавлению личности. Она также препят­ствует процессу познания природы, заставляя с помощью института церкви верить в то, что никак не согласуется с результатами опыт­ного познания. Кроме всего прочего, церковники, подчеркивает Гоббс, всегда выступали и выступают на стороне консервативных сил, препятствуют прогрессивным изменениям, назревающим в обществе. С точки зрения Гоббса, церковь должна быть подчинена государству, которое является верховным сувереном, способным

4. Культурологическая проблематика в трудах представителей Нового времени

принимать судьбоносные решения и устанавливать законы. Он ут­верждал, что глава светской власти должен быть и главой духовной власти, ибо, в противном случае, не может быть спокойствия в го­сударстве, где неизбежно найдутся люди, поддерживающие того или иного владыку.

Достаточно подробно прорабатывает Гоббс вопрос о корнях ре­лигии. Согласно его воззрениям, источники религии чисто гносео­логического плана. Он считает, что когда появляется у людей жела­ние доискаться до причин всего происходящего, когда возникает стремление в сознании непротиворечивой картины мира, именно тогда возникает и религия, которая выполняет еще одну важную функцию — функцию регуляции отношений между людьми. В этом религии близка морали и праву, которые решают те же задачи.

Итак, согласно воззреньям Гоббса, религия — часть культуры. Такой же частью является и наука, рассмотрению природы которой Гоббс посвящает немало страниц в своих книгах.

Но о науке он говорит несколько в ином ключе, чем Фрэнсис Бэкон. Если для последнего наука — квинтэссенция культуры, а темпы научного прогресса определяют темпы и направленность прогресса культурного, то для Гоббса наука является частью куль­туры, равноправной религии, экономике, искусству. Под послед­ним Гоббс понимает не только живопись, архитектуру, поэзию и т.д., но и процесс художественного творчества. Искусство интер­претируется им прежде всего как процесс проявления креативной ак­тивности человека во всех сферах бытия. В этом смысле продукт ис­кусства есть мир искусственного, где главное место занимает госу­дарство, которое, как он пишет «является лишь искусственным че­ловеком, хотя и более крупным по размерам и более сильным, чем естественный человек, для охраны и защиты которого он создан»¹⁶. Встречается в работах Гоббса и понимание искусства, тождествен­ное тому, что присутствует в трудах Фрэнсиса Бэкона, который под искусством понимал всякое практическое умение, используемое для преобразования природы. Правда, Гоббс идет дальше, предлагая дифференцировать искусства на «механические» (искусство созда­ния машин, возведения фортификационных сооружений, литья пушек и. т. д.) и изобразительные. К числу последних, по его мне­нию относятся искусство, музыка и живопись.

Теория культуры

4. Культурологическая проблематика в трудах представителей Нового времени

 

4.3. Культурологические воззрения Дж. Локка

Взгляды Томаса Гоббса на общество и культуру не были забы­ты. Свое дальнейшее развитие они получили в работах другого представителя английской философской мысли, принадлежащего к той же исторической эпохе, Джона Локка (1632—1704).

Если попытаться в самых общих словах дать характеристику Локку как мыслителю, то прежде всего следует сказать о том, что он является продолжателем «линии Фрэнсиса Бэкона» в европейской философии конца XVII — начала XVIII века. Более того, его с полным основани­ем можно назвать основоположником «британского эмпиризма», соз­дателем теорий естественного права и общественного договора, учения о разделении властей, которые являются краеугольными камнями современного либерализма. Локк стоял у истоков трудо­вой теории стоимости, которую использовал для апологетики бур­жуазного общества и доказательства незыблемости права частной собственности. Он первым провозгласил, что «собственность, воз­никшая благодаря труду, может перевесить общность владения зем­лей, ведь именно труд создает различия в стоимости всех вещей»¹⁷. Локком много было сделано для защиты и разработки принципов свободы совести и веротерпимости. Наконец, Локк создал теорию воспитания, существенным образом отличающуюся от тех, которые разрабатывали его предшественники, в том числе и мыслители Ре­нессанса.

Локк оказал огромное влияние на европейских мыслителей по­следующего поколения. В.И Ленин отмечал, что Беркли, Дидро и многие другие «вышли из Локка»¹⁸. На его работы опирались идео­логи Северных Штатов Америки, в том числе Джордж Вашингтон и автор «Декларации независимости» Томас Джефферсон. Таким об­разом, в лице Локка мы имеем философа, чьи работы стали пово­ротной вехой в развитии экономических, политических, этических идей в Европе и Америке. Внес он и определенный вклад в разви­тие культурологической теории, что, собственно говоря, и заставля­ет обращается к его теоретическому наследию.

Джон Локк родился в небольшом городке графства Сомерсет на юго-западе Англии в семье мелкого судейского чиновника, который по своим политическим убеждениям принадлежал к пуританам крайне левого толка (их в просторечии называли индепедентами, т.е. независимыми, ибо они не признавали власти епископата и назначали священниками людей из своей среды). Обстановка дома, где выше всех добродетелей ценили труд, свободу искреннюю веру

в Бога, оказала самое непосредственное влияние на формирование характера юного Локка. Наставлениям отца Локк обязан и своим рано пробудившимся интересом к вопросам религии, права, поли­тики, исследованию которых он посвятил свою жизнь. В школу при Вестминстерском аббатстве он поступил достаточно поздно (эпоха была бурная — в Англии бушевала гражданская война, закончив­шаяся свержением и казнью короля Карла I и установлением еди­ноличного правления Оливера Кромвеля, и поэтому мать долго не решалась отдавать сына в учение), но это не помешало ему благо­получно закончить курс и поступить в колледж Христовой церкви Оксфордского университета. Как лучшего ученика, набравшего са­мый высокий балл при вступительных испытаниях, его определили в число студентов, обучающихся за казенный счет, что было боль­шим благом для семейства, постоянно испытывавшего материаль­ные трудности. Это произошло в 1652 г., и с этого момента более чем на тридцать лет судьба Локка оказалась связанной с Оксфор­дом. Локк закончил богословский факультет, но отказался принять сан, как этого требовал университетский устав для преподавателей, и поэтому ему разрешили преподавать не весь комплекс дисцип­лин, который читался обычно «остепененными» докторами, а толь­ко греческий язык, риторику. Несколько позже ему было дозволено чтение курса этики (ее называли в те времена «моральной филосо­фией»). Будучи преподавателем, Локк поступил на медицинский факультет (его влекли естественные науки, и он усиленно занимал­ся физикой, химией, биологией), но после окончания курса в полу­чении диплома доктора медицины ему было отказано. О причинах отказа университетские хроники говорят весьма туманно, но можно предположить, что это было связано с репутацией атеиста и без­божника, которая прочно закрепилась за Локком со времен магист­ратуры и издания его первых трудов. Но это не остановило Локка, который продолжал (и довольно успешно) заниматься исследова­ниями в избранной им области. Вскоре его имя становится извест­ным в научных кругах. Он знакомится с крупнейшим физиком того времени Робертом Бойлем и помогает ему в его экспериментах. Ус­пехи Локка на научном поприще не прошли незамеченными. В 1668 г. (ему тогда было 36 лет) Локка избирают действительным членом Лондонского королевского общества, которое, по сути, яв­лялось (и является до сих пор) национальной академией наук Со­единенного Королевства. Вскоре он меняет род своей деятельности и начинает заниматься политикой. Это было связано со знакомст­вом с графом Шефтсбери, известным государственным деятелем той поры, который предложил ему пост личного секретаря и на-

Теория культуры

4. Культурологическая проблематика в трудах представителей Нового времени

 

ставника его детей. Постепенно Локк становится его ближайшим советником и получает возможность влиять на процессы большой политики. Он участвует в подготовке ряда законодательных актов, в выработке тактики и стратегии правящего кабинета, оказывает де­ликатные услуги в области тайной дипломатии своему покровителю и другу. Политическая деятельность все более и более захватывает его, и вскоре, благодаря своему таланту, он становится одним из признанных деятелей партии вигов (так называли партию средней и крупной английской буржуазии, стремившуюся закрепить завоева­ния английской буржуазной революции и не дать отобрать рояли­стам завоеванные ею свободы). Благодаря поддержке оппозиции, Локка назначают на ряд видных государственных постов, где он проявляет недюжинные способности государственного деятеля. Но вскоре его успешно начатая политическая карьера прерывается. После падения кабинета Шефтсбери и ареста его покровителя Локк бежит в Голландию, которая была в те годы прибежищем для эмиг­рантов со всей Европы. Королевские власти требуют его выдачи для суда и казни, но вмешивается случай, который резко меняет траек­торию жизненного пути Локка. Он знакомится со штатгальтером (правителем) Голландской республики Вильгельмом III Оранским, который, оценив по достоинству его ум и политический опыт, при­ближает его к себе. После свержения Якова II Стюарта Вильгель­мом Оранским, имевшим неоспоримые права на английский пре­стол, Локк возвращается в Англию, где становится одним из наибо­лее видных деятелей нового правительства. Он получает пост ко­миссара по делам колоний и торговли, возглавляет комитет по де­нежной реформе. По его предложению создается Английский банк, ряд других финансовых организаций. Одновременно он занимается интенсивной научной деятельностью. Из под его пера один за другим выходят экономические, политические, атеистические трак­таты. Ведет он и активную полемику на страницах газет и журналов со своими политическими оппонентами. Неоднократно выступает в парламенте и на заседаниях Королевского совета. Однако в 1700 г. он из-за болезни оставляет все свои посты и поселяется вне Лондо­на, в поместье лорда Мешэма, где занимается воспитанием его вну­ка. Умер Джон Локк в 1704 г., будучи на вершине славы, окруженный, почетом и уважением людей, хорошо осознававших, что с его смертью уходит целая историческая эпоха и начинается новая, наступление которой Джон Локк обосновал и идеологически подготовил.

Духовное наследие Локка весьма впечатляет. В число трудов, написанных им, входят: «Элементы натуральной философии»,

«Опыт о веротерпимости», «Два трактата о государственном прав­лении», «Некоторые мысли о воспитании», наконец, знаменитый трактат «Опыт о человеческом разумении». Опубликовано им также множество статей, писем, заметок, где рассматриваются вопросы экономики, политики, этики, религии, педагогики. Ряд работ был издан Локком под чужими именами (он всегда опасался, что его может постичь судьба вига Олжернона Сиднея, повешенного во времена Карла II за то, что в его бумагах нашли рукопись «Рассуждения о правительстве», где защищалась теория обществен­ного договора), и сегодня произвести их идентификацию не пред­ставляется возможным.

Среди трудов Локка нет книги, специально посвященной рас­смотрению вопросов культурологии, но это не означает, что он их не касался. Анализ локковских текстов показывает, что он не обо­шел ни одну из главных проблем теоретической культурологии. Весьма обстоятельно он рассуждает о том, как возникло человече­ское общество, культура, какие законы определяют бытие социума, какие функции выполняют искусство, наука, религия и право, ка­кова роль языка в становлении человека как социального существа.

Сразу необходимо сказать, что основатель английского сенсуа­лизма предлагает иную концепцию общества и государства, нежели Гоббс, хотя отправные точки у того и другого одинаковы. Локк ис­ходит из того, что естественное состояние, в котором пребывали люди на заре своей истории, отнюдь не представляет «войну всех против всех», как об этом писал Гоббс. С его точки зрения, перво­начально в человеческом обществе царила доброжелательность и взаимоподдержка, ибо людей было мало и каждый владел участком земли, который он и его близкие были способны обработать. Ин­дивид владел собственностью, которую сам создавал и не покушал­ся на собственность себе подобных. Говоря другими словами, Локк считает, что частная собственность существует изначально, а не возникает на определенной стадии развития человеческого общест­ва. Таким образом, исходной посылкой для Локка является одно из базовых положений философии истории, сформулированное идео­логами английской буржуазной революции еще в середине XVII в, и которое, кстати, до сегодняшнего дня содержится в идейном ар­сенале апологетов либерализма.

Итак, общество в естественном состоянии у Локка выглядит как со­циум, организованный на основе принципов равенства, справедливо­сти, независимости людей друг от друга. В этом обществе отношения между индивидами регулируются нормами морали и религии, но не права, о котором люди, пребывающие в естественном состоянии, ни-

Теория культуры

4. Культурологическая проблематика в трудах представителей Нового времени

 

чего не знают. Но, по мере накопления собственности у отдельных членов общества, у них возникает желание подчинить себе подобных, которые, естественно, противятся этому. Второй предпосылкой разла­да в обществе и разрушения гармонии отношений становится быстрое увеличение населения. При нехватке земли каждый видит в другом не товарища, а врага, мечтающего завладеть долей собственности, ему не принадлежащей. Так возникает состояние «войны всех против всех», которое длится до тех пор, пока люди не осознают ненормальности сложившегося положения вещей. В процессе поиска выхода из соз­давшейся ситуации они в конечном счете приходят к мысли о необхо­димости учреждения государства, которому делегируются полномочия силой устанавливать мир, защищать собственность и жизнь собствен­ников. Это согласие и есть «общественный договор», на который опи­рается вся пирамида властных, экономических и правовых отношений современного общества.

Таким образом, государство, по Локку, есть искусственное, т.е., культурное образование, создаваемое волей и деяниями людей.

Из этого следует, что генезис государства повторяет генезис са­мой культуры, а формы государства соответствуют тем или иным формам культуры. Последняя же,

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: