Осмысление проблемы культуры представителями антропологической науки

В последней трети XIX в. проблемы культуры интенсивно разраба­тывались в рамках антропологической науки, которая к тому времени конституировалась как отдельная отрасль научного знания. Ее предме­том стали быт и нравы различных народов, как населявших Землю в прошлом, так живущих на ней сегодня. Антропологов конца преды­дущего века культура интересовала прежде всего в аспекте историче­ского развития. Сравнивая образ жизни различных народов, их веро­вания, обычаи, алгоритмы деятельности, они стремились найти общие чакономерности развития культуры как особого феномена, возникаю­щего в процессе созидательной деятельности людей. Особое внимание они уделяли тому, как одна культурная форма сменяет другую, как происходит переход от состояния дикости к варварству, а от него — к цивилизации. Не будет большим преувеличением утверждать, что ан­тропология изначально складывалась как наука о культурах и Культу­ре, поэтому не удивительно, что именно в таком качестве она и сего­дня воспринимается на Западе как людьми не имеющими отношения к ученому миру, так и теми, кто занимается профессионально научной деятельностью.

Среди наиболее крупных антропологов конца XIX века, внесших весомую лепту в разработку теоретических основ современной культу­рологии, обычно называют имена А. Бастиана, Дж. Фрезера, Дж. Мак-Леннона, Л.Г. Моргана, Ю. Липперта, Э.Б. Тайлора, которыми был создан ряд фундаментальных трудов, написанных с позиций эво­люционистского подхода. В частности, перу представителя немецкой школы культурантропологии А. Бастиана принадлежит книга

256 Теория культуры

«Человек в истории», где доказывается, что единство человеческой культуры обусловлено инвариантностью психики представителей раз­личных рас и народов; Дж. Фрезер — автор знаменитых книг «Золотая ветвь», «Фольклор в Ветхом Завете», «Мифы о происхождении огня», «Вера в бессмертие и культ умерших», где дается исключительно глу­бокий анализ религиозных верований и мифологического сознания первобытных народов; Дж. Мак-Леннон — создатель книги «Первобытный брак», которая и сегодня рассматривается как класси­ческая по этой теме; Л. Морган — автор книги «Древнее общество», на выводы которой опирался Ф. Энгельс, создавая свою работу «Происхождения семьи, частной собственности и государства»; Ю. Липперт — автор книг «Всеобщая история жречества», «Христианство, народные верования», а также монографии «История культуры», получившей широчайшую известность в свое время.

Среди этого круга выдающихся ученых, обессмертивших свои имена, первое место по праву принадлежит Эдуарду Барнету Тайлору (1832—1917), который вошел в историю культурологической мысли как создатель одной из наиболее детально разработанных эволюцио­нистских концепций культуры.

Тайлор родился в семье набожного английского промышленника, принадлежащего к секте квакеров⁶¹. Он получил неплохое домашнее образование, но университет ему закончить не удалось из-за установки отца, который видел в нем восприемника своего дела и не считал, что колледж поможет его сыну стать удачливым предпринимателем. В этом смысле можно с полным основанием сказать, что Тайлор — че­ловек, который сам создал себя, ибо свои обширные познания, кото­рые поражали современников, он приобрел исключительно в процессе самообразования. На стезю науки Тайлора привел случай. Во время своего путешествия в Америку (ему тогда было немногим более 20 лет) Тайлор знакомится с банкиром Г. Кристи, который был известным собирателем древностей, не чуждым научным занятиям. Его статьи изредка появлялись в специализированных журналах и в кругу архео­логов и этнографов того времени Кристи числился в качестве круп­ного специалиста. Знакомство с этой неординарной личностью круто изменило вектор жизненного пути Тайлора. Он категорически отказы­вается следовать по стопам отца, за что отлучается от лона семьи, ко­торая не смогла простить ему пренебрежения ее интересами. Вернув­шись в Англию он приступает к изучению языков, без которых нельзя было заниматься антропологией и вскоре в совершенстве овладевает латинским, древнегреческим и древнееврейским. Приблизительно в это же время он женится на состоятельной женщине, что сразу снима-

7. Представление о культуре в трудах западных мыслителей второй половины XIX в.

ет проблему поиска денег на хлеб насущный. Получив возможность заниматься наукой, Тайлор всецело погружается в свои антропологи­ческие изыскания. Он предпринимает ряд этнографических экспеди­ций, в том числе и в Южную Америку, где изучает культуру инков и ацтеков. Свои размышления о культуре этих павших под ударами ис­панских конквистадоров цивилизаций он излагает в книге «Анахуак, или Мексика и мексиканцы, древние и современные». Книга проходит незамеченной, но через четыре года Тайлор публикует работу «Исследования в области древней истории человечества», которая приносит ему широкую известность в кругу специалистов. Слава же к Тайлору приходит после выхода в свет трактата «Первобытная культу­ра», где содержится его культурологическая концепция и излагаются основные принципы эволюционистского подхода. Несколько позже Тайлор пишет свою «Антропологию», которая многие годы использо­валась в англоязычных странах в качестве учебника, хотя очевидно, что она явно уступает по уровню его главной книге. В возрасте 50 лет Тайлор получает предложение занять пост главного хранителя Этно­графического музея в Оксфорде, которое он принимает. Вся его по­следующая жизнь и деятельность связана с этим старейшим европей­ским университетом, профессором которого он остается до конца сво­их дней. Тайлор дважды занимал видный пост директора Антрополо­гического института Великобритании и Ирландии, что само по себе было исключительным случаем, ибо за всю историю этого учреждения g ни один человек не назначался дважды. Вскоре Тайлор становиться признанным главой английской школы эволюционистов и остается им на протяжении почти 30 лет. Умер Тайлор в 1917 г. всеми признанным ученым с мировым именем.

Если говорить о теории культуры Тайлора, то она наиболее полно изложена в его основном труде. Сразу необходимо сказать, что патри­арх английского эволюционизма не делает различия между культурой и цивилизацией и поэтому в книге «Первобытная культура» (впрочем, как и во всех остальных его работах) эти понятия употребляются как равнозначные.

Культура или цивилизация, — пишет Тайлор, — в широком этно­графическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других спо­собностей и привычек, усвоенных человеком, как членом общества⁶².

Таким образом, культуру Тайлор трактует как чисто духовный феномен.

Исследование верований, нравов, религиозных установок людей дает, по его мнению, возможность для выявления законов, как он пи-

9 Теория культуры

258 Теория культуры

шет «человеческой мысли и деятельности». Говоря другим словами, Тайлор стремится, исследуя культуру, получить представление о чело­веческой природе, понять сущность общества как системы, объеди­няющей индивидов, имеющих различные интересы и потребности, но тем не менее сосуществующих в тесном контакте и взаимодействии.

Культура, с точки зрения Тайлора, постоянно находится в разви­тии, в движении, причем состояние культуры на каждом конкретном отрезке времени отличается качественно от того состояния культуры, которое было до этой временной точки и которое будет после нее. Тайлор высказывает мысль о том, что «различные ступени культуры могут считаться стадиями постепенного развития, из которых каждая является продуктом прошлого и в свою очередь играет известную роль в формировании будущего».⁶³ Он убежден в том, что все культуры всех народов, в том числе и тех первобытных народов, которые проживают в дебрях Амазонки, африканской сельве или пустынях Австралии не­избежно, в результате эволюционных изменений, возвысятся до уров­ня цивилизации. В подобной постановке вопроса как раз и проявляет­ся credo эволюциониста, который любое явление рассматривает как элемент процесса перехода от простого к сложному, от менее совер­шенного к более совершенному. Считая, что культура развивается по восходящей линии, Тайлор тем не менее признавал возможность куль­турного регресса, который, по его представлениям, может начаться в результате глобальных социальных или природных катаклизмов. Одна­ко он был идейным противником графа де Местра, автора «теории вырождения», который утверждал, что культура с момента своего тво­рения развивается не столько вперед, сколько назад. Тайлор рассмат­ривал свою теорию культурного прогресса в качестве альтернативы концепции де Местра, которого он считал псевдоученым, стремящим­ся с помощью квазиаргументов обосновать правомочность креациони-стики — богословского взгляда на мир. Тайлор пишет:

Лучшими возражениями ученым, принимающим «теорию вырож­дения», было бы в действительности... критическое и беспристрастное рассмотрение аргументов, выдвигаемых защитниками этой теории. При этом, однако, не нужно забывать, что основания, на которых держалась эта теория, вообще были скорее богословскими, чем эт­нологическими. Образцом могут служить теории двух известных французских писателей прошлого века, которые удивительным обра­зом соединяют в себе веру в вырождение с доводами в пользу про­гресса... Мне не раз приходилось выслушивать заявление с кафедры, что теории этнологов, согласно которым человек постепенно поднял­ся от совершенно дикого состояния, — обманчивые фантазии, так

 

7. Представление о культуре в трудах западных мыслителей второй половины XIX в.

как из «откровения» достоверно известно, что состояние человека в первые времена было высоким. Однако, обратившись к библейской критике, мы видим, что весьма многие из новейших богословов вовсе не принимают такого догмата. Кроме того, не может не вызвать воз­ражения само по себе стремление при исследовании вопроса о древнейшей цивилизации основывать научное воззрение на «откровении». По моему мнению, было бы неизвинительным, если бы ученые, видевшие на примере астрономии и геологии печальные ре­зультаты попыток основать науку на религии, поддержали такую же попытку в этнологии⁰⁴.

Говоря об особенностях подхода Тайлора к исследованию культу­ры, необходимо сказать, что, разрабатывая свой метод, он много взял из естественных наук, прежде всего из биологии и зоологии, где идея эволюционного развития восторжествовала со времен Ламарка. Тай­лор, по сути, переносит представления о процессе развития в животном и растительном мире в сферу культуры, считая, что последняя развивается по тем же законам, что и мир животных и растений. Более того, он убе­жден, что

история человечества есть часть или даже частичка истории при­роды и человеческие мысли, желания и действия сообразуются с за­конами столь же определенными, как и те, которые управляют дви­жением волн, сочетанием химических элементов и ростом растений и животных⁶⁵.

Отсюда вытекает и тайлоровское представление о стадиях развития культуры, совпадающих со стадиями развития живого организма.

Тайлор отстаивал идею целостности человеческой культуры. С его точки зрения различия в культурах стран и народов объясняются ис­ключительно тем, что эти культуры находятся на различных ступенях эволюции и ничем более, хотя он признавал роль географических фак­торов в выработке культурного своебразия. По мысли Тайлора, куль­туры всех народов объединены в единый эволюционный ряд, где на высших ступенях находятся культуры европейских народов, а на ниж­них — культуры первобытных племен, обнаруженных антропологами в различных регионах Земли. Не разделяя установок европоцентризма, Тайлор, тем не менее, не смог далеко уйти от представлений о евро­пейской культуре как высшем типе культуры, по сравнению с которой нее другие культуры выглядят недостаточно развитыми.

Составным элементом теории культуры Тайлора является его уче­ние о пережитках.

260 Теория культуры

7. Представление о культуре в трудах западных мыслителей второй половины XIX в.

 

Пережитками английский ученый называет «те обряды, обы­чаи, воззрения и прочее, которые, будучи в силу привычки пере­несены из одной стадии культуры, свойственной ей, в другую, более позднюю, остаются живым свидетельством или памятником прошлого⁶⁶.

Таких пережитков в культуре различных народов Тайлор находил сотни. В частности, он упоминает в своей книге о женщинах из анг­лийской глубинки, которые до сегодняшнего дня во время работы за ткацким станком перебрасывают челнок из правой руки в левую как это делали их далекие предки сотни лет назад, хотя современная тех­ника и позволяет обходиться без этой операции. Пережитками он счи­тает и некоторые обычаи, сохранившиеся у ряда народов, которые для доказательства вины или невиновности того или иного члена общества используют приемы ордалий — судебных испытаний водой, огнем, ядом. Пережитками Тайлор считает игры в ночь на Ивана Купалу, прыжки через костер, которые в первобытном обществе были частью обряда очищения огнем. К подобному классу явлений он относит также пожелание здоровья при чиханье (в его представлении, это ос­татки веры в дух, который может улетучиться при сморкании), стрем­ление большинства вставать после сна с правой ноги, обычай запус­кать перед заселением кошку во вновь построенный дом и многое другое. Исследование пережитков, с его точки зрения, имеет огромное значение, ибо, как он пишет, это позволяет «выявить ход историче­ского развития», получить представление о том, как жили, что думали и чувствовали люди давно ушедших веков. Пережитки, в понимании Тайлора — следы прошлого, которое может быть реконструировано в процессе их изучения. Английский антрополог обращает внимание на то, что следы прошлого можно найти в тысячах вещей, которые окру­жают нас и которые мы воспринимаем как создание собственного ис­торического времени, тогда как они — свидетели времен, давно ка­нувших в Лету. Он пишет:

Оглядываясь на обстановку тех комнат, где мы живем, можно проверить, как мало тот, кто знаком лишь со своей собственной эпохой, способен верно понимать окружающее его. Мы видим, на­пример, карниз с греческим бордюром по потолку, зеркало, укра­шенное в стиле Людовика XIV или в стиле, родственном Ренессансу и т.п. Преобразованные, измененные или искаженные, эти элементы искусства все-таки запечатлели на себе свою историю... То же мы видим и в фасонах мужских костюмов. А воротники костюмов анг­лийских духовных лиц точно так же имеют свою историю и являются необъяснимыми до тех пор, пока мы не познакомимся с посредст-

вующими ступенями, которые ведут к ним от более удобных широких воротников, какие мы видим у Мильтона на его портрете⁶⁷.

Исследуя проблему пережитков, Тайлор высказывает глубокую мысль о том, что понимание истинного значения творчества того или иного писателя, поэта или художника возможно только в соотнесении его с творчеством предшественников и последователей. Более того, он считает, что понять, например, Гомера, невозможно без понимания поэзии Мильтона. «Через Лейбница, — пишет он, — мы смотрим на Декарта, через Дальтона — на Пристли». Говоря другими словами, Тайлор отстаивает идею преемственности культуры и вплотную подхо­дит к мысли о том, что передача культурного наследия в области лите­ратуры и искусства имеет свои особенности. По сути, он предвосхи­щает мысль, высказанную отечественными исследователями (Л.М. Баткиным, B.C. Библером) о том, что преемственность в куль­туре осуществляется по закону театрального действа, который образно можно сформулировать как закон «Татьяна и другие».

В отличии от других антропологов, Тайлор в своих работах не ис­следовал проблем, связанных с семейно-брачными отношениями, с организацией социальных институтов, регулирующих отношения меж­ду людьми в первобытном обществе. Мало и эпизодически он зани­мался и изучением материальной культуры, созданной первобытным человеком, зато глубоко изучил круг вопросов, связанных с религиоз­ными верованиями и мифологическим сознанием наших далеких предков. Тайлор создал анимистическую теорию происхождения религии, которая не утратила своего значения и сегодня, хотя ее недостатки очевидны, и основные выводы Тайлора относительно истоков религи­озных верований опровергаются данными современной науки. Тайлор считал, что представления о верховном существе (существах), бес­смертной душе, оставляющей телесную оболочку после смерти, свои­ми корнями уходят в размышления первобытного человека о том, чем мертвое отличается от живого, что составляет причину бодрствования, сна, экстаза, болезни и смерти. С его точки зрения, раздумья над эти­ми кардинальными вопросами бытия привели первобытного человека к идее души. От нее был только один шаг до признания существова­ния трансцендентного мира и верховного демиурга, не обладающего материальной субстанцией. Вот как описывает Тайлор представления первобытного человека о душе, реконструированные им в ходе своих антропологических изысканий:

Душа есть тонкий невещественный человеческий образ, по своей природе нечто вроде пара, воздуха или тени. Она составляет причи­ну жизни и мысли в том существе, которое она одушевляет. Она не­зависимо и раздельно владеет личным сознанием и волей своего те-

262 Теория культуры

лесного обладателя в прошлом и настоящем. Она способна поки­дать тело и переноситься с место на место. Большей частью неося­заемая и невидимая, она обнаруживает также физическую силу и яв­ляется людям спящим и бодрствующим, преимущественно как фан-тазм, как призрак, отделенный от тела, но сходный с ним. Она спо­собна входить в тела других людей, животных и даже вещей, овладе­вать ими и влиять на них⁶⁸.

Решая задачу соединения, как пишет Тайлор, «жизни и призрака» дикари-философы пришли к мысли о том, что есть мир этих бестелес­ных субстанций, определяющих жизнь как отдельного человека, так и человеческого рода в целом. Так были заложены основы религии, ко­торая стала играть со временем огромную роль в обществе.

Но вклад Тайлора в культурологическую теорию не ограничивается только моментами, перечисленными выше. Ему принадлежит также идея о том, что изучение культуры не может быть продуктивным без изу­чения языка. Более того, он считал, что формы языка соответствуют стадиям развития культуры, следовательно, языковедческий и лин­гвистический анализ не только может, но и должен рассматриваться в качестве составного элемента культурологического подхода. Тайлором высказан и ряд конструктивных мыслей о складе ума первобытных людей, которые, по сути, положили начало дискуссии о специфике первобытного мышления, идущей на страницах научных изданий вот уже восьмое десятилетие. Им глубоко исследована проблема мифа и показано, что стадию мифологизации проходят все народы, независи­мо от географических условий их обитания и исторической судьбы. Тайлор описал множество экстатических состояний и способы их дос­тижения, которые выработаны теми или иными культурами и показал, что они несут определенную смысловую нагрузку. Правда, он квали­фицировал подобные состояния как патологические, мешающие, как он писал «нормальным отправлениям тела и души», но это не умаляет ценность того материала, который был собран и систематизирован английским антропологом.

Но самая главная заслуга Тайлора перед культурологической наукой состоит в том, что он определил вектор развития культурной и социаль­ной антропологии, создал ту теоретическую базу, опираясь на которую можно было осмысливать культуру как предмет научного познания.

 

7. Представление о культуре в трудах западных мыслителей второй половины XIX в.

Контрольные вопросы

Каковы отличительные особенности развития материальной и ду­ховной культуры в середине и последней четверти XIX в.?

Какие принципиальные изменения произошли в этот период в экономической жизни?

Можно ли рассматриваемый период назвать «золотым веком» реалистической живописи, литературы, поэзии, декоративно-прикладного искусства, драматургии?

С чем было связано возникновение новых художественноэстети-ческих стилей и появление новых видов искусств?

Каковы отличительные особенности того интеллектуального кли­мата, в котором возник марксизм?

Есть ли основания утверждать, что культурологическая теория марксизма составляет неотъемлемую часть доктрины Маркса и Энгельса?

Как понимается культура в работах классиков марксизма?

Результатом какого вида труда, согласно представлениям класси­ков марксизма, является культура?

Признают ли классики марксизма существование культурного прогресса?

 

12 Как Марксом и Энгельсом трактуется связь между культурой и свободой, культурой и обществом, культурой и природой?

13 Какой смысл вкладывается классиками марксизма в выражение «мир культуры — это мир человека»?

14 Какое место занимает в культуре, с точки зрения классиков мар­ксизма, наука, религия, искусство?

15 Признают ли классики марксизма факт существования единой неразделимой культуры конкретного общества?

16 Какой тип культуры, по мнения основоположников марксизма может рассматриваться как высший тип?

17 В связке «материальная культура-духовная культура» кто из них, по представлениям классиков марксизма, играет заглавную роль и почему?

18 Какие недостатки присущи марксистской концепции культуры?

19 Какие причины подвинули представителей европейской фило­софской мысли конца XIX века обратится к наследию И. Канта?

20 Какие существовали школы неокантианства и в чем их принци­пиальное отличие?

21 Как мыслили себе предмет философии неокантианцы?

22 В чем, с точки зрения неокантианцев, состоит отличие «наук о природе» от «наук о культуре»?

 

 

 

264 Теория культуры

35. Есть ли основания утверждать, что в неокантианстве ценность трактуется как принцип познания социокультурных явлений?

36.Как понимается культура в работах Риккерта?

37. Можно ли говорить о принципиальных отличиях в трактовках культуры, содержащихся в работах Риккерта, Виндельбанда, Кас-сирера?

38. Что с точки зрения Виндельбанда является главной проблемой философского познания?

39. Есть ли основание утверждать, что Кассирер занимает особое ме­сто среди неокантианцев?

40. Правы ли те, кто утверждает, что философия культуры Кассирера есть развитие идей марбургской школы?

41. Каковы основные идеи «философии символических форм», соз­данной Кассирером?

42.Как понимается Кассирером культура?

43.Как трактуется Кассирером миф?

44.Что такое «культурная форма» по Кассиреру?

45. В чем, согласно представлениям Кассирера, состоит главная черта современной эпохи?

46. Какие положения неокантианства в настоящее время подвергают­ся критике?

47.Кто стоял у истоков психоанализа?

48. Каковы причины, заставляющие представителей культурологиче­ской науки обращаться к теоретическому наследию 3. Фрейда и его учеников?

49.С чем связан ренессанс психоанализа в России?

50. Можно ли рассматривать психоанализ как социально-философскую теорию, описывающую процесс онто- и филогенеза?

51. Есть ли основания утверждать, что концепция культуры составля­ет неотъемлемую часть фрейдизма?

52. Каковы базовые понятия фрейдизма и какой смысл вкладывается в них?

53.Какие этапы прошел психоанализ в своем развитии?

54.Какой смысл вкладывает Фрейд в понятие «культура»?

55.Как Фрейд трактует генезис культуры?

56. Что, по мнению Фрейда, свидетельствует о переходе общества на стадию культурного развития?

57. Какова, с точки зрения Фрейда, самая важная черта подлинно культурного общества?

58. Что Фрейд имеет в виду, когда говорит о «первом требовании культуры»?

59. Как Фрейд решает проблему взаимосвязи между культурой и сво­бодой?

 

7. Представление о культуре в трудах западных мыслителей второй половины XIX в.

2) Чем Фрейд аргументирует свой тезис о любви как краеугольном камне культуры?

3) Какое место, с точки зрения Фрейда, занимает религия в системе культуры?

4) Можно ли рассматривать совокупность взглядов Фрейда на куль­туру как целостную концепцию, проработанную в деталях?

5) Как трактуется культура в работах Отто Ранка?

6) В чем сходство и в чем отличие концепций Зигмунда Фрейда и Генриха Рохейма?

7) Почему Густав Юнг назвал свое учение «аналитической психоло­гией»?

8) Каково основное понятие «аналитической психологии» и какой смысл вкладывается в него?

9) В чем суть того идейного спора, который вели Фрейд и Юнг?

10) Можно ли сказать, что юнговское понимание культуры более ир-рационализировано, чем фрейдовское?

11)Что является первоосновой культуры по Юнгу?

12) Какой смысл вкладывается Юнгом в понятия «интровертивная культура» и «экстравертивная культура»?

13)Как Юнг относится к культуре «фаустовской цивилизации»?

14)Что такое «культурный диалог» по Юнгу?

15) Кто является, с точки зрения Юнга, «культурным героем» совре­менной эпохи?

16) Чем подход к исследованию культуры, сложившийся в культурной антропологи, отличается от подхода, сложившегося в рамках тео­рии культуры?

 

— Как понимает культуру Тайлор?

— Что такое цивилизация по Тайлору?

— Является или нет Тайлор сторонником идеи культурного прогресса?

— Можно ли Тайлора считать апологетом европоцентризма?

Литература

Первоисточники

Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. // Маркс К., Энгельс Ф. Соб. соч. — 2 изд. — Т.42.

266 Теория культуры

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и Государст­ва // Маркс К., Энгельс Ф. Соб. соч. — 2 изд. — Т. 21.

Маркс К, Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соб. соч. — 2 изд — Т.З.

Фрейд 3. Неудовлетворенность культурой. — М., 1993.

Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. — М., 1989.

Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. — М., 1994.

Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. — М., 1995.

Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи // Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. — М., 1995.

Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. — М., 1998.

Риккерт Г. О понятии философии // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. — М., 1998.

Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. — М., 1998.

Кассирер Э. Логика наук о культуре // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. — М., 1998.

Тайлор Э.Б. Первобытная культура. — М., 1989.

Антология исследований культуры. — Т.1. — М., 1997.

Научные работы и статьи

Боголюбова Е.В. Культура и общество. М., 1978.

Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. — М., 1980.

Межуев В.М. Культура и история. М., 1977.

Марксистски- ленинская теория общественного развития. В 2. т. Т. 1. — М., 1985.

Романов И.Ю. Психоанализ: культурная практика и терапевтический смысл. — М., 1994.

Уэллс Г. Крах психоанализа. От Фрейда к Фромму. — М., 1968.

Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. — М., 1991.

История философии. Запад-Россия-Восток. В 4 т. — Т.З. — М., 1996.

Кравченко А.А. Философия культуры Эрнста Кассирера // Кант и кан-тиантцы. — М., 1978.

Богомолов А. С Кант, кантианство и европейская философия XX века // Кант и кантиантцы. — М., 1978.

Зотов А. Ф. Генрих Риккерт и неокантианское движение // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. — М., 1998.

Яковено Б. Вильгельм Виндельбанд // Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. — М., 1995.

Велик А.А. Культурология. Антропологические теории культуры. — М., 1998.

7. Представление о культуре в трудах западных мыслителей второй половины XIX в

Примечания

1. Сартр Ж.П. Марксизм и экзистенциализм (из книги «Проблемы метода») // Тошнота. — М., 1994. — С.472.

2. Один из известных американских современных исследователей истории общественно-политической мысли последнего столе­тия Сюарт Говард Хьюз пишет в своей книге, вышедшей в свет в 1961 году: «Труды Маркса стали повивальной бабкой социо­логической мысли XX века» (цит. по: Коэн Стивен. Бухарин. Политический портрет. — М., 1988. — С.144).

3. Сходное мнение высказывает и Райт Миллс, который считает, что Маркс принадлежит к числу наиболее проницательных уче­ных, знание работ которого является необходимым для любого квалифицированного социолога.

4. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. - 2 изд. - Т.23. - С. 188.

5. Там же.

6. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2 изд. - Т.20. - С.416.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Эн­гельс Ф. — Соч. — 2 изд. — Т.З. — С.24

8. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. - 2 изд. - Т.26. - 4.1. - С.279.

9. Там же. Т.42. - С.35.

10. Подчеркивая роль материального фактора, классики марксизма в своей работе «Фейрбах. Противоположность материалистиче­ского и идеалистического воззрений» отмечали: «На «духе» с самого начала лежит проклятие — быть «отягощенным» матери­ей, которая здесь выступает в виде движущихся слоев воздуха, словом, в виде языка. Язык так же древен, как и сознание; язык есть практическое, существующее и для других людей и тем самым существующее также и для меня самого действи­тельное сознание, и, подобно сознанию, язык возникает лишь из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми.» {Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противопо­ложность материалистического и идеалистического воззрений» — М., 1966. - С.39).

11. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. - 2 изд. — Т.46. - 4.1. - С.47-48.

12. Отвечая критикам, обвинявшим классиков марксизма в преуве­личении роли экономических факторов в жизни человеческого общества, Энгельс писал в своем известном письме Йозефу Блоху от 21 — 22 сентября 1890 года: «... согласно материали­стическому пониманию истории в историческом процессе оп­ределяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает

■

J

Теория культуры

это положение в том смысле, что экономический момент явля­ется будто бы единственно определяющим моментом, то он пре­вращает это утверждение в ничего не говрящую, абстрактную, бессмысленную фразу» (Маркс К,. Энгельс Ф. Соч. — 2 изд. — Т.37. - С.394).

10. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. - 2 изд. - Т.46. - 4.1. - С.47.

11. Маркс К, Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материали­стического и идеалистического воззрений. — М., 1966. — С.59 — 60.

15. 16. 17. 18.

Там же. Т.26.-4.1.-С.280. Там же. Т.26. - 4.1. - С.282. Там же. Т.42. - С. 120.

Наторп П. Кант и марбургская школа // Новые идеи в фило­софии. - СП6Д913. - С.128.

20. 21. 22. 23. 24.

19. Риккерт Г. Природа и культура// Культурология. XX век. Анто­логия. М., 1994. — С.43. Там же. С.36. Там же. С.37. Там же. Там же. С.51.

Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. — СПб., 1903. - С.315.

25. Риккерт Г. О понятии философии // Логос. — Книга 1. — СПб., 1910. - С.ЗЗ.

26.

Риккерт Г. Природа и культура // Культурология. XX век. Ан­тология. — С.52.

27.

Риккерт Г. Два пути теории познания // Новые идеи в филосо­фии. - СПБ., 1913. - С.46.

Риккерт Г. Природа и культура // Культурология XX век. Анто­логия. — С.53.

22. Виндельбанд В. Философия культуры. — М., 1994. — С.45.

23. Там же. С.12.

24. Кассирер Э. Опыт о человеке // Культурология. XX век. Анто­логия. — С.92.

25. Кассирер Э. Философия символических форм. — Т.1. — М., 1995. - С.85.

26. Там же. С.17.

27. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. — 2 изд. — Т.23. — С.43.

28. Там же. Т.6. - С.441.

29. Бахтин М.М. Под маской. Маска первая. — М., 1993. — С.87.

30. Trilling L. Freud and The Crizis of our Cultura. — Boston, 1955. — P.12.

31. Ibid.

Представление о культуре в трудах западных мыслителей второй половины XIX в.

32. Бахтин М.М. Под маской. Маска первая. — С.87.

33. Цит. по: Сартр Ж.П. Фрейд. - М., 1992. - С. 5.

34. По имени героя древнегреческой трагедии Эдипа — царя семи-вратных Фив, который волею рока женился на своей матери и убил своего отца.

35. Фрейд 3. Неудовлетворенность культурой. — М., 1990. — С.29.

47. Там же. С.31.

48. Там же. С.32.

49. Там же. С.34.

50. Там же.

51. Там же С.35.

52. Там же. С.36.

36. Jung C.G. Memories. Dreams. Reflections. — L., 1963. — P. 62 — 63.

37. Юнг К.Г. Противоречия Фрейда и Юнга // Проблемы души на­шего времени. — М., 1994. — С.63 — 64.

38. Там же.

39. Там же. С.65.

40. Там же. С.68.

41. Юнг К.Г. Проблемы души современного человека // Проблемы души нашего времени. — С.309 — 310.

42. Там же. С.311.

43. Там же. С.310.

44. Там же. С.308.

45. Там же. С.312.

46. Там же.

47. Там же. С.313.

48. Там же. С.316.

49. Квакеры — от английского quakeres, что означает буквально «трясущиеся». Так называли членов религиозной общины, ос­нованной в Англии еще в XVII веке, которые отвергали инсти­тут священников, церковные таинства и необходимость подчи­нения верховной духовной власти. По своим политическим воз­зрениям были ревностными последователями пацифистов. Многие из квакеров занимаются благотворительной деятельно­стью.

 

62. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. — М., 1989. — С.18.

63. Там же. С.18—19.

64. Там же. С.42-43.

65. Там же. С.93.

66. Там же. С.6—7.

67. Там же. С.29.

68. Там же. С.213.

 

Глава

⇐ Предыдущая12131415161718192021Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: