 |
25. Кодификация функционального анализа Р.Мертоном.
|
|
|
|
25. Кодификация функционального анализа Р. Мертоном.
Важнейшая проблема для социологов (по Мертону) – кодификация наиболее существенных теорий и процедур качественного анализа в социологии.
Кодификация – это упорядоченная и сжатая классификация плодотворных процедур исследования и существенных открытий, сделанных благодаря их применению.
Основа кодификации – парадигма (как у Томаса Куна), однако Мертон использовал это понятие в более узком смысле, чем Кун:
o Парадигма (по Мертону) – это инструмент, пригодный для кодификации частных социологических построений (именно в этом смысле парадигмы имеют огромную пропедевтическую ценность для них)
Функции парадигмы качественного анализа в социологии (тесно связаны между собой):
o Вводятсистемуусловныхобозначений: Дают компактную классификацию главный понятий и их взаимоотношений, которые используются для описания и анализа;
o Уменьшаютвероятностьневольноговведенияскрытыхдопущенийипонятий, указывают на то, как избежать логически безответственных гипотез;
o Способствуютнакоплениютеоретическихинтерпретаций: фундамент, на которой строится интерпретация;
o Способствуютанализу, анеописанию конкретных деталей: по структуру подразумевается перекрёстное сведение в таблицы различных понятий, чтобы разглядеть проблемы, которые можно было упустить из виду;
o Способствуюткодификациикачественногоанализа, он приближается к логическое, если не эмпирической строгости количественного.
Парадигма рассматривалась как инструмент, пригодный для кодификации частных социологических областей. Но кодификация все же должна была применяться для функционального анализа.
|
|
|
Функциональный анализ — одновременно самая перспективная и, возможно, наименее кодифицированная из современных ориентаций в области проблем социологической интерпретации.
o Он утверждал, что с самого начала функциональный подход запутался в терминологии.
o Слишком часто один термин использовался для обозначения разных понятий, а одно и то же понятие — обозначаюсь разными терминами.
o Непродуманное «словоупотребление» привели к неясности информации.
o Необходимо четко сформировать понятийный аппарат и написать те значения, которые придаются определенным терминам в конкретном смысле, для чего он приводил ряд примеров.
Краткий обзор соперничающих методологий может стать ориентиром кодификации функционального анализа, чтобы он «не потерялся в облаке туманных определений».
Чтобы функциональный анализ стал объективным и отгадало реальность, он выстроил новую его логику, что привело к становлении новой версии.
Пункты парадигмы функционального анализа
Пункт 1. «Элемент(ы), которым отводятся функции»
Надо четко выбрать элементы, которым отводятся функции. Все объекты можно подвергнуть функциональному анализу.
Главное требование — предмет анализа должен представлять собой стандартизированный объект.
Данный подход применим ко всем явлениям социальной жизни.
Напр., социальные роли, социальные процессы и т. п.
Пункт 2. Понятия субъективных диспозиций (мотивов, целей).
В какой-то момент функциональный анализ предполагает концепцию мотивации индивидов и из субъективных диспозиций в рамках социальной системы, но эти понятия нельзя смешивать с исходными. Надо разделять объективное и субъективное.
Пункт 3. Понятия объективных последствий (функции и дисфункций).
С понятием функций связано много путаниц. Поведение может иметь как функциональные, так и дисфункциональные последствия, поэтому последствия и надо отличать.
|
|
|
Тенденции возникновения неясности (путаницы) концепции «функции»:
1) Ограничение социального наблюдения позитивными вкладами социологической структуры в солильную или культурную систему, в которую они входят.
Преодоление тенденции: следует предусмотреть понятие множественности последствий и понятие их равновесия.
Поведение объекта может иметь функциональные и дисфункциональные последствия.
o Функции — наблюдаемые последствия, способствующие адаптации / приспособлению.
o Дисфункции — наблюдаемые последствия, уменьшающие адаптацию / регулировку систему.
2) Смешение субъективной категории мотива с объективной категорией функции.
o Явная функция — тот объективный результат, который способствует регулировке или адаптации системы и который планируют и осознают участники системы (то, что на виду )
o Латентныефункция — тот объективный результат, которые участники не планируют и не осознают.
Пункт 4. Понятие единиц, для коей выполняется функция.
Ограничение анализа ведет к трудностям, потому что элемент могут быть функциональны для одних индивидов и подгрупп и дисфункциональные для других.
Функции: психологические, групповые, социетальные, культурные.
|
|
|
