 |
Замечание на ответ сто третий. Замечание на ответ сто четвёртый
|
|
|
|
Замечание на ответ сто третий
Иеромонах Неофит спрашивал поморцев: «миро святое где взимаете и таковою святою тайною при святом крещении освящаетеся ли? »
Денисов ответствовал, что «во святой церкви аще и седмь таинств исповедается, яже посредства вечного блаженства суть, обаче не единообразно, ниже всякому: овы бо суть во спасение нуждныя, овы же ко спасению, яко миро». И приводит пример, что при нужных случаях многажды крещение совершалось без таинства миропомазания, посему и у них, беспоповцев, по нужде может оно совершаться и совершается без этого таинства.
Действительно, во св. церкви, имеющей все седмь таинств, случается, что св. крещение совершается простолюдином без св. миропомазания. Но крещённый не остаётся при таком лишении, если достигает священника. И св. церковь имеет силу совершать все богоучреждённые седмь таинств; скудствовать во оной тайне могут частные лица, а не св. церковь. Во сто первом ответе Денисов представил своё общество имущим три чина – апостолов, пророков и учителей, посему равнял его со вселенскою церковию, а теперь сам же, как будто забыв о сем, оправдывает его в неимении таинства миропомазания примерами по нужде совершаемых крещений, каковую нужду в церкви приходится иногда исполнять повивальной бабке. Итак, Денисов своей именуемой церкви усвояет власть не большую той, какую имеет повивальная бабка. А в действительности она не имеет даже и такой власти, ибо повивальная бабка сама святым миром помазана, а беспоповские совершители крещения и сами не имеют сего дара, который, по Апостолу, именуется обручением Духа (2Кор. 1: 22; Катехизис Великий и Малый о таинстве миропомазания). И такое-то общество, не имущее обручения Духа, Денисов осмелился уподобить и даже приравнять вселенской церкви, имеющей полноту даров Духа Святого на совершение всех седми таинств! Итак, крещения простолюдинов, случайно совершённые без таинства св. миропомазания, на которые в своё оправдание указывает Денисов, совершались такими лицами, которые сами принадлежали к церкви, имеющей полноту седми таинств, в том числе и таинство миропомазания, а не к такому обществу бездарному, не имущему обручения Духа, каково беспоповское, и посему несправедливо приведены им во оправдание такового общества, которое обдержно, а не в некоторых только случаях совершает таинство крещения без св. миропомазания.
|
|
|
Замечание на ответ сто четвёртый
Иеромонах Неофит спрашивал поморцев: «святую евхаристию где емлете, и бываете ли причастники тайне сей, и от кого, посвященного ли, причащаетеся? или так, без причащения тела и крове Христовы, и помираете, зане церкви и попов у вас нет? и аще есть, – скажите где церковь и кто поп? »
Денисов в начале ответа приводит слова Господни: ядый Мою плоть и пияй Мою кровь, во Мне пребывает и Аз в нем (Ин. 6: 56), показуя себя якобы исповедующим силу оных, но потом излагает такие суждения о таинстве тела и крови Господни, коими тщится оправдать себя в неимении сего таинства и затмить Господне прещение на не причащающихся сего таинства, изреченное с теми же приведёнными им словами: аще не снесте плоти Сына Человеческаго, не пиете крови Его, живота не имате в себе (Ин. 6: 53). Денисов именно говорит: «Обаче во святей кафоличестей церкви, якоже причащающихся устроение трегубо разделено обретается, тако и словеса святых отец, о сем разсуждающия, являются». Здесь в его словах видно уже уклонение от данного вопроса – его спрашивали не об «устроении причащающихся», но о самом таинстве причащения, приемлют ли оное поморцы или не приемлют, причащаются ли или так, без причащения тела и крови Христовы помирают. Устроение причащающихся бывает там, где преподаётся причащение, а где оно не преподаётся и не имеется, там нечего и говорить о устроении причащающихся, там есть только презрение к приятию таинства. Итак, Денисов в своём ответе уклоняется от данного ему вопроса. Однако мы рассмотрим и уклончивый ответ, ибо в нём он хочет всё же оправдать своё общество в лишении таинства тела и крови Христовы.
|
|
|
Различая троякое устроение причащающихся, к первому Денисов относит тех, «иже усты и сердцем в чистей совести приемлют тело и святую кровь Христову». «И се, прибавляет он, сугубо, – они во святей церкви на святей литургии причащаются, они же, от священника православного вземше часть животворящих таин, у себе держат, и егда восхотят, причащаются… Такови быша в скитех и пустынях отцы, во Александрии же и Египте простии людие, намнозе имуще причащение в дому своем кождо, и егда хотяху, причащахуся собою»125. Что первый из сих способов причащения не имеет ни малейшего приложения к обществу беспоповцев, это понятно само собою: ибо они священства и совершения литургии, на которой могли бы причащаться св. таин, не имеют. Равным образом не могут они приобщаться и по примеру пустынников, ибо, не имея священника, и запасного агнца от них принимать не могут, посему и образ приятия св. таин пустынниками прилагать к себе не могут. Денисов удостоил своё общество тремя чинами – апостолов, пророков и учителей, приравнивая оное церкви вселенской, но вот из его же слов оказывается общество сие не обручённым Богу в таинстве миропомазания и не приемлющим св. таинств тела и крови Христовы, посему мёртвым, не имущим живота и ни малейше не подобным вселенской Христовой церкви.
Гораздо важнее то, что говорит Денисов о втором устроении причащающихся, или о втором их разряде, ибо к сему разряду он собственно и причисляет себя и своё общество, посему эта вторая часть ответа и требует более подробного рассмотрения.
«Втории, пишет Денисов, иже богословных ради вин не имеющие где причаститися, еже устнами вкусити животворящих пречистых таин, обаче веру теплую и усердное желание о сем показуют, добродетельми свое житие украшающе. Таковии чрез веру и усердие духовне причащаются плоти и крове Христовы». Что действительно может быть такое чрез веру и усердие духовное причащение тела и крови Христовы без приятия оных устами, Денисов тщится доказать это примерами святых и святоотеческими свидетельствами. Мы рассмотрим все эти представленные им доказательства.
|
|
|
1) «Такова бяше, говорит Денисов, Мария Египетская, 47 лет в пустыни живущи и святых таин усты не причащающися, чрез добрая дела присно благодати Божия причащашеся и Христа внутрь себя имяше».
Это свидетельство, или этот пример в оправдание себе Денисов привёл несправедливо. Св. Мария Египетская, идущи в пустыню, в церкви Предотечеве при реце Иордане причастися пречистых таин тела и крове Владычни. А св. причастие не есть брашно гиблющее, но пребывающее в живот вечный (Ин. 6: 27), которое св. Мария Египетская и носила в себе всегда сохраняемо добрыми делы. И потом, потрудившись толикое время в пустыне ангельским житием, она не сказала о себе, что она уже свята, что всегда причащалась добродетельми и в причащении святых таин устами не нуждается, как то мудрствуют беспоповцы, последуя Денисову, но на исход души своей приняла святые тайны тела и крови Христовы, как о том свидетельствует житие её. Итак, примером преподобной Марии Египетской беспоповцы оправдывать себя не могут, ибо она и сподоблялась принимать тело и кровь Господню, чего лишают себя беспоповцы, и не мыслила, как они, что добродетелями своими могла заменить причастие святых таин, но усердствовала принять оные и приняла пред кончиною. Посему Денисов несообразно привёл её пример в своё оправдание.
2) «Такова, продолжает Денисов, преподобная Феоктиста, 30 лет во острове живущи и устами не причащающися, обаче благодать Божию присно в себе имяше».
И сей пример Денисов привёл несообразно же в своё оправдание. Преподобная Феоктиста до своего вселения в пустыню не принадлежала к обществу, не имущему священства, каково беспоповское, но принадлежала к православной кафолической церкви и посему всегда, по обычаю христианскому, приимала св. тайны. Такое тщание она показала и при конце своей жизни: она просила обретшего ю ловца принести ей святые тайны, приятия коих и сподобилась, а не уповала на свои добродетели, как федосеевцы уповают, чтобы заменить ими действительное приятие св. таин. Посему и этот пример несообразно привёл Денисов в образец своему обществу, пребывающему без причастия св. таин.
|
|
|
3) «Сице (продолжает Денисов) преподобнии Марко Фраческий и Петр Афонский, ов 95 лет, ов 53 лета, в пустыни живша, человека не видевше и евхаристии не имуща: обаче чрез высокое жития святого сосуди вожделеннии и Богу, честнейшии всего мира, явишася. Сице мнози святии пустынницы, далече от вселенныя живуще, церквей и священников не имуще, устами святых таин причаститися не имяху, обаче верою и желанием и житием добродетельным присно оных благодать в себе имяху». О пустынножителях Денисов повторяет за сим и прежде приведённое им свидетельство, что они сами суть священники, и проч.
Но пример святых Марка Фраческого и Петра Афонского и прочих пустынножителей также не соответствует положению беспоповцев, никогда не приобщающихся тела и крови Христовы: ибо и сии святые пошли в пустыню, сподобившись, по обычаю христианскому, общему всем принадлежащим к церкви, причастия святых таин Христовых, и соблюдали в себе оный дар, как негиблющее брашно. Свидетельство же св. Ефрема Сирина о пустынножителях Денисов опять приводит с опущением слов, имеющих здесь особенно важное значение, ибо св. Ефрем, как мы говорили уже, свидетельствует о пустынножителях, что «егда предстанут честнии священницы святей трапезе службу принести, тии (пустынницы) первее простирают руце своя, приемлюще с верою тело того же Владыки». Итак, св. Ефрем именно свидетельствует, что пустынники без причащения таин Христовых не оставались, как остаются беспоповцы, и примером для сих последних служить не могут.
4) «Сице (продолжает Денисов) святый Феофан, иже, во Антиохии, иже сам себе крести и блудницу крести, и оба благочестно живша, преставишася к Богу. И святая мученица Дросида сама себе крестивше, во осмый день ко Господу отъиде. Сии святии никогда же сподобишася вкусити пречистых таин, понеже священника не имяху, яко от написания о них познавается».
Приводя сии примеры из Пролога 10-го Июня и 22-го Марта, Денисов с намерением упоминает не только о том, что святые Феофан и Дросида, якобы подобно беспоповцам, никогда не причащались таин, но и о том, что будто бы они и крещены были не священником, как и беспоповцы без священника же совершают крещения. В старопечатном Прологе действительно читается о св. Феофане: «и пришед в совершенный возраст, сочтася с женою; той же умерши, сам ся убо крести». Но в древних харатейных Прологах пишется о крещении св. Феофана иначе. В Прологе пергаменном 14-го века Хлудовской библиотеки (№ 189): «той (жене его) умерши, сам крестися», – крестися, а не сам себя крести. Также в Прологе древлеписьменном XVвека той же библиотеки (№ 191): «той умерши и сам крестися». И в Четии-Минеи сказано: «Сочетався жене, иже не вдолзе времени умре; он же верова во Христа и крестися». Итак, в древлеписьменном Прологе слово сам не к тому относится, что св. Феофан сам себя крестил, но что, когда жена умерла, сам он крестися, то есть принял крещение, как говорится и в Четии-Минеи. Равным образом выражение «и жену блудницу крести» не то значит, что св. Феофан сам крестил жену, а то, что своим увещанием привёл её ко крещению. И возможно ли допустить, чтобы кто из православных, при соборе священников, простолюдин сый, дерзнул сам кого-либо крестить? А того, чтобы св. Феофан пречистых таин не причащался, и в Прологе не писано. О нём повествуется, что всех приходящих к нему учил, «еже вся заповеди Господни хранити». Но если других поучал он хранить заповеди Господни, то как сам мог не соблюдать Господню заповедь о причащении св. таин, изречённую с таким прещением: аще не снесте плоти Сына Человеческаго, ни пиете крови Его, живота не имате в себе (Ин. 6: 53)? Денисов утверждается на том, что в Прологе не сказано о преп. Феофане, что он причащался св. таин. Но против сего достаточно привести следующие слова преподобного Иосифа Волоколамского: «Обычай есть Божественному писанию, еже святых жития и повести писати, и нужднейшая вещи писанию предавати, ненуждныя же мимотещи… Ничтоже бо нужднейши есть Божественнаго крещения и причащения святых Христовых пречистых таин; но во множайших житиях апостольских и мученических и отеческих не явлено есть о сем. Еда убо не вси крещени быша, или не вси причащахуся святии Апостоли и мученицы и преподобнии отцы наши? Ей, вси убо крестишася и вси причащахуся; но сего ради списателие умолчаша о сем, ведяще, яко не нуждно есть о сих писати, яже вси человецы ведят, яко не мощно есть християнину именоватися, аще не будет крещен, или не причащается Христовых таин» (Просветитель, сл. 11, гл. 2). Сему наставлению преподобного Иосифа беспоповцы вообще не следуют: когда увидят, что в житии святого не упоминается о причащении св. таин, то и приводят обыкновенно житие его во свидетельство, что можно спасаться и без причащения св. таин, как и на сего преподобного Феофана указал Денисов, хотя преподобный сей не находился в таких нуждных обстоятельствах, которые бы лишали его возможности приступить к приобщению св. таин. Но если кто из св. мучеников по случаю гонения и не причастился св. таин, то необходимо помнить, что все они принадлежали к той св. церкви, которая о всех своих чадах, живых и умерших, всегда приносит Богу Отцу бескровную жертву, тело и кровь Сына Его возлюбленного; а беспоповцы ни у себя не приносят сей жертвы, ни с таким обществом, где она приносится, общения не имеют, посему для них и примеры мучеников, не имевших возможности приобщиться св. таин, если и есть такие, к оправданию служить не могут.
|
|
|
О св. мученице Дросиде также должно заметить, что в житии её хотя не говорится, чтобы она причащалась св. таин, но, согласно слову преп. Иосифа Волоколамского, утверждать, что она действительно не причащалась св. таин, невозможно.
5) Затем Денисов приводит во свидетельство сказания Барония в лето Господне 260-е о епископах и пресвитерах и диаконах африканских, изгнанных на работы в Сигу, к которым писал послание св. Киприан, утешая их в том, что они, священницы, не могут приносить жертвы (или литургии).
Но св. Киприан не пишет о том, чтобы они не сподоблялись св. таин, а если бы так было, то, без сомнения, не умолчал бы о сем. Итак, послание св. Киприана свидетельствует не о том, чтобы оные святые изгнанники не причащались св. таин, но лишь о том, что, в работах суще, не могли они служить литургии, причащаться же могли запасными дарами. Посему и этот пример Денисов несправедливо привёл во свидетельство, что можно пребывать верующим без причастия св. таин и спасаться.
6) Засим Денисов приводит во свидетельство «святых учителей, чрез добродетельное житие усердствующим причащатися плоти и крове Христовы (якобы) глаголющих», и именно ссылается: а) на Феофилакта Болгарского, б) на Никиту Ираклийского, в) на Патерик Иерусалимский и г) на книгу «Жезл».
а) «Св. Феофилакт в Благовестнике на Христова словеса не токмо по тайному причащению ясти и пити кровь Владычню являет, но и чрез деяние и видение причащатися сказует».
В Благовестнике то место (л. 105 об. и 106), которое Денисов имеет здесь в виду, читается так: «И ты можешь не токмо по тайному причащению ясти и пити плоть и кровь Владычню, но по иному образу, ибо плоть яст кто, еда по детели проходит действенное… кровь же пиет яко вино, веселящее сердце, виденне, глаголю». Здесь, очевидно, не о том говорится, чтобы добродетелями, деянием и видением заменять таинственное св. таин причащение, но что к таинственному причащению должно присоединить и сие по иному образу. А что невозможно оного таинства нашими добродетелями заменить, о том говорится весьма ясно в том же Благовестнике и в том же зачале несколько выше (лист 104 об. ): «темже лепо нам слышащим, яко аще не снемы плоти Сына Человеческаго, не имамы живота… еяже не причащающеся, не причастны будем вечного живота, яко не приемше Исуса, суща живота истинного; не бо человека проста плоть есть, юже мы, но Божию и обожити могущую, яко смесившуся Божеству. Та бо есть истинное брашно, якоже не вмале довлеет, ни истлевает, якоже тленное брашно, но вечному животу помощник есть. А добродетели, деяние и видение не есть Божия плоть Исуса, суща истинного живота, но проста человека труды: сего ради и не могут заменить плоти Исуса, истинного живота». Дозде Благовестник. И в книге, именуемой Златоуст (л. 139) читаем: «Аще кто и чисте живя в покаянии, а не приемлет таин Христовых, не может спастися. Господь бо рече: ядый Мою плоть и пияй Мою кровь, во Мне пребывает и Аз в нем» (Ин. 6: 56). Также и во Апостоле толковом (на зачало 149-е): «И си есть та жертва, юже церковь христианская, от язык избранная, приносит по всей вселенней Господу Богу, и до скончания века приносити будет, тело и кровь Господа нашего Исуса Христа на воспоминание смерти Его. (Ниже) И невозможно сему прииматися о жертве хвалы, и коей иной жертве нашей внутренней, ибо ни едина жертва несть чиста пред лицем Божиим, якоже писание глаголет: кто ся похвалит чисто имети сердце, или кто дерзнет чист быти от грех (Притч. 20: 9); и паки инде: небо же несть чисто, и звезды не чисты суть пред ним (Иов. 25: 5). И никакоже сего словеси невозможно разумети ни (о) единой иной жертве… ниже нашей внутренней, или внешней. (Ниже) Имеет убо новый завет иное иерейство, ново, по чину Мелхиседекову, еже на Господе нашем Исусе Христе начася, якоже древняго закона на Аароне. Имеет же и жертву ину, нову, далече честнейшую, юже на всяк день и на всяком месте Господу Богу к славе и хвале иереями приносит. А сия несть ни жертва хвалы, ни сокрушенного сердца, ни молитвы, ни милостыни. Ибо сии не суть новыя жертвы, ибо быша в древнем законе и в новом. Но имеет едину жертву нову, в законе древнем никогда не бывшу, тело и кровь Господню, якоже и сам Господь рече: сия чаша новый завет Моею кровию, яже на вы проливается (Лк. 22: 20). Сию церковь христианская присно на всяк день Богу Отцу в жертву приносит ради восприятия благодати и милосердия на воспоминание смерти Сына Его на кресте…» И Книга о вере (л. 51): Аминь, аминь глаголю вам, аще не снесте плоти Сына Человеческаго, и не пиете крови Его, живота не имате в себе (Ин. 6: 53). Страшен ответ Христовых словес, и яко истинна суть словеса Его, сим заключает: небо и земля мимо идет, словеса же Моя не мимо идут (Мф. 24: 35). Кто не ужаснётся от вышереченного запрещения и не послушает гласа Господня? разве той, иже живот вечный погубити хощет. (Ниже, л. 54) Господа ради, иже пречистую кровь свою излия о нас, не послушаем гласа чужого, иже в погибель ведет, но сего послушаем, иже рече: овцы Моя гласа Моего послушают, и Аз знаю я, и ко мне грядут, и Аз живот вечный дам им (Ин. 10: 27–28). Темже ради живота вечного послушаем Христова гласа: пийте от нея вси (Мф. 26: 27). Чесоже ради? слыши. В древнем законе Господь Бог повеле, иже кто кийждо прагов дому своего не помажет кровию агнца, в таковом дому ангел первородных убиваше: такожде и в новой благодати, кто кийждо сего истинного и единою себе за нас жертву принесшегося агньца Божия кровию предражайшею не помажет дому своего, в таковом койждом первородная душа его жива быти не может». Из приведённых нами свидетельств ясно, во-первых, что бескровная жертва до скончания века приноситися имать в церкви Христовой, и посему беспоповское общество, как не приносящее оной жертвы тела и крови Господни и с приносящею оную жертву общения не имеющее, не есть та церковь Христова, но самочинное скопище своевольных человеков; во-вторых, что не причащающиеся тела и крови Христовы не имут истинного живота, и хотя бы чисто и в покаянии жили, не имут спастися, почему и беспоповское общество, не имеющее приношения оной жертвы, лишено истинного живота, есть общество безжизненное и не может подать спасения даже чисто и покаянии живущим; в-третьих, что никакая наша внутренняя и внешняя жертва оной жертвы, подающей жизнь и спасение, заменить не может, и посему напрасно Денисов утверждает, будто можно приобщаться оной чрез видение и деяние, неправильно истолковав при том слова св. Феофилакта в Благовестнике.
б) «И св. Никита Ираклийский (продолжает Денисов) на слово св. Григория Богослова на святую пасху сказует: чрез добродетельное устроение кождо причащается святаго агньца плоти и наслаждается Исусом по мере своих добродетелей».
Но Денисов неполно и неточно привёл слова Никиты Ираклийского. Он говорит: «Кождо нас (в церкви)… зякалает агнец и причащается тоговы плоти и насыщается Исусом: комуждо бо свой бывает агнец Исус Христос, якоже кождо вмещати и ясти того может, по мере яже в коемждо веры и благодати, подаемыя от Духа, овому убо сице, овому же сице обретаяся весь всему и всем вся бывая». Итак, св. Никита Ираклийский не то говорит, что будто бы добродетелями можно причащаться вместо тела и крови Христовых, как утверждает Денисов, но что каждый по мере веры и благодати причащается «еговы», т. е. Христовой плоти, по мере веры и благодати получает от святого причащения духовную пользу и освящение – ов убо сице, ов же сице. Таким образом, Никита Ираклийский не отвергает, но подтверждает необходимость действительного причащения тела и крови Христовых для каждого ради освящения по мере веры и благодати; посему Денисов совсем несправедливо сослался на его свидетельство в защиту своего ложного мнения, что якобы причащение тела и крови Христовых можно заменить добродетелями.
в) Приводит Денисов из Иерусалимского Патерика ответ неизвестного пустынника на данный ему неизвестным же вопрос, в коем ответе говорится о духовной жертве.
Но мы привели уже свидетельство Толкового Апостола, что никакая наша духовная внутренняя жертва таинственного причащения заменить не может. Притом же и самая повесть, приведённая Денисовым из Патерика, что свидетельствует? В ней читаем: «Вся собрания и службы и праздницы, и причащения, и жертвы, о человече, сего ради быша, яко да очистится человек от грех своих, и вселится Бог вонь, по иже от Христа реченному: яко приидем, Аз и Отец Мой, и обитель в нем сотворим (Ин. 14: 23); и: вселюся в них и похожду (2Кор. 6: 16)». Если, по слову отшельника, для того собрания, службы святые и причащение св. таин, да очистится человек от грех своих и вселится Бог вонь, то, значит, и по сему слову пустынника беспоповцы, не имущие службы св. литургии и не причащающиеся св. таин, не очищены от грехов, не имеют Бога в себе. Если беспоповцы скажут, что они настолько богоносны и очищены от грехов, что не требуют чрез причащение тела и крови Христовы очищения и освящения, то в этом их высокомыслии обличает их апостольское слово: аще речем, яко греха не имамы, себе прельщаем, и истины несть в нас (1Ин. 1: 8). Итак, и сей довод от сказания неизвестного отшельника, заимствованный из Патерика, Денисов привёл не в оправдание себе.
г) Наконец, Денисов приводит свидетельство даже из новопечатной книги Жезл Правления, что если кто по нужде не сподобится причастия св. таин, может спастися.
Но в Жезле Правления говорится о частных лицах, кто по нужде лишён возможности причаститься св. таин, а не о церкви, в которой таинство тела и крови Христовы будет совершаться и преподаваться верующим до второго Христова пришествия. Посему сказанное в Жезле Денисов никак не может прилагать к своему обществу, которое несправедливо почитает и выдаёт за истинную церковь Христову.
Рассмотрев неправильно приведённые Денисовым свидетельства, коими он тщился доказать в оправдание своего общества, что якобы можно спастись и без причастия устами святых таин тела и крови Христовы, что будто бы можно заменить оное духовным причащением, мы, напротив, воспомянем читателю свидетельства слова Божия о тайне тела и крови Христовы. Св. Евангелист Лука повествует: И прием (Иисус) хлеб, хвалу воздав, преломи и даде им (ученикам) глаголя: сие есть тело Мое, еже за вы даемо, сие творите в Мое воспоминание. Такожде и чашу по вечери глаголя: сия чаша новый завет Моею кровию, яже за вы проливается (Лк. 22: 19–20). И св. Апостол Павел в первом послании к Коринфянам пишет: Господь Иисус, в нощь, в нюже предан бываше, прием хлеб, и благодарив преломи, и рече: приимите, ядите, сие есть тело Мое, еже за вы ломимое, сие творите в Мое воспоминание. Такожде и чашу по вечери, глаголя: сия чаша новый завет есть в Моей крови, сие творите, елижды аще пиете, в Мое воспоминание (1Кор. 11: 23–25). Новым заветом Владыка Христос ясно именует здесь таинство тела и крови своей. Итак, беспоповцы, не имея сего таинства и исповедуя, что их общество и без сего таинства может существовать и быть церковию соборною, три чина содержащею, не имеют у себя и нового завета, исповедуют церковь не в новом, Христом преданном завете существующую, но без оного. Достойно ли такое общество и имени христианского? Паки Апостол пишет в послании к Римлянам: вси согрешиша и лишены суть славы Божия: оправдаеми туне благодатию Его, избавлением, еже о Христе Иисусе, егоже предположи Бог очищение верою в крови Его, в явление правды своея, за отпущение прежде бывших грехов (Рим. 3: 23–25). Апостол учит, что Бог Отец предположил, дабы очищение грехов наших было верою в кровь Сына Его, а Денисов проповедует существование церкви без веры в кровь Сына Божия и очищение грехов не верою в кровь Его, в явление правды Божия, по своими добродетелями, во явление своей правды. Не есть ли это противное апостольскому проповедание, новое и самоизмышленное? Паки в послании к Евреям св. Апостол Павел пишет: Аще кровь козлия и телчая, и пепел юнчий кропящий оскверненныя очищает к плотстей чистоте: колми паче кровь Христова, иже Духом Святым себе принесе непорочна Богу, очистить совесть нашу от мертвых дел, во еже служити нам Богу живу и истинну. И сего ради новому завету ходатай есть, да смерти бывшей, во искупление преступлений бывших в первом завете, обетование вечнаго наследия приимут званнии (Евр. 9: 13–15). Апостол указывает здесь на два завета: один ветхий, с кроплением крови козлей и юнчей, служившим в очищение от плотской нечистоты, другой – новый, с кроплением крови Христовы во искупление преступлений и в наследие вечного обетования. Денисов же со своим обществом, не принадлежа ни к тому, ни к другому завету, в противность апостольскому проповеданию проповедует в своём обществе наследие вечного обетования без кропления крови Христовы. Не есть ли это новая и неслыханная в церкви Христовой проповедь?
В конце ответа Денисов пишет и о третием устроении причащающихся – о причащающихся недостойно и подлежащих за сие тяжкому осуждению. Но ради чего же Денисов говорит о них, когда в его обществе не может быть таковых причастников, ибо нет и причащения, ибо он проповедует и церкви стоять без тайны тела и крови Христовы? Очевидно, говорит он о причащающихся недостойно не ради предостережения приступающих к причащению, но с особою целию, и именно затем, чтобы утешить тех своих собратий, которые болезнуют о лишении причащения св. таин, и чтобы вместе укорить чад церкви, приступающих к святому причастию. Он как бы говорит своим, указывая на церковных: «вы не скорбите о том, что не причащаетесь св. таин; вот они хотя и причащаются, но недостойно, так что если бы у них и было истинное причащение, то за недостоинство хуже вас осудятся, – суд себе ядят и пиют». Но Денисов забыл, что учители церкви напоминали своим чадам о наказании недостойно причащающихся не для того, чтобы их удалить навсегда от причащения св. таин, но чтобы устранить их от греха, привести к покаянию и соделать достойными сподобитися причастия тела и крови Господни во очищение грехов и в жизнь вечную.
|
|
|
