 |
Замечание на ответ сотый. Замечание на ответ сто первый
|
|
|
|
Замечание на ответ сотый
Вопрос сотый есть повторение предшествующего, только в несколько иной форме. Говорится: «аще словеса Христова (т. е. словеса о пребывании с верующими в таинствах) истина, а не ложь, то по Христову словеси и веру показуйте нам во святых церквах (то есть совершением в них таинств), а не в келиях и избах».
Денисов, аки бы не понимая сущности вопроса, начинает говорить о вере вообще, в чём состоит она, и заключает, что веру можно содержать «аще в келиях, аще в избах живуще». Ясно, что он с намерением уклонился от прямого ответа – отвечал не о том, о чём его спрашивали. Впрочем, на конце он говорит: «о прочих (? ) истязаниях к разрешению отсылаем читателя на предыдущий ответ». Но мы уже показали, как неоснователен и несправедлив этот предыдущий ответ его.
Замечание на ответ сто первый
Иеромонах Неофит спрашивал поморцев: «Или помышляете точию в вас быти церкви и православию, а инде нигдеже? И се словесем оным Христовым и святых Апостол и святых отец писаниям зело противно. И аще вам мнится быти не противно, то скажите о сем от правил святых Апостол и святых отец, что и кроме церкви и кроме архиерея и иереев вся тайны церковныя и от простолюдинов непосвященных могут совершатися, и православная вера и без священства будет утверждатися. О сем покажите писания со всяким опасством неложная».
Этот вопрос, хотя и не подтверждён доказательствами от писания, по существу своему имеет важное значение. Ибо в нём спрашивается уже не о частных лицах и не о случайных действиях, но о церкви вселенской и о православии её. Так как поморцы не находятся в общении с церковию, имеющею три чина иерархии и всю полноту таинств, и сами не имеют ни полноты таинств, ни иерархии, состоят из одних только простолюдинов, то Неофит и спрашивает их: у вас ли точию при таком безыерархическом и бестаинственном положении помышляете быти церкви и православию, ибо с оными церквами не имеете общения? Если таково ваше мнение, то оно не согласно евангельскому и апостольскому учению о создании и существовании церкви Христовой, а если признаёте его согласным евангельскому и апостольскому учению, то покажите от писания, что без священства и таинств, под правлением одних непосвящённых простолюдинов существовала и может существовать вселенская церковь.
|
|
|
Теперь Денисов не нашёл удобным под предлогом неведения уклончиво говорить, что может быть православная вера и церковь где-либо на вселенной и существуют со священством и таинствами, во всём с ними согласуяся, как делал пред сим: таким уклончивым ответом он лишил бы своё общество навсегда самостоятельности и вынудил бы простирать взор свой к какой-то неизвестной, где-то существующей церкви. С другой стороны, не решился он и со всею откровенностью высказать, что во время антихристова прихода должно быть прекращение священства и таинств, как именно учат беспоповцы, ибо такой ответ заставил бы его говорить о приходе антихриста и о царстве его, о чём говорить пред властию он считал опасным, будучи весьма доволен, что вопрос об антихристе не поднимает и Неофит. Он признал удобнейшим проповедать в своём ответе новую безыерерхическую и существующую без полноты таинств церковь как самостоятельную и не имеющую недостатков, и явился таким образом проповедником или создателем какой-то действительно новой церкви, не имеющей нужды в полноте священства и таинствах, но могущей существовать и без оных. Этот его ответ у беспоповцев и служит краеугольным камнем существования их общества, утверждая их в той мысли, что и нет и нужды в полноте священства и таинств.
|
|
|
Прежде нежели разбирать ответ Денисова, считаю необходимым напомнить читателям некоторые свидетельства священного и святоотеческих писаний, показывающие, в каком виде Христос Спаситель устроил свою церковь, и обещал сохранить её неодолимою от адовых врат. Сопоставив сии свидетельства с учением Денисова, читатель легко и ясно поймёт, что проповедуемая Денисовым церковь не есть та, которую создал Христос.
По свидетельству св. Апостола Павла, Господь создал церковь свою наподобие тела человеческого с различными членами, положив в ней первое апостолы, второе пророки, третие учители (1Кор. 12: 28). Толкуя сии слова Апостола, св. Златоуст пишет: «Первое бо зде и второе не просто рече, но в своем чину предлагая предпочтеннейшее, и меньшее показуя: темже и апостолы предложи, иже вся в себе имяху дарования. И не рече, яко овех убо положи Бог в церкви апостолы просто, или пророки, но первое и второе и третие полагает, самое то, еже рех, являя»123.
Итак, по толкованию св. Златоуста, св. Апостол Павел словами первое, второе и третие ясно указывает на различие чинов и дарований, положенный в устроенной Христом церкви. И притом св. Златоуст об Апостолах сказует, что они имели не часть дарований, как дано это низшим чинам церкви, но «имели в себе все дары». В лике Апостольском, как известно, различаются два чина: дванадесять Апостолов и седмьдесят: кого же из них разумеет Апостол Павел, говоря, что Бог положил в церкви первое Апостолов, как имущих в себе, по толкованию св. Златоуста, все дары, – всех ли Апостолов и с седминадесятью, или точию дванадесять? Этот вопрос решается тем же свидетельством св. Златоуста, что здесь разумеются Апостолы, имевшие всю полноту дарований духовных. поелику же седмьдесят же Апостолов сей полноты дарований не имели, то ясно, что здесь разумеются только дванадесять Апостолов. А что седмьдесят Апостолов не все дарования духовные имели, это ясно из примера Ап. Филиппа, который крестил самарян, но преподать им Духа Святого власти не имел, почему и пришли из Иерусалима сущии от числа двунадесяте Пётр и Иоанн, имевшие полноту дарований, чтобы преподать самарянам дар Духа Святого, как о том повествуется в книге Апостольских Деяний: слышавше иже во Иерусалиме Апостоли, яко прият Самария слово Божие, послаша к ним Петра и Иоанна, иже сошедше помолишася, яко да приимут Духа Святаго: еще бо ни на единаго их бе пришел, точию крещены бяху во имя Господа Иисуса. Тогда возложиша руце на ня, и прияша Духа Святаго (Деян. 8: 14–17). Итак, из приведённых слов Апостола Павла и вселенского учителя св. Златоуста ясно, что Христос Спаситель в созданной им церкви положил различные чины и первому из них – чину дванадесяти Апостолов – сообщил полноту дарований духовных. От Апостолов же сие первенство и сию полноту наследовали их преемники – епископы, как это видно с особенною ясностию из 14-го правила Неокесарийского собора и из толкования на оное. В правиле читаем: «Сельстии епископи суть убо по образу седмидесяти Апостол, якоже служебницы суще, потщания ради, иже ко убогим, почитаемы, да служат в градстей церкви. Толкование: Епископи убо градстии по образу суть двоюнадесяте Апостолу, на нихже дунув Господь, приимите, рече, Дух Свят, имже отпустите грехи, отпустятся им, и имже держите, держатся им (Ин. 20: 22–23); се же носих им же доровано быть и благодать Св. Духа инем раздаяти. Сельстии же епископы суть по образу седмидесяте Апостол, имже несть даровано благодати Св. Духа раздаяние. И се явно есть от книг Апостольских Деяний, в нихже пишется: Егда Филипп, от седми диакон един сый, изшед в Самарию крести многи, ихже ради послаша Апостолы Петра и Иоанна, и пришедша полагаху руце на крестившихся, и приимаху Дух Святый: не бяше бо еще ни на единаго их сшел. По образу убо седмисядесяте Апостол сельстии епископи: того ради ни пресвитера, ни диакона не поставляют, яко же благодати Святаго Духа подавати инем не могуще. Приносити же жертву, рекше служити в градских церквах, и при епископех и презвитерех, не возбранени суть, яко сослужебници, и почитаеми потщания ради еже к нищим; власть убо имуще над церковным имением, нищим раздавати должни суть, и пещися, или ино творяще почитаеми суть».
|
|
|
Итак, по свидетельству Неокесарийского собора седмьдесят Апостоли полноты дарований не имели, а имели оную только дванадесять Апостолов; и преемники сих двунадесяти Апостолов со всею полнотою их дарований на священнодействие суть епископы, имущие посему власть преподавать дары Духа Святого и другим чрез рукоположение в духовные саны. Таким образом, чрез епископов полнота дарований и полнота чинов сохраняется в церкви Христовой и будет сохраняться неизменно, по слову самого её Основателя: созижду церковь мою, и врата адова не одолеют ей (Мф. 16: 18).
|
|
|
Свидетельства же св. отцев о сем многочисленны. Приведём некоторые из них.
Блаженный Иероним в 27 послании к Маркеллу пишет: «У нас вместо Апостолов занимают епископы». Св. Епифаний (в зам. на ересь 75): «Чин епископов преимущественно назначен для рождения отцев: ибо ему принадлежит умножать в церкви отцев (духовных); другой чин (пресвитерский), который не может раждать отцев: он раждает церкви банею паки бытия детей, но не отцев, или учителей. Как же возможно, чтобы пресвитер поставлял пресвитера, когда для поставления его не имеет никакого право хиротонии? или каким образом пресвитер может быть назван равным епископу? » Блаженный Августин (против противников закона и пророков, гл. 1, чис. 39): «Церковь от времён самих Апостолов чрез известнейшие преемства епископов, продолжающиеся даже до наших дней и имеющие продолжаться на все последующие времена, сохраняет и приносит Богу жертву хвалы в таинстве тела Христова».
Итак, по свидетельству священного и святоотеческих писаний, святая церковь создана Христом с разными чинами и с полнотою даров, пребывавшей в дванадесяти Апостолах, и с таковой полнотою чинов и дарований существует и будет существовать до скончания мира «чрез известнейшие преемства епископов», наследников дарований апостольских, «имеющие продолжаться на все последующие времена».
Посмотрим теперь, какову церковь, с какими чинами и дарами созидает, или точнее рещи, показует Денисов вместо Богом созданной церкви.
Прежде всего он утверждает, что «церковь есть не стены и покров, но вера и житие, не стены церковные, но законы церковные», приводя сии слова из Маргарита. Об этом изречении св. Златоуста мы говорили в предисловии к замечаниям и не станем повторять сказанного. Заметим только, что Денисова спрашивали не о стенах и покрове церкви, но о чинах церковных, положенных Богом, и о таинствах церковных, установленных от Бога. Впрочем, Денисов и сам, по-видимому, понял, что отвечает не на вопрос, поэтому далее говорит уже о внутреннем устроении церкви, о чинах её и дарованиях. И достойно внимания, что в основание своих рассуждений он полагает те же слова Ап. Павла из послания к Коринфянам, которые мы привели выше, с толкованием св. Златоуста. Денисов говорит: «В святой кафолической церкви различны чины св. Апостол Павел написует, глаголя: положи Бог в церкви первое апостолы, второе пророки, третие учители (1Кор. 12: 28). Но в сих трех чинах во св. церкви, якоже священницы быша, тако и не священницы нужды обретахуся совершающе». Из сих слов видно, что Денисов в своём беспоповском обществе, совершающем нужды, намерен показать (и действительно тщится показать) существование всех сих трёх чинов – апостолов, пророков и учителей, то есть всю полноту Богом созданной церкви.
|
|
|
Рассмотрим, что говорит он о первом чине, имеющем полноту дарований, – о чине Апостолов, преемники которых, как мы показали, суть епископы. Чем он доказывает, что беспоповцы не лишены и этого чина, без коего не могут быть и другие?
Во-первых, он говорит: «Не священницы быша во Апостолех, яко Номоканон утверждает: ибо Господь наш Исус Христос, многим Апостолом, священства не имущим, повеле крестити» (Номоканон о священницех).
Мы видели из приведённых выше свидетельств, что св. Апостол Павел, полагая по порядку первый чин в церкви, разумел Апостолов, имущих полноту всех дарований, то есть избранных дванадесять Апостолов, а Денисов равняет с ними не только священников, и но и несвященников, нужды совершающих. То есть, если повивальная бабка по нужде погрузит слабого младенца, то она уже входит в первый чин церкви, в чин дванадесяти Апостолов! И подобные той повивальной бабке беспоповские неосвященные старики, якобы по нужде совершающие крещение и покаяние, также будто бы равны уже дванадесяти Апостолам! Апостолы, если совершали крещение и будучи ещё не освящены Духом Святым, то совершали по повелению от Христа: значит, были уже на то поставлены; а беспоповских стариков кто поставлял на совершение таинств? и почему они могут равнять и уподоблять себя поставленным от Христа Апостолам? Нужно именно знать, о коем времени и коем крещении идёт речь в словах «многим Апостолам, священства не имущим, Христос повеле крестити». Номоканон этого не указал, а мы видим из священного писания, что Господь по своём страдании и воскресении Апостолам, священства не имущим, не давал повеления крестить. Когда на горе Елеонстей он повелел Апостолам идти на проповедь и крестить верующих во имя Отца и Сына и Св. Духа, тогда Апостолы были уже священниками, ибо ещё на тайной вечери Господь повелел им совершать таинство тела и крови Его, глаголя: сие творите в Мое воспоминание (Лк. 22: 19), о чём и в Великом Катехизисе (во главе 72) сказано, что «Господь на тайней вечери Апостол своя священниками сотворил есть». И по воскресении своём повелел им вся языки крестити и дал власть отпущати грехи: ибо в первый же день по воскресении, явившись ученикам, дуну, и глагола им: приимите Дух Свят, имже отпустите грехи, отпустятся им (Ин. 20: 22–23). Итак, по воскресении своём Господь повеление крестить дал Апостолам, уже получившим и имевшим власть на священнодействие; а чтобы власть крестить получили тогда Апостолы, ещё не имевшие священства, о том ни в Евангелии, ни в посланиях апостольских не говорится, и потому свидетельство Номоканона, что «Христос многим Апостолам, священства не имущим, повеле крестити», может быть приложимо только к крещению, которое Апостолы по повелению Господню совершали прежде тайной вечери, прежде распятия и воскресения Господня, о котором их крещении говорится в Евангелии от Иоанна: егда убо разуме Иисус, яко услышаша фарисее, яко Иисус множайшия ученики творит и крещает, неже Иоанн, Иисус же сам не крещаше, но ученицы Его (Ин. 4: 1–2)124. Здесь, во-первых, должно иметь в виду, что Апостолы и сие крещение совершали не без Господня повеления, – были для сего посылаемы от самого Христа, и, значит, оно не имеет ничего общего с крещением, совершаемым у беспоповцев никем не посланными их стариками. И потом необходимо знать, какую силу имело то крещение, которое Апостолы совершали до страсти и воскресения Господня, то есть не получив ещё священства. Вот что о сем крещении говорится в Евангелии благовестном: «Слышаша, яко крестяше. Не мни самому ему крестити; но ученицы его; ученическо бо дело на учителя приносить. Евангелист же рече, яко Иисус не крещаше. Предварив бо рече Иоанн, яко той вы крестит Духом Святым; Дух же Святый не у бе дан: тем ни времени бе. Аще же и крещаше, но без Духа крещаше… Крещают же ученицы Христовы крещением ничимже более крещения Иоаннова: обе бо несовершенне и Духа непричастне» (Благовестник от Иоанна зач. 11, лист 49 об. и 50). Итак, крещение, которое Апостолы совершали до распятия Христов, не имуще священства, было, как и крещение Иоанново, несовершенно и Духа не причастно: как же дерзает Денисов равнять его крещению, совершаемому лицами, приявшими благодать Св. Духа на совершение таинств? А если он признаёт равным сему крещению совершаемое беспоповскими стариками, то это стариковское крещение должен признать «несовершенным и Духа не причастным», и тем более, что старики беспоповские совершают его, не будучи никем на то посланы.
Затем, приведя примеры, что Ап. Филипп, не священник сый, крестил Самарию, что Ап. Анания, ещё во диаконех сый, крестил Павла, что св. Мариамия в Ликаонии многих крести, Денисов делает такое общее заключение из сих примеров: «Якоже во Иерусалиме и других местах, идеже священницы обретахуся, вера православная и церковь святая бяше: тако и в Самарии, и Дамасце, и в Ликаонии без священников таже православная вера бяше, таже святая церковь стояше… убо явственно, яко церковь святая, во время гонения и нужды, может без священников пребыти» (как у них, беспоповцев).
Но Денисов неправильно судит о приведённых им примерах и несправедливо прилагает их к своему обществу. Ибо, во-первых, что касается Самарии, то Апостолы, егда услышаша яко Самария прият слово Божие и крестишася от Филиппа (а услышать о сем при недалёком расстоянии было удобно вскорости), не судиша им быти с сим только крещением, но послаша к ним Петра и Иоанна… и возложиша руце на ня и прияша Духа Святаго (Деян. 8: 14, 17). Итак, напрасно витийствует Денисов, утверждая, будто в Самарии при одном только крещении Филипповом без священников церковь святая пребывала, когда сами Апостолы Пётр и Павел утвердили там церковь, преподав крестившимся Духа Святого. И в Ликаонии слово Божие первее проповедано было Павлом и Варнавою, как о том свидетельствует книга Деяний Апостольских: прибегоша (Павел и Варнава) в страны Ликаонския, в Листру и Дервию, и во окрестныя их; и тамо беста благовествующе (Деян. 14: 6–7). И далее говорится, что Павел и Варнава, пребывая в сих местах, рукоположивше им пресвитеры на вся церкви, и помолившеся с постом, предаша их Господеви, в негоже увероваша (Деян. 14: 23). Ясно, что Апостолы оставили Ликаонцев, рукоположивше им пресвитеров на вся церкви, а не без священства существовала в Ликаонии церковь, как несправедливо утверждает Денисов. Итак, приведённые им примеры не подтверждают его неправого мнения, что будто «при Апостолех церковь по местом без архиереов и священников бяше», а потому «во время гонения и нужды также может без священников пребыти». Если бы церковь могла существовать якоже с епископами, тако и без епископов, то излишне было бы и устроение священства в церкви, и утверждать это значит именно отрицать Господне устроение. А что касается мест, где случайно и на время не было бы священства (как и у нас ныне не во всяком жительстве бывают священники, ибо многие селения не имеют их), то они, и не имея священников, не остаются без священства, но от живущих по иным весям священников потребным таинствам удовлетворяются. А беспоповцы не только не удовлетворяются таинствами чрез священников, инуду живущих, но отнюдь не имеют и общения со священством, притом же, находясь в таком положении, себя единых исповедуют быти соборною церковию.
Затем Денисов приводит из истории церкви ещё несколько примеров совершённого простолюдинами крещения.
Но не о том речь, что простолюдины в неприсутствии священника нашедшей нужде могут крестить, но о том, может ли в таковом положении, т. е. с одними мирянами, без священников, существовать вся вселенская церковь. И примеры, приведённые Денисовым, служат не на пользу ему. Ибо все указанные им лица существовали при соборной церкви и с нею соединяли крещаемых, крестя со исповеданием веры во едину святую соборную и апостольскую церковь. А беспоповцы существуют без единения с соборною церковию и крестят не с верою в её существование и не в соединение с нею. Посему как их существование, так и крещение их не сообразно существованию и крещению оных простолюдинов, и вотще Денисов приводит в оправдание своего безыерархического существования случайное их пресвитерское действие.
Затем Денисов приводит свидетельство Барония, который под летом Господним 211-м заметил, яко «християне церквей во оно время не имяху».
Всякому, хотя мало знакомому с историею церкви, известно, что християне до Константина Великого публичных или яве существовавших храмов не имели, но священство, епископов и пресвитеров, имели, не были беспоповцами, равно как имели и сокровенные священные места для богослужений. И что в то же самое лето Господне 211-е имелись у них такие храмы, о том пишет и здесь же сам Бароний. Вот слова его: «Яко християне церквей во оно время не имяху, то разумети подобает о явных и благолепно созданных храмех, ихже християне, ради зависти и злобы поганския, в оно время не имяху; домы же и храмины тайныя на службу Божию, и иная места на приношение жертвы и молитв всегда имяху, донележе во время Константина начаша богатыя, великия, и изрядныя церкви созидати». Дозде, Бароний. Итак, Денисов исказил или с намерением отрывочно привёл свидетельство Барония, чтобы показать, что аки бы христиане в 211-м году без священства и без приношения бескровной жертвы существовали, тогда как, напротив, по свидетельству того же Барония, и в то же лето Господне христиане всегда имели домы и храмины тайные и иные места на службу Божию и на приношение жертв и молитв, – не имели только открытых церквей на улицах и площадях, но имяху церкви домовыя, о чём Денисов намеренно умолчал.
Далее приводит Денисов во оправдание своего беспоповского положения свидетельство из послания св. Василия Великого к западным епископам о гонении арианском: «Люди церквей не имеют, в полях пустых собираются; увидели бысте великую нужду: жены и дети, старии и младии, на дожде и снеге, на ветрах зимою, а летом на знои солнечном, под единым небом пребывают. И сия тягости терпят ради того единого, дабы кваса арианского приимати не были припущены». Дозде свидетельство Василия Великого, приведённое в Поморских Ответах.
Достойно удивления, как мог Денисов привести это свидетельство: он или сам не понимал его силы, или рассчитывал на простоту своих читателей, что они не поймут, как мало свидетельство это может служить к оправданию беспоповцев. Он не принял во внимание, во-первых, кто писал послание и к кому писал. Писал архиепископ или митрополит, у которого, по свидетельству св. Григория Богослова, было в подчинении до седмидесяти хорепископов и много епископов; писал к епископам же православным на Западе. И потом, что писал? Он жалуется на злобу ариан, что отняли у православных соборные храмы, и что православные чрез лишение храмов должны собираться на молитву в полях. А чтобы они собирались здесь без священства, того Василий Великий не пишет. И когда были православные митрополиты и епископы, то несомненно были и священники у тогдашних христиан. Итак, не имели они публичных храмов, но имели священников, с которыми и молились. Беспоповцы же имеют хотя не освящённые, однако явные, ими самими созданные храмы, но не имеют священства, и этим доказывается, что они не по притеснению власти не имеют священства (как во времена арианства христиане православные не имели храмов), но по Божию наказанию за грех раскола. Беспоповцы скажут, что и они вследствие гонения лишились священства, так же, как первые христиане, претерпевая гонения от идолослужителей и от ариан, лишились видимых храмов. Но первенствующие христиане, лишаясь видимых храмов, не лишались внутренней святыни таинств, сподобляясь оных чрез священство, и никакие гонения не могли одолеть церковь, лишить её этой святыни, о чём явственно свидетельствует самая история церкви. Церковь и гонения терпела и страдала, но чрез то возвышалась и наиболее процветала внутренним благолепием, а именуемые старообрядцы, претерпевая гонения, лишились иерархии и полноты таинств, утратили всю красоту и силу церкви Христовой. Какая противоположность! На это старообрядцам должно обратить строгое внимание и размыслить, за что лишились они святыни Господней и почему страдания их не приняты Богом в заслугу, как страдания первых христиан. Видно, что на них лежит тот самый грех, о котором св. Златоуст во первом надесять нравоучении к Ефесеом глаголет, – грех раскола церковного, который не заглаждается и кровию страдания.
Наконец, Денисов ссылается на преподобных отцев пустынножителей, аки бы и они, подобно беспоповцам, жили, не имея священства, и приводит в подтверждение следующее свидетельство преподобного Ефрема Сирина от слова 111-го: «не закон разоряют, не приемлющие священство держати»; и паки: «церкви имут языки своя, имиже совершают молитвы своя прилежныя»; паки: «сами суть священницы себе».
Но приведя эти якобы благоприятствующие ему слова, Денисов намеренно исключил из свидетельства св. Ефрема Сирина важнейшие слова его, в коих заключается весь смысл свидетельства, и коим не только не благоприятствуют беспоповцам, а служат им в обличение. Итак, Денисов извратил свидетельство преподобного Ефрема Сирина; мы же приведём его вполне на обличение Денисову и всем беспоповцам. Вот что пишет преподобный Ефрем о пустынножителях: «Совершени суть и исполнени правды, зане суть уди церковнии; не разлучают себе от стада, зане чада суть святого просвещения. Не закон разоряют, не приемлюще священничества держати; заповеди хранят; не противятся закону, тепли суще верою. Егда же предстанут честнии священницы святей трапезе службу принести, тии первые простирают руки своя, приемлюще с верою тело того же Владыки». Дозде св. Ефрем. Преподобных пустынножителей св. Ефрем нарицает здесь, во-первых, удами церковными: значит, они не составляли из себя какую-то особую церковь без священства, как делают беспоповцы. Во-вторых, говоря, что пустынники «не закон разоряют, не приемлюще священство держати», св. Ефрем разумеет то, что пустынники отказывались от священства, сами не хотели быть священниками, как, напр., преподобные Антоний и Пахомий Великие. Оправдывая их за это уклонение от приятия священнического сана, св. Ефрем и говорит, что они то делают, не противяся закону, ибо, прибавляет, «егда предстанут честнии священницы святой трапезе службу принести, тии первые простирают руки своя, приемлюще с верою тело того же Владыки». Выражение того же означает, что они совокупно с прочими верными приобщались св. таин тела и крови Владычни. Итак, по свидетельству св. Ефрема Сирина, преподобные пустынножители не составляли из себя особую без священства церковь, но исповедовали себя быти той же православной церкви членами и чадами, и хотя не были сами священниками, но от священников вместе с прочими чадами церкви и ещё первее других простирали руки свои приять тело того же Владыки. Что же общего имеют беспоповцы с оными пустынножителями? Тии исповедовали себя чадами и удами церкви, имеющей полноту священства, а беспоповцы, не имея общения с церковию и священством её, величают себя составляющими полноту церковную! Тии, не будучи сами священниками, первые простирали руки к приятию от священников тела Владычня, а сии, без причастия св. таин и отвергая священство, мнятся спастися, как имущие якобы полноту церковную! Итак, Денисов несообразно привёл оных св. пустынников в оправдание своего безыерархического существования; напротив, сонм св. пустынников обличает его за таковое существование без священства и таинств.
После столь неудачной попытки доказать, что будто бы первый из указанных Апостолом Павлом церковных чинов, чин Апостольский, имеется в мнимой беспоповщинской церкви, Денисов, минуя почему-то второй чин, пророческий, говорит о третьем, учительском и тщится доказать, что якобы и он имеется у беспоповцев. Денисов именно говорит: «не священницы быша во учителех, по правилу Павла Апостола: учитель, аще и мирский человек будет, искусен же слову учения и нравом чист, таковый да учит: будут бо, рече, вси научены Богом».
Не говоря о том, что приведённого Денисовым правила не обретается в правилах апостольских, принимаемых церковью за канонические, обратим только внимание на смысл его и силу. Разуметь его мы должны согласно определению Шестого Вселенского собора в правиле 64-м, коим предписывается мирянину в учительстве «повиноватися преданному от Бога чину» и воспрещается ему словеса о заповедех воздвизать. Итак, простые учители должны учить под руководством поставленных от Бога учителей, к ним уши свои отверзать и по их наставлению учить, а не самовольно воздвизать слово о заповедях, как то именно делают беспоповские и прочие раскольнические учители. И при Апостолах учители в повиновении у Апостолов были. Хотя Аполлос и силён бяше в книгах и словесен, но требовал наставления от Акиллы и Прискиллы, получивших наставление от Павла Апостола (Деян. 18: 24–26). А учащих не под руководством Апостолов св. Павел Апостол во втором послании к Коринфянам именует лживыми апостолами, делателями льстивыми, преобразующимися во Апостолы Христовы (2Кор. 11: 13). И то самое, что первее положи Бог в церкви Апостолы, показывает, что прочие чины должны находиться под их руководством. Посему беспоповцы, не имеющие у себя первого чина, не имеют и поставленных от Бога учителей, и проповедующие у них не под наставлением сих богопоставленных учителей наставники подлежат приговору, изреченному в сих словах Апостола Павла: таковии лживии апостоли, делатели льстиви, преобразующеся во Апостоли Христовы (2Кор. 11: 13). Итак, Денисов несправедливо привёл правило Апостола Павла в оправдание своих не поставленных от Бога учителей и в доказательство, что якобы у них, беспоповцев, имеется третий из указанных Апостолом чинов церковных, т. е. чин учительский.
Наконец, Денисов тщится доказать, что якобы у них, беспоповцев, имеется и второй из сих чинов – чин пророческий. Он говорит: «Не священницы быша в пророцех, якоже дщери четыри святого Апостола Филиппа бяху прорицающе. И сии вси, якоже священницы, тако и не священнии, действующе, единыя церкве и единыя веры бяху».
Несправедливо Денисов привёл этот пример четырёх дщерей Ап. Филиппа в доказательство, что аки бы и у них, беспоповцев, не имущих священноначальной иерархии, в простолюдинах может существовать чин пророческий, как существовал в церкви апостольской. Из книги Деяний Апостольских мы видим, что в чине пророков хотя и были простолюдины, не о себе или сами собою получаху сие дарование, но чрез возложение рук верховных Апостолов, имевших власть подавать сии дары. Так повествуется о Павле Апостоле: Павел, прошед вышния страны, прииде во Ефес, и обрет некия ученики, рече к ним: аще убо Дух Свят прияли есте, веровавше? Они же реща к нему: но ниже аще Дух Святый есть, слышахом. Рече же к ним: во что убо креститеся? Они же рекоша: во Иоанново крещение. Рече же Павел: Иоанн убо крести крещением покаяния, людем глаголя, да во грядущаго по нем веруют, сиречь во Христа Иисуса. Слышавше же, крестишася во имя Господа Иисуса. И возложшу Павлу на ня руце, прииду Дух Святый на ня: глаголаху же языки и пророчествоваху (Деян. 19: 1–6). Из сих слов книги Деяний Апостольских не только то явствует, что дар пророчества в апостольской церкви преподавался верующим чрез возложение рук от высших Апостолов (как и в Самарии уверовавшие получили его чрез Петра и Иоанна), но и то весьма важное, что чрез таинство крещения подаётся только оставление грехов, преподание же даров духовных, в том числе и пророчества, совершается молитвою и возложением рук апостольских, которое потом заменено в церкви святым миропомазанием, как о сем свидетельствуется в Катехизисе Малом (лист 39): «Вопрос: Которая есть вторая тайна? Ответ: Хризма, или миропомазание, еже есть утверждение святого крещения, которое крепка и вооружена показует крестившегося, и непобедима воина Христова показует от всех навет невидимого врага. По миропомазании бо и Духа Святого восприятие бывает, якоже бывало и во время святых Апостол возложением рук, якоже о том и писание свидетельствует: тогда возложиша руце на ня, и прииде Дух Свят. Якоже ныне помазанием, о нем же и св. Апостол Павел тако учит: извествуяй же нас с вами во Христа, и помазавый нас Бог, иже и запечатлевый нас, и давый обручение Духа в сердца наша» (2Кор. 1: 21–22). Дозде Катехизис.
Итак, беспоповская именуемая церковь, не имея первого чина апостольского, т. е. не имея наместников апостольских – епископов, не может иметь и пророков, и вотще Денисов хвалится и тщится доказать, якобы она и в простолюдинах имеет все три чина – апостолов, учителей и пророков. Не имея епископа, беспоповцы не имеют высшего в церкви чина – апостольского, коему принадлежит полнота дарований, от коего зависит существование прочих чинов: значит, не имея епископов, преемников апостольских, не имеют и полноты чинов церковных, не имеют совершителей таинств и самих таинств. Не имея тайны миропомазания, они не сподобляются полноты дарований и обручения Духа Святого; не имея таинства тела и крови Христовы и не приобщаясь оному, они мертвы душами, по гласу Спасителя: аще не снесте плоти Сына человеческаго, ни пиете крови Его, живота не имате в себе (Ин. 6: 53); не имеют разрешителей грехов в таинстве покаяния и всегда остаются во грехах. И такое-то общество, не имущее обручения духа, лишённое оставления грехов, не имущее живота, Денисов осмелился поставить на место соборной и апостольской церкви, имущей полноту дарований, с которою создана самим Христом и сохранится до скончания мира!
|
|
|
