5.1.3. Применение ценностной теории стоимости для объяснения роли денег в экономических системах

Основным обменном актом при капиталистическом укладе общества есть обменный акт продукта производства (материального или нематериального) на знаки денег в виде монет, денежных купюр, цифровых денег и т. д. В трудовой теории стоимости, где всякий обменный акт есть обмен продуктов труда, телесное тело денежных купюр не может представлять собой эквивалент обмена потому, что, например, масса бумаги в виде денежных купюр не овеществляет в себе то количество труда, на которое, в виде другого товарного тела, бывает, эта масса обменивается. О цифровых деньгах, которые есть пиксели определенных цветов, и говорить нечего. Именно поэтому в марксистской политэкономии эти объекты (такие как денежные купюры, банкноты, цифровые деньги и иные) являются выражением золота («Бумажные деньги лишь постольку знаки стоимости, поскольку они являются представителями известных количеств золота, а количество золота, как и всякие другие количества товаров, есть в то же время количество стоимости»^[136]). Совокупное количество форм денег не должно превышать ту наличную массу золота, на которые эти выражения могут обменяться («Специфический закон обращения бумажных денег может возникнуть лишь из отношения их к золоту, лишь из того, что они являются представителями последнего. И закон этот сводится просто к тому, что выпуск бумажных денег должен быть ограничен тем их количеством, в каком действительно обращалось бы символически представленное ими золото (или серебро)»^[137]). Таким образом, по Марксу, трудовая теория стоимости обменом на малоценные листы бумаг и пикселей не разрушается потому, что, на деле, через эти выражения денег происходит обмен с действительным количеством золота, которого эти объекты (купюры, банкноты и т. д. ) есть выражения. Товарная стоимость золота также определяется количеством труда, овеществленного на его производство. На практике также действительно существуют золотые запасы каждый страны, а экономическая система, не связанная с каким-либо ценным материалом, неустойчива. Однако, выше уже было видно, что абстрактная модель, построенная на трудовой теории стоимости, несет в себе противоречия, так что трудовая теория стоимости не может быть использована для объяснения явлений реальности. Трудовой теорией стоимости предполагается, как уже было сказано, то, что ценность денег определяется количеством затраченного на производство денег труда. Коль трудовая теория стоимости неверна, выше были показаны примеры, где обменный акт с участием денег может происходить не по обмену количеств труда даже в рамках абстрактной модели, построенной на трудовой теории стоимости, что показывает внутреннюю противоречивость этой модели, и неприменимость трудовой теории стоимости для объяснений реальных явлений экономики. В действительности выражения денег, действительно, связаны с ценным материалом, для чего и существуют запасы ценных материалов. Но это связывание выражает не прямую взаимосвязь количества обращающихся выражений денег с количеством наличного золота, а выражает лишь то, что этот запас придает ценность обращающимся выражениям. Эта придача ценности выражениям денег необходима для того, чтобы экономическая система, основанная на валюте, была стабильной, поскольку деньги есть то, что выражает прибавочную наценку в других товарах. С деньгами соотносится товар, который уже имеет ставку прибавочной наценки. Придача ценности ограничивает бесконтрольную эмиссию денежных средств (например, ограничивает государство на выпуск предназначенных себе денежных средств из воздуха, чтобы на эту массу денег удовлетворить свои потребности, которые она, конечно же, удовлетворила бы первым действием этого выпуска денег, но дестабилизировала бы этим действием всю экономическую систему государства), так чтобы стоимость обращающихся денег не падала и не нарушала капитальный оборот денежных средств капиталистов (когда, например, капиталист на авансированную пред этим массу денежных средств уже не может вести предприятие в таком же масштабе, каком вел и раньше, ибо стоимость факторов производств изменилась бы), тем самым, была бы привлекательной и для инвестиций в экономическую систему страны капиталистов и других стран. Тот факт, что денежные выражения могут непосредственно обменяться, например, на золото (как, кстати, на любой ценный металл), так что, всякий обменный акт с выражениями денег можно представить как окольный обменный акт с самим золотом, вовсе не означает то, что товары обменялись по количеству содержащегося в них труда, а только доказывает противоположное этому представление. Этот окольный обмен не означает даже того, что в стране имеется ровно такое же количество золота, сколько имеется знаков денег. Так, пункты обменного акта, один из которых владел денежными знаками, вовсе могли не предполагать то, что эти денежные знаки заменимы на золото, а представляли интересы одного лишь этого количества денежных знаков, что еще раз доказывает о том, что конкуренция, что споры между продавцом и покупателем, оперируют в своих интересах именно на количество денежных знаков, а не золота. Этот обмен, как уже было сказано, придает ценность деньгам, показывает, что это не одни лишь пустые выражения. Связь знаков денег с ценными металлами, конечно, не является абсолютно необходимой. Например, в играх, реализующих виртуальную реальность, нет никакой связи с ценными металлами, однако, цены имеют устоявшийся характер, что говорит о отсутствии абсолютной невозможности такой экономической системы. Это отсутствие говорит лишь о возможных нестабильных состояниях этой экономической системы. Снижение ценности денег из-за их увеличения также не является доказательством того, что их стоимость определяется количеством содержащихся в них труда. Ценность денег изменилась не потому, что уменьшилось рабочее время, требуемое на изготовление этого количества денег, а потому, что увеличилось их количество. Уменьшение времени производства причина увеличения количества денег, но не причина увеличения цен.