5.2. Объяснение экономических явлений действительности на основе ценностной теории стоимости

Один из ключевых вопросов экономической системы состоит в объяснении приращения прибыли у капиталиста в результате действия различных обстоятельств на капиталистическую экономическую систему. Например, обстоятельство, заключающееся в применении капиталистом более производительного труда относительно труда, применяемого остальными производителями, в различных отношениях к рассматриваемой сфере производства. Это отношение может быть изменено как вследствие повышения производительности труда в отраслях производства, связанных с рассматриваемой отраслью производства (так, что производительность труда повысилась в отраслях, которые производят для рассматриваемой отрасли факторы производства), и уменьшения количества денег, необходимого для воспроизводства рабочей силы, так и вследствие повышения производительности труда в рассматриваемой отрасли производства. Прибыль образуется в связи с изменением отношений между более производительным трудом, применяемых отдельными производителями, и трудом, который менее производителен и имеется у других производителей, в отличии от трудовой теории стоимости, лишь временная, поскольку при снижении цен на факторы производства, принимающих участие в производстве товаров, в любом случае (что при снижении цен на переменный капитал (последнее происходит как при снижении цен на жизненные средства (что относится к постоянному увеличению прибыли капиталиста), так и при снижении заработной платы из-за манипуляций с заработной платой, при действии спроса со стороны безработных (что относится к переменному повышению прибыли у капиталиста), где эти механизмы являются, несмотря ни на что, однородными, между тем как у Маркса выделены в отдельности), что при снижении цен на постоянный капитал (что происходит и при применении элементов производства товара плохого качества)) конкуренция сведет товары к величинам, которые показывают цены, пропорционально измененные в связи с движением цен на факторы производства. Так, в трудовой теории стоимости говорится, будто образуется постоянная прибыль путем снижения стоимости рабочей силы так, («Эта последняя стоимость уменьшается вместе с необходимым для ее воспроизводства рабочим временем, общее сокращение которого равно сумме его сокращений во всех таких особых отраслях производства»^[138]) что рабочему теперь должна выплачиваться меньшая часть той заработной платы, которую он получал до момента снижения затрат на рабочую силу, с тем специфическим требованием, чтобы капиталист продавал товары по тем же ценам, что продавал и до понижения стоимости рабочей силы. Именно поэтому прибыль и должна реализовываться. Однако, это понимание противоречит действительным экономическим движением. Как уже известно, конкуренция ведется удешевлением товаров. Это обстоятельство Марксом применялось активно, поскольку именно удешевление товаров позволяет капиталисту реализовывать свои товары быстрее и, даже, в большем количестве. И здесь же видно противоречие. Несмотря на то, что затраты на рабочую силу уменьшились, по Марксу, капиталист не будет снижать цены на товары из-за этого, между тем как со снижением затрат на основной капитал это снижение цен происходит. Понятно, что никакого запрета в действительности нет, и снижение затрат на рабочую силу также вызовет снижение цен, чего не возможно в трудовой теории стоимости потому, что именно оставлением цен на прежнем уровне должна реализовываться большая масса прибавочной стоимости, которая и должна образовывать постоянное повышение прибыли. Это необъяснимое представление и заставило Маркса войти к себе в противоречие, объясняя меньше цену на товары у одной из категорией булочников тем, что производители этой категории оплачивают товар не по стоимости ее рабочей силы («…во-вторых, благодаря тому, что выколачивают из своих людей 18 часов труда за двенадцатичасовую плату... Неоплаченный труд (the unpaid labour) рабочих — вот орудие, которым они борются с конкурентами... »^[154]), между тем как, наоборот, при верности трудовой теории стоимости цена на товар должна была остаться без изменения, и эта категория производителей должна была получать большую прибыль посредством большей эксплуатацией рабочей силы, в данном случае, интенсивной, что, как уже было сказано, у Маркса не может вызывать снижение цен («Правда, и при повышении производительной силы тот же самый рабочий день доставляет больше продукта. Но в последнем случае понижается стоимость единицы продукта, так как продукт стоит меньше труда, чем раньше; наоборот, в первом случае стоимость единицы продукта остается неизменной, так как продукт стоит того же труда, что и раньше. Количество продуктов возрастает здесь, не вызывая падения их цены»^[91]).

Однако, отсутствие постоянного повышения прибыли не противоречит тому факту, что высвободившаяся масса денежных средств может образовывать такой новый денежный капитал, на которой можно приобрести большую массу факторов производства и этим увеличить размеры своего производства. Большее количество средств можно купить в том случае, когда падают рыночные цены на факторы труда вследствие увеличения реализуемого количества товаров несколькими капиталистами (для чего и необходимо понижать рыночные цены; чего не происходит, когда увеличенное количество товаров удовлетворяет возросший спрос на эти товары) в случае, если применяется более производительный труд, или проявилась возможность использовать рабочую силу более интенсивным и экстенсивным образом. Если мы рассмотрим товар, цена которого, до повышения производительности труда в связанных с рассматриваемым производством отраслях производства, сослагалась из 10 монет основного капитала, 5 монет переменного капитала, и 5 монет прибавочный наценки (так что общая рыночная цена составляла 10+5+5=20 монет), то после повышения производительности труда цена сослагалась из 5 монет основного капитала, 5 монет переменного капитала и 5 монет прибавочной наценки (так что общая рыночная цена составляла 5+5+5=15 монет). Реализуемая этим товаром абсолютное значение прибавочной наценки не изменилось (оно в обоих случаях равно 5 монетам), но изменилось относительная величина прибавочной наценки (ставка прибавочной наценки). Ставка прибавочной наценки формируется из отношения абсолютного значения прибавочной наценки к общей совокупности величины авансированного капитала. Если в первом случае ставка прибавочной наценки составляла 1/3 [=0. 3…] (5 монет прибавочной наценки/15 монет авансированного капитала, состоящего из 10 монет основного капитала и 5 монет переменного капитала), то во втором случае ставка прибавочной наценки составляла ½ [=0. 5] (5 монет прибавочной наценки/10 монет авансированного капитала, состоящего из 5 монет основного капитала и 5 монет переменного капитала). Значит, при новых условиях могло бы понадобиться 2 реализации товара для производство нового, между тем как в предшествующих этому условиях для этого требовалось 3 реализации. Поэтому расширение производства вызовет конкуренцию и сведет ставки прибавочной стоимости к прежним величинам.

Если трудовой теорией стоимости временное увеличение прибыли у капиталиста (при повышении производительности труда в своей отрасли производства) объясняется образом, что реализация большего количества товаров, произведенного происходит ниже общественной стоимости, но выше индивидуальной, так что прибыль дополнительная образуется в результате разности между ценой, по которой реализация товара происходит, и между ценой индивидуального производства, то при нашем предположении временное увеличение прибыли происходит потому, что капиталист, который впервые применил производительный труд, имеет возможность лишь чуть понизить ставку прибавочной наценки на один товар, или оставить ее даже без изменения, между тем как конкуренция между производителями, из-за необходимости реализации большего количества товаров (закон предложения), неизбежно снижает эту ставку прибавочной наценки. В иных же случаях ставка прибавочной наценки снижается вместе со снижением доли восполнения затрат на производство реализацией товара. Переменное повышение прибыли отличается от временного повышения, поскольку постоянное и временное повышение прибыли здесь противопоставлены как повышения, происходящие при увеличении производства продуктов труда в связных с этим производством отраслях (постоянное повышение прибыли), и происходящее при увеличении производства продуктов труда в этой сфере производства.

Временное увеличение прибыли сопрягается как с уменьшением ставки прибавочной наценки, так и с уменьшением восполнением 1 товаром стоимости рабочей силы постольку, поскольку эту прибыль теперь должны возместить большее количество товаров. Так, например, если для восполнения затрат на рабочую силу с 1 товара до повышения производительности труда, предположим, в два раза, требовалось 10 монет, то с повышенным количеством товаров с 1 товара для восполнения затрат рабочей силы требуется 5 монет (с предположением, что количество товаров повышает именно производительность труда, так что границы рабочего дня рабочего остаются неизменными, и не требуется большая трата на заработную плату). Вместе с этим понижением рыночной цены из-за понижения, как и в первом случае, затрат на производство одного товара (так как теперь для производства одного товара требуется меньшее количество оплачиваемого времени, так что меньших затрат стоит производство товара), понижение рыночной цены происходит и вследствие понижения ставки прибавочной наценки. Ставка прибавочной наценки есть, в абстрактной модели, индикатор количества необходимых реализаций товаров для возможности производства дополнительного товара. Так, если до повышения производительности труда рыночная цена товара слагалась из [10+10+10] элементов (где 10 монет затрат на основной капитал, 10 монет затрат на переменный капитал, 10 монет прибавочная наценка), где ставка прибавочной стоимости равняется 1/2 [=0, 5], то при повышении количества товаров в два раза в конечный этап конкуренции рыночная цена товара будет складываться из элементов [10+5+7, 5], где ставка прибавочной наценки также будет равняться ½ [=0. 5]. Сведение ставки прибавочной наценки к своей первоначальной величине необходимо для того, чтобы вести производство товара в соответствии спросу на эти товары. Конечно, такое сведение здесь предполагается постольку, поскольку Марксом в примере описания «сведения» стоимости к количеству труда уже заранее предполагалась возможность реализация удвоенной массы товаров даже в случае, если количество производимых товаров удвоится на всех производствах, так что спрос будет неизменен^[89]. В действительности, ставка прибавочной наценки опустится ниже значения 0, 5 постольку, поскольку не всегда понижение цены вообще повышает спрос на товары, потому будет необходимо сокращение производства во всей отрасли. Временная прибыль же образуется тогда, когда X удовлетворяет условию 7, 5< X< 10 (как объяснение ситуации, в которой капиталист должен снижать рыночную цену для большей реализации товаров; в действительности, капиталист может не то, что не снижать ставку прибавочной наценки, он может даже и не уменьшать восполнение затрат с 1 товара на рабочую силу, ибо, товар реализуется в случае повышенного спроса в любом случае). Это объяснение годно для абстрактной модели, где ставка прибавочной наценки является прямым индикатором необходимого количества реализаций товара для производства дополнительного продукта. Страсть к повышению ставки прибавочной наценки в действительности будет ограничиваться конкурентным движением со стороны капиталистов (в нашем случае, из-за страсти сбыть большее количество товаров со стороны каждого капиталиста) и движением со стороны покупателей. Так что цена, в случае своего снижения, а в данном нашем случае она снижается (из-за необходимости сбыта большего количества товаров, из-за чего, заранее предположено, требуется снижение рыночной цены товара, для достижения эффекта замещения), останавливается на предельно минимальном значении, удовлетворяющих стороны обменных актов.

Объяснение ценообразования посредством прибавочной наценки способно действительно объяснить установление цен на одном уровне (посредством установления минимального значения, удовлетворяющего все стороны обменного акта), между тем как трудовая теория стоимости не способно объяснить устоявшуюся цену, кроме как такого аргумента, что устоявшаяся цена является эквивалентом количества заключенного в товарах труда (между тем, нет никакой реальной основы, на которой цена могла бы остановится именно на этом эквиваленте, так как никто не знает, какой в этих товарах заложен эквивалент).

Уменьшение или увеличение ставки прибавочной наценки, в абстрактном представлении, связано с тем, сколько реализаций дискретных (отдельных) товаров необходимо для производства дополнительного продукта труда. Если, например, повышается спрос на товары, так что необходимо большее производство товаров, то и прибавочная наценка не изменяется (а, может быть, даже повышается), поскольку обществу необходимо это большее количество товаров (между тем как на производство 1 товара может быть затрачено и меньшее количество труда вследствие увеличения производительности труда, что, повторюсь, опровергает трудовую теорию стоимости). Если спрос не поспевает за производством товаров, то и ставка прибавочной наценки должна понижаться (так как ясно, что для вообще большей реализации количества товаров необходим больший спрос уже с первого появления этого большего количества товаров), поскольку неизменная ставка прибавочной наценки повторяла то количество реализаций товаров, необходимых для дополнительного продукта, которое было до повышения производительности труда, что привело бы к повышению количества товаров, несоответствующего спросу (иначе, после производства этой излишней массы товаров все равно придется снижать цену, но уже до таких величин, которая может не покрыть даже расходы на издержки производства, так что эти товары уничтожаются, а производство принудительно сокращается, что капиталисту не выгодно). В этой абстрактной модели величина ставки прибавочной наценки есть индикатор реального применения прибыли как роста капиталистического производства. Например, если рыночная цена товара слагалась из суммы элементов [3+6+9] (где первый элемент есть количество монет на основной капитал, второй элемент есть количество монет, необходимых на переменный капитал, а третий элемент есть прибавочная наценка), где ставка прибавочной наценки равнялась ½ [=0, 5] (то есть, для реализации дополнительного продукта труда требовались реализации двух товаров), то при повышении ставки прибавочной наценки до 1, так что рыночная цена товара слагается из суммы элементов [3+6+18], для реализации дополнительного продукта требуется реализация всего лишь одного товара. В действительности же не стоит забывать о том, что прибыль потребляется капиталистом не только производительно, но и индивидуально (на себя, на свою семью, своих друзей), что прямо выражается в тех сферах, где прибыль не тратится на расширение капиталистического предприятия (у мелкого арендодателя, который тратит всю прибыль на свое проживание; рабочий-капиталист, который получает свою ЗП и тратит ее с недоплатой этой части рабочим-подопечным), прибыль образует фонды для капиталистов, необходимых для безопасности своего производства, прибыль образует такие денежные капиталы, которые вкладываются в другие производства (посредством, например, вкладов в банк), или, отдаются под проценты людям, так что реализация массы товаров точно не соответствует количеству прибавочных продуктов. Вообще же величина необходимой прибыли различно в разных отраслях. Если в промышленности, действительно, реализуется общая норма прибыли, поскольку имеются одни общие интересы (так как помимо всего прочего здесь необходимо расширение производства), то в других областях, например, ренты, ставка прибавочной наценки уже другая. В сфере услуг другая ставка прибавочной наценки потому, что иное соотношение затрат этой прибыли, так, на расширение нематериального производства относительно материального тратится больше, ибо это затруднено и не всегда нужно, так как можно просто к тому же врачу записаться на другую, более отдаленную, дату, а прибыль больше затрачивается на иные цели.

Спрос и предложение влияют не прямо на ставку прибавочной наценки, а влияют на ценность товара, данную участниками обменных актов. Спрос и предложение могут являться основаниями такого изменения выражения ценности (рыночных цен), что они, действительно, изменяют только лишь ставку прибавочной наценки, контролируя производство количества товаров. Однако, например, предложение, может изменить ценность так, что рыночная цена товаров вообще сведется к нулю, что происходит, например, при перепроизводстве товаров, когда часть продукта попросту уничтожается вследствие того, что реализация товаров по пониженной цене не вернет капиталисту даже авансированный капитал.

Прибавочной наценки нет в некоторых видах товарах, таких как рабочая сила, совесть, честь, единичные экземпляры товаров, так как они не являются посредниками для воспроизводства товаров в расширяющихся масштабах (это не касается тех случаев, когда эти товары являются объектом для обогащения капиталистов (то есть, когда рабочая сила нанимается на капитальную стоимость в форме денежных средств); например, частное охранное предприятие может содержать рабочую силу и выплачивать ей заработную плату, что не будет реализовывать прибавочную стоимость, однако, если эту рабочую силу наймут покупатели извне, так что в цене, реализуемой владельцем предприятия, заключена прибыль, прибавочная наценка имеется, как для возможного расширения размеров охранного предприятия, так и для индивидуального потребления и иных целей). Но, как и в других товарах, есть ценность. Это абсолютно не имеет значения для теории прибавочной наценки, поскольку прибавочная наценка являлась лишь одним из множества интересов, учитывающихся при обменном акте, так что неимение одного из многих интересов не имеет никакого значения, поскольку не имеет значения какие интересы придадут ценность товарам. Здесь, например, имеется интерес покупать за меньшее количество денежных средств (например, рабочую силу капиталистом), а продавать за большее количество денежных средств (рабочую силу продавцом, пролетарием). Понимание стоимости товара как ценности позволяет объяснить ту или иную заработную плату из исходных посылок, а именно величиной удовлетворения интересов сторон акта (со сторон покупателя и продавца рабочей силы), которая придает ту или иную меновую пропорцию данному обменному акту. О чем говорить, если Маркс сам признал, что товарная стоимость рабочей силы формируется иным образом, чем товарная стоимость продуктов труда, что вообще говорит об отсутствии какой-то реальной основы трудовой теории стоимости, когда сам его изложитель признает различность в объяснении товарных стоимостей разных товаров («Итак, в противоположность другим товарам определение стоимости рабочей силы включает в себя исторический и моральный элемент»^[139]), равно дал основание для особо консервативных марксистов понять, что «исторические» и «моральные» элементы, выражающиеся и в ценностной теории стоимости, также способны определять стоимость, а не являются одними движущимися мотивами конкуренции. Противоречие, которое Маркс совершил уже однажды, представив как продажу совести, чести, не объяснимыми с точки зрения трудовой теории стоимости («Вещи, которые сами по себе не являются товарами, например совесть, честь и т. д., могут стать для своих владельцев предметом продажи и, таким образом, благодаря своей цене приобрести товарную форму. Следовательно, вещь формально может иметь цену, не имея стоимости»^[140]). Также, сам Маркс признает, что в обществе, порой, более простой труд стоит больше, чем тяжелый («С другой стороны, труд fustian cutter (стригальщика), хотя он требует большого физического напряжения и кроме того очень вреден для здоровья, фигурирует как “простой труд”»^[141]), при прочих равных условиях (труд неквалифицированный, дело происходит в одной и той же стране при одних и тех развитых потребностях индивидов), и Маркс даже не пытался дать объяснения этому факту, это и не возможно. Всю совокупность включенных интересов в определении ценности не возможно представить, как невозможно и описать разные величины удовлетворения этих потребностей с каждой стороны обменного акта, между тем как все это влияет на меновую пропорцию, следовательно, на ценность своей рабочей силы. Можно лишь в общих чертах рассмотреть общие тенденции в категории оплаты рабочей силы. Так, существует мнение, что умственный труд оплачивается лучше, чем труд физический. Между тем есть явления, где физический труд оплачивается больше, что можно увидеть в отдаленных районах Севера, где окружающая обстановка более губительно действует на организм, так что последний требует большего восстановления, или шахтер тратит больше калорий для совершения тяжелых работ. Это все такой же объективный интерес в повышении ценности своей рабочей силы, которыми пользуются работники в данных обстоятельствах. В то же время, без учета этих обстоятельств (сверхнагрузки, работа в тяжелых природных условиях) умственный труд оплачивается лучше. Действительно, здесь также учитывается обстоятельство, что для умственного труда, чаще всего, требуются дополнительные затраты на обучение. Но чаще всего дело представляется не в этом. Интерес заключается еще и в таком роде, что умственный труд по одному из критерий тяжелее физического^[142]. Так, умственный труд требует меньших затрат энергий, но он оказывает большее напряжение на нервную систему человека, так что, вероятно, срабатывают механизмы защиты от этого перенапряжения, путем воздействия активных биологических веществ на нервную систему человека. Умственный труд требует меньше, относительно физического труда, затрат калорий, однако умственный труд быстрее подавляет в человеке волю и внимание, так что после умственного труда не то, что сложно заниматься физическим трудом, но и то, что в течении одного и того же рабочего дня работнику умственного труда приходится больше «морально» преодолевать себя, чем работнику физического труда. Это преодолевание не имеет под собой основу больших затрат калорий, а имеет под собой чисто нервную основу. Но это также является обстоятельством, оказывающим влиянием на размер заработной платы.

Возможность дефицита определенного вида товаров при предложении различных видов товаров одной и той же линейки блага (например, гречки из линейки круп), даже при равновеликих затрат труда на производство этих видов, также легко объяснима моей концепцией. Каждые товары, хоть даже если на их производство затрачено количество труда, удовлетворяют разные совокупности потребностей человека. Товары могут удовлетворять общие потребности, например, что гречневая крупа, что рисовая крупа, могут быть использованы человеком в качестве продукта питания. Однако, этими товарами удовлетворяются и иные потребности индивида, причем, оба товары удовлетворяют различные потребности. Так, в гречневой крупе содержится большее количество полезных микроэлементов для организма, в том числе полезные для ЖКТ человека пищевые волокна, между тем как рисовая крупа по наличию полезных микроэлементов намного уступает гречневой крупе, и не содержит пищевых волокон, улучшающих функционирование ЖКТ, что при частом употреблении при отсутствии иного источника поступления приводит к запорам. В период же особенных болезней ЖКТ, например, язвенных заболеваний, рисовая крупа будет в самый раз, так как жидкая рисовая каша на основе рисовой крупы прекрасно усваивается ЖКТ и не оказывает никакого раздражения на воспалительную оболочку отделов ЖКТ. Понятно, что большинство населения не будет иметь проблем с ЖКТ, потому предпочтительнее изберут в употребление гречневую крупу, поскольку, понятно, что абсолютное большинство людей находит необходимым приносить и пользу своему здоровью, а не просто получать источник энергии в виде продукта питания. Это предпочтение одного вида товара другому, на которые, однако, были затрачены равные количества труда, особенно сказалось на социалистическом обществе, поскольку, дефицит не был предвиден, ибо трудовой теорией стоимости не предполагается какого-то предпочтения одного товара другому, на производство которых было затрачено одинаковое количество труда, ведь единственное, о чем имелось представление, человек получает продукт лишь по доле участия в производстве («…доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его рабочим временем»^[130]).

В капиталистической экономической системе не происходит эксплуатации работника в том смысле, будто от рабочего изымается нечто, что ему принадлежит. Если, например, в трудовой теории стоимости изымается прибавочный труд, который производит прибавочный продукт, то в моей модели не предполагается существования прибавочного труда, следовательно, и прибавочного продукта, который изымался бы от работника. Отсутствие категории прибавочного труда делает необходимым вывод о том, что производимые товары не могут принадлежать работнику, поскольку он не производит стоимости. Следовательно, не существует и не какого скрытого «диалектического» противоречия капиталистической системы, где закон товарообмена (об обмене эквивалентов) входил бы в противоречие с капиталистическим выражением закона частной собственности (который выражал получение неравноценной выгоды вследствие обмена из-за изъятия у рабочего прибавочной стоимости: «…рабочая сила покупается только потому, что то количество труда, которое она может и обязывается выполнить, больше того количества труда, которое требуется для воспроизводства рабочей силы; поэтому выполняемый ею труд и выражается в стоимости большей, чем стоимость рабочей силы»^[143]), поскольку, изыматься прибавочная стоимость, как уже было сказано, не может, по причине непроизводства рабочим никакой стоимости. Однако, утверждение об отсутствии эксплуатации не означает то, будто не существует негативных явлений экономической системы в виде стремлений к интенсификации рабочего дня, что проявляется в недостатке свободного времени, которое мог бы рабочий применить для собственного развития, отдыха, семейных дел, в виде стремлений к уменьшению заработных план работников, в форме безработицы работников. Утверждение об отсутствии эксплуатации не означает и то, что не существует реальных явлений в капиталистическом обществе в виде борьбы между капиталистами и работников. Утверждение об отсутствии эксплуатации единственно говорит о том, что эти негативные явления экономической системы следуют не из присвоения прибавочного труда работников, а стремлением производителей, в примитивном рассмотрении (ведь понятно, что не каждое производство в капиталистическом обществе, в действительности, стремится к этому увеличению количества производимых товаров, поскольку, существуют производства, где количество наличных произведенных товаров уже достигло предельного уровня, и увеличенное количество товаров попросту не может реализоваться (это относится, например, как уже было показано выше, к отрасли производства спичек, можно предположить, если говорить об пищевой отрасли промышленности, что и производство хлеба не приведет к большему их потреблению), также понятно и то, что не при всяком состоянии сферы обращения будет это стремление к увеличению количества товаров, так, например, при кризисе предприятия, наоборот, сокращают свои масштабы) к увеличению количества производимых товаров.