4.1.2. Механизм формирования цен на услуги

Основным вопросом, который предполагается существованием сферы нематериального производства, является вопрос о ценах предоставляемых услуг. Марксом был дан ответ на этот вопрос лишь частично. По его мнению, цены подвержены обстоятельству необходимости воспроизводить рабочую силу работника, оказывающего услуги, так что отдельные цены на отдельные виды услуг определяются таким образом, чтобы совокупность цен оказываемых услуг за все время рабочего промежутка была равна сумме заработной платы («…как отмечает А. Смит, не мешает тому, чтобы стоимость услуг этих непроизводительных работников определялась — и могла определяться — тем же (или аналогичным) способом, каким определяется стоимость производительных рабочих. А именно — издержками производства, необходимыми для их содержания или для их производства»^[103]). И здесь же проявляется противоречие. Так, образование цен на оказываемые услуги, исходя из той логики, что сумма цен оказываемых услуг должна воспроизводить рабочую силу на временной промежуток, в течение которого эти услуги исполняются, может объяснять цены на оказываемые услуги самозанятыми работниками, поскольку они не имеют капитала и должны были бы воспроизводить только необходимый труд.

Окольным путем, из рассмотренной Марксом ситуации с оплатой работника нематериальной сферы, предположим, что цена оказываемой услуги должна была быть также эквивалентом затраченного труда на ее оказание (отличие оплаты рабочей силы в рассматриваемом Марксом случае, в котором объясняется оплата рабочей силы работников, не приносящих прибавочную стоимость капиталисту, например, продавцом, от оплаты рабочей силы, также занятых в сфере услуг, но приносящих прибавочную стоимость, как, например, учителя, врачи, занятые на капиталиста и оказывающих дискретные услуги, в том, что первые являются классом, лишь сохраняющих стоимость для капиталиста: «В таком случае его можно рассматривать как машину, уменьшающую бесполезную затрату силы или помогающую высвободить время для производства»^[104]), так как это предполагает существование труда необходимого и труда добавочного, поскольку, по мнению Маркса, всякий наемный рабочий должен работать прибавочное количество времени. И этим представлением можно было бы объяснить цены на услуги у работников, занятых капиталистом, так как у них существует деление труда на труд необходимый и труд добавочный. Однако, деления этого труда не существует у самозанятых постольку, поскольку у них не существует капитала, который мог бы самовозрастать как то у ремесленников и крестьян, которые являются собственным капиталистами вследствие наличия у них средств производства (инструментов, поля и так далее: «…ему достается его собственный прибавочный труд, и в этом смысле он относится как свой собственный капиталист к самому себе как к наемному рабочему»^[105]). Так как не существует этого деления, невозможно объяснить происхождение излишка над суммой средств, необходимых для воспроизводства его рабочей силы, ведь этот излишек не может являться прибавочной стоимостью, как уже было сказано, постольку, поскольку самозанятый не авансирует капитала на какой-либо фактор производства–чужую рабочую силу или средства производства. Недальновидность этого понимания заставляет некоторых современных марксистов искать фантастические формы носительства капитала, так что капиталом для самозанятых становится какой-нибудь «личный капитал» (как денежные средства, затраченные на освоение навыков какой-либо профессиональной деятельности), однако, это противоречит пониманию производственного капитала как формы факторов производства («В действительности она, как и первоначально авансированная стоимость, разделяется на постоянный капитал и переменный капитал, на средства производства и рабочую силу»^[106]). Конечно, ничто не стоит изменить марксистские представления, но изменяются они лишь только для того, чтобы как можно дольше отсрочивать смерть трудовой теории стоимости, вводя все новые и новые дополнительные условия к скелету трудовой теории стоимости.

Итак, в трудовой теории стоимости работники, оказывающие услуги, получают стоимость от держателей этой стоимости–непосредственных производителей (капиталистов и пролетариев) и иных лиц, получивших стоимость по праву ее присвоения (держатель вкладов в банках, компаньон по бизнесу). Что, однако, не противоречит тому факту, что некоторые работники сфер услуг, как, например, например, работники, транспортной промышленности производят прибавочную стоимость, поскольку они обогащают капитал капиталиста («Но всякий труд, присоединяющий стоимость, может присоединять также и прибавочную стоимость и на основе капиталистического производства всегда будет присоединять прибавочную стоимость, потому что создаваемая им стоимость зависит от его собственной величины, а создаваемая им прибавочная стоимость — от того размера, в котором капиталист оплачивает труд»^[107]). Цены же являются эквивалентами оказываемого труда. Оказываемый труд, что является столпом в трудовой теории стоимости, является одинаковым человеческим трудом, который необходим для производства того или иного товара при общественных условиях, в нашем случае, производства того или иного эффекта у покупателя услуги, например, работники в транспортной промышленности производят перемещение покупателя услуги из одного пункта в другой пункт.