5.1.1.2. Критика критики прибавочной наценки.

Аргумент, опровергающий представление образования прибыли как наценки к товару, заключается в том, что, якобы, прибавленная к стоимости «нестоимость» в виде бесценной прибавочной наценки («Поэтому последовательные сторонники иллюзии, будто прибавочная стоимость возникает из номинальной надбавки к цене…»^[114]), прибавляется всеми участниками товарообращения, вследствие чего товары пропорционально повышаются в стоимости и вновь продаются по своим стоимостям, правда, в иных количественных выражениях («Наш товаровладелец выиграл в качестве продавца 10%, чтобы потерять в качестве покупателя те же 10%. В общем дело фактически свелось к тому, что все товаровладельцы продают друг другу свои товары на 10% дороже их стоимости, а это совершенно то же самое, как если бы товары продавались по их стоимости»^[115]; «Таким образом, то, что человек выигрывает в качестве продавца одного товара, он теряет в качестве покупателя другого, и совершенно непонятно, как путем такого всеобщего номинального повышения цен может у кого бы то ни было получиться какой бы то ни было реальный “выигрыш”»^[116]). Маркс изначально представил наценку как приращение, не имеющее ценности постольку, поскольку наценка не является стоимостью, ибо оно есть наценка к стоимости (к товарной стоимости, которая уже принята за количество овеществленного труда; иного же представления, где прибавочная стоимость может являться надбавкой к стоимости, не определенной количеством труда, или, где надбавка не является прибавочной стоимостью, а включена в стоимость товара, Марксом вовсе не рассматривается ), следовательно, продавец продает товар за «за большее количество рабочего времени, чем в нем содержится»^[117] («…возвращается к вульгарному взгляду на прибыль как на «прибыль от отчуждения», выводящему прибавочную стоимость из того, что продавец продает товар выше его стоимости (т. е. за большее количество рабочего времени, чем в нем содержится )»^[117]; «Но нелепо говорить на этом основании, что стоимость товара равна его стоимости плюс избыток над этой стоимостью »^[118]; «Следовательно — вульгарный взгляд: прибыль состоит, дескать, в том, что товар продается дороже, чем покупается. Покупатель покупает его за большее количество труда или овеществленного труда, чем он стоит продавцу»^[119]), однако, это утверждение беспочвенно. Действительно, если представить дело так, где наценка стоимостью не является, равно не имеет ценности, дело представляется таким образом, что стоимость уже неопровержимо признана за количество рабочего времени, и стоимость просто-напросто изменила свое выражение в числах («Денежные названия, то есть цены товаров, возрастают, но отношения их стоимостей остаются неизменными»^[120]). Однако, в действительности, приращение, не имеющее ценности выражает только лишь случаи, когда в массу обращающихся выражений денег при стабильном состоянии вброшена масса денежных выражений при отсутствии производства дополнительных товаров, и когда цена на товар повышена безосновательно. Так, приращение цен при одном и том же количестве имеющихся на рынке товаров есть корреляция цен в соответствии с уменьшенной стоимостью денег из-за вброса дополнительной массы денег. Деньги имеют общественную ценность, поэтому нельзя поднимать общественную стоимость товара при стабильном состоянии приращением несуществующей ценности. Эта прибавочная наценка (не выражающей прямо какую-либо неделимую часть стоимости как ценности, потому не выражающая какую-либо прибавочную стоимость, но включенная в рыночную цену товара, выражающую стоимость) уже имеется в стабильном состоянии при обращении товаров, поэтому, нельзя объяснить отсутствие этой наценки явлением, где стабильность нарушается вследствие обычного вброса лишней массы денежных средств в сферу обращения, или, обычным безосновательным повышением устоявшейся рыночной цены. В случае безосновательного повышения, если один капиталист сделает надбавку к общественной стоимости, то другой не сделает тоже самое, а просто не купит у первого капиталиста товар.

Также, помимо всего прочего, в развитом товарном производстве прибавочные наценки на издержки производства (в виде цены факторов производства) уже включены в ряд цен однородных товаров, и не могут одновременно вновь прирастить себе общественную ставку прибавочной наценки. Именно поэтому реализованная прибыль может быть потрачена на эти цены факторов производства, неизменные, так что именно поэтому возможна покупка прибавочного продукта и расширения производства. Сущность этого можно проследить и на зачаточном этапе развития товарного общества. Прибавочная наценка даже в товарном обществе в своем зачаточном состоянии не могла срастись с ценами " сразу", так как сначала золото определило цену некоторым товарам, а потом, уже с этой определенной ценой, товары покупали другие. Следовательно, общественное определение цен (как устоявшихся меновых пропорций) дискретно в каждой области, независимо от других областей определяется.

Другой аргумент Маркса заключается в том, что, мол, существование наценки не способно вне связи со своими предпосылками в форме факторов производств дать определение стоимости товарам («А чем определяется стоимость авансированного капитала? Стоимостью содержащегося в нем труда, говорит Мальтус. А чем определяется последняя? Стоимостью тех товаров, на которые расходуется заработная плата. А стоимость этих товаров? Стоимостью труда плюс прибыль. Мы так и не перестаем вращаться в порочном кругу»^[121]). Однако, это не может опровергнуть представление прибавочной наценки вообще, ибо, если предположить как предположили мы, что прибавочная наценка уже входит в стоимость товара, а стоимость товара в то же время определяется перекрестом интересов пунктов обменного акта, представляется как ценность для двух пунктов обменного акта, то можно объяснить стоимость всяких товаров из своих обменных актов (потому как, в моем представлении, ценность существует лишь для сторон обменных актов), в отчуждении от их производства.

Также, Маркс возразил, мол, представление о прибавочной наценке не сможет объяснить то, из какого кармана оплачивается эта наценка («Все эти элементы образуют цену для покупателя в отличие от цены для производителя, а цена для покупателя и есть действительная стоимость товара. Теперь спрашивается, каким образом реализуется эта цена? Кто должен ее платить? И из какого фонда она должна быть уплачена? »^[122]). И единственным источником для этой оплаты Маркс находит только у рабочих, которые оплачиваются, в конечном итоге, не по труду (в смысле, овеществленного рабочим труда вообще), так что, товар, например, стоимость которого в действительности 100 монет, рабочим продается за 110 монет, и этим реализуется прибавочная стоимость в 10% («Но такой результат получается не благодаря тому, что капиталист продает рабочему весь продукт по повышенной стоимости, а благодаря тому, что именно повышение стоимости продукта лишает рабочего возможности выкупить на свою заработную плату весь продукт, позволяя ему выкупить лишь часть этого продукта»^[123]). Этим Маркс вновь сводит к тому, что только произведенная часть прибавочного продукта («предполагается, далее, также и то, что часть товарной массы, брошенной в обращение, состоит из прибавочного продукта..., следовательно, капиталист вместе со своим продуктом бросает в обращение, а затем опять извлекает из обращения некоторый избыток по сравнению со своим капиталом»^[124]), которая рабочему классу не достается, может являться источником прибавочной стоимости («В особенности непонятно то, как общество en masse* может от этого разбогатеть, как это может привести к образованию действительной прибавочной стоимости или действительного прибавочного продукта. Нелепое, бессмысленное представление»^[125]). Однако, и это представление соотносится лишь с заранее данным предположением, что стоимость определяется количеством труда, а наценка есть бесценная надбавка. В действительности же нет никаких препятствий что для оплаты прибавочной наценки, что для образования дополнительных продуктов, способствующих к накоплению. Самим же Марксом признавалось, что прибавочная стоимость реализуется посредством покупки, что покупкой капиталистом у капиталиста («Кроме того, предполагается также, что сумма, расходуемая на приобретение товаров, служащих основным капиталом, оплачивает и заключающуюся в этих товарах прибавочную стоимость»^[126]), что покупкой жизненных средств рабочими, что даже оплачивая товары по стоимостям (между тем как выше предполагалось, что для представления наценки необходима продажа товаров рабочим выше стоимости), рабочие все-равно способны реализовать этим прибавочную наценку у капиталиста («Во-вторых, рабочий расходует деньги, покупает на них товары и тем самым pro tanto превращает в деньги заключающуюся в этих товарах прибавочную стоимость»^[127]), так что, никакой проблемы не существует. В действительности, капиталисты сами оплачивают рабочему классу часть денежных средств, необходимых для реализации прибавочной наценки своего же класса, так что, в действительности, не существует какой-то «недоплаты» стоимости рабочей силы, или не происходит эксплуатации труда именно из этого критерия как неоплаты стоимости какого-то «прибавочного труда». Сам же Маркс предоставил действительный пример этого, когда повышенная монопольная цена на необходимый товар для рабочего требует от капиталиста-работодателя повышения затрат на заработную плату, чтобы рабочий смог реализовать большую прибавочную наценку. Только объяснил он это в свойственной ему манере. Представив этот пример как «перераспределение прибавочной стоимости», и из того, что стоимость определяется количеством труда, Маркс вовсе позабыл о том, что капиталисту, уплатившему рабочему большую заработную плату, ничего не мешает в реальности возместить этот убыток повышением своих цен, пропорционально этому убытку. Конечно, можно далее сказать, что это повышение цен просто отдаляет конечный пункт «перераспределильщика» стоимости, который, вдруг, откажется поднимать цены на свои товары, и не возместит этот убыток. Однако, вероятно, абсолютно каждый повысит свои цены, а так называемого «перераспределения» не произойдет потому, что в экономике, помимо денежных средств, составляющих наличную сумму рыночных цен, имеется дополнительная сумма средств для вот таких случаев повышения цен, и всегда она должна иметься. Такова сущность капиталистической экономической системой. Даже если вся имеющаяся масса денежных средств возместит это абсолютное повышение цен, в экономике, одновременно с этим, появится новая дополнительная масса денег для таких случаев. Монопольный капиталист сможет купить товары как человек, получивший дополнительную прибыль первым, по неизменным ценам, ибо продавцы этих товаров еще не осознали предстоящий убыток от появления этой добавочной прибыли у монополиста, для расширения и накопления. Далее же этот убыток возмещается пропорциональным этому убытку повышением цены. Таким образом, в экономике всегда должна иметься и всегда имеется дополнительная масса денежных средств, позволяющая товарам обращаться с условием нормального абсолютного повышения цен, поэтому, и не происходит никакого «перераспределения прибавочной стоимости». Эта масса денежных средств имеется и для того, чтобы экономика способна была реализовывать дополнительную массу товаров. Когда новые дополнительные товары только произвелись, в экономике уже имелась такая масса денежных средств, чтобы данные товары были реализованы, что и позволяет капиталистической системе расширяться и накопляться. Поэтому и нет проблемы, не позволяющей товарному рынку расширяться при определении прибыли прибавочной наценкой.

Аргумент, что перераспределение стоимости не может быть основанием для расширения масштабов капиталистического производства («Очевидно, сумму находящихся в обращении стоимостей нельзя увеличить никаким изменением в их распределении…»^[128]), также не является опровергающим возможность прибавочной наценки. Новая масса товаров, которая свидетельствует о расширяющихся масштабах производства, требует, в абстрактном представлении, свободную массу денежных средств, не занятой в обращении непосредственно, потому и перераспределение занятой массы денежных средств в обращении, которая реализует уже зафиксированную стоимость товаров, не может реализовать дополнительную массу товаров. В абстрактном представлении потому, что, например, отданная собственность за большее количество денежных средств, чем предполагалось общественной меновой пропорцией, может потребовать от покупателя изъятия из своих запасных фондов таких денежных средств, которые раньше не были вовлечены в непосредственное обращение товаров. При получении же этих денег продавцов, эти деньги могут реализовать прибавочные (в смысле большее количество, вне связи с понятием прибавочной стоимости) продукты, произведенных на авансированный капитал, так что осуществляется производство в расширенном масштабе.