Показание второе: о воплощении Бога Слова

Содержание

Приводится из книги Скрижаль следующее место (стр. 671): «Глаголется о соединении, ниже соединися Божество с человечеством и бысть человек, едино лице, един во двою естеству, Божества, глаголю, и человечества. Яко соединившееся совершенно Божество с плотию, едино и другое естество приемлет оная, ихже не имать едино естество от другаго, якоже имать глагол, иже глаголет, яко быша вся Христом, и Христос вселяется в сердца наша, не позримому, но по мысленному, якоже смесисшася два естества, такова суть и именования, между собою именованна со словом смешения естеству Бог и человек. Соединение же по ипостаси есть стечение дву естеству, яже имата разнство. Якоже есть душа и тело, два естества во едином лице. Во ипостаси убо Бога Слова плоть имать свое лице, якоже плоть обожися совосприятием, три вещи быша вкупе абие: восприятие, существо, обожение плоти от Слова. Восприятие глаголется оно взятие, имже взят Слово Божие плоть, и носи ю; существо есть извещение еже быти, якоже пребываета, два естества неразлучна и неразрушима во едином лице Сына; обожение яко обожи плоть, понеже Божество соединися и смесися с нею, и бысть едино лице». До зде из Скрижали14.

Вслед за сими словами из Скрижали инок Никодим приводит из книги св. Иоанна Дамаскина и, к удивлению, из Богословии митрополита Платона свидетельства о том, что по Христе два естества соединились во едино лице, а не смесились во едино естество, и затем говорит: «Отсюду познавается, яко св. Иоанн Дамаскин и преосвященный Платон, ниже православная церковь согласуя богословствует, яко нималейшаго мнения припущают, еже во Христе Спасителе двою соединенных естестве, Божественнаго и человеческаго, смешение умствовати. Почему и нам в Скрижали о сем догматствование, еже Божество соединися и смесися с плотию, непщуется, яко причаствует иномнению Диоскора, Евтиха и Севира (Корм. гл. 13, л. 93 об. ). Ибо двема естествома, Божеству и человечеству, по совокуплении убо смеситися и во едино сотворитися естество нечестиво проповедаста. Сих же св. (четвертый иже в Халкидоне св. отец) собор изверже и проклят, и совершенна человека Господа нашего Исуса Христа проповедавше во двою естеству несмесну и нераздельну. Почему в рассуждении онаго и последовать еже в Скрижале о Христе Бозе догматствованию зело сомневаемся».

Замечание на второе показание

Св. церковь учит веровати во Христе Бозе и исповедовати два естества, и по соединении хранимыя во единой сложной ипостаси (Иоанна Дамаскина книга 3, глава 3), о чем верование православной церкви явственно излагается в Пространном Катихизисе, изданном св. церковию, и, как засвидетельствовал сам Никодим, в изданной в его время Богословии м. Платона. Двема же естествома, Божеству и человечеству, во Христе смеситися во едино естество, такое учение есть нечестиво, как о том сказано и в книге Кормчей, во главе 13, на которую ссылается Никодим. Но такового учения в книге Скрижаль, чтобы два естества смесились во едино естество, и не обретается, напротив и в том месте, которое привел сам Никодим, говорится о соединении и смешении двух естеств во едину ипостась, во едино лице, а не во едино естество: «глаголется о соединении, имже соединися Божество с человечеством, и бысть человек, едино лице» (а не естество). И паки: «един во двою естеству, Божества, глаголю, и человечества». И паки: «два естества во едином лице» (а не естестве). И паки: «быти, яко же пребываета, два естества неразлучна и неразрушима во едином лице Сына». Выражения два естества и неразрушима являют, что и по соединении обоих естеств, Божества и человечества, они пребывают целы и непреложны, и это явно говорится в противоборство Евтиху и Диоскору. И паки: «понеже Божество соединися и смесися с нею (с плотию), и бысть едино лице» (а не естество). И тако проповедуется в Скрижали соединение дву естеств во едином лице Христа Бога вполне согласно учению православной церкви, утвержденному св. соборами. А чтобы два естества соединились и смесились во едино естество, такового еретического учения в Скрижали не обретается, и инок Никодим напрасно «усумнился последовать еже в Скрижале о Христе Бозе догматствованию».

Инока Никодима привело в недоумение употребленное в Скрижали выражение и смесися: «понеже Божество соединися и смесися с нею (плотию), и бысть едино лице». Но еретики мудрствовали, что Божество соединися и смесися с плотию во едино естество, а не лице; в Скрижали, напротив, говорится: «соединися и смесися во едино лице». Значит мысль здесь православная; Никодим же не принял в рассуждение мысль, и соблазнился выражением: смесися. Выражение ето в Скрижали употреблено вместо совокупися15, и в таковом смысле оно употреблялось даже великими богословами православной церкви. Так у св. Григория Богослова, по Соборнику старопечатному, в слове втором на св. Пасху (ст. 18, л. 262), о воплощении Бога Слова говорится так: «о, новаго смешения! ». А в толковании на сии слова читается: «Ибо смешение зде убо не слитно имать, разделительное же не имать, еже ново есть» (л. 666). Если инока Никодима соблазняло имеющее православный смысл выражение Скрижали: «смесися во едино лице» (а не естество), то ужели он соблазнялся таким же выражением и св. Григория Богослова?

А притом, если бы и действительно явилось в книге Скрижаль каким-либо недосмотрением неточное выражение в одном месте, можно ли за то обвинять в неправославии церковь, несомненно исповедующую, согласно со св. вселенскими соборами, во Христе Боге два естества, Божеское и человеческое, во единой ипостаси, пребывающия и по соединении целыми и неизменными? Не от описи, или недосмотренного выражения ересь познавается, но от явственного и обдержного коея-либо местные церкви учения. У инока Никодима тем удивительнее встретить направленное против церкви грекороссийской подозрение в неправославном учении о соединении естеств во Христе, что сам же он в изложении православного о сем учения ссылается на Богословию митр. Платона, писателя и пастыря Российской церкви, и чрез это сам явственно доказывает, что церковь грекороссийская о сем догмате веры исповедует учение вполне православное.