 |
Показание осмое: о святых и честных иконах
|
|
|
|
Показание осмое: о святых и честных иконах
Содержание
По поводу сказанного в книге «Обличение» о святых иконах, что содержащияся на оных изображения священных лиц, и самой Богородицы, не соответствуют в точности истинному, действительному их образу и познаются только «за подписом имени их», инок Никодим, в сем осмом показании, выписками из разных книг тщился напротив доказать, что изображения святых на иконах, и особенно Матери Божией, имеют и должны иметь точное подобие первообразному их виду, что и достигается якобы написанием икон соответственно существующим их подлинникам, а о сказанном в книге «Обличение» выражает великое сомнение, и даже ставит сие в вину церкви.
Замечание на осмое показание
Святыми отцами седьмого вселенского собора утверждено почитание святых и честных икон; а противящиеся этому соборному установлению преданы анафеме; но того собор не уставил, чтобы каким-либо одним пошибом, или искусством и способом св. иконы воображать, не сделал также и такого постановления, что если в коем изображении на св. иконе явится некоторая неточность первообразному виду изображаемого лица, то сим бы иконам и не покланяться. И собор мудро поступил, не сделав такого постановления: и царские изображения за некую небольшую неточность истинному виду царской особы не лишаются чести, царским воображениям достойные, лишь бы только они были благоговейно и достойно царскому величеству изображены. То же примечаем и относительно св. икон. В древние времена церкви Христовой св. Апостолы, евреи сущий родом, у греков изображались более близко к греческому виду, у грузин или у иверов к иверскому, у нас русских – к русскому, как о сем свидетельствуют соблюдшияся древнейшие иконы. И ведущие иконное художество по сим признакам познают и различают, которые иконы какой страны художниками писаны, – греческими, или римскими, или сербскими, или молдавскими. И в нашей русской земле существовали издревле различные иконные художества: Корсунское, Новгородское, Московское, Строгановское, и все они имеют великое различие между собою, не только в цвете красок на лицах, но и в самой рисовке лица и всего изображения. Ясно, что все сии иконы, при таком их различии, не могут представлять совершенно точного соответствия первообразному виду изображенных на иконе лиц. И однако же иконы всех помянутых художеств в нашей древлеправославной церкви были приемлемы и с верой, в честь первообразных, были покланяемы, и никто не поднимал вопроса о том, имеют ли они точное и ни в чем не представляющее недостатка сходство с первообразом, на них изображенным. Наблюдали только, чтобы священные лица на иконах были достойно и благоговейно изображаемы. Посему инок Никодим несправедливо нападает на писателя книги «Обличение», за то, что он не признает иконные изображения точно соответствующими истинному виду святых и не требует такого соответствия, как невозможного.
|
|
|
Да не примет кто-либо слова наши в том смысле, что якобы мы не требуем в написании свв. икон придерживаться подлинника, или греческого иконописного художества, которое нашей российской церковью принято как наследие от православного востока; мы желали только сказать, что не должно отрицать поклонения иконам и всякого иного письма, благоговейно и истово изображенным, а паче из-за различия в иконописании не должно делать разделения церковного.
Показание девятое: о зачатии человеческом
Содержание
Приводится следующее место из книги Жезл Правления (Возобл. 5-е): «Ведати подобает, яко общее составление плоти нашей сице бывает, якоже естественных тайн имеющий искусство глаголют: первее зачинается отроча из семени, еже по-малу огустевает, и действом естества мужеск пол через четыредесяти дней воображается, приемля по-малу образ всех членов и возраст достойный одушевления. Женск же пол чрез осмьдесят дней, и растет и воображается по-малу. Таже, егда вообразится зачатое, тогда Богом одушевляется». До зде из Жезла.
|
|
|
За сим инок Никодим приводит из Ответов св. Афанасия князю Антиоху, из творений св. Иоанна Дамаскина и Симеона Солунского, из книги «Зерцало души с плотию», из Большого Катихизиса свидетельства о том, что плоть человека одушевляется одновременно с зачатием. И отсюда делает следующее заключение:
«И посему из вышеприведенных о зачатии таинств человеческих первенствующия (? ) церкве богословских свидетельств явленно есть, яко в самое то зачатие, яко камени и железу обще сражаемым рождается огнь, сице от мужеска и женска смешения, повелением Божиим, вкупе, аще мужеска, аще женска полу, составляется душа и тело; и от самого того зачатия одушевленней сей плоти возрастати и воображатися научаемся. А не якоже в Жезле, мужеска чрез четыредесят, женска же полу чрез осмьдесят дней, и ова убо прежде, оваже последи, по мнению внешних, одушевляется: почему о упоминаемей книге, порицаемей Жезл Правления, в рассуждении оного последствовати весма сомневаемся».
Замечания на девятое показание
Вопрос о зачатии человечестем не есть богословский вопрос, ясно разрешаемый в священном писании. И сочинитель Жезла прямо говорит, что вопрос сей решается более естественных наук искусством. А когда в Жезле не говорится, что учение о зачатии человеческом есть догмат, то напрасно инок Никодим и восстает против сказанного о сем в книге Жезл, и тем паче несправедливо находит здесь причину для отделения от церкви.
Притом же изложенное в книге Жезл мнение о зачатии человеческом не есть новоизмышленное, но встречается и у великих учителей церковных. Свидетельства, приведенные Никодимом, направлены против учения Оригена, который мнил, что души созданы прежде вещественного мира и за то, что согрешили, посылаются в тела. Но писатель книги Жезл такого мнения совсем не разделяет, почему и свидетельства эти Никодим приводит против него напрасно. Писатель книги Жезл говорит только, что плоть одушевляется уже после зачатия, и в этом он последует учению некоторых великих отцов церкви.
|
|
|
Так св. Василий Великий пишет: «Человек посеян во утробе матерней. Семя брошено в бразды естества. Брошенное семя изменилось в кровь, кровь одебелела в плоть, плоть со временем приняла на себя образ -, образовавшееся непонятным для ума способом одушевилось» (Вас. Вел. тв. т. 4-й, стр. 399).
Блаженный Феодорит в сокращенном изложении божественных догматов (гл. 9-я, ч. 6-я) говорит: «Церковь, веря божественному писанию, сказует, что душа создана вместе с телом, и не в вещественном семени имеет начало своего создания, но изволением Творца приходит в бытие по образовании тела. Ибо божественный Моисей сказал, что сперва создано тело Адамово, и потом вдунул Бог душу: взял персть от земли, и созда Бог человека, и вдуну в лице ею дыхание жизни, и бысть человек в душу живу (Быт. гл. 2)... И в законах сей же пророк еще яснее научил нас, что сперва образуется тело, а потом вдыхается душа, ибо об ударившем непраздную сказал: аще изыдет младенец изображен, да даст (душу за душу), око за око, зуб за зуб, и прочее; аще же изыдет не изображен, тщетою да отщетится (Исход гл. 21 ст. 22 и 24), и сим научает, что младенец образовавшийся во утробе одушевлен, а необразовавшийся не одушевлен. Так и достойный всяких похвал Иов говорил ко Господу: помяни, яко брение мя создал еси, в землю же паки возвращаеши мя, или не якоже млеко измелзил мя еси, усырил же мя еси равно сыру, кожею же и плотию мя облекл еси, костьми же и жилами мя сшил еси (Иова гл. 10, ст. 9–11). И показав сим предшествовавшее образование тела, потом присовокупил песнопение об одушевлении тела, ибо говорит: живот же и милость положил еси у мене (ст. 12); упоминает после сего и о попечительности: посещение же Твое сохрани мой дух (ст. 12); потом проповедует Божие всемогущество: сия имеяй в Тебе, вем, яко вся можеши, и не возможно Тебе ничтоже (ст. 13). Почтил же Бог тело сим преимуществом по времени, чтобы установить равенство. поелику душу сотворил бессмертной, а тело смертным, то телу дал старейшинство по времени, чтобы душа не величалась пред ним, преимуществуя и по естеству и по времени».
|
|
|
В Шестодневе Иоанна экзарха Болгарского, по харатейному списку Московской Синодальной Библиотеки 1263 года (л. 202 на об. и 203) так же говорится: «по Мосеови повести тело душе прежде бысть. возьмшю Творцю прсть от земля, и створившю, потомже бысть душа божественным вдуновением... И ныне в зачале
младыщьцем в утробе, преже бывает тело влиянием семенным, словесем промыслчным естсво. Послежде же душу вдаст... творец, якоже сам весть. Се бо поведает и Моиси великыи, закон полагое и глаголе: аще да котороета се два мужа и уразиша жену, в утробе имущу, и изидет детищ ее, образа не имы, то тщетою да отщетитсе... аще ли образ имущ, то даст душу в душе место. А великы Моиси имже тако положи суд, якоже послежде бывает вшестие души по створении телеснем»
И в старопечатной книге «Соборник», в среду пятой недели поста, в слове Кирилла мниха читается: «прежде бо созда тело Адамле, и потом вдуну душю; такоже и во утробе женстей. первие от семене зиждет тело, и потом творит душю» (л. 446).
Из сих свидетельств несомненно явствует что и великие отцы церкви писали, что в зачатии человечестем прежде созидается тело, и потом от Бога дается душа: потому инок Никодим несправедливо восстает против сказанного о сем в книге Жезл Правления, а тем паче несправедливо приводит сие во оправдание отделения старообрядцев от вселенской церкви; напротив такие несправедливые обвинения на церковь от страны глаголемых старообрядцев свидетельствуют только о несправедливости их от церкви отделения.
|
|
|
