 |
Показание осьмое на десять: о земных поклонах
|
|
|
|
Показание осьмое на десять: о земных поклонах
Содержание
Инок Никодим приводит сначала из Пращицы Питирима (из отв. 147) несколько мест, где говорится о неодинаковом количестве великих, т. е. земных поклонов, указанном в новоисправленных и старопечатных книгах, причем об этих последних замечено, что в них относительно поклонов «некое своемненное умышление соделано, не справяся с греческими древними уставами и с нашими российскими старыми».
Этим словам из Пращицы инок Никодим противопоставляет множество выписок из древлеписьменных и древлепечатных книг, где требуется большее число земных поклонов в уреченные времена, нежели в Уставе исправленном. Здесь же он приводит выписку из книги Никона Черногорца (из гл. 57) о ереси коленонепоклонников, в доказательство того, что не творящие поклонов «по уставлению церковному» подлежат проклятию, как еретики.
А все «показание» Никодим заключает такими словами: «темже убо в ответе 147 именованные книги Пращицы поречение новшеством и еретичеством, непщуется нам нижайшим, яко всуе тако древнее вселенския церкве всеобдержное земных поклонов содержание безчестно гаждается, о чем, елико отложения, толико поречения ради, зело сомневаемся».
Замечание на осьмое на десять показание
Весьма несправедливо поступил инок Никодим, решившись обвинить архиепископа Питирима, сочинителя Пращицы, в том, что будто бы он «всеобдержное вселенския церкви содержание земных поклонов» назвал еретичеством44; он назвал только, притом не «всеобдержное содержание земных поклонов», а умножение их количества в старопечатных книгах, «своемненным умышлением», а отнюдь не «еретичеством». Посему и сомнение о таком несуществующем «поречении» инок Никодим изъявляет совсем напрасно. А между тем, так несправедливо возведя эту вину на Питирима, инок Никодим напротив сам повинен в таком тяжком «поречении» на православную церковь: ибо он привел из книги Никона Черногорца статью о ереси коленонепоклонников именно с тою целью, чтобы обвинить церковь за мнимое отложение земных поклонов именно в еретичестве, за каковое она якобы подлежит проклятию. Посмотрим, справедливо ли это тяжкое обвинение его на церковь.
|
|
|
Инок Никодим неверно понял приведенное у Никона Черногорца в 57 главе свидетельство из книги Иоанна Дамаскина о ереси коленонепоклонников, и потому совсем напрасно приложил его к православной церкви. Упомянутая ересь не в том состояла, чтобы полагать поклонов менее, или более положенного уставом числа, а в том, чтобы отнюдь и никогда не преклонять колена в молитве, о чем ясно пишется в той книге Никона Черногорца в том же самом слове, на которое и сам Никодим ссылается. Здесь читаем: «Сии (коленонепоклонницы) на всяко время молитв своих колену не хотят поклонити, но стояще присно молитвы своя творят». А в различии количества поклонов, то есть в том, менее или более полагать их в известное время богослужения, в этом не только ереси, но даже никакой вины, или недостатка та же самая книга не поставляет: ибо в том же 57 слове описаны два устава, Студийский и Иерусалимский, в коих содержится большое различие в указании поклонов, и никоторого из них преподобный Никон за уменьшение числа поклонов не порицает, тем паче ересию не обносит. Ясно, что преподобный Никон во уменьшении поклонов не полагал великой важности.
О всем этом желающий может подробнее читать в собрании моих сочинений (т. 1, гл. 38), в изданной Братством св. Петра митрополита книжке «Различие уставов о поклонах», и в Выписках Озерского (т. 2, отд. 6-е). А сказанного здесь достаточно, чтобы видеть, как несправедливо инок Никодим, в настоящем показании, тщится поставить в вину церкви мнимое отложение земных поклонов, прибегая даже к ложным изветам на православных писателей.
|
|
|
Показание девятое на десять: о преклонении колен с главами на землю во св. великий пост, на преждеосвященной литургии, егда поется: Да исправится молитва моя
Содержание
Сначала инок Никодим приводит здесь из Пращицы (отв. 148) замечание, что в греческих Уставах, и в российских письменных и харатейных древних нет повеления, чтобы во время пения: Да исправится молитва моя, на преждеосвященной литургии, «преклонше колена, с ними же купно и главу и руце, ниц на земли всему лежати». Потом приводит из некоторых старописьменных и старопечатных Служебников выписки, где напротив повелевается в это время и главы ниц преклоняти. Засим делает следующее заключение: «И по сему убо явлено есть, яко издревле во вселенской церкви всеобдержное чиносодержание бяше, еже на да исправится молитва моя... ниц лежаще молитися, что в Пращице самомнением порицается, о чем, поречения вкупе и отложения ради сего, зело сомневаемся».
Замечание на девятое на десять показание
Опять инок Никодим несправедливо обвиняет писателя Пращицы в том, что будто бы он обычай лежать ниц на да исправится молитва моя " порицает самомнением«. Такого порицания в Пращице не находится. Еще несправедливее инок Никодим называет обычай сей »всеобдержным чиносодержанием вселенской церкви». Напротив, в церкви существовал различный обычай моления на литургии преждеосвященных в указанное время, о чем имеются многочисленные свидетельства в наших древлеписьменных и древлепечатных книгах. Инок Никодим выписал и привел только те свидетельства, где повелевается преклонять и колена и главы на землю (о сих свидетельствах упоминается и в Пращице, но только не усвояется им значения правильности), а об тех свидетельствах, где повелевается с преклонением точию колен молитися, инок Никодим умышленно умолчал. Эта умышленная односторонность есть несправедливость, ведущая к неправильному о предмете заключению. Если бы инок Никодим был беспристрастнее и не опустил из внимания свидетельства о преклонении точию колен при пении да исправится молитва моя (даже свидетельства, приведенные только в Пращице, против которой направлено его показание), он не назвал бы преклонение и колен и глав при этом пении «всеобдержным чиносодержанием вселенской церкви», и в «отложении» сего чиносодержания не нашел бы ничего «сомнительного». А что в древлеписьменных и древлепечатных Служебниках и Уставах действительно содержится повеление – при пении да исправится преклонять одни колена, многочисленные о том свидетельства можно видеть в Выписках Озерского (т. 2) и даже, как мы сказали, в самой Пращице, где мог бы прочитать их инок Никодим, если бы желал быть беспристрастнее. Здесь мы приведем только следующие три:
|
|
|
1. Устав, писанный на пергаменте, 15-го века, находящийся в библ. Москов. Синод. Типографии (№ 286, л. 142 об. ): «Егда же поет параеклесиарх (да ся исправит молитва моя) мы на колену преклоншеся молимся, егда же мы встаем, тогда он преклоняет колена».
2. Служебник, напечатанный при патриархе Иове в Москве, в лето 7110-е (тетр. 27, л. 6): «Егда же поет (да ся исправит молитва моя) первый лик, преклоняет колена другой лик молящеся, и егда поет другой лик, преклоняет колена первый лик.
3. Так же точно напечатано и в Служебнике 7124-го года, в Москве (тетр. 32, л. 6 об. ).
Если же в столь древних Уставах, как указанный нами, и в Служебнике первого Московского патриарха Иова, как и в прочих печатных патриарших Служебниках, на литургии преждеосвященных даров при пении: да ся исправит молитва моя, повелевается точию преклонив колена молитися, то что же сомнительного мог найти в сем обычае инок Никодим? И не излишне ли вообще высказывать сомнения о таком обряде, который, не имея догматического значения, при том и совершался различно, т. е. вовсе не был «всеобдержным чиносодержанием? » А тем паче можно ли из за него разделяться со вселенской церковью?
|
|
|
