Глава 2: Обеспечительные меры в международном гражданском процессе

Глава 2: Обеспечительные меры в международном гражданском процессе

2. 1 Принципы применения обеспечительных мер

    Особенностью международного процессуального права является то, что оно реализует на практике многочисленные виды обеспечительных, регулируемые международными договорами и национальными законодательствами стран-участниц судебного спора. И. В. Гетьман-Павлова [18] указывает, что обеспечительные меры относятся к юрисдикции суда той страны, на территории которого проживает лицо или лица, или находится оспариваемое имущество. Ряд международных документов также содержат подобные положения. В Брюссельской конвенции, в разделе 9 «Предварительные, в том числе охранные меры» [19] указывается, что ходатайство об установлении данных мер может быть принесено в суд одного из договорившихся государств, если право данного государства предусматривает установление таких мер. В том числе, если суд не рассматривает данное дело по существу.  

Об этом содержатся положения в национальных законодательствах большинства государств. В частности, ст. 57 Закона о Международном частном праве Хорватии сказано, что «Суд республики Хорватия имеет юрисдикцию в отношении предварительных или обеспечительных мер в отношении лиц или имущества, находящихся на территории республики Хорватия».  

Споры об их установлении также могут относиться к юрисдикции суда, принявшего решение об их установлении, о чем сказано, например в ст. 9 типового проекта ОХАДАК об МЧП. Процесс установления мер регулируется процессуальным правом страны, к юрисдикции которой относится их регулирование [20].

Вне зависимости от вида обеспечительной меры, законодательства практически всех стран сходятся на наличии у данных мер обязательных признаков.

Срочность связана с необходимостью принятия решения о них в кратчайшие сроки, в связи с чем в законодательстве большинства стран сформирован упрощенный порядок рассмотрения ходатайств о них. В качестве «противовесов» могут использоваться сдерживающие механизмы - «встречное обеспечение». Обеспечительные меры могут быть реализованы на любой стадии судопроизводства, даже в случае приостановления производства по делу.

Временность мер несколько смягчает их изначально строгий характер, поскольку устанавливает их ограниченность действия во времени – до вынесения судебного решения. То есть такие меры могут быть полностью отменены. При этом существует сложность в определении окончания срока их действия:

- в случае удовлетворения иска - до исполнения судебного акта;

- в случае отказа в удовлетворении, оставлении без рассмотрения или прекращения производства – до вступления в действие решения суда.

Соразмерность обеспечительных мер означает адекватность требований истца нарушенному праву. Ссылку на соразмерность находим в ст. 91 п. 2 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом указывается, что сумма обеспечительных мер не может превышать сумму иска.

Как отмечает Б. И. Башилов [21], отечественное право имеет весьма расплывчатое представление о соразмерности, поскольку не дает четких ее критериев. Ссылаясь на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07. 07. 2004 г. № 78 [22], он полагает, что при оценке соразмерности следует учитывать стоимость права и интереса, возможных последствий и имущества, на которое направлены конкретные меры.

Более эффективно принцип соразмерности представлен в Великобритании. Высокий суд Лондона обладает объемными полномочиями в области обеспечений иска, вместе с тем, британская система содержит положение об обеспечении судебных расходов. Обеспечение расходов или security for costs – институт защиты права ответчика, сформировавшееся в праве Великобритании, берущий свое начало с конца XIII ВЕКА (Глостерский институт) и окончательно сформировавшийся в судебных прецедентах начала XX века. Закрепленный в Правилах гражданского судопроизводства (25. 12) и ст. 66 национального Закона об арбитраже, он нашел отражение в международных актах и судебной практике. Он достаточно широко используется в сфере исполнения судебных решений иностранных судов на территории Великобритании [23]. Данное положение закреплено в судебных прецедентах, например, в деле American Cyanamid Co против Ethicon Ltd 1975 года AC 396 для применения обеспечительных мер истец должен предоставить суду доказательства о наличии у него средств, компенсирующих убытки ответчика в случае, если истец проиграет дело. Также он может перечислить эти средства в виде взноса или банковской гарантии на счет суда.

Подведем итоги: основным правилом, согласно которому определяется суд, является место расположение лица или имущества, в отношении которых принимаются обеспечительные меры.  В том числе, если суд не рассматривает данное дело по существу. В соответствии с положениями Брюссельской конвенции, ходатайство об установлении данных мер может быть принесено в суд одного из договорившихся государств, если право данного государства предусматривает установление таких мер. Тем не менее, вне зависимости от законодательства, обеспечительные меры характеризуются следующими особенностями: срочностью, временностью, соразмерностью, которые по-разному реализуются в национальных законодательствах.