Заключение

    По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы: институт обеспечительных мер в РФ реализуется неэффективно в связи в первую очередь с недостатками национального процессуального законодательства, а также с отличным от западноевропейского подходом к оценке и выдаче обеспечительных мер. Несмотря на то, что обеспечительные меры являются универсальным институтом достижения правосудия при рассмотрении гражданских и экономических споров, реализуемых в любой правовой системе, несовершенство отечественного права влечет их низкую исполнимость.

    Выделим основные особенности обеспечительных мер:

    - практически во всех государствах они имеют сходные цели – обеспечение правосудия, сохранение статуса-Quо между сторонами процесса, обеспечение исполнения окончательного судебного решения по существу. Косвенным эффектом от принятия таких мер является повышение судебного авторитета и оказание давление на одну из сторон, что, впрочем, не входит в главные цели их применения;

    - сходными являются и принципы регулирования – срочность, временность, соразмерность или справедливость, что вытекает из предыдущего пункта. Одним из обепризнанных способов регулирования соразмерности мер является институт встречного обеспечения, известный законодательству большинства государств;

    - мера всегда связана с конкретным иском, ее объем определяется ценой исковых требований и не может превышать их;

    - суд обладает автономией в оценке обеспечительных мер, однако бремя доказывания обычно возлагается на заявителя.

Несмотря на сходство принципов и целей обеспечительных мер, наиболее эффективно реализуются они в Великобритании в связи с особенностями правовой системы – правовой прецедент позволяет для каждой категории дел выработать свой вид обеспечительного ордера. Второй особенностью Британской системы является высокий статус суда – неисполнение любого его решения, включая промежуточные, рассматривается как неуважение к суду и влечет негативные последствия для стороны. Санкции за неисполнение приказов об обеспечении, в том числе экстериоризированных за территорию государства, заканчиваются для не исполнившей стороны проигрышем дела и значительными финансовыми потерями. При этом предъявление требований не к вещи, а к лицу-резиденту позволяет британской системе права более эффективно реализовывать обеспечительные меры за границами государства, поскольку такой подход минимизирует ущерб, наносимый приказами третьим лицам – гражданами государства, в котором мера будет исполнена. Именно этим может быть обоснован широкий круг государств, заключивших с Великобританией договоры о судебном сотрудничестве, которые позволяют Королевству накладывать судебные запреты в том числе на активы, расположенные в оффшорных зонах.

    В континентальных правовых системах есть свои положительные стороны, позволяющие эффективно реализовывать обеспечительные меры в границах стран и за их пределами. К подобным (на основании законодательства ФРГ) можно причислить: имплементацию отдельных норм международного законодательства в местные процессуальные регламенты; более детальная регламентация отдельных видов обеспечительных мер и методика их применения; эффективные правовые механизмы принуждения к исполнению мер. В связи с чем выдача мер в поддержку иностранного государства в странах Евросоюза обычно не представляет сложности – тем более в силу Брюссельской и Луганской конвенций все судебные решения (не только решение споров, по существу) обязательны для признания и применения в судах всех государств-участников. Россия в этом смысле сепарирована из международных отношений – она не вовлечена в европейские конвенции о признании, существует мало стран, с которыми заключены договоры о взаимной правовой помощи. Кроме того, низкая исполнимость определений о применении обеспечительных мер связана с несовершенством законодательства.  

    В связи с этим, с нашей точки зрения, необходимо в первую очередь провести реформу национального законодательства. В частности, уточнить ответственность за неисполнение обеспечительных мер; включить в процессуальное право перечень оснований для отказа в обеспечении; разработать и зафиксировать механизм эффективного принуждения должника к исполнению обязательств – вплоть до ареста имущества или самого должника, что широко распространено как в Британской, так и в континентальной правовой системе. Далее следует привести нормы национального права в соответствие с рядом актов международного уровня и развивать договорные отношения с государствами о взаимном признании судебных решений. Это не только поспособствует более эффективной защите прав и свободных интересов сторон процесса при рассмотрении споров с иностранным элементом, но и повысит статус государства на международной арене.