 |
Электронные ресурсы. Научная и учебная литература на иностранном языке
|
|
|
|
Электронные ресурсы
62) Международный суд ООН (русскоязычная версия). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https: //www. un. org/ru/icj/statut. shtml#chap3 (дата обращения: 5. 12. 2020).
Научная и учебная литература на иностранном языке
63) Andrews, N. H. Freezing Foreign Assets by Mareva Injunctions // The Cambridge Law Journal. 1989. Vol. 48, Iss. 2. Р. 135-142
64) McLaughlin, J. T. Enforcement of Arbitral Awards under the New York Convention – Practice / J. T. McLaughlin, L. Genevro // International Tax & Business Law. 1986. Р. 249-256.
65) Friendenthat, J. H. Civil Procedure. St. Paul, 1993. P. 395.
66) Boog C. The Laws Governing Interim Measures in International Arbitration // Conflict of Laws in International Arbitration / eds. by F. Ferrari, S. Krö ll. Munich, 2011. - P. 415.
67) Mareva Compania Naviera SA vs International Bulccarriers SA. 1975. – Lloyds rep., 509.
68) Mohmeded S. A Critical Analysis of Arbitral Provisional Measures in England and Wales. Brunel University, 2014. P. 45
69) Muigai G. Arbitration Law and Practice in Kenya. Oxford, 2011. P. 80
70) Schaefer J. K. New Solutions for Interim Measures of Protection in International Commercial Arbitration: English, German and Hong Kong Law Compared. URL: http: //www. ejcl. org/22/art22-2. html
71) Schiffer, Wirtschaftsschiedsgerichtsbarkeit, Carl Heymenns Verlag, S. 12-15.
72) Shalaan W. Interim Measuresin InternationalCommercial Arbitration — A Comparative Study of the Egyptian, English and Scottish Law. University of Stirling, 2013. P. 119—120
73) What is an Anton Piller order? – [Electronic text data]. – URL: https: //legalvision. com. au/ anton-piller-orders-a-civil-search-warrant-2/ (date of access: 6. 12. 2020).
74) Injunctive relief against third parties: the Chabra jurisdiction [Electronic text data]. - URL: https: //uk. practicallaw. thomsonreuters. com/6-521-2980? transitionType=Default& contextData=(sc. Default)& firstPage=true#co_pageContainer (date of access: 6. 12. 2020).
[1] А. А. Селькова Институт обеспечительных мер в процессуальном законодательстве России и Англии: сравнительный аспект. Дисс… канд. юрид. наук. с. 12.
[2] Башилов Б. А. Процессуальные особенности доказывания оснований принятия обеспечительных мер по корпоративным спорам // Пробелы в Российском законодательстве. – 2018. - № 1. С. 406-408.
[3] Булатских М. М., Шумских Д. М. Проблемы применения обеспечительных мер в гражданском процессе // International Journal of Humanities and Natural Sciences. - vol. 10-3 (49). – 2020. P. 35-37.
|
|
|
[4] Антонов В. А., Трофимова М. С. Актуальные вопросы применения отдельных обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессах // Юридическое образование и наука. – 2019. – №10. С. 21-27.
[5] Эндрюс, Н. Система гражданского процесса Англии: судебное разбирательство, медиация и арбитраж: пер. с англ М., 2012. С. 120.
[6] Башилов, Б. А. Указ. соч. С. 408.
[7] Котлярова В. В. К вопросу о понятии обеспечительных мер и их ограничительном характере // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - N 7. С. 20-24.
[8] Селькова А. А. Указ. соч., с. 4.
[9] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24. 07. 2002 N 95-ФЗ (ред. от 08. 12. 2020), ст. 91.
[10] Котлярова В. В. Указ. соч., с. 22.
[11] Фетюхин М. В. Классификация обеспечительных мер в арбитражном процессе. Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сборник материалов Международной научно-практической конференции
[12] Кончева В. А. Обеспечительные меры в гражданском процессе Англии: понятие и отдельные виды // Legal Concept = Правовая парадигма. – 2020. – Т. 19, № 2. С. 121–128.
[13] Селькова А. А. Указ. соч., с. 26.
[14] Civil Procedure rules, part 25. URL: http: //www. justice. gov. uk/courts/procedure/rules/civil/rules/part19#IDAGYMCC
[15] Закон о Высших судах 1981 г. – [Электрон. ресурс] – Режим доступа: https: //www. wipo. int/edocs/lexdocs/laws/en/gb/gb101en. pdf
[16] Ерпылева Н. Ю. — Международное гражданско-процессуальное право: понятие, предмет и система // Международное право. – 2013. – № 4. С. 16 - 160.
[17] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» // СПС Консультант Плюс
[18] Гетьман-Павлова И. В., Международный гражданский процесс: учебник для М.: Юрайт, 2020 – 321 с.
[19] Брюссельская конвенция по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров // Библиотека Вестника ВАС РФ. С. 196-208.
|
|
|
[20] Гетьман-Павлова И. В., Указ. соч. С. 196.
[21] Башилов, Б. И. Указ. соч. – с. 406-408.
[22] Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» от 07 июля 2004 г. № 78 // Вестник ВАС РФ. 2004 г. № 8.
[23] Русакомский, К. И. Обеспечение судебных расходов (security for costs) в международном арбитраже // Вестник меэдународного коммерческого арбитража. 2016. – № 2. С. 72.
[24] Andrews, N. H. Freezing Foreign Assets by Mareva Injunctions // The Cambridge Law Journal. 1989. Vol. 48, Iss. 2. Р. 135-142
[25] Ерпылева, Н. Ю. Указ. соч. С. 134.
[26] Injunctive relief against third parties: the Chabra jurisdiction [Electronic text data]/ - URL: https: //uk. practicallaw. thomsonreuters. com/6-521-2980? transitionType=Default& contextData=(sc. Default)& firstPage=true#co_pageContainer
[27] Самохин В. Е. Применение английскими судами приказа о замораживании активов по всему миру // European science. – 2018. – № 6 (38). - № 6. с. 41
[28] Гетьман-Павлова, И. В. Указ. соч.
[29] В. А. Кончева, Указ. соч. С. 121-128.
[30] What is an Anton Piller order? – [Electronic text data]. – URL: https: //legalvision. com. au/
[31] Котлярова В. В. К вопросу о понятии обеспечительных мер и их ограничительном характере // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - N 7. С. 20-24.
[32] Ходыкин Р. М. Антиисковые обеспечительные меры в цивиллическом процессе и международном арбитраже // Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража. М., Эксмо, 2013 г. С. 274-297.
[33] Самохин В. Е. Применение английскими судами приказа о замораживании активов по всему миру // European science. – 2018. – № 6 (38). - № 6. с. 39 – 46.
[34] Селькова А. А. Указ. соч., с. 221.
[35] 30) Derby vs. Weldon [1990] Ch 48; Derby vs. Weldon (No 3 & 4) [1990] Ch 65. 6 [1990] 3 All ER 263.
[36] Babanaft International Co SA v. Bassatne. [1990] Ch. 13; Republic of Haiti v. Duvalier. [1990] 1 QB 202.
[37] Волченко О. В. Соотношение понятий «обеспечение иска» и эффективности судпроизводства гражданском процессуальном праве России и Германии // Труды Института государства и права Российской академии наук. – 2012. - № 2. С. 96-102.
[38] Civil Procedure Code of Germany // http: //www. gesetze-im-internet. de/englisch_zpo/englisch_zpo. html#p3426
[39] Волченко О. В. Соотношение понятий «обеспечение иска» и эффективности судпроизводства гражданском процессуальном праве России и Германии // Труды Института государства и права Российской академии наук. – 2012. - № 2. С. 96-102.
|
|
|
[40] Ярков В. В. Применение антиисковых обеспечительных мер российскими судами: почему бы и нет? // Закон. – 2014. – № 8. С. 84–92.
[41] Федеральный конституционный закон от 31. 12. 1996 N 1-ФКЗ (ред. от 08. 12. 2020) «О судебной системе Российской Федерации» // СПС Консультант плюс
[42] Кобахидзе Д. И. Обеспечительные меры в международном арбитраже: соотношение подходов международным арбитражных судов и национального регулирования // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2018. - № 4. с. 109-110.
[43] Schaefer J. K. New Solutions for Interim Measures of Protection in International Commercial Arbitration: English, German and Hong Kong Law Compared. URL: http: //www. ejcl. org/22/art22-2. html
[44] Boog C. The Laws Governing Interim Measures in International Arbitration // Conflict of Laws in International Arbitration / eds. by F. Ferrari, S. Krö ll. Munich, 2011. - P. 415.
[45] Muigai G. Arbitration Law and Practice in Kenya. Oxford, 2011. P. 80
[46] Федеральный закон от 29. 12. 2015 N 382-ФЗ (ред. от 27. 12. 2018) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // http: //www. consultant. ru/document/cons_doc_LAW_191301
[47] Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24. 07. 2002 N 102-ФЗ (утратил силу) // http: //www. consultant. ru/document/cons_doc_LAW_37831/
[49] Цит. По: Кобахидзе Д. И. Третейская реформа и обеспечительные меры в арбитраже //Экономика. Право. Общество. – 2018. - № 2. С. 71.
[50] Д. И. Кобахидзе. Указ. соч. С. 72.
[51] Кончева, В. А. Указ. соч. С. 125.
[52] Schiffer, Wirtschaftsschiedsgerichtsbarkeit, Carl Heymenns Verlag, S. 12-15.
[53] Селькова А. А. Указ. соч. С. 204.
[54] Ярков, В. В. Краткий комментарий к главе 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации «Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» // Третейский суд. 2003. N 3 (27).
[55] Ануров, В. Н. Комментарий к Федеральному закону «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в
Российской Федерации»: (постат., науч-практ. ) Москва, 2016. С. 212.
[56] Курочкин, С. А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. М., 2017. С. 178.
|
|
|
