Литература. Вопросы для самоконтроля. Темы докладов и рефератов

Литература

Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике... // Собр. соч. в 6-ти тт. Т. 1. М., 1963. Отд. издание: М., 1993.

Гегель Г. Философская пропедевтика // Работы разных лет. В двух томах. Т. 2. М., 1973.

Фейербах Л. Основные положения философии будущего // Избр. фило­софские произведения. Т. 1. М., 1955.

Гулыга А. Немецкая классическая философия. М., 2001.

История диалектики. Немецкая классическая философия. М., 1978.

История философии в кратком изложении. М., 1974.

Козаченко В. И., Петленко В. П. История философии и медицина. СГ1б> 1994.

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой филоО' фии // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21.

Вопросы для самоконтроля

1. Чем отличается «вещь в себе» от «вещи для нас»?

2. Что такое «категорический императив»?

Становление классической философии и медицина ♦ • 111

3 Чем отличается трактовка противоречия у Канта и Гегеля?

4 Что есть «истина», по Гегелю?

5 Что такое «антропологический» материализм?

Темы докладов и рефератов

1 Место немецкой классической философии в истории философии.

2 Достоинства и недостатки немецкой классической философии.

 

3. Двойственность философии И. Канта.

4. Противоречие между методом и системой в философии Г. Гегеля.

5. Критика религии в философии Л. Фейербаха.

6. Антропологический материализм Л. Фейербаха и медицина.

6. Материалистическая диалектика

Карл Маркс (1818-1863) и Фридрих Энгельс (1820-1895) - осново­положники материалистической диалектики (диалектического и ис­торического материализма). Если на момент «забыть» Гераклита, то эта система философии представляет собой небывало новое слово в исто­рии философской мысли, ибо в прошлом имели место материализм без диалектики (метафизика) и диалектика без материализма (софис­тическое, схоластическое, сугубо умозрительное мышление). И суть дела отнюдь не в чисто словесном соединении материализма и диа­лектики, а в доказательстве Марксом и Энгельсом, что последователь­ный материализм может быть только диалектическим, а последователь­ная диалектика — материалистической.

Предпосылки возникновения материалистической диалектики. Самой ближайшей и непосредственной предпосылкой возникновения фило­софии Маркса и Энгельса была, конечно же, немецкая классическая Философия. Конец классической немецкой философии обозначал не конец философии, а кризисное состояние натурфилософии как некой ^аУки наук, да еще в ее откровенно идеалистической ипостаси, кото-^Рая, строго говоря, с наукой и научностью несовместима. Однако в ^егелевской системе, по замечанию Ф. Энгельса, дело дошло до того, ⁰ она и по методу, и по содержанию представляет собой лишь идеа-^стически ^на голову поставленный материализм. Маркс и Энгельс творчески переосмысливают ее достоинства и не-татки. Они делают это не в порядке самоцели, а по ходу и в связи с Ыслением общественно актуальных событий, социально-полити-^И Движений и анализом гегелевской трактовки права, государ-

^Их

Становление классической философии и медицина ♦ 113

С возникновением социально-исторического материализма орга­нически потребная (если не имманентно присущая) диалектике нето­чность _ВПервые обретает материальное (или материалистическое) _осНование. Таким образом зарождается материалистическая диалек­тика, - зарождается поначалу на почве и в форме социально-истори­ческого материализма.

Утверждению идей материалистической диалектики или доказа­тельному познанию «взаимной связи процессов, совершающихся в природе» (Энгельс) явно благоприятствовали три великих научных открытия: теория клеточного строения живых организмов, закон со­хранения вещества и энергии, эволюционная теория. Энгельс дал диалектико-материалистическую интерпретацию этих открытий и пос­ледовательно провел диалектическую точку зрения во всех фунда­ментальных отраслях естествознания. В работах Энгельса природа предстала «пробным камнем» диалектики, а диалектика — аналогом и методом познания действительности.

Таким образом, с открытием материалистического понимания ис­тории материализм впервые в истории человеческой мысли был до­строен «доверху», т. е. стал социально-историческим материализмом. В силу органичной историчности субстанции социума материализм исторический не мог не оказаться материализмом диалектическим. «Апробация» диалектико-материалистической идеи на материале естествознания привела к системно-теоретическому обоснованию принципов диалектики природы. В процессе обоснования материали­стической теории истории и диалектической теории природы склады­валась диалектико-материалистическая теория познания.

Предмет и структура материалистической диалектики. Предмет материалистической диалектики весьма точно и строго определил Энгельс. Он писал, что диалектика есть наука о всеобщих законах Движения и развития природы, человеческого общества и мышле-^Ния. В. Ленин конкретизировал это определение, характеризуя диа­лектику как учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности ^ел°веческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся Материи.

Имея своим предметом изучения всеобщие законы движения и раз-

^и™я природы, общества и мышления, материалистическая диа-

^Ктика является действительно научной теорией мировоззрения или

^Темно-теоретическим мировоззрением. Только эта теория являет-' строго говоря, мировоззрением, ибо все прочие «точки зрения»,

^ЧНые мнения», «углы видения», «неожиданные ракурсы» и прочие

114 0- Философия медицины -О- Раздел II О Глава 4

«лингвистические повороты» вправе именоваться лишь фрагмента­ми мировоззрения.

В статусе наиболее полной, глубокой и всесторонней теории раз­вития материалистическая диалектика представляет собой научно-адекватную форму постижения развивающегося универсума. Строго говоря, материалистическая диалектика есть такое мировоззрение, которое должно найти себе подтверждение и проявить себя не в неко­ей особой науке наук, а в реальных науках (Ф. Энгельс). В отличие от гегелевской диалектики, настроенной и нацеливающей на то, чтобы «везде находить определения логического понятия», материалистичес­кая диалектика требует «постигать специфическую логику специфи­ческого предмета» (К. Маркс). При этом каждый поймет или может убедиться в том, что кто берется за решение частных вопросов без пред­варительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу «натыкаться» на эти общие вопросы.

При изначальной ориентации на постижение специфической ло­гики специфического предмета диалектико-материалистическая тео­рия универсума не может не считаться с феноменологически данной обособленностью и даже кажущейся несоединимостью трех сфер бы­тия — природы, общества и мышления. На таком основании и выделя­ются три относительно самостоятельных (но только в этой теории и взаимосвязанных) структурных компонента материалистической ди­алектики: диалектика природы, диалектика общества, диалектика мышления (познания).

Диалектика природы. В научно-теоретическом постижении приро­ды почти все категории гегелевской диалектики обретают материали­стическую интерпретацию и существенно иную субординацию. И если Гегель отождествлял содержание понятия материи с естественнонауч­ными представлениями о веществе, то материалистическая диалекти­ка, осмысливая достижения естествознания, возводит это понятие в ранг подлинно философской категории. Согласно ленинскому опре­делению материи, эта категория в своей непосредственной всеобшно-сти фиксирует единственное свойство материи, с которым связан фИ" лософский материализм, - свойство быть объективной реальностью. Но эта всеобщность воплощается в предметно-специфических (осо­бенных, частнонаучных) закономерностях и единичных явлениях, ко­торые отражаются в наших ощущениях, а их многообразное содержа­ние обобщается, в свою очередь, до частнонаучных или общенаучны* понятий, конкретизирующих смысл философских категорий.

Материя несотворима и неуничтожима, она существует вечно И способы ее существования - движение, пространство, время. Мир яв-

Становление классической философии и медицина О" 115

ется здесь движущейся материей или материальным движением. 'щ_атериальное движение или движущаяся материя пребывает в един­стве с пространством и временем. Если не каждому явлению, то каж­дому ^{в чем}" ^т0 особенному типу явлений присущи специфические пространственно-временные отношения. Для всего бесконечного мно­гообразия материального мира закономерны всеобщая связь и причин­ная обусловленность всех явлений.

На фоне бесконечного многообразия и непреходящей изменчиво­сти природного мира выделяются относительно устойчивые и после­довательно развивающиеся уровни его организации. Энгельс выделил 5 форм движения материи (механическая, физическая, химическая, биологическая, социальная). Его последователи сводили количество этих форм к 3 или доводили до 14, что в принципе не удивительно на фоне неизбежного углубления и развития научного знания. Весьма примечательно, что корректировка энгельсовской классификации проводилась по открытым Энгельсом критериям выделения форм дви­жения: наличие специфического материального носителя, специфи­ческих закономерностей и историко-генетическая связь между низ­шей (простой) и ближайшей к ней высшей (более сложной).

На уровне каждой формы движения материи предметно-специфи­ческим образом, т. е. через понятия частных наук, проявляется весь категориальный аппарат диалектики. Однако эта предметная специ­фика не дедуцируется из категорий диалектики, а переоткрывается в каждой отрасли знания по существу заново. Если диалектика ут­верждает, что нет беспричинных явлений, но каждому типу явлений присущи особенности причинно-следственных связей, то как раз эти особенности постигаются соответствующей частной наукой. И это по­стижение представляет собой отнюдь не дело техники, а творческую проблему, в разрешении которой философия задает лишь предельно общий стратегический ориентир.

В. Лекторский писал, что «понимание диалектики взаимодействия Разных форм и уровней развития природы — не просто констатация не­которых естественнонаучных фактов, а методологический принцип, ориентир, указывающий действительно плодотворное направление на­учного поиска и одновременно в общих чертах характеризующий взаи­моотношение между научными теориями, отражающими разные уровни типы объективной действительности» (Лекторский В. А. Ответ проф. ■ 'ейлору. //Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987. С. 51). процессе поступательного развития форм движения материи в Родном универсуме складываются природные (биологические) ^реДпосылки возникновения человека и общества.

116 О- Философия медицины ♦ Раздел II -О Глава 4

Диалектика общества. Сложившаяся до Маркса философия исто­рии представляла собой ухудшенный аналог натурфилософии, ибо измышлений и домыслов в ней было неизмеримо больше за счет того что она была безоговорочно идеалистической. Кроме того, в своих ус-тановках на восторженную апологетику наличного общества как «наи­лучшего из миров» эта историософия оказывается беззастенчивой иде­ологией, т. е. небескорыстным извращением действительности в угоду власть имущим и просто сверхимущим. Вот поэтому К. Маркс уже в самом начале пути к научной философии призывал: «... Возьмем мир таким, каков он есть, не будем идеологами».

Для того, чтобы взять мир человеческого общежития таким, каков он есть, Маркс вводит категории общественного бытия и обществен­ного сознания. Общественное бытие есть процесс реальной жизни людей, сфера материальных отношений людей к природе и друг к дру­гу. Общественное сознание - отражение общественного бытия в син­кретичных социальных чувствах (мнениях, настроениях и т. п. ) и в те­оретических по форме идеях и концепциях, императивах и идеалах. Оставляя в стороне реальную сложность взаимосвязи общественно­го бытия и общественного сознания, необходимо подчеркнуть, что эти категории введены в контексте материалистического понимания истории и служат вполне адекватным и даже выразительным средством его фиксации. Вместе с тем они впервые в истории рода человечес­кого очерчивают контуры подлинно человеческой (социально-ант-ропной) реальности в ее достоверном отличии от чисто биологичес­кой реальности.

Общество есть результат взаимодействия между людьми, а люди есть результат воспроизведения общества. Только в обществе и посредством общества человек обретает личную свободу. На первых порах своего существования человеческий индивид не противопоставлял себя об­щине и посредством общины обретал свободу от членства в системе биоценоза. Но при этом лишался эволюционно предуготовленных и биоценотически заданных условий своего существования. Вот поэ­тому в отличие от животных человек должен сегодня, как и тысячи лет назад, воспроизводить свою собственную жизнь, — воспроизво­дить, во-первых, посредством труда и. во-вторых, посредством рож­дения (но не наоборот! ) Причем семья вначале была единственным со­циальным отношением.

Труд, по определению Маркса, есть вечное естественное условие самой человеческой жизни, ибо посредством труда человек регулирУ" ет свой обмен веществ с природой. Вполне цивилизованный человек может вместе с Марксом сетовать на то, что «ни мое кровообращение*

Становление классической философии и медицина ♦ 117

_и процесс моего дыхания сами по себе меня нисколько не обогаща-_юТ а наоборот, и то и другое предполагает наличие дорогостоящего обмена веществ, и если бы этот последний не был совершенно необ­ходим, то на свете и бедняков не было бы» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.. т. 26, ч. II. С. 142), а вместе с ними, добавим от себя, исчез бы и значительный массив статистики заболеваний.

Примитивная производительная деятельность первобытного чело­века сводилась к воспроизводству его собственного тела. С развитием орудий труда (с появлением металлических орудий) человек стал про­изводить чуть больше, чем необходимо для поддержания его существо­вания. Тем самым складываются предпосылки для разложения былой однородности общины. Возникает частная собственность на средства производства, а вместе с нею — деление общества на классы (сословия). С возникновением частной собственности экономически «господ­ствующий класс организует свое совместное господство в публичную власть, в государство», и, стало быть, в принципе «государство суще­ствует только ради частной собственности» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Там же, т. 3. С. 351 и 63). Государство есть орудие или машина для обес­печения господства меньшинства населения (т. е. собственников средств производства) над большинством населения (обладающим лишь личной собственностью). Государство есть всегда политическая диктатура господствующего класса по отношению к эксплуатируемо­му классу и, вместе с тем, демократия, но по существу для тех же господ, ибо «государство есть та форма, в которой индивиды, принадлежа­щие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы» (там же, с. 63).

Раскрывая ведущую роль материально-экономической основы жиз­ни общества с его социальной и политической структурой, Маркс вво­дит понятие общественно-экономической формации. Оно означает общество на конкретно-историческом этапе развития в органической взаимосвязи всех его составляющих элементов (сторон) при опреде­ляющей роли материальных (производственных) отношений или эко­номического базиса. С открытием понятия общественно-экономичес­кой формации социология впервые, по замечанию Ленина, становится на научную почву. И это замечание лишний раз подчеркивает, что дан-^Ное понятие служит лишь необходимым введением или исходным пун-

^т°м в осмыслении социологических и научно-исторических проблем,

⁰ никоим образом не является их предрешением. Незаменимое в своей методологической функции, это понятие на-

^еливает на кропотливое аналитическое исследование любого обще-^ВеНного явления «сквозь призму» системы конкретной обшест-

118 -0- Философия медицины ♦ Раздел II ♦ Глава 4                       |

венно-исторической формации. Ведь объективное место и роль инте. ресуюшего явления раскрываются лишь тогда, когда оно с необхо­димостью «вписывается» в данную формацию или закономерным об­разом «выводится» из нее как органическое звено взаимосвязи всех прочих ее сторон.

В контексте формационного подхода не так уж сложно доказать что все вполне цивилизованные (неварварские) общества являются эксплуататорскими. Все они имеют общую для них, — частнособствен­ническую, - основу, которая в силу своей внутренней противоречиво­сти исподволь развивается, воплощаясь в исторически конкретных или исторически особенных формах. Именно эти последние составляют основание спецификации рабовладельческой, феодальной и капита­листической формаций. Каждую из этих формаций Маркс и Энгельс рассматривали не только как исторически неизбежную, но и как ис­торически прогрессивную для своего времени, не исключая рабовла­дения (при всем отвращении к нему современного человека).

Будучи совершенно необходимой для известной ступени развития общества (скажем, для эры цивилизации), частная собственность не может быть уничтожена до тех пор, пока не созданы производитель­ные силы, для которых она становится стесняющими оковами. Од­нажды возникнув, частная собственность отбрасывает, по замечанию Маркса, всякую видимость общности и превращает живой обмен дея­тельностью между людьми в чисто вещное отношение. Частная соб­ственность превратила человека в товар, производство и уничтожение которого также зависит лишь от спроса. Она изолирует каждого в его грубой обособленности и принуждает к конкуренции капиталиста с капиталистом, рабочего с рабочим, не говоря уж о межклассовом ан­тагонизме, который делает возможным то, что духовная и материаль­ная деятельность, наслаждение и труд, производство и потребление выпадают на долю различных индивидов.

Превращение частной собственности в собственность всего обще­ства есть весьма революционное (возможное как в мирной, так и в немирной форме) преобразование. На первом этапе оно означает, по предвидению Маркса, трансформацию частной собственности в об­щегосударственную и общенародную «частную» собственность. По формуле Ленина, социализм - это единая государственная монопо­лия, поставленная на службу всему народу. Но в таком государстве, по признанию Ленина, неизбежны остатки или пережитки буржуазного права (и частнособственнических отношений).

Таково диалектико-материалистическое учение о закономерности* общественно-исторического развития. В силу объективности этих за-

120 ♦ Философия медицины -0- Раздел II ♦ Глава 4                                , |,

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: