 |
Корреляции между столбцами таблицы 4 1 глава
|
|
|
|
к',
к,
IQ
R
S
к,
0,16631
0,213694
0,147105
-0,1456
0,309185
к,
0,552542
0,020664
0,004059
0,268632
К,
0,002615
-0,01732
0,080977
IQ.
0,358356
0,356644
R
0,557152
S
Есть работы, которые доказывают сильную связь интеллек-
та с таким показателем, как отношение объема логической
Глава XII. Способности и операционально-деловые свойства личности
к объему механической памяти (rABkr = 0,676, t = 7,26). Эти
результаты получены на студенческой выборке испытуемых.
На данной выборке зависимость слабее. Здесь мы видим ско-
рее наличие слабой или обратной связи логической структуры
памяти с интеллектом.
Очевидно, связь между объемами логической и механической
памяти и показателем абстрактного интеллекта зависит:
1) от вида деятельности;
2) от того контингента испытуемых, чьи профессии ото-
браны.
Так, например, для научных работников характерно разви-
тие логического мышления, и здесь проявляется высокая связь
между интеллектом и отношениями объема логической к объе-
му механической памяти. В то же время курсанты артиллерий-
ского училища проявляют другие свойства интеллекта, например
способность выполнять приказания по определенному алгорит-
му, а также в условиях, когда нет места и времени для логическо-
го рассуждения.
Эти характеристики являются значимыми для операторов
данного профиля, они тесно связаны с критериями отбора и на-
правленностью курсантов. Следовательно, полученная зависи-
мость имеет определенный смысл и описывает еще одну пробле-
му в диагностике личности оператора с помощью тестов,
определяющих отдельные стороны психических функций, кото-
рые по природе своей многомерны, а значимость отдельных ха-
рактеристик сильно зависит от конкретной деятельности.
|
|
|
Проверка этой гипотезы на группе из 20 человек с высоким
показателем IQ произведена со специально разработанными тес-
тами интеллекта АБ-99, тестов Айзека и Равена и отношениями
объемов памяти зрительно-пространственного и абстрактного
типов. Кроме того, был добавлен и психофизический аналог ла-
бильности «, определяемый критической частотой мельканий.
Данные представлены в таблице 5, корреляционная матрица —
в таблице 6.
ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Таблица 5
Зависимости памяти, интеллекта и анализа
Лабильно-нервной системы по зрительному сигнализатору
(группа с коэффициентами интеллекта выше среднего)
№п/п
Rv
262,00
270,00
274,00
258,00
276,00
240,00
280,00
250,00
284,00
246,00
266,00
272,00
290,00
282,00
300,00
268,00
278,00
286,00
292,00
246,00
Lm i/Mm]
3,60
3,50
5,00
4,00
3,80
2,50
5,20
1,80
5,50
2,80
2,50
4,70
4,00
3,80
4,20
3,50
2,20
4,10
3,20
1,80
115,00
118,00
125,00
118,00
120,00
112,00
130,00
116,00
130,00
120,00
122,00
126,00
130,00
118,00
140,00
125,00
118,00
122,00
140,00
120,00
АБ-99
34,00
29,00
42,00
35,00
38,00
28,00
40,00
30,00
44,00
32,00
28,00
40,00
42,00
35,00
46,00
30,00
36,00
43,00
41,00
38,00
Lmi/Mnu
4,90
3,70
4,10
3,00
5,20
4,00
2,80
3,10
3,60
4,50
3,00
1,50
2,80
4,60
5,00
2,70
1,50
5,00
4,50
3,40
V
31,00
35,00
40,00
30,00
34,00
26,00
45,00
31,00
47,00
38,00
35,00
40,00
43,00
32,00
45,00
38,00
41,00
34,00
40,00
27,00
где:
Rv — баллы по тесту Равена;
L,/Мтг — отношение объемов логической и механической памяти для
невербальных образных стимулов;
IQA — коэффициент интеллекта по Г. Айзенку;
АБ-99 — баллы комплексного интеллектуального теста;
L,/М — отношение объемов логической и механической памяти на
числа;
X) — критическая частота мельканий по зрительному анализатору —
аналог его лабильности.
Резюмируя все сказанное, следует отметить, что нами полу-
чены интересные данные, позволяющие предположить, что для
Глава XII. Способности и операционально-деловые свойства личности
Таблица 6
Корреляции между столбцами таблицы 5
к,
к2 к,
IQ
R
S
к,
0,586121
0,749116
0,720041
0,126543
0,72084
К,
0,472522
0,632104
0,090616
0,613241
0,706731
0,059979
0,769724
IQ
0,167046
0,607747
|
|
|
R
-0,20579
S
измерения интеллекта можно использовать более простые, ме-
нее трудоемкие и требующие меньших затрат времени методи-
ки, связанные с измерением объемов механической и логической
памяти, но с учетом специфики деятельности. В частности, для
некоторых профессий возможны исследования по обратной за-
висимости.
Ранее были получены результаты зависимости между общи-
ми способностями и свойствами интеллектуальной сферы.
Найдено, что существуют значительные корреляционные свя-
зи между показателями интеллекта, определенными по методи-
кам Г. Айзенка и Д. Векслера (г = 0,874, на уровне значимости
р < 0,001). Взяв за основу средний показатель интеллекта, опре-
деленный по Г. Айзенку и Д. Векслеру IQ и IQB, нашли, что кор-
реляция академической успеваемости с IQABr4 = 0,907, при
m = 0,055 и t = 16,56, с отношением к учебе ray = 0,48 (m = 0,97,
t = 4,96). Сопоставляя результаты по измерению IQAB с показа-
телями свойств личности, определенными с помощью MMMPI
по Т-шкале, определили, что коэффициент интеллекта имеет зна-
чимые корреляции с альтруизмом, женственностью у мужчин,
смущаемостью, высокой самооценкой и уверенностью в себе,
мерой контроля интеллекта над эмоциями, устойчивостью струк-
туры личности, доминированием, способностью учиться в выс-
шей школе, оригинальностью и рядом других шкал MMMPI. Силь-
ная связь интеллекта обнаружена и с таким показателем, как
ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ
отношение объема логической к объему механической памяти
и с лабильностью нервной системы, определенной по методике
КЧМ. Все результаты получены на студенческой выборке испы-
туемых объемом в 110 человек. Средний возраст — 20 лет. По-
лученные данные позволяют надеяться на возможность при-
менения метода многомерного шкалирования в описании
интеллектуальной сферы личности, так как векторы свойств ин-
теллекта, определяемые разными методами, образуют острые
углы в многомерном пространстве свойств. Это значит, что все
качественные характеристики интеллекта и связанных с ним
свойств образуют узкий многомерный конус, концы образую-
щих которого описывают некоторую гиперповерхность, яв-
ляющуюся геометрическим отображением модели интеллек-
туальной личности. Исходя из этого, легко понять и затруднения
|
|
|
при попытках описания интеллекта какой-либо одной харак-
теристикой.
Определенный интерес представляют и результаты изучения
динамики интеллектуального развития дошкольника и вопросы
ее измерения. В работах Р. X. Тугушева, О. М. Клементьевой «Ин-
теллектуальное и физическое развитие дошкольника» и Р. X. Ту-
гушева, Т. А. Челышевой «Динамика интеллектуального развития
дошкольника и его измерение» было показано, что рост коэффи-
циента интеллекта происходит по закону вида:
IQ-1(^(1 -е-П
где IQ^. — устоявшийся уровень развития интеллекта личности
к 16—25 годам, а — показатель крутизны роста, определенный
в период 5—6-летнего возраста.
Оказалось, что есть принципиальная возможность управле-
ния ростом интеллекта именно в этот возрастной период.
Для групп более старшего возраста проведен эксперимент по
отбору детей в школу с повышенными требованиями.
В 1990 г. в отборе участвовало более 250 детей 13 лет. Для
обследования применялись тесты кратковременного запомина-
Глава XII. Способности и операционально-деловые свойства личности
ния, числовые ряды и тесты IQ. Кроме того, учитывались оценки
успеваемости по русскому языку, литературе, алгебре, геометрии
и информатике. Выделено две группы по 74 человека — приня-
тые в лицей и не прошедшие по конкурсу. По данным группам
рассчитаны средние арифметические х, среднеквадратические
отклонения О и доверительные интервалы х±А. Результаты пред-
ставлены в таблице 7.
Таблица 7
Конкурс 1990 г.
Тестовы
оценки
X
СТ
х + Д
Х-А
S S
5 к о- «
Кратков
запомин
6,64
1,50
6,98
6,69
Н
и
Принять^
< си
i 1
10,5
4,2
11,5
9,57
и
Русский
3,72
0,54
3,84
3,59
п
К
Литерат
4,12
0,66
4,27
3,94
Алгебра
3,35
0,56
3,48
3,22
Геометр
3,58
0,57
3,71
3,45
Й
«I
f
S
3,96
0,67
4,11
3,81
Не принятые
Си S
Кратков
запомин
6,11
1,69
6,49
5,79
Тест 94
ДЫ
р.
и 3
т
О
S
8,96
4,08
9,89
8,03
Статистический анализ показал, что достоверность различий
между группами по тестам равна 0,85; 0,73 и 0,90 соответствен-
но, т. е. ни один тест не дал 95 % уровня различения. Корреляци-
онный анализ позволил выявить связи между IQ и числовыми ря-
|
|
|
дами, запоминанием и литературой, алгеброй, геометрией
и информатикой. Последняя образует генеральный фактор, имею-
щий связи со всеми переменными.
Психологический отбор в 1991 г. проводился на основе дру-
гих методик: модифицированного фактора интеллекта «В» Р. Кет-
телла, матрицы Равена и тест-способностей к науке CAT. Число
испытуемых 84 + 84, возраст тот же. Результаты представлены
в таблице 8.
ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Таблица 8
Конкурс 1991 г.
Тестовые
оценки
X
а
х + Д
х - Д
фактор «В»
17,8
2,46
18,3
17,2
Равен
212,7
38,6
221,1
204,4
Принятые
•<
и
14,02
3,71
14,83
13,22
Русский язык
3,81
0,55
3,94
3,69
Литература
3,98
0,58
4,10
3,85
Алгебра
3,26
0,61
3,40
3,13
tГеометрия
3,37
0,61
3,50
3,23
Информатика
3,90
0,59
4,12
3,86
Не принятые
Фактор «В»
15,64
2,95
17,19
14,10
Равен
192,43
35,20
211,20
17,66
CAT
10,29
3,15
11,93
8,64
Сравнение групп показывает, что их результаты на уровнях
достоверности не хуже, чем 0,99 (t> 2,24). Есть значимые корре-
ляции между фактором Р. Кеттелла и CAT, геометрией и инфор-
матикой. Результаты по Равену коррелируют с CAT, геометрией
и информатикой, есть два общих фактора, нагрузки группиру-
ются вокруг оценок по геометрии и информатике.
Сравнение результатов показывает перспективность психо-
логического отбора в лицей. Методики 1991 г. оказались более
эффективными.
Проблема интеллекта будет неполно представленной, если не
обратиться к его рассмотрению с позиций задач создания искус-
ственного интеллекта (ИИ).
Классический подход к проблеме искусственного интеллекта
с позиций психологии дан в работе О. К. Тихомирова, а с инже-
нерно-технической позиции — в работе П. Уинстона1.
В работе О. К. Тихомирова рассмотрено три главных направ-
ления:
1) природа человеческого интеллекта, его специфика по от-
ношению к функциональным системам искуственного ин-
теллекта;
Уинстон П. Искусственный интеллект. М., 1980
Глава XII. Способности и операционально-деловые свойства личности
2) исследование мышления безотносительно ИИ;
3) методологические и теоретические вопросы, принципы
построения актуальных проблем развития понятийного
аппарата психологической науки.
П. Уинстон излагает общие принципы реализации таких форм
движения мысли, которые должны лежать в основе творческой
деятельности. Не имея возможности охватить проблему в целом,
автор разработал широкий круг некоторых показателей формы
отражения объективных закономерностей. Например, это рас-
познавание аналогий, анализ особенностей и нахождение пра-
вильного ответа на психологические тесты зрительно-простран-
ственного типа. Последнее имеет прямое отношение к задачам
психометрики.
Указанное выше различие в подходах к проблеме ИИ со сто-
|
|
|
роны психологов и системотехников, инженеров, математиков
и программистов HeKOTopje время имело тенденцию к углубле-
нию, однако этот путь оказался порочным, гораздо предпочти-
тельнее направление конвергенции знаний. Ряд современных
работ подтверждают эту мысль.
Б. М. Величковский и М. С. Капица1, проанализировав фило-
софские концепции интеллекта от Платона, Аристотеля, Декар-
та и Спинозы, пришли к выводу, что, «несмотря на разнообразие
накопленных данных в понятиях интеллекта у разных культур,
можно считать, что комплекс представлений о разумном поведе-
нии является инвариантным для представителей разных культур».
Обращаясь к психологии, эти же авторы обращают внимание на
понятие «психометрический интеллект», измерение коэффи-
циента интеллекта IQ и отводят центральное место в психологи-
ческих исследованиях интеллекта поиску алгоритма наилучшего
способа действовать в проблемной ситуации.
Говоря об элементах и структурах ИИ, Е. Н. Соколов (там же)
показывает связь между интеллектом и ИИ.
' Интеллектуальные процессы и их моделирование / под ред. Е. П. Велихо-
i и А. В. Чернавского. М., 1987.
ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ
«Под интеллектом следует понимать внутреннее преобразо-
вание отражения ситуации, которая ведет к достижению цели.
Искусственный интеллект — это реализация такого преобразо-
вания искусственными системами». Можно указать и много дру-
гих общих мест между разработками психологов и системотех-
ников. Это вопросы интеллектуализации ЭВМ, организации
диалогов высокого уровня пользования, использования языков
эксперта, где показывается возможность машинной обработки
психологических опросников по схеме «стимул-реакция» с опо-
рой на языки базового представления знаний. Появляются и прин-
ципиально новые подходы к управлению типами данных по це-
почкам суперклассов.
Вместе с тем, учитывая все разнообразие подходов к пробле-
мам ИИ, нельзя не отметить и немалое количество обширных
«белых пятен», где не удалось реализовать то, что представляет
проблему для психологии и имеет варианты решений в техни-
ческих системах типа ИИ. Обратимся, например, к проблеме ва-
лидизации интеллектуальных тестов и проблеме психологического
понятия собственно интеллекта. Существует огромное разнооб-
разие интеллектуальных тестов, берущих свое начало со времен
Ф. Гальтона и Дж. Кеттелла, развитых впоследствии школой Стэн-
форд-Бинэ. Хорошую иллюстрацию примера таких тестов может
дать популярная книга Г. Айзенка1. Как показал опыт, примене-
ние метода тестов для измерения характеристик интеллекта мо-
жет давать полезные результаты в ряде видов деятельности, в ча-
стности, в учебной. Хотя тест не измеряет сам интеллект,
некоторые его характеристики для отдельных видов условной дея-
тельности могут быть получены.
В системе многомерных векторов этих характеристик интел-
лект может быть представлен в виде некоторого неизмеряемого
фактора. Поскольку образующие этого фактора имеют отноше-
ние к различным проявлениям интеллектуальной деятельности
человека, было бы интересным привлечь данные психологических
1 Айзенк Г. Проверьте ваши способности. М., 1975.
Глава XII. Способности и операционально-деловые свойства личности
описаний некоторых задач. Работа в этом направлении поможет
сближению выходных процессов с результатами интеллектуаль-
ных форм мысли человека. Имеется в виду, что при общем несов-
падении процессуальных характеристик в биологических живых
существах, обладающих функциями мышления, сохраняется ин-
вариантность в системах выходных данных информационного
типа, полученных в искусственно созданных системах. Очевидно,
что оба вида систем реализуют результаты интеллектуально под-
вижными.
Стремление достичь сохранения инвариантности ряда вход-
ных характеристик этих систем, при допущении существенных
различий элементного, архитектурного и функционального пла-
нов, делает привлекательной попытку синтеза знаний о состав-
ляющих интеллекта через психологические методики. Имеется
достаточно большое число исследований, посвященных пробле-
ме измерения интеллектуальных свойств психики человека с по-
мощью формализованных процедур. Учитывая факт недостижи-
мости измерения в объеме всей категории интеллекта с помощью
различных тестовых методик, можно воспользоваться информа-
цией о выделенных показателях интеллекта, имеющих, с одной
стороны, инвариантный характер и допускающих, с другой, фор-
мализованный характер отражения. Последнее может быть по-
лезным при конструировании систем типа ИИ, по крайней мере,
в двух аспектах — для расширения их возможностей за счет боль-
шей психологизации параметров, с одной стороны, и для осна-
щения психологических исследований более совершенным ин-
струментарием, с другой.
В свете этого представляется целесообразным обратиться к ана-
лизу характеристик интеллекта, для изучения которых разработа-
ны различные интеллектуальные тесты, а затем попытаться из мно-
жества определяемых показателей сформировать блок основных
признаков интеллекта, определяемых с помощью наиболее рас-
пространенных тестов.
Из анализа смыслового содержания показателей субтестов,
представленных в интеллектуальных шкалах SBT, Мейли Вексле-
ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ
pa, Амхтауэра, матриц Равена, батареи тестов общих способно-
стей (General Aptitude test Battery — GABT) и фактора В. Р. Кет-
телла, можно выделить следующие характеристики успешности
умственной деятельности, имеющие прямое или косвенное от-
ношение к оценке общего интеллекта личности:
1) минимальная общая осведомленность;
2) логическое запоминание;
3) индуктивное мышление;
4) анализ закономерностей (имеющих условный логиче-
ский характер);
5) синтез целого из разрозненных частей (картинки, куби-
ки, геометрические фигуры);
6) комбинаторные способности;
7) практическая математическая деятельность (счет, ряды,
дедукция, абстрагирование);
8) достаточность уровня развития познавательных процес-
сов (восприятие, внимание, память, воображение);
9) вербально-логические анализ и синтез;
10) установление сходств и различий;
11) сравнение сложных образований и установление анало-
гий (зрительно-пространственных, абстрактных, вербаль-
ных и др.);
12) уровни индивидуальных достижений по заданным кри-
териям;
13) способность к классификации и вынесению правильных
умозаключений;
14) способность постичь качественные и количественные из-
менения стимулов;
15) нахождение следствий, установление будущего результа-
та по косвенным признакам;
16) способность к тонкому различению сложных понятий
при их видимом сходстве.
Этот ряд характеристик является необходимым, но недоста-
точным при оценке интеллекта. Для критерия «достаточно» не
хватает многого, но и критерий необходимости может оказаться
Глава XII. Способности и операционально-деловые свойства личности
избыточным, если не ориентироваться на конкретную деятель-
ность. Сравнение типов заданий и ожидаемых результатов поз-
воляет надеяться, что существующие системы ИИ способны спра-
виться со многими заданиями. В частности, вопросы практических
действий с абстрактными символами, арифметические тесты,
установление формализуемых закономерностей и аналогий, опе-
рирование зрительно-пространственными и геометрическими
фигурами вполне под силу ряду широко распространенных ЭВМ
при условии перевода стимулов на соответствующие языки про-
граммирования.
Работа со сложными образами, допускающими известные
операции анализа, сравнения, синтеза, обращения к различным
банкам данных, включающими заданные эталоны, также не пред-
ставляет принципиальных трудностей, но требует достаточно
мощных процессоров и специальной организации связей в систе-
ме ИИ. Можно сказать, что настоящий этап развития техники
допускает как реализацию тестовых заданий на мониторах с их
обработкой в реальном масштабе времени, так и их решение са-
мим ИИ, т.е. по критериям существующих тестов системы ИИ
могут оказаться «умнее» человека, если их сравнивать по IQ.
Но не будем забывать, что тесты не измеряют сам интеллект,
в который входят как элементы, образованные под влиянием куль-
туры, воспитания, экологической и социальной среды, так и осо-
бенности мотивационных характеристик человека, стимулирую-
щие воздействия всех психических образований, составляющих
структуру сознания. Категория последнего пока не определена
достаточно четко, чтобы можно было говорить о его воспроизве-
дении в системах типа ИИ. Кроме того, есть еще одна неопреде-
ленность в знаниях о психике человека — это сфера бессозна-
тельного. Непредсказуемые проявления деятельности психики
играют не последнюю роль в творческих всплесках интеллектуаль-
ного достижения, интуиции и предвидения будущего.
Процессы психики человека уступают многим отдельным
процессуальным характеристикам ИИ в объеме, точности и ско-
рости, однако в целом способны обеспечить качественно иной,
ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ
более высокий результат. Очевидно, здесь играют роль неизвест-
ные пока способы системной организации потока закодирован-
ной в нейронных процессах информации, а также принципиаль-
но иные формы движения в психической системе бессознательного
отражения информации. Предположительно, здесь не последнюю
роль играет многократное возрастание скоростей преобразования
информации без обращения к сознанию через память. Возможны
параллельные схемы, функционирующие с высокой скоростью
практически постоянно, результаты этого функционирования
транслируются в область осознанного в готовом виде. Отсюда эф-
фекты внезапного озарения, предвидения и других явлений, неха-
рактерных для повседневной аналитико-синтетической деятель-
ности мозга.
Поскольку наблюдается весьма значительный разброс в ре-
зультативности интеллектуальной деятельности людей при оди-
наковой в среднем «элементной» базе продуктов мысли, логично
предположить, что эффективность творческого мышления может
зависеть от способов внутреннего кодирования информации и си-
стемной организации ее потоков.
Психотехническими системами такой уровень отражения ин-
формации пока не достигнут, но было бы непрогрессивным не
допускать возможности этого в будущем. Более того, уже сейчас
высказываются серьезные опасения по поводу возможного пре-
вышения интеллектуально подвижными системами уровня ин-
теллектуальных способностей человека вообще в ближайшее вре-
мя (см., например, газету «Курьер» № 43 (66) от б ноября 1997 г.,
стр. 3, где приведены высказывания американского ученого А. Бо-
лонкина о возможном появлении «терминаторов»). Речь идет о за-
коне природы, согласно которому более высокоинтеллектуаль-
ная система всегда эксплуатирует системы низшего уровня.
Опасность следует из того, что «элементная» база человека прак-
тически не развивается, а в системах ИИ это происходит исклю-
чительно быстро. Особенности человеческого ума, зависящие от
принципов обработки информации подсистемами бессознатель-
ного и сознательного, позволяющие на данном этапе превосхо-
Глава XII. Способности и операционально-деловые свойства личности
дить в целом известные системы ИИ, не гарантируют того, что
развитие алгоритмов преобразования информации в искусствен-
но создаваемых системах позволит им перешагнуть и через это
преимущество человека.
Безумное, на первый взгляд, развитие искусственных систем,
все более эффективное преобразование информации неизбежно
приведет к их превосходству над своим создателем. Остановить
этот процесс нельзя, можно лишь пытаться предусмотреть в этих
системах механизмы морально-этического характера и соответ-
ствующие «предохранители».
12.3. Способности к обучению
Острейшая способность к обучению — это своеобразный та-
лант человеческого детства, определяющий гигантский потенциал
развития, долголетия и творчества, — так считает большинство
исследователей, изучающих способности человека.
Способности к обучению заложены в самой природе челове-
ка, в механизме его развития.
Вспомним С. Л. Рубинштейна: «...способности являются все же
функцией не задатков самих по себе, а развития...».
Все эти выводы подтверждены данными современной науки.
Подробнее рассмотрим эти данные. Известно, что часть своего
развития мозг задерживает, чтобы завершить его в конкретных
жизненных условиях, в которых ребенок оказывается сразу пос-
ле рождения, т. е. мы можем сказать, что участие среды в разви-
тии ребенка генетически запрограммировано.
Развитие мозга ребенка завершается к шестилетнему возрас-
ту. Однако функциональной зрелости мозг достигает лишь к кон-
цу отрочества. Развитие мозга сопровождается созданием «неза-
нятых» нейронов, своеобразного резерва, который может быть
использован в дальнейшем процессе. Те нейроны, которые ока-
зались «незагруженными» в повседневной жизни, отмирают. За
весь период развития мозг теряет до 3 % всех нейронов. «Резерв-
ные» нейроны не могут образовать достаточного количества денд-
ритных ветвей и обеспечить себя полноценным информационным
|
|
|
