 |
Корреляции между столбцами таблицы 4 3 глава
|
|
|
|
и с их включенностью в субъектно-субъективные отношения.
Своеобразие способностей к интерперсональному отраже-
нию обнарркивается в успешности познавательной деятельно-
сти, направленной на отражение по крайней мере следующих
видов социальных объектов: это широкий спектр личностных осо-
бенностей окружающих и многообразные характеристики ин-
терперсональных отношений. Конкретизируя выраженность
индивидуально-психологических особенностей познавательных
процессов всех уровней отражения, можно представить прояв-
ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ
ления социально-интеллектуальных способностей следующим
образом.
Способность к социальному восприятию проявляется в осо-
бенностях построения чувственного образа. Среди его разнооб-
разных характеристик можно выделить широту и точность от-
ражения признаков, характеризующих внешний облик другого
человека (выразительных движений лица, жестов, походки, позы,
вокальной мимики и др.), и адекватно интерпретировать на ос-
нове этого отражения его внутреннее состояние.
Способность к социальному воображению проявляется в воз-
можности прогнозирования поведения людей, их взаимоотноше-
ний, в умении посмотреть на себя глазами других, представить
себя на месте другого, предвосхитить результат взаимодействия
с кем-либо, точно определить стратегию собственного поведения,
учитывая многообразие его альтернатив, и ряд других.
Способность к социальному мышлению проявляется в глу-
бине ориентации и понимании жизненных планов, помыслов, по-
ступков людей, в умении выделить ведущие и второстепенные
черты в структуре личности другого человека, в осознании осо-
бенностей собственной личности и своего поведения, компетент-
|
|
|
ности и дифференцированности в определении характера взаи-
моотношений между людьми, роли и места каждого в социальном
взаимодействии.
Социальная память проявляется в запоминании большого ко-
личества психологических особенностей окружающих, социаль-
ное оценивание состоит в умении делать правильные умозаклю-
чения относительно поведения кого бы то ни было.
Выделяя типичные проявления ведущих познавательных про-
цессов, включенных в социальное отражение, мы исходили из
того, что их свойства характеризуют и процесс познания других,
и процесс самопознания. Основанием к такому утверждению слу-
жат и имеющиеся в научной литературе положения о взаимо-
связи самопознания и познания ближних. Близость этих фено-
менов усматривается в общности процессов отражения
(ощущениях, восприятиях, мышлениях), их свойства (адекватно-
Глава XIII. Личность в общении
ста), принятии себя и других их механизмов (стереотипизации,
проекции, аналогии и др.).
Анализ литературных данных показывает, что эти феномены
характеризуются общностью набора познавательных процессов,
их уровневых и инструментальных характеристик, а также от-
дельных механизмов, лежащих в их основе. Поэтому представля-
ется закономерным выделение в сложной структуре социально-
перцептивного потенциала личности как способности к познанию
других, а также к самопознанию.
В научной литературе в качестве одной из особенностей со-
циального отражения выделяется адекватность. Это качество рас-
сматривается как показатель социально-перцептивных способно-
стей. Мы полагаем, что важнейшими свойствами познавательных
процессов, свидетельствующих о наличии социально-перцептив-
ных способностей, являются, помимо адекватности и точности, еще
и такие показатели, как глубина отражения, его когнитивная ос-
нащенность, широта категоризации свойств социального объекта,
|
|
|
тонкость и дифференцированность в выделении существенных
и второстепенных признаков отражаемых объектов и др. То есть
сюда следует включить широкий диапазон свойств, обеспечиваю-
щих успешность и эффективность межличностного познания.
Вполне очевидно, однако, что умение правильно понять друго-
го человека не является достаточным условием для эффективного
взаимодействия с ним. Поэтому наряду с гностическим в общей
структуре социального интеллекта следует выделять поведенческий
компонент. При этом регулятивная функция социального интел-
лекта проявляется в координации процессов взаимодействия с ок-
ружающими: представлением о цели взаимодействия, формиро-
ванием программы для ее достижения, прогнозированием
возможного результата, регуляцией непосредственных актов об-
щения, — поуровневой когнитивной системы, начиная с эле-
ментарных сенсорных образов и кончая сложными концеп-
туальными схемами. Сложный синтез выделенных когнитивных
единиц определяет индивидуальную структуру социального ин-
теллекта личности.
ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Социальный интеллект как форма социального отражения
может быть представлен по крайней мере в трех ипостасях: как
процесс, как состояние и как свойство. Его процессуальную сто-
рону характеризует прежде всего динамика формирования об-
раза социального объекта. Процесс формирования этого образа
включает прошлый опыт (память), наличные впечатления (вос-
приятия текущей информации) и опережающее отражение (прог-
ноз последствий).
Социальный интеллект как состояние определяется такими
когнитивными реалиями, как знание, понимание личностных осо-
бенностей другого человека и интерперсональных отношений.
Эти состояния взаимодействия с партнерами по общению могут
быть охарактеризованы с точки зрения их адекватности, диффе-
ренцированности, глубины, точности, полноты. Как свойство со-
циальный интеллект выступает в качестве социально-перцептив-
ных и социально-интеллектуальных способностей.
Поведенческая структура социального интеллекта определя-
ется актами выбора оптимальной стратегии действовать опреде-
ленным образом в конкретной ситуации, способностью дости-
|
|
|
гать поставленных перед собой целей взаимодействия.
Теоретический анализ феномена социального интеллекта был
бы в некоторой степени односторонним, если бы он основывал-
ся лишь на свойствах общности интеллектуальных компонентов,
составляющих когнитивную целостность. Вполне очевидно, что
интеллект представляет собой единое интегрированное образо-
вание. Основу этой целостности составляют когнитивные опера-
ции, включающие элементы сравнения, анализа, синтеза, абст-
ракции, конкретизации.
Интеллектуальная регуляция является необходимым обеспе-
чением любого вида человеческой деятельности. В этой связи мож-
но полагать, что общение как особая сторона человеческой ак-
тивности необходимо детерминировано функционированием
специфической когнитивной системы, своеобразие которой и про-
истекает из коммуникативной природы этой деятельности. По-
пытаемся рассмотреть те главные отличительные черты, которы-
Глава XIII. Личность в общении
ми наделен социальный интеллект как основной регулятор меж-
личностного взаимодействия.
Интеллект социальных отношений организует сложную сис-
тему коммуникативных связей человека с окружающими. Глав-
ное же в общении заключается в осознании людьми их общеро-
довой принадлежности, возможности отожествления себя
с окружающими. Возможность социального сравнения рождает
совершенно особые механизмы познавательной деятельности, су-
щественно отличающиеся от механизмов познания предметной
сферы. Важными среди них являются процессы рефлексии.
В своем основном, традиционном значении понятие рефлек-
сии обозначает самоотражение, или обращение познающего со-
знания на свою собственную деятельность, познание им самого
себя. Употребление этого термина обычно равнозначно понятию
размышления над своими собственными психическими состоя-
ниями. Однако нередко под рефлексией понимают процесс
взаимного отражения, который происходит в результате обще-
ния. Так, например, рефлексия в межличностных отношениях вы-
|
|
|
ступает не только как способность «Я» наблюдать за своим пове-
дением и мыслями, но и как способность встать в позицию
исследователя по отношению к другому, к его действиям и мыс-
лям. И в этом контексте имеются в виду особые интеллектуаль-
ные действия, связанные со способностью вообразить себя на
месте другого человека, представить ход его рассуждений. Иног-
да такую способность встать в позицию другого еще называют
социальной децентрацией.
На рефлексирование как отличительную черту социального
интеллекта обращали внимание многие специалисты (М. Соков-
нин, А. Лук;). Они отмечали, что чередование размышлений «за
себя» и «за партнера» имеет место лишь в процессе межлично-
стного взаимодействия. Для интеллекта предметных отношений
такое чередование не свойственно.
Персонализация объекта ведет к формированию и других спе-
цифических познавательных форм. К ним относится идентифи-
кация (осознание степени своей похожести на другого, уггодоб-
ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ
ление себя ему), проекция (приписывание окружающим собствен-
ных неосознаваемых черт). Однако отличие этих механизмов за-
ключается не столько в том, какими чертами наделяет субъект со-
циального познания окружающих, сколько в соотнесенности
субъективного видения и объективной реальности. Если иденти-
фикация означает только субъективное сходство субъекта и объек-
та, которое на самом деле может и отсутствовать, то проекция
подразумевает бессознательное наделение партнера чертами, ко-
торые в действительности характеризуют самого субъекта.
Другая сторона специфики социального интеллекта происте-
кает из свойств самого процесса общения как особой стороны
человеческой активности. И важной отличительной особенностью
общения, влияющей на формирование интеллекта социальных
отношений, является практический характер этого вида актив-
ности.
Статус практического вида человеческой деятельности, кото-
рым наделяется общение (М. С. Каган), обусловлен рядом причин.
Во-первых, оно предполагает действие или даже сложную цепь по-
ступков субъекта коммуникации. Во-вторых, в отличие от сферы
предметных отношений, внутренне детерминированной и целе-
направленной активностью обладает не только субъект, но и объект
коммуникативной деятельности. То есть общение характеризует
не просто коммуникативное действие, а взаимодействие общаю-
щихся субъектов. В-третьих, оно предполагает прямые подкрепле-
ния, проверки или налаженную обратную связь в контексте
субъект-субъективных отношений. В-четвертых, каждый комму-
никативный акт, как и любая практическая ситуация, наделен свой-
|
|
|
ствами конкретности и особенности. Безусловно, предложенный
ряд признаков не является исчерпывающим, однако уже этих пе-
речислений достаточно для того, чтобы проследить те особенности
социального интеллекта, которые указывают на его общеродовую
принадлежность к сфере практических форм человеческого ума.
Попытаемся рассмотреть эти особенности.
Коммуникативное действие является результатом интегри-
рующей деятельности регуляторного компонента коммуникатив-
Глава XIII. Личность в общении
ной интеллектуальной системы субъекта. И центральное значе-
ние этого компонента состоит в управлении коммуникативны-
ми формами человеческого праксиса. Стратегия социально-ин-
теллектуального акта включает процессы целеполагания,
принятия решения на основе имеющейся информации, разра-
ботку программы осуществления поставленной цели, продумы-
вания технологии коммуникативной деятельности, коррегирова-
ния действия и коммуникативных средств по мере выполнения
плана. Прерогатива этой интеллектуальной целостности прояв-
ляется в умении повлиять на мнение и поведение собеседника,
вызвать у него нужную реакцию, убедить его в чем-либо, постро-
ить позитивные отношения с окружающими, используя при этом
даже неблагоприятную ситуацию, быть хозяином положения, т. е.
вести взаимодействие в нужном направлении. Кроме того, это
проявляется в способности урегулировать конфликт, в умении
ладить даже с неприятными людьми, в правильном использова-
нии дистанции в межличностных отношениях.
Интеллектуальное управление проявляется в инструменталь-
ной стороне коммуникативной деятельности в форме рациональ-
ного использования интеракционных умений. К ним относится
широта применения экспрессивных навыков, богатство речево-
го и неречевого самовыражения, отказ от шаблонов и ролевая
гибкость, владение правилами приличия и этикета, регуляция
дистанции в отношениях и др. Словом, при решении коммуни-
кативной задачи недостаточно быть лишь проницательным, а важ-
но владеть средствами управления ситуацией, суметь быстро и пра-
вильно принять оптимальное решение, найти соответствующие
способы его реализации. Из всего этого следует, что в коммуни-
кативной деятельности удельный вес исполнительной фазы зна-
чительно выше, чем ориентировочный.
Но для общения характерно не просто действие субъекта,
а взаимодействие общающихся субъектов. Только в процессе
межличностного общения выработка стратегии и тактики соб-
ственного поведения непременно сопряжена с анализом значе-
ния поступка партнера и множественности детерминирующих
ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ
этот поступок условии, а также с осознанием возможных послед-
ствий акта взаимодействия. Причем зачастую мыслительная дея-
тельность субъекта направлена на постижение сложного кода
скрытых намерений других людей, на отстаивание собственной
позиции.
Передача и получение информации в процессе общения так-
же является специфической особенностью, характеризующей его
как практический вид деятельности.
Другая сторона информационного аспекта общения заключа-
ется в том, что такие коммуникативные средства, как жесты, ми-
мика, речевая деятельность, служат звеном обратной связи в кон-
тексте субъект-субъективных отношений. В результате прямого
взаимодействия с человеком в сознании субъекта формируется
образ визави, который лежит в основе соответствующих спосо-
бов интеракции. При этом правильное понимание личности ре-
ципиента предполагает адекватные приемы общения с ним. Но
здесь возможен и еще один интересный момент. В силу активно-
сти субъекта, использования им особых поведенческих форм, под-
крепляющих сформированный образ, а также податливости
объекта возникает феномен вторичной адекватности: субъект
формирует другого человека, каким его видит.
В связи с представленностью в коммуникативной деятельно-
сти прямых проверок и подкреплений есть все основания пред-
полагать в ней меньшую когнитивную неопределенность по срав-
нению, например, с вербальным интеллектом, в котором
элементы обратной связи выражены значительно слабее. И если
вследствие высокой информационной неопределённости вербаль-
ный интеллект сопряжен с повышенной тревожностью, то мож-
но ожидать, что социальный интеллект образует иные закономер-
ные связи с проявлением эмоциональной сферы.
Кроме перечисленных признаков, указывающих на практиче-
ский характер социального интеллекта, выделяется еще один —
направленность этой когнитивной формы на решение конкрет-
ных проблемных ситуаций. Как же свойство конкретности прояв-
ляется в специфике интеллекта социальных отношений?
Глава XIII. Личность в общении
Оно опосредовано категориями единичного и особенного.
А это означает, что реальная жизненная ситуация сложна и мно-
гозначна именно в силу такой специфичности, и при решении
конкретных социальных задач осмыслению подвержены мно-
жество переменных, значимость которых зависит от системы
субъективных ценностей. Отсутствие однозначности в оценке
этих переменных, в выделении главного и второстепенного при-
водит к формированию разнообразных способов в решении со-
циальных задач. Эквивалентность форм социального и практи-
ческого интеллекта как раз и проявляется в множественности
переменных и трудности выделения объективного критерия пра-
вильности используемого решения. Оптимальными, или лучши-
ми, решениями социальных задач могут считаться те, которые
оцениваются партнерами по общению как полезные, приятные,
рациональные, удобные для всех.
Свойство многозначности и специфичности социальных за-
дач зачастую исключает использование алгоритмных приемов, т. е.
таких, следование которым автоматически порождает правиль-
ное решение. Алгоритмы для многих социальных задач не найде-
ны, а нередко просто невозможны. Новизна объекта создает труд-
ности как при формулировании проблемы, так и в поиске путей
ее решения. Все это приводит к творчеству в межличностных от-
ношениях.
Рассмотренные особенности касаются регулятивной системы
социального интеллекта. Однако система ориентировки, проявляю-
щаяся в познании личности другого, интерпретация его поведе-
ния, способность выделять главное в социальной ситуации лишь
условно может называться теоретической. И это обусловлено, во-
первых, тем, что объектом для познавательной деятельности вы-
ступает конкретная социальная ситуация, предполагающая прак-
тическую деятельность, а во-вторых, даже гностический компонент
включает моменты преобразовательной деятельности. Она состо-
ит в изменении социального бытия, управляется преимуществен-
но регулятивной системой социального интеллекта Но и гностиче-
ская система, проявляющаяся в стремлении воссоздать в формах
ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ
своего «Я» позиции других людей, также несет на себе отпечаток
преобразовательной деятельности.
Все вышесказанное характеризует социальный интеллект как
преимущественно практическую деятельность тогда, когда общение
рассматривается в качестве самостоятельного вида человеческой ак-
тивности. Но определение общения с точки зрения его практиче-
ского характера еще более усиливается, когда мы рассматриваем его
как орудие, инструмент в организации совместной деятельности
людей. Именно здесь практическая сторона интеракции, а вслед за
ней и социального интеллекта выступает на первый план.
К интеллектуальным характеристикам, проявляющимся в об-
щении, относят следующие черты: сообразительность — недогад-
ливость, разумность — глупость, мудрость — наивность, сума-
сбродность—расчетливость, глубокомысленность — верхоглядство,
прозорливость — ограниченность, бредовость — здравомыслие,
фантазерство — бдительность, беспечность — наблюдательность,
восприимчивость — отрешенность, справедливость — предубеж-
денность, объективность — пристрастность. Э. Торндайк выделял
такую черту, как «дальновидность в межличностных отношени-
ях», Л. И. Уманский — «практический психологический ум». Обоб-
щая результаты анализа социально-когнитивных способностей,
можно заключить, что набор их показателей образует некоторую
сложно-динамическую систему, компоненты которой находятся
в разных взаимосвязях. Содержательная характеристика сопря-
женности разных компонентов, их иерархический строй, отноше-
ния координации и субординации между ними нуждаются в спе-
циальных эмпирических исследованиях.
Системно-структурный анализ социального интеллекта пред-
полагает определение его места в ряду близких психологических
категорий. Поскольку социальный интеллект является детерми-
нантой общения, закономерно рассматривать его в системе ком-
муникативных свойств, в частности, одного из компонентов бо-
лее общей структуры коммуникативных способностей.
Коммуникативные способности обеспечивают эффективность
общения человека с другими людьми и психологическую совмес-
Глава XIII. Личность в общении
тимость в общей деятельности. Их структура состоит из гностиче-
ских свойств как способностей к пониманию других людей, экс-
прессивных способностей, или способностей к самовыражению,
и интеракционных, проявляющихся в эффективном межличност-
ном взаимодействии. В свою очередь, гностические способности
дифференцируются на способности к интерперсональной пер-
цепции и к адекватному самопознанию.
Таким образом, способность к правильному интерперсональ-
ному отражению выступает как важный компонент коммуни-
кативного потенциала личности — это когнитивная коммуника-
тивная компетентность. Примером включения социального
интеллекта в систему социально-психологических свойств лично-
сти может служить теоретическая схема М. И. Бобневой (1979).
В этой схеме социальный интеллект наряду с социальной пер-
цепцией и социальным воображением входит в блок социальных
способностей, обеспечивающих развитие личности и характери-
зующих ее с точки зрения социально-психологического статуса.
Чем выше уровень развития этих специальных способностей, тем,
следовательно, выше статус личности в системе социально-пси-
хологических отношений.
Как считал К. К. Платонов, коммуникативность входит в обя-
зательный компонент организаторских способностей к руковод-
ству. Роль коммуникативных способностей в педагогическом мас-
терстве была продемонстрирована в работах Н. В. Кузьминой,
в организации деятельности руководителя — в исследованиях
Ю. Н. Емельянова, в эффективности руководства коллективом —
в работах А. М. Журавлева. Таким образом, значимость разработ-
ки данной проблемы представляется бесспорной в настоящее
время. Для нас наибольший интерес вызывает специфический ас-
пект коммуникативных способностей, а именно — роль интел-
лектуального фактора в процессе коммуникативной самореали-
зации личности.
Социальный интеллект, таким образом, является централь-
ным компонентом коммуникативного потенциала личности. Он,
в свою очередь, выступает как качественная сторона личностно-
ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ
го потенциала. Б. Г. Ананьев характеризовал его с трех сторон: мо-
тивационной (направленность личности), уровневой (способно-
сти, знания, умения) и структурной (личностная цельность, по-
следовательность, глубина). С развитием теории личностного
потенциала Б. Г. Ананьев связывал большие практические возмож-
ности психологии. Он считал, что в ближайшем будущем челове-
чество найдет более рациональные способы использования по-
тенциалов.
Исходя из положения Б. Г. Ананьева, И. М. Палей выделил три
стороны личностной целостности: содержательную (единство лич-
ностных целей), уровневую (общая одаренность) и инструмен-
тальную (личностный стиль). Попытаемся охарактеризовать ком-
муникативный потенциал личности на основании арсенала
выделенных параметров. Первая сторона включает такие свой-
ства коммуникативной направленности личности, как потреб-
ность в общении, общительность. Вторая содержит физические
предпосылки (привлекательность, свойство темперамента), спо-
собности адекватного социального отражения и поведения, на-
личие коммуникативных умений и навыков. Третья характери-
зуется особенностями стиля общения (широтой круга общения,
избирательностью, техникой интеракционных средств). Комму-
никативный потенциал — это целостная коммуникативная ха-
рактеристика личности, представляющая систему индивидуаль-
но-типических свойств и умений, обеспечивающих участие
личности в общении, основу которой составляют гностические
свойства. Это характеристика коммуникативных возможностей
человека, которая является предпосылкой адаптивности челове-
ка к социальной среде. Критерием развития коммуникативного
потенциала является мера успешности вхождения личности в кол-
лективную деятельность, уровень способности личности к интег-
рированию собственной деятельности с деятельностью других
людей. Кроме того, коммуникативный, или социальный, потен-
циал оценивается мерой содействия развития духовных сил и спо-
собностей других людей. В этом плане понятие коммуникатив-
ного потенциала отражает все аспекты личностной структуры
Глава XIII. Личность в общении
с точки зрения их участия в процессах общения и интерперсо-
нального взаимодействия. Он включает и мотивационные, и эмо-
циональные, и когнитивные, и инструментальные аспекты само-
реализации личности в процессе общения.
Итак, обобщая все вышесказанное, в качестве рабочего
определения социального интеллекта может быть принято сле-
дующее. Социальный интеллект — это сложная динамическая
структура в системе коммуникативного потенциала, представ-
ляющая совокупность социальных познавательных процессов
регуляции межличностного общения, детерминирующая успеш-
ность социального взаимодействия, характеризующая уровень
социального развития личности и формирующаяся в процессе
общения.
Формирование социального интеллекта обеспечивает лично-
сти процесс ее социализации, адаптации в окружающих услови-
ях и тем самым выступает как важнейшее условие ее всесторон-
него развития.
13.2 Личность и роли
13.2.1. Понятие социальной роли
Включенность личности в систему социальных отношений,
развитие социального интеллекта наиболее ярко объясняет ро-
левая теория личности. Она раскрывает механизмы и закономер-
ности процесса социализации как усвоение индивидом социаль-
ного опыта, становление его как социального существа.
Ролевая теория возникла в 20—30-е гг. и связана с такими ис-
следователями, как Т. Сарбин, Т. Парсонс, Р. Линтон. Эту концеп-
цию на западе развивали также Дж. Мид, Дж Морено, Дж. Джеймс,
Г. Оллпорт, Т. Шибутани и др. В нашей отечественной психологии
к ней обращались И. С Кон, Е С. Кузьмин, Б. Д Парыгин, А Д Добрович
и др. В настоящее время теория социальных ролей — одна из очень
распространенных и популярных социально-психологических
теорий личности.
ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Основные понятие этой концепции: социальный статус, со-
циальная роль и личностная определенность — «Я».
Статус — это социальная категория, это место, положение,
позиция человека в системе общественных структур, связанных
с определенными правами и обязанностями. Роль рассматрива-
ется как единица культуры, некоторая функция статуса. И. С. Кон
понимает под ролью нормативно одобренный образ поведения,
ожидаемый от каждого, кто занимает данную статусную пози-
цию. Так, от преподавателя ожидается образовательная деятель-
ность; роль отца семейства предполагает участие в воспитании
детей и соответствующую меру ответственности.
В связи со сложностью общественных отношений каждый ин-
дивид занимает множество позиций, что составляет его «статусный
набор», например: преподаватель вуза, директор предприятия —
профессиональная позиция; член депутатской комиссии — об-
щественная; муж, отец, брат, сын — семейная позиция и т. д. Лицо,
занимающее определенное положение, выполняет определенную
социальную роль.
Существует много определений понятия «социальная роль».
В одном из них отмечается, что роль — это динамический аспект
статуса: когда индивид осуществляет свои права и обязанности
(вытекающие из его статуса), он исполняет соответствующую роль
(Р. Линтон). Другой авторитетный исследователь этой теории,
Т. Парсонс, считал, что «роль — это структурно организованное,
т. е. нормативно регулируемое поведение данного лица в конк-
ретном социальном взаимодействии с конкретным социальным
(ролевым) партнером». Эти определения дополняют друг друга.
Во втором из них особенно подчеркивается фактор взаимодей-
ствия с ролевым партнером: преподаватель — студент, врач —
больной, родитель — ребенок, т. е. каждая роль предполагает ро-
|
|
|
