 |
Корреляции между столбцами таблицы 4 6 глава
|
|
|
|
ные и в третьей — «высшие деятельности души». К этим последним
он относит психологию религии, искусства и нравственности.
В трехуровневой схеме строения психики 3. Фрейда (Оно,
Я и Сверх-Я) иерархия душевных качеств занимает центральное
место. Сверх-Я, по Фрейду, является высшим уровнем психики,
ее цензурой, тормозящей все социально неприемлемые проявле-
ния человека.
Нравственная зрелость — это вершина психологической зре-
лости человека как личности. Никто не рождается высоконрав-
ственным. Нравственным человек становится в итоге длительно-
го и сложного процесса развития, воспитания и самовоспитания.
Нравственные идеалы известны всем взрослым людям. Одна-
ко органическое усвоение и неуклонное следование им — дело
непростое, требующее упорной работы над собой (вспомните
эффект горькой конфеты, описанный в предыдущей главе).
Чтобы стать нравственным человеком, нужна вера в идеалы,
достойные подражания. Сначала они усваиваются с детской непо-
средственностью, но по мере взросления неизбежны сомнения
и поиск своей индивидуальной правды (в ее соотнесении с прав-
дой окружающих, близких и дальних, людей хороших и не очень).
Конечно, жизнь учит. Но хорошо учится только тот, кто хочет
учиться. Воспитание нравственного, совестливого человека во все
времена было и всегда будет непростой задачей. При ее решении
очень часто возникает одна и та же иллюзия: взрослым уравнове-
шенным людям кажется, что молодежь растет безнравственной.
Молодым людям нередко приходится слышать, что в их воз-
расте прошлые поколения были такими-то и такими, и всегда
лучше, чем современные. Истина, однако, состоит в том, что люди
всегда были разные, и молодость редко бывает безошибочно при-
|
|
|
мерной.
Есть, конечно, общепринятые рамки поведения, за которые
нельзя выходить. Однако эти рамки условны и исторически по-
движны. Ошибки бывают, и не надо из них делать трагедии. Как
правило, существует возможность «вернуться на путь истинный»
любому «блудному сыну» (или дочери).
ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Тема эта бесконечна в ее разнообразии, поэтому мы рассмот-
рим только один вопрос: откуда брать идеалы, заслуживающие
подражания?
Есть как минимум два различных ответа на этот вопрос. Один
дает религия. Заключается он в том, что есть высшие силы, и на
них надо ориентироваться. Конкретные правила поведения опре-
делены волей Бога, изложенной в Священном Писании. Религи-
озные правила строги и высоконравственны. Если человек искрен-
не и глубоко верит в Бога, то он живет, уважая и соблюдая эти
правила (исключение составляют некоторые секты и религиоз-
ные фанатики, но не о них сейчас речь).
Значит ли это, что люди, не исповедующие религии, непре-
менно безнравственны? Нет, не значит, хотя эта мысль иногда
разделяется даже священнослужителями. Кроме религии, есть
иные источники нравственных ориентиров, не менее высоких
и действенных. Это и художественная литература, и публицисти-
ка, и практика семейного и школьного воспитания.
В качестве примера познакомимся с раздумьями акаде-
мика Дмитрия Сергеевича Лихачева. Он обосновывает идею
использования истории культуры для формирования духовно-
сти без использования идеи Бога и формулирует свои десять
заповедей высоконравственного поведения. Познакомьтесь
с ними.
Десять заповедей человечности (по Д. С. Лихачеву).
1. Не убий и не начинай войны.
2. Не помысли народ свой врагом других народов.
3. Не укради и не присваивай труда брата своего.
4. Ищи в науке только истину и не пользуйся ею во зло или
ради корысти.
5. Уважай мысли и чувства братьев своих.
|
|
|
6. Чти родителей и прародителей своих и все сотворенное
ими сохраняй и почитай.
7. Чти природу как матерь свою и помощницу.
8. Пусть труд и мысли твои будут трудом и мыслями свобод-
ного творца, а не раба.
Глава XV. Нравственно-психологические свойства личности
9. Пусть живет все живое, мыслится мыслимое.
10. Пусть свободным будет все, ибо все рождается свободным.
Слова эти обращены ко всем людям, но прежде всего к моло-
дежи. И по форме, и по содержанию они не противоречат биб-
лейским заповедям, демонстрируя тем самым путь конструктив-
ного взаимодействия религиозного и светского воспитания
нравственности.
Об этом же сказал Патриарх Московский и всея Руси
Алексий II: «Мы можем по-разному думать о Боге. Но мы все
согласны в одном: человек достоин заботы о нем. В этой нашей
заботе о созидании человека и о защите подлинно человеческого
в человеке — да будем мы едины!»
Как протекает нравственное развитие человека? В детском
возрасте любой поступок оценивается как хороший или плохой
в соответствии с правилами, переданными и усвоенными от взрос-
лых {гетерономная мораль). При этом примерно до 7 лет ребе-
нок склонен судить о поступках по важности их последствий, а не
обусловивших их намерений.
Рассмотрим модельный пример. Мальчик Коля хотел помочь
маме накрыть на стол, но не удержал в руках десять тарелок и раз-
бил их. С точки зрения ребенка, он заслуживает большего нака-
зания, чем мальчик Вова, тайком от взрослых взявший конфеты
из серванта и разбивший при этом всего одну тарелку.
С возрастом суждения начинают основываться в большей сте-
пени на личных критериях {автономная мораль) и понимании
того, что намерение нужно оценивать наряду с результатами со-
вершенного поступка (памятуя при этом, куда ведут иногда бла-
гие намерения).
Рассмотрим основные идеи и результаты знаменитой серии
исследований Л. Кольберга (L. Kohlberg), начатой им в 60-е гг.
XX в. Он выделил три уровня нравственного развития: преднрав-
ственный, конвенциональный и постконвенциональный, причем
каждый уровень включает две стадии.
Преднравственный уровень характерен для детей от 4 до
10 лет (здесь и далее необходимо иметь в виду, что полученные
|
|
|
ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ
результаты справедливы для западной цивилизации и примени-
тельно к России должны критически переоцениваться); поступ-
ки определяются внешними обстоятельствами, и точка зрения
других людей не принимается во внимание.
На первой стадии суждение выносится в зависимости от того
вознаграждения или наказания, которое может повлечь за со-
бой данный поступок. На второй стадии суждение о поступке
выносится в соответствии с той пользой, которую из него мож-
но извлечь.
Конвенциональный уровень охватывает в среднем возраст от
10 до 13 лет. На нем человек придерживается моральных прин-
ципов других людей. При этом на третьей стадии суждение ос-
новывается на том, получит ли поступок одобрение других лю-
дей или нет, а на четвертой стадии суждение выносится
в соответствии с установленным порядком, уважением к власти
и предписанными ею законами.
Постконвенциональный уровень начинается с 13 лет, чело-
век начинает судить о поведении, исходя из своих собственных
критериев.
На пятой стадии оправдание поступка основывается на ува-
жении демократически принятого решения или вообще уваже-
нии прав человека.
На шестой — поступок квалифицируется как правильный,
если он продиктован совестью, независимо от его законности или
мнения других людей.
Кольберг утверждает, что многие люди никогда не переходят
четвертую стадию нравственного развития, а шестой, элитарной
стадии достигает менее десяти процентов людей.
Как ему удается столь точно оценить уровень нравственного
развития людей? В основе исследования Кольберга (и ему подоб-
ных) лежали истории, содержащие нравственную дилемму. Вот
одна из них — история Хайнца.
В одной европейской стране умирает от особой формы рака
некая женщина. Между тем есть лекарство, которое, по мнению
врачей, могло бы ее спасти. Это лекарство только что изготовил
Глава XV. Нравственно-психологические свойства личности
живущий в том же городе фармацевт. На его разработку от за-
тратил $200), однако только за одну дозу этого препарата он тре-
|
|
|
бует $2000. Муж больной, Хайнц, сделал все возможное, чтобы
собрать эту сумму, залез в долги, но добыл только $1000. Он по-
просил понизить цену на лекарство или продать его в рассрочку,
однако фармацевт отказал. Той же ночью отчаявшийся Хайнц
задумал проникнуть в аптеку и похитить лекарство.
Прав он или не прав? В своем ответе испытуемый, а теперь
и вы, не мог ограничиться односложным ответом «прав» или «не
прав», а должен подробно объяснить, почему он так считает, ка-
ковы мотивы ответа. В соответствии с преобладающим духом
ответов на серию подобных историй респондент (мальчик или
девочка) относился к тому или иному уровню, стадии нравст-
венного развития. Вы можете заняться самодиагностикой с по-
мощью предлагаемых ниже психологических описаний отдель-
ных стадий.
Стадия 1 — покорность и наказание. Ценность людей не учи-
тывается, речь идет преимущественно о связанных с поступком
выгодах и наказании: чем серьезнее последствия поступка (мате-
риальные, юридические), тем предосудительнее он считается.
Стадия 2 — личный интерес. Ценность людей учитывается,
но только в том объеме, в котором они могут представлять инте-
рес для совершающего поступок, и в той мере, в какой они впо-
следствии способны отплатить за совершение этого поступка.
Стадия 3 — одобрение другими людьми. Ценность человека
определяется теми чувствами, которые он к себе вызывает (по-
следовательно замените в истории Хайнца жену на друга, затем
на собаку, затем на соседа по лестничной клетке и, наконец, на
случайного прохожего. Как изменятся ваши оценки ситуации?).
Стадия 4 — авторитет, закон и порядок. Человек оценивается
условиями договора, контракта или обязательства, которые воз-
лагают на него ответственность — перед женой, законом, Богом
и т. д. Например, вступая в брак, многие западные люди дают пуб-
личную клятву быть друг с другом в здоровье и в болезни, пока
смерть не разлучит их.
ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Стадия 5 — общественный договор и демократия. Ценность
личности определяется правами человека, предполагающими ра-
венство всех людей независимо от того, в каких личных или дело-
вых отношениях они находятся.
Стадия 6 — универсальные принципы (западной культуры).
Жизнь человека выше закона, решения, даже принятого демокра-
тическим путем, авторитета — человеческого или божественного.
Как правило, психолог-экспериментатор удовлетворяется по-
лученными результатами исследования и не пытается на их ос-
нове изменить окружающий мир. Кольберг — яркое исключе-
ние из этого правила. Он основал центр, занимавшийся
нравственным развитием детей, и на практике показал, что нрав-
|
|
|
ственным развитием ребенка можно целенаправленно управлять.
Однако, как известно, и на Солнце имеются пятна. К. Гиллиган
(С. Gilligan), одна из сотрудниц Кольберга, подвергла получен-
ные им результаты обоснованной критике.
Она утверждала, что Кольберг разработал систему мужских
нравственных ценностей, основанных на самоутверждении
и справедливости, низводящую большинство женщин до
третьей стадии нравственного развития.
Любопытно, что помимо научной аргументации, Гиллиган
апеллировала к Библии: чтобы доказать Богу свою преданность,
Авраам был готов принести ему в жертву собственного сына, в то
время как блудница предпочла уступить своего ребенка сопер-
нице, когда царь Соломон, разрешая ее спор с другой блудницей,
предложил разрезать его пополам.
Гиллиган противопоставила системе Кольберга свою, женскую,
основанную на заботе о другом, человеке и самоотречении. Со-
гласно Гиллиган, развитие нравственности у женщин проходит
три уровня, между которыми имеются переходные стадии.
Уровень 1 — самоозабоченность. На этом уровне женщину
занимают только те, кто в состоянии удовлетворить ее собствен-
ные потребности и обеспечить ее существование. На первой пе-
реходной стадии эгоизм начинает сменяться тенденцией к са-
моотречению. Женщина все еще сосредоточена на собственном
Глава XV. Нравственно-психологические свойства личности
благополучии, но в случае принятия решения все больше учиты-
вает интересы других людей.
Уровень 2 — самопожертвование. Социальные нормы, кото-
рые регулируют поведение женщины, заставляют ее переходить
к удовлетворению собственных потребностей лишь после удов-
летворения потребностей других. Такова, например, роль «хоро-
шей матери». На второй переходной стадии женщина начинает
все больше принимать в расчет собственные желания и перехо-
дит в результате на
Уровень 3 — самоуважение. На этом уровне женщина пони-
мает, что только она сама способна сделать свой жизненный вы-
бор, не наносящий вреда людям, связанным с нею социальными
связями, и вообще другим людям.
А теперь отдохните от теории и выполните следующее
Упражение. Оцените историю Хайнца, поменяв мужа и жену
местами (болен муж, а жена хочет ему помочь), с точки зрения
женской морали.
Итак, мы теперь знаем, чем отличается детская мораль от мо-
рали взрослых, мужская от женской. На очереди вопрос: «Чем
они (западные люди) отличаются от нас, россиян?»
Во времена, когда железный занавес надежно отделял нас от
них и общение между ними и нами осуществлялось компетент-
ными органами, многие искренне верили, что мы лучше. Мы
строили коммунизм — светлое будущее всего человечества, а они
загнивали. Немного смущало то, что их мучат кризисы перепро-
изводства, а у нас не хватает самого необходимого, но это не ме-
шало советским людям увлеченно петь, что «никто на свете не
умеет лучше нас смеяться и любить».
Всемирный фестиваль молодежи и студентов, прошедший ле-
том 1957 г. в Москве, пробил первую брешь в круговой обороне
нашего миролюбивого государства. Москвичи и немногочисленные
гости столицы увидели, что они ничем особенно не отличаются от
нас, разве лишь одеваются по-другому, более ярко, привыкли к дру-
гой еде и ведут себя непривычно: громко говорят на улицах, могут
перешагнуть через ряд в театре и все время улыбаются.
ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Немногим тогда удалось разглядеть их внутреннюю свободу
и чувство собственного достоинства. Чаще говорили об их невос-
питанности и развязности, бесцеремонности и высокомерии чу-
жаков.
Когда железный занавес наконец рухнул, нам стали доступны
далекие страны, новые товары и незнакомые люди, и вопрос «Чем
они отличаются от нас?» приобрел практический интерес, так как
за чашкой чая или за столом переговоров быстро выяснялось, что
мы — разные.
Тогда появилось волшебное слово «менталитет». Просто у них
другая ментальность. Вспомнили Редьярда Киплинга: Запад есть
Запад, а Восток есть Восток, и никогда им не сойтись. Так или
иначе, но волшебное слово объясняло все. Одно только остава-
лось неясным: а что означает оно само, как обращаться с этой
самой ментальностью, чтобы всем было хорошо.
Ясность внес Владимир Лефевр — эмигрант из России, вы-
пускник мехмата Московского госуниверситета и кандидат пси-
хологических наук, а ныне сотрудник университета в Калифор-
нии. В 1982 г. в своей книге «Алгебра совести. Сравнительный
анализ западной и советской этических систем», ставшей науч-
ным бестселлером, он дал простой, исчерпывающий и неприят-
ный для нас ответ, который опровергнуть или хотя бы поставить
под сомнение пока что никому не удалось. Познакомимся с ос-
новными идеями и результатами Лефевра.
Начните с ответа («да» или «нет») на опросник Лефевра:
1. Врач должен скрыть от пациента, что у него рак, чтобы
уменьшить его страдания?
2. Врач не должен скрывать от пациента, что у него рак, что-
бы уменьшить его страдания?
3. Преступник может быть наказан более сурово, чем требу-
ет закон, если это может устрашить других?
4. Преступник не может быть наказан более сурово, чем тре-
бует закон, даже если это устрашит остальных?
5. Можно дать лживые показания, чтобы помочь невинов-
ному избежать тюрьмы?
Глава XV. Нравственно-психологические свойства личности
6. Нельзя давать лживые показания даже для того, чтобы не-
виновный избежал тюрьмы?
7. Можно послать шпаргалку во время экзамена близкому
другу?
8. Нельзя посылать шпаргалку во время экзамена даже близ-
кому другу?
Респонденты Лефевра (62 американца и 84 бывших советских
гражданина) показали, что типичный представитель западной эти-
ческой системы ответит нет-да-нет-да-нет-да-нет-да, а советской —
противоположным образом — да-нет-да-нет-да-нет-да-нет.
Сравните свой ответ с типичными, и количество совпадений
подскажет, какой из них вам ближе по духу.
Как устроен опросник Лефевра? Предложенные им восемь во-
просов легко разбить на четыре пары противоположных утверж-
дений. Во всех парах ставится прекрасная цель: уменьшить стра-
дания больного, устрашить преступников, спасти невиновного от
тюрьмы, помочь близкому другу.
Вот только средства достижения этих целей предлагаются раз-
ные: хорошие (сказать правду больному, соблюсти закон, дать иск-
ренние показания, добросовестно выполнить процедуру экзамена)
и плохие (обмануть больного, нарушить закон, дать лживые показа-
ния, обмануть экзаменатора и нарушить процедуру экзамена).
Таким образом, опросник выясняет наше отношение к тому,
какие средства, по нашему мнению, хороши для достижения хо-
рошей цели. Проблема эта стара, как мир. Вспомните знаменитую
формулу Никколо Макиавелли (Machiavelli) «цель оправдывает
средства» и знакомую многим с детства фразу «ложь во спасение».
Эксперимент Лефевра вскрыл глубинное различие между
ними и нами. Оно не надуманное. Например, в наших медицин-
ских университетах, в отличие от американских, продолжают
учить будущих врачей тому, что нельзя говорить правду онколо-
гическому больному.
Но почему мы отвечаем противоположным образом?
Западная, или христианская, этика основана на десяти запо-
ведях, запрещающих зло: не убивай, не прелюбодействуй, не кра-
ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ
ди, не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего
(эту заповедь люди помнят и, соответственно, соблюдают хуже
всего), не желай дома ближнего твоего и т. д. (Ветхий Завет,
Исход, 20:2).
Это запреты против некоторых средств достижения любой
цели. Следовательно, любой компромисс добра и зла, например
убийство для блага человечества, оценивается как зло.
В основе советской этики лежит «Моральный кодекс строите-
ля коммунизма», принятый на XXII съезде КПСС в 1962 г. Во вре-
мена Н. С. Хрущева его текст висел на стене каждой столовой, не
говоря уже о более официальных местах. Сегодня молодые граж-
дане России с трудом вспоминают название этого программного
документа (им лучше известна музыкальная группа «Моральный
кодекс»), а его полный текст (12 коммунистических «заповедей»)
и вовсе стал труднодоступным. Однако любой здравомыслящий че-
ловек понимает, что он не содержит прямых призывов убивать,
прелюбодействовать, красть или оговаривать ближних.
На первый взгляд, «Моральный кодекс» представляет из себя
комбинацию Ветхого и Нового Завета. Он содержит предписа-
ния двух типов: каким быть (верным Родине, честным и правди-
вым, нравственно чистым, простым и скромным) и что делать
(добросовестно работать на благо общества, сохранять и умно-
жать общественное достояние).
Однако более пристальный анализ показывает, что в нем есть
декларация добра, но нет запрета зла. Следовательно, компро-
мисс между добром и злом оценивается положительно (напри-
мер, правильно с точки зрения «Морального кодекса» поступил
Павлик Морозов, ради светлого коммунистического будущего
предавший отца).
В книге Лефевра приводится ответ Сталина на вопрос леди
Астор «Когда вы перестанете убивать людей?»: «Когда в этом не
будет больше необходимости».
Христианская идеология основана на запрете зла, советская —
на декларации добра. Но есть большая разница между принципа-
ми «не лги» и «будь честным»!
Глава XV. Нравственно-психологические свойства личности
Более того, согласно «Моральному кодексу», нужно по-раз-
ному относиться к друзьям (коллективизм и товарищеская взаи-
мопомощь, гуманные отношения и взаимное уважение) и к вра-
гам (нетерпимость к нарушителям общественных интересов,
к тунеядцам, карьеристам, стяжателям, антикоммунистам).
Основной результат, доказанный Лефевром как теорема (ред-
кий случай для современных социальных наук), парадоксален:
идеальный представитель западной этической системы, отрица-
тельно оценивающий компромисс между добром и злом, тем не
менее стремится к компромиссу с другим даже в ситуации конф-
ликта (что родственно христианскому принципу ненавидеть грех,
но быть терпимым к грешнику).
Напротив, идеальный представитель советской этической сис-
темы, положительно оценивающий компромисс между добром
и злом, тем не менее, стремится к конфронтации с партнером.
Он ориентирован на беспощадную борьбу даже с тем, чья угроза
для него маловероятна.
Из теоремы Лефевра не следует, что нормальное общество
нуждается только в представителях западной этической систе-
мы. Конечно, желательно, чтобы большинство граждан поддер-
живало дух сотрудничества, но необходимы и люди, четко реаги-
рующие на опасность.
Проиллюстрируем теорему Лефевра на бытовом уровне. В Аме-
рике демонстрация агрессивности с угрожающими мимикой и жес-
тами в ходе конфликта есть признак распущенности и плохих ма-
нер, а в советской культуре говорит о наличии у человека твердых
жизненных принципов, сформированных в процессе воспитания.
Упрощенный внутренний монолог «хорошего» американца
таков: «Я не знаю этого человека, но опущусь в собственных гла-
зах, если буду к нему враждебен. Даже если мне будет плохо, я дол-
жен протянуть ему руку и засмеяться. Мой компромисс, моя доб-
рожелательность — это жертва, но я должен поступить так, чтобы
уважать себя».
«Принципиальный» советский человек рассуждает по-иному:
«Я не знаю этого человека, но упаду в собственных глазах, если
ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ
буду к нему доброжелателен или прогнусь перед ним. Даже если
мне будет плохо, я должен показать, что готов бороться до конца.
Моя враждебность — это жертва, но я должен пойти на нее, что-
бы уважать себя». Он воспринимает смех или формальную бла-
гожелательность противника как слабость или трусость, считает,
что «добро должно быть с кулаками».
Итак, этическая бескомпромиссность связана с компромис-
сом в человеческих отношениях, а этический компромисс связан
с бескомпромиссностью в них же.
Иногда пытаются снять проблему различий между ними и на-
ми, утверждая, что при коммунистах люди вместе с религией утра-
тили моральные ценности. Покажем, что это не так. Критерий
прост: способность «идеала» данной культуры к жертве. Способ-
ность к жертве, например во имя идеи, несовместима с утратой
морали. В истории Советской России мы находим такое количест-
во кровавых жертв, что остается только признать: мораль не была
утрачена. Она изменилась и стала несовместима с прежней. Мы
и они — разные и морально несовместимые.
В 1994 г. Владимир Лефевр приехал в Москву на Междуна-
родный симпозиум, посвященный рефлексивным процессам,
и, безусловно, был на нем центральной фигурой. Главная идея, вла-
девшая им тогда, состояла в том, что нужна специальная програм-
ма, включающая игры и упражнения, предназначенные для фор-
мирования у юных россиян западной этической системы. Однако
на вопрос из зала женщины-педагога о том, как же будут ужи-
ваться в одной семье носители двух полярных концепций, убеди-
тельного ответа не последовало (художественный ответ был дан
ранее в книге братьев Аркадия и Бориса Стругацких «Гадкие ле-
беди», и он трагичен).
«Моральный кодекс строителя коммунизма» начертан на па-
радном, красивом входе в здание социализма. Но есть и черный,
мрачный вход. Имя ему — ГУЛАГ. Его духом пропитан даже со-
ветский официоз. Вспомним недавнюю терминологию: социалис-
тический лагерь, построенный зэками Московский университет
был разбит на зоны, а общежития — на блоки.
Глава XV. Нравственно-психологические свойства личности
Самая известная из заповедей ГУЛАГа — сводная, состоящая
из трех не: «Не верь, не бойся, не проси!». Ее форма, основанная
на абсолютных запретах (никому не верь, никого не бойся, ниче-
го ни у кого не проси), не должна ввести вас в заблуждение. По
авторитетному свидетельству Александра Солженицына, запове-
ди зэков «ничего общего не имеют с христианством», на разных
островах ГУЛАГа их «...насчитывают разное количество, не совпа-
дают в точности их формулировки, и было бы увлекательным от-
дельным исследованием провести их систематизацию».
Лефевр и Солженицын — проницательные люди, но для пол-
ноты картины полезно бы узнать мнение о нас коренных амери-
канцев. Они немногословны и прагматичны: «Все ваши пробле-
мы и разговоры о духовности — от бедности. Если бы у вас были
такие же квартиры и автомобили, как у нас, вы думали бы точно
так же».
В конце главы, как обычно, размещены резюме и упражне-
ние, позволяющее быстро оценить степень духовного сходства
различных людей (на финише мы решили обойтись без конт-
рольных вопросов).
Резюме 15-й главы
Нравственность рассматривается нами как вершинное обра-
зование личности и главный фактор целостности человека, его те-
лесных, душевных и духовных качеств, определяющий функции
всех нижележащих уровней психики. Эта научная концепция за-
родилась в борьбе естественно-научной трактовки строения души
по Аристотелю (политеисту) с трудами его современников, про-
роков (строгих монотеистов), авторов текстов Библии.
Природа нравственности изначально двойственна Являясь ре-
зультатом развития субъект-субъектных отношений, по строению
она — явление психологическое, а по функциям — социальное.
Нравственно-психологические свойства личности формиру-
ются и проявляются в «высших деятельностях души» (Г. Эббин-
гауз), а именно: в религии, искусстве и нравственном поведении.
ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Религиозный и философский подходы к нравственности яв-
ляются нормативными, определяющими, как должно поступать,
в отличие от психологического подхода, являющегося дескрип-
тивным, т. е. описывающим (и объясняющим), как принято по-
ступать в тех или иных социальных общностях, в том или ином
возрасте и т. д. (и почему).
Религиозный, философский и психологический подходы к нрав-
ственности взаимно обогащают друг друга и, как правило, не всту-
пают в противоречие, демонстрируя единство человеческой куль-
туры.
В детском возрасте любой поступок оценивается как хоро-
ший или плохой, в соответствии с правилами, переданными и ус-
военными от взрослых (гетерономной моралью), с возрастом суж-
дения начинают основываться в большей степени на личных
критериях (автономной морали).
Следует различать систему мужских нравственных ценностей,
основанных на самоутверждении и справедливости (Кольберг),
|
|
|
