Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу! Архитектура Биология География Искусство История Информатика Маркетинг Математика Медицина Менеджмент Охрана труда Политика Правоотношение Разное Социология Строительство Физика Философия Финансы Химия Экология Экономика Электроника Методические задачи диагностики профессиональных знаний и умений ⇐ ПредыдущаяСтр 28 из 32Следующая ⇒ Одним из важнейших структурных элементов процесса обуче­ния является диагностика результатов профессионального обу­чения. Проверка и контроль знаний и умений на каждом уроке должны быть в центре внимания преподавателя и мастера произ­водственного обучения. Структурная схема процесса обучения по­казывает, что проверка и контроль завершают процесс обучения, являясь очень важным блоком (рис. 24). Диагностика результатов обучения обеспечивает обратную связь, которая позволяет не только выявить уровень сформированности профессиональных знаний и умений учащихся, но и получить информацию о положительных и отрицательных сторонах мето­дики профессионального обучения. Преподаватель может переоце­нить умственное развитие своих учеников и ставить перед ними завышенные цели, недооценить трудности отдельных тем содер­жания программы и выбрать методы и формы организации учеб­но-познавательной деятельности учащихся, которые не способ­ствуют достижению планируемого уровня знаний и умений.                                           Цели обучения   Принципы   Содержание -   Методы обучения                                                       Формы учебно-познавательной   Проверка, контроль профессиональных знаний         деятелы юсти         и ум гни и     Рис. 24. Структура процесса обучения Для учащихся начального профессионального образования про­верка знаний и умений является источником эмоциональных пе­реживаний. Учащийся удовлетворен, когда все задания контрольной работы или практического занятия выполнены, и искренне раду­ется, когда оценка преподавателя совпадает с самооценкой. И, наоборот, огорчается, а иногда теряет интерес к обучению, если проверка знаний и умений не дает ожидаемых результатов. Поэтому важное значение приобретают методические задачи, ко­торые стоят перед преподавателем и мастером производственного обучения. Методические задачи разрабатываются на основе ряда функций. В теории профессионального обучения (дидактике) выделены следующие функции диагностики знаний и умений: -контролирующая — состоит в выявлении уровня сфор­мированных знаний, умений и навыков учащихся, предусмотрен­ных программой; -обучающая — заключается в совершенствовании знаний и умений в процессе проверки, развитии мышления и памяти учащихся; -воспитывающая — реализуется при формировании у уча­щихся ответственности, понимания важности трудолюбия, дис­циплины труда в процессе обучения. Таблица 14 Система функций и методических задач                   Функции Методические задачи Контроли­рующая Разработка тестов контроля профессиональных знаний и умений Выявление знаний и умений учащихся на уроке Определение уровня сформированности знаний, умений и навыков Корректировка методики изучения темы, по которой проводился контроль знаний и умений Уточнение, углубление знаний учащихся Предупреждение, выявление, исправление и анализ ошибок учащихся Обучающая Разработка дополнительных вопросов по выявлению способностей учащихся к логическому мышлению и умственным действиям Развитие речи учащихся в процессе проверки знаний Обеспечение материально-технической базы для индивидуальной и коллективной работы Воспитыва­ющая Формирование ученических групп по контролю за качеством обучения

Оценка трудолюбия и аккуратности выполнения работы

Каждая из перечисленных выше функций конкретизируется в методических задачах, которые решает преподаватель или мастер производственного обучения (табл. 15).

В зависимости от того, какой объем изученного материала ох­ватывает проверка в процессе изучения курса, различают следую­щие виды проверки:

- текущую, сопровождающую повседневную учебно-познава­
тельную деятельность учащихся на каждом уроке;

-тематическую, охватывающую систему уроков по определен­ной теме программы;

- периодическую, относящуюся к содержанию материала, изу­ченного в определенный период обучения (полугодие, курс);

- заключительную (итоговую), охватывающую весь материал учебного предмета.

В основу такой классификации положены два признака: деле­ние учебного материала на темы и организационное деление учеб­ного времени на периоды обучения.

По охвату учащихся в единовременном акте проверки разли­чают:

- индивидуальную проверку (участвуют преподаватель и уча­щийся);

- групповую (охватывается часть учащихся группы);

- фронтальную (участвуют все учащиеся).

5.1.2. Методы устной проверки знаний и умений

Главное достоинство устной формы проверки знаний и уме­ний — непосредственный контакт между учащимся и преподава­телем. Такой контакт дает широкие возможности для изучения индивидуальных особенностей учащихся, корректировки их зна­ний, обучения логически грамотному построению ответов, пра­вильному применению технической терминологии.

В то же время преподаватель испытывает ряд методических за­труднений, которые связаны:

- с отбором содержания и постановкой вопросов; -потерей внимания всей группы при ответе одного учащегося;

- нехваткой времени для опроса всех учащихся на уроке. Поэтому к проведению устного опроса преподаватель должен

тщательно готовиться, заранее сформулировать вопросы, опреде­лить требования к ответам учащихся. Нельзя забывать, что функ­ции диагностики знаний, умений и навыков (контролирующая, обучающая, воспитывающая) будут выполнены, если учащийся полностью раскроет свои знания. Для этого необходимо четко фор­мулировать вопросы, делать это в непринужденной атмосфере вза­имного доверия, добиваться точного ответа на поставленный воп­рос.

На уроках изучения технических дисциплин устная проверка знаний осуществляется в виде фронтальной и индивиду­альной проверки.

При фронтальной устной проверке за короткое время прове­ряются знания учащихся всей группы по определенной теме. Фрон­тальную устную проверку проводит преподаватель или мастер производственного обучения для выяснения готовности группы к изучению нового материала, определения уровня сформирован­ное™ понятий, выполнения домашнего задания, поэтапного ус­воения учебного материала.

При фронтальной устной проверке преподаватель обращается с вопросом ко всей группе, но спрашивает одного учащегося. Ка­кими должны быть вопросы? Исходить необходимо из содержа­ния темы и цели проверки: за короткое время определить состоя­ние фуппы в целом, т.е. опросить большую часть группы. Это воз­можно, когда вопросы не требуют для обдумывания длительного времени и предполагают короткий ответ. В процессе фронтальной проверки преподаватель может выявить знание законов техники, принципа действия и конструкции технического устройства, ма­тематического описания параметров технического объекта или системы и режимов работы, единиц измерения физических ве­личин.

При фронтальной проверке перед преподавателем стоят следу­ющие методические задачи:

-установление факта знания или незнания учебного материала;

- проверка понимания учебного материала;

- выяснение причин непонимания;

-устранение причин непонимания учащимися сущности фор­мируемых технических понятий.

Одним из требований является тщательное обдумывание воп­росов фронтальной проверки. Сможет ли учащийся ответить на данный вопрос? Почему вопрос может вызвать затруднение? Ка­кие при этом следует задать уточняющие вопросы, чтобы ликви­дировать непонимание?

Таким образом, на стадии разработки структурно-логической системы учебного материала преподаватель обдумывает группу вопросов, необходимых для усвоения и осознания данного мате­риала учащимися. Проиллюстрируем сказанное на примере про­ведения фронтальной проверки усвоения закона Ома для цепи переменного тока, содержащей емкостное сопротивление. Исходя из логики изложения учебного материала и требований програм­мы для проверки знаний учащихся целесообразно задать следую­щие вопросы и задания.

1. Сформулируйте закон Ома для цепи переменного тока, содержащей емкостное сопротивление.

2. Запишите математическое выражение закона.

3. От каких параметров цепи зависит сила тока?

4. Зависит ли сила тока от частоты питания электрической цепи?

5. Как зависит сила тока в цепи от емкости конденсатора?

6. Напряжение питающего генератора увеличилось в 4 раза, емкост­ное сопротивление осталось прежним, изменится ли сила тока?

7. Как изменится сила тока цепи?

Преподаватель использует разные приемы фиксации ответов учащихся. Некоторые преподаватели отмечают их в тетрадях. В учеб­ном пособии для учителей физики рассматривается следующий прием. Разделить лист бумаги, наклеенный на картон, на три ча­сти, каждая из которых соответствует ряду столов в кабинете. Обо­значить на листе столы и написать инициалы учащихся. В процессе фронтальной проверки преподаватель карандашом делает помет­ки о качестве ответа, например: «+» — ответ полный, «±» — ответ неточный, «-» — ответ неправильный. На основании этих поме­ток ставится оценка в журнале. Очень важно, чтобы учащиеся знали, за что и какую оценку поставил преподаватель в журнал. С этой целью необходимо подводить итоги опроса.

Преподаватель в процессе подведения итогов обращает внима­ние учащихся на те вопросы, в ответах на которые были допуще­ны ошибки. Закономерен вопрос: сколько вопросов необходимо задать учащимся, чтобы поставить оценку? Не следует торопиться оценивать один ответ учащегося. В этом случае большая вероят­ность случайности. Педагогическая практика показывает, что оце­нивать целесообразно ответы на три вопроса, причем учитывать правильный, неправильный и неточный ответы. Обратив внима­ние на пробелы в знаниях, преподаватель должен возвратиться к демонстрационному эксперименту или заострить внимание уча­щихся на конспекте по данному материалу и обратиться к табли­цам, где представлены значения параметров, измеренные в ходе опыта, и т.д.

В процессе проведения фронтальной групповой проверки на­чинающий преподаватель испытывает два больших затруднения. Первое заключается в том, что сложно представить, сколько не­обходимо опросить учащихся, чтобы быть уверенным, что группа в целом материал усвоила. Второе состоит в том, как запомнить ответы учащихся и правильно их оценить по результатам фрон­тальной проверки. В связи с этим приведем прием, который опи­сан в методической литературе и будет полезным начинающим педагогам.

Для того чтобы составить представление об усвоении темы всей группой, удобно использовать следующий прием. Преподаватель опрашивает учащихся, сидящих в одном ряду друг за другом. Как правило, они имеют разный уровень обученности, степень вни­мания, способности и т.д. Если на вопрос по рассмотренной теме ответили семь-восемь учащихся из десяти, то результат неплохой.

Преподаватель может перенести этот вывод на уровень знаний (или незнаний) всей группы.

Для экономии времени можно разрешить учащимся отвечать сидя. Важно, чтобы учащиеся чувствовали, что ни один их ответ преподаватель не оставит без внимания. Не нужно скупиться на одобряющие реплики: «Хорошо сегодня отвечаешь», «Молодец, правильно выучил закон», «Еще один такой же удачный ответ, и будет пятерка» и др. В то же время не следует торопиться ставить неудовлетворительную оценку. Лучше сказать учащемуся: «Жаль, что я не услышал от тебя сегодня правильного ответа. Подучи. Обязательно задам еще один вопрос» и т.д.

Кроме фронтальной проверки знаний для контроля использу­ется индивидуальная проверка. Индивидуальная устная проверка позволяет выявить правильность ответа, его полноту, оценить логичность изложения и культуру речи учащихся.

Эта форма проверки используется в основном в теоретическом обучении при текущем и тематическом контроле знаний. При та­кой форме проверки учащиеся должны дать ответ на вопрос в виде развернутого рассказа, привести необходимые математиче­ские выражения, вычертить необходимые схемы, графики, по­ставить учебные эксперименты и т.д.

Индивидуальная устная проверка открывает большие возмож­ности для обучения учащихся поиску ошибок в ответах товари­щей. Умение отыскать ошибку способствует формированию на­выков самопроверки. Для уплотнения времени проверки необхо­димо вызвать одновременно несколько учащихся, например троих (сидящих в разных рядах); слушать их ответы и наблюдать за действиями будут учащиеся, сидящие в соответствующих рядах. В этом случае проверка становится более интересной, в нее вно­сится элемент соревнования: кто правильнее и быстрее выпол­нит задание.

Рассмотрим технологию проведения индивидуальной устной проверки знаний учащихся. Она состоит из пяти этапов.

Первый этап— постановка задания, вызов учащихся для ответа к доске. Преподаватель сообщает учащимся цель проверки (актуализировать опорные понятия, повторить домашнее зада­ние, обобщить и т.д.) и задает вопрос (дает задание), делает паузу для того, чтобы каждый учащийся смог сосредоточиться. Затем преподаватель вызывает одного учащегося к доске отве­чать, а группе (пока вызванный идет к доске) задает следующий вопрос для индивидуального ответа. Для учащегося, вызванного к доске, необходимо повторить вопрос или дать карточку с фор­мулировкой вопроса или задания. Следует его спросить, знает ли он ответ (этот вопрос позволяет сэкономить время урока, если вызванный учащийся не готов к ответу или выполнению зада­ния). Если учащийся не готов, то следует сразу же вызвать друго-

го. Вызванному учащемуся указываются место для ответа на дос­ке, время подготовки, оборудование для постановки опыта, если в этом есть необходимость.

Затем к доске вызывается второй учащийся для ответа на вто­рой вопрос или выполнения второго задания, а группе задается третий вопрос, со вторым учащимся уточняются все подробности его опыта. Практика показывает, что целесообразно к доске одно­временно вызывать не более трех-четырех человек.

Второй этап— подготовка учащихся к ответу. Подготовка заключается в обдумывании плана ответа, его оформления (за­пись основных формул, вычерчивание принципиальной схемы электрической цепи, построение графиков и т.д.). Даже если уча­щиеся при ответе будут пользоваться готовыми опорными конс­пектами, им необходимо подумать над планом ответа. Время для подготовки первого учащегося обычно ограничено 3 — 5 минута­ми, второму и третьему дается значительно больше времени, по­этому первому учащемуся лучше задать вопрос или задание, тре­бующее меньшего времени для ответа. Во время подготовки уча­щихся преподавателю можно рекомендовать провести небольшую фронтальную беседу или фронтальный опрос. При этом препода­вателю необходимо знать такое место в кабинете, с которого хо­рошо было бы видно всех учащихся.

Третий этап — слушание ответа учащегося. После того как учащийся подготовился у доски, преподаватель предлагает выс­лушать ответ. При этом для привлечения внимания к ответу и ак­тивизации умственной деятельности учащихся преподаватель ис­пользует прием, который называется «установка на слушание». На­пример, для установки на слушание преподаватель предлагает:

-выслушать ответ учащегося и дополнить его;

- выслушать ответ и дать на него рецензию;

- выслушать ответ и пояснить план ответа, предложить свой;

- выслушать ответ и задать вопросы по доказательству основ­ных положений объяснения.

Во время ответа учащегося преподавателю лучше отойти от доски подальше, чтобы хорошо видеть работу всей группы. Для объективности проверки знаний учащегося важно, чтобы ответ учащегося никто не прерывал, не отвлекал внимание отвечаю­щего.

Четвертый этап — обсуждение ответа. Следует обсудить пол­ноту и глубину ответа. В ходе этого этапа необходимо отметить по­ложительные стороны ответа, а также узнать основные недостатки. Время, отводимое на данный этап, зависит от бюджета времени, качества ответа и целей, которым следует преподаватель.

Пятый этап — выставление оценок. Подводя итоги ответа учащегося, преподаватель выставляет оценку в журнал. При этом оценивает значение не только учащегося, который был вызван к

доске, но и тех, кто участвовал в дополнениях, обсуждениях и анализе ответа.