 |
7. Анализ пустотности для медитации махамудры
|
|
|
|
7. Анализ пустотности для медитации махамудры
Итак, мы рассмотрели медитацию махамудры на относительной, или условной, поверхностной природе ума. И теперь мы готовы к тому, чтобы взглянуть на медитацию на глубочайшей, или абсолютной, природе ума.
Две природы ума и две истины об уме
Говоря об этих двух природах, относительной и абсолютной, или говоря об этих двух истинах, относительной и абсолютной, ума, это по сути два факта, которые истинны относительно ума. В терминах философских школах хинаяны, когда мы говорим о двух истинах, мы говорим о двух различных типах феноменов, или явлений. Когда же мы говорим о двух истинах в контексте учения махаяны, или философии махаяны, мы говорим о двух фактах, или двух истинных фактах, двух истинах относительно одного и того же явления. Оба они верны, или истинны. И на деле они неделимы, или неотъемлемы друг от друга: одно истинное утверждение, истина не может существовать без другой.
Именно по этой причине я при переводе избрал на английском термин deepest, что значит «глубочайший» или «глубокий», вместо термина ultimate или absolute – абсолютный. Причиной такого выбора явилось то, что по крайней мере в английском языке коннотация термина «абсолютный», или «ультимативный», ultimate, имеет некий оттенок того, что одно превосходит другое в своей истинности. Также в английском термин «абсолют» или «абсолютный» имеет ещё одну ненужную и неуместную в данном контексте коннотацию, которая подразумевает нечто отдельно стоящее и ни от чего не зависящее. Есть у нас, звучит у вас что-то такое, какие-то подобные веяния чего-то абсолютного, независимого? И что-то более истинное, нежели поверхностная, или относительная истина, – абсолютная истина. В тибетской мысли, в тибетской буддийской мысли существуют определённые потоки – мы не можем назвать их отдельными школами или традициями, скорее, это какие-то линии, заложенные какими-то отдельными выдающимися мыслителями, не образовавшие самостоятельные философские традиции. Но, тем не менее, есть авторы, авторитетные авторы, которые используют данные термины «абсолютный» или «глубочайший», наполняя их смыслом, тянущим на, или достаточно весомым, чтобы действительно мы интерпретировали их понимание как некий абсолют или практически некая трансцендентальная, трансцендентная реальность. Но никоим образом подобные философские системы, этих авторов мы не найдём в школе гелуг. Собственно, довольно долгая, обширная дискуссия может развернуться, если мы будем обсуждать, почему они таким образом понимают термин «глубочайший» или «абсолютный», и у нас на это в данном контексте занятий нету времени. Итак, мы имеем здесь два истинных факта, два истинных положения, или две информации, об уме, которые являются истиной. Первое – это то, чем ум является на поверхностном уровне, и другое – что является глубинной, сокрытой, подлинной природой ума. Итак, две истины относительно одного и того же объекта. Взглянув на глубочайшую природу ума, мы пытаемся ответить, какова она, что это такое, и естественно вполне, что речь здесь пойдёт о пустотности, или пустоте, шуньяте.
|
|
|
Явления, познаваемые через отрицание
Итак, прежде всего, необходимо усвоить, что пустота, или пустотность, – это отрицание, это негативный феномен познавания через отрицание. Помните, мы говорили о сущем и о не сущем – о том, что есть и чего нет. То, что есть сущее, то, что существует, имеет место быть, может быть достоверно познано. То, что не существует, достоверно познано быть не может. То, что есть сущее и имеет место быть, может быть познано двояко: либо через аффирмацию – утверждение, либо через отрицание. Что может быть познано через аффирмацию – утверждение в позитивном ключе – это, например, стол. Не надо знать ничего предварительно для того, чтобы познать этот стол. Феномен, познаваемый через отрицание, посредством отрицания – это, например, «не стул». Для того чтобы познать, или постичь, «не стул», прежде надо быть знакомым со стулом, надо познать стул.
|
|
|
Это переходит в очень интересную тему для обсуждения, дискуссий о том, как, например, ребёнок научается, познавая мир, как он делит категории, создаёт первые категории: еда – не еда, съедобное – не съедобное и так далее. Итак, так или иначе, пустотность, или шуньята, о которой мы здесь говорим и на которой медитируем, – это феномен понимания через отрицание, то есть это «не что-то». И существует два вида феноменов, познаваемых через отрицание: импликативные и неимпликативные. Существует, грубо говоря, тот, который мы называем импликативным: после отрицания, устранения объекта отрицания остаётся нечто на его месте, а другой тип феноменов – не оставляющий ничего после отрицания.
«Не покрывало», «не скатерть». Итак, говоря «не скатерть», мы подразумеваем, что то, о чём мы говорим, – это что-то ещё, не так ли? «Не скатерть» – подразумеваем стакан. Итак, я мечусь по дому в поисках скатерти, беру в руки различные предметы, вещи и говорю: «Не скатерть, не скатерть, не скатерть, не скатерть», – всякий раз подразумевается имплицитно, что это нечто иное, нежели скатерть, что-то ещё. Затем мы приходим к заключению: «Подобный феномен не подразумевает ничего на своём месте, на месте отрицания. Всё, нет скатерти, значит, нет ничего». Импликативное отрицание, неимпликативное отрицание; подразумевающее отрицание, неподразумевающее отрицание – что-то в этом роде на русском. Итак, пустотность – это неподразумевающее отрицание: это нет чего-то, всё, больше ничего не говорится.
Делая такое неимпликативное, неподразумевающее отрицание, говоря просто: «Нет того-то, того-то и того-то бла, бла, бла», – мы можем после «бла, бла, бла» подразумевать два вида феномена – как существующий, скатерть, так и несуществующий. И делать верное утверждение: не существует, нет пришельцев из пятого измерения, нет чего-то, что и не существует. Итак, пустотность вот в этой философской категории, запомните, что пустотность, или шуньята, или пустота, есть неимпликативное, то есть неподразумевающее отрицание второго вида, – отрицание того, чего нет в природе.
|
|
|
Далее, мы можем ещё тоньше подразделить этот способ отрицания. Итак, пустотность: может быть два неимпликативных отрицания, неподразумевающих отрицания того, чего нет. Может быть отрицание того объекта, которого нет, а может быть отрицание того способа существования объекта, которого нет: способа существования нет, не объекта (объекта тоже нет). Итак, пустотность, или шуньята, опять же, – это неподразумевающее отрицание несуществующего способа бытия, вот это второй вид. Неподразумевающее отрицание не подразумевает чего-то на месте, неподразумевающее чего-либо отрицание невозможного способа бытия, то есть не какого-то невозможного объекта, а невозможного модуса, способа существования. Простыми словами, не существует такой вещи, как этот невозможный способ существования.
Итак, мы должны понимать, что отрицание этого невозможного способа бытия, способа существования какого-либо объекта, есть вещь или способ, есть категория, которая никогда не существовала в принципе. Это не есть отрицание собаки в комнате: «В комнате нет собаки», – потому что собака может быть за пределами комнаты, на улице или в соседней комнате. Но этого способа существования никогда в принципе не существовало: не было, нет и не будет.
Исследование этого способа отрицания, объекта отрицания, – это очень важная и полезная тема для изучения и может существенно продвинуть нас в постижении того, чем является пустотность.
|
|
|
