 |
Как доказать существование чего-либо
|
|
|
|
Как доказать существование чего-либо
Существует множество способов обсуждения, исследования этого вопроса. И говоря о всех этих невозможных, несостоятельных способах существования, бытия, существует масса общих терминов, в которых мы говорим об этом. И поймите, что мы говорим здесь не столько о собственно способах существования чего-либо, но, скорее, о способах утверждения существования чего-либо, определения существования чего-то. О способах доказательства, утверждения, вывода чего-то. Не столько о том, насколько это истинно есть или нет, но насколько это истинно можно установить, доказать, исследовать. Что доказывает, утверждает, определяет нечто как существующее?
Существует ли что-то со стороны объекта, в самом объекте, что утверждает его как существующий, как бы постулирует его? Как мы знаем, что что-то есть существующее, что что-то имеет место быть, – в силу чего? Интересный вопрос. Откуда мы знаем, что в этой комнате есть, имеют место быть стулья, если мы находимся за пределами этой комнаты? Откуда вы это знаете? Что позволяет вам утверждать, как вы определяете, что они есть в этой комнате, утверждаете как? Вы утверждаете это или определяете это со стороны вашего ума, с субъективной стороны, заглядывая в комнату, глядя на них, видя их и делая заключение. Или вы используете какие-то медийные средства для этого: телекамеру или иное средство слежения, которое подаёт вам данные, сигналы о том, что стулья в этой комнате есть, и вы их анализируете и заключаете, утверждаете наличие стульев в комнате.
Итак, это лишь вводные ремарки, вводные замечания по этой обширной теме, тема – это как раз то, что мы здесь обсуждаем, а именно пустотность, определение того, как вещи существуют и как они не существуют. Говоря о пустотности, мы говорим об отсутствии, или небытии, невозможных способов определения существования чего-либо, или утверждения существования, наличия чего-либо.
|
|
|
Эта комната заполнена субатомарными частицами, различными молекулами, атомами и так далее, энергетическими полями различными, магнитными и прочими, электромагнитными энергиями и прочим. Что позволяет нам утверждать или что утверждает, определяет эту совокупность элементарных частиц как тело? Существует некое пластиковое покрытие, обволакивающее эту совокупность атомов и отделяющее её от атомов молекул воздуха вокруг, говорящее: «Вот, в этих пределах находится тело. Это тело или что? »
Нет, такой не существует оболочки, но вы говорите, что существует разница в вибрации, то есть волновые характеристики, колебания в нашем теле, соответственно, в том, что является плотью, ниже, нежели в воздухе, и, соответственно, это отделяет тело, плотную материю.
Не совсем то, что есть в воздухе, а есть же структуры из нескольких тел – ментальное и так далее, у которых разная степень вибрации.
Где эта частота, длина волны или частота колебаний, на какой-то микрон, мили-мили- чего-то больше или меньше? Где мы найдём действительно ту тонкую разделительную линию, где кончается тело и начинается окружающее пространство? Это такой вечный вопрос, коллапс, коллапс до бесконечности. Что делает какой-то объект красным? Что утверждает цвет или определяет цвет того объекта как красный? Это что-то в объекте, некий лейбл, бирка, на которой написано «красно»? В волновом спектре световых лучей есть какие-то жёсткие стены, говорящие что «вот до этой засечки это красный, а после этой засечки это уже не красный, чётко от такой-то циферки это красный, до этого это был зелёный или жёлтый». В самой шкале световых волн, со стороны объекта или нет.
|
|
|
Чётких границ нет.
Безусловно, чётких границ, жёстких здесь не существует, и разные нации, разные культуры будут определять цвета по-разному и называть их, даже индивидуумы, разные индивиды будут определять цвета по-разному, индивидуально. Если такой цвет маечки на вас будет, спросят представителей разных наций и народностей и так далее или разных людей, кто-то определит его как зелёный, кто-то как голубой, а тибетцы – как бирюзовый.
Итак, что определяет эти вещи как таковые? И здесь мы переходим в сферу ментального обозначения. Итак, то, что делает объект существующим вообще, в принципе, то, что делает его существующим, не говоря уже о том, делает его тем-то или тем-то, таким-то или таким-то, это именно ментальное обозначение. И здесь нам необходимо хорошо разобраться, что такое, что это за процесс – обозначение умом.
Ментальное обозначение
Ментальное обозначение также может называться наименованием, названием, обозначением. Наложить что-то на что-то, у нас – навешивание ярлыков, обозначение, номинация, наименование, номинация. Итак, мы что-то навешиваем. Итак, у нас есть некий ментальный ярлык, у нас есть основа, на которую он будет наложен. И затем у нас есть относительный объект.
Итак, есть слово «красный», это ярлык. И слово «красный» или «red» – это всего лишь некая акустическая последовательность, устойчивая совокупность неких звуков, гласных и согласных, которые древние пещерные люди решили: «О, теперь этим словом мы обозначим вот это, оно будет значить вот это». Они не являются чем-то истинно, доподлинно, изначально существующим. Это просто конвенции, условности, принятые в какой-то момент, придуманные, выдуманные группой людей и принятые ими как условность, конвенция. И именно поэтому мы говорим о конвенциональной, или условной, относительной истине; они относительно истинны.
Затем основа для обозначения, подходящая, или валидная, основа для этого ярлыка – это есть эта игра этих волн, или вибраций, света, определённая частота, длина волны на поверхности, отражение. Это псевдонаучный разговор, поскольку, я слышал, учёные вряд ли согласятся, что цвет – он там. На самом деле цвет – это чисто интерпретация нашего зрительного органа, и никакого цвета на этой поверхности на самом деле нет. Но оставим это на таком детском уровне интерпретации цветов.
|
|
|
Это тот условный, или относительный, объект… Наверно, я переведу referent object как «объект, к которому это относится». «Относительный» сказать неправильно будет – подразумеваемый, что ли, объект, третий объект в этой группе, это будет собственно «красное». Мы имеем лейбл «красный», ярлык «красный», мы имеем игру этих волн, длину волны, которую мы обозначаем «красный», а есть собственно красное.
Давайте используем более очевидный пример. Саша – это имя, просто имя. Есть поле для обозначения, или основа для обозначения: это ум, тело, это могут быть ощущения, это любое из этих скандх. Кто Саша? Саша – это не слово, Саша – не имя Саша. И он не тело, и он не ум. Что такое Саша? Это то к чему, термин «Саша» относится, базируясь на его скандхах, на его психофизических составляющих. И существует условно, относительно существующий объект, субъект вернее, – существо Саша, как существует красное, о котором мы говорим. Поразмышляйте об этом.
[пауза]
|
|
|
