 |
Речь идет о нижеследующих группах.
|
|
|
|
Речь идет о нижеследующих группах.
а) Добавление, которое не противоречит тому, что передавали достойные или наиболее достойные доверия лица. Смысл суждения о таком добавлении заключается в том, что оно является приемлемым, поскольку оно в основном подобно хадису, который передавал только один из достойных доверия передатчиков.
б) Добавление, противоречащее тому, что передавали достойные или наиболее достойные доверия лица. Смысл суждения о таком добавлении заключается в том, что оно должно быть отвергнуто, о чем мы уже говорили, когда речь шла о хадисах категории “шазз”.
в) Добавление, заключающее в себе нечто вроде противоречия тому, что передавали достойные или наиболее достойные доверия лица. Противоречия такого рода могут быть двух видов:
1. Ограничение абсолютного.
2. Выделение общего.
Ибн ас-Салах не высказывает никакого суждения о добавлениях такого рода, что же касается ан-Навави, то он говорит о них следующее: «Правильное мнение состоит в том, что приемлемым является выделение общего». [См.: “Ат-такриб ма‘а-т-тадриб”, т. 1, стр. 247. Шафииты и маликиты считают добавления такого рода приемлемыми, а ханафиты их отвергают].
5. Примеры добавлений в матне хадиса.
а) Пример добавления, в котором нет противоречия:
Примером может служить тот хадис, где речь идет о собаке, лакавшей из сосуда. Этот хадис Муслим [См.: “Ривайат аль-хадис фи сахих Муслим би-шарх ан-Навави”, т. 3, стр. 182] передает со слов Али бин Мусхира, передавшего его со слов аль-А‘маша, передавшего его со слов Абу Разина и Абу Салиха, передавших его со слов Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, с добавлением слов «…пусть выльет это…» Это добавление не передают другие знатоки хадисов из числа товарищей аль-А‘маша, которые передают данный хадис в следующем виде: «Если собака станет лакать из сосуда, принадлежащего кому-либо из вас, пусть он вымоет его семь раз». Это добавление подобно сообщению, которое передавал только Али бин Мусхир, являвшийся достойным доверия лицом, вследствие чего данное добавление рассматривается как приемлемое.
|
|
|
б) Пример добавления, в котором имеется противоречие [Имеется в виду противоречие тому, что передавало достойное доверия лицо]:
Добавление слов «день Арафата» к тому хадису, в котором сообщается, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «День Арафата, день жертвоприношения и дни ташрика [одиннадцатый, двенадцатый и тринадцатый дни месяца зу-ль-хиджжа] являются нашими праздниками, о исповедующие ислам, и в эти дни (следует) пить и есть». Данный хадис всеми путями передается без этого добавления, а приводит его только Муса бин Али бин Рабах, слышавший этот хадис от своего отца, слышавшего его от ‘Укбы бин Амира, да будет доволен им Аллах. Этот хадис приводят ат-Тирмизи, Абу Дауд и другие мухаддисы.
в) Добавление, в котором есть нечто вроде противоречия:
Примером может служить хадис, передаваемый Муслимом со слов Абу Малика аль-Ашджа‘и, слышавшего его от Риб‘и, слышавшего, как Хузайфа, да будет доволен им Аллах, сказал:
– Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «…и вся земля была сделана для нас местом для молитв, а почва ее была сделана для нас средством очищения». Один только Абу Малик аль-Ашджа‘и передавал этот хадис с добавлением слов «почва ее», тогда как другие передатчики их не приводят, передавая этот хадис в следующем виде: «…и земля была сделана для нас местом для молитв и средством очищения». [См.: “Ривайат аль-хадис фи сахих Муслим би-шарх ан-Навави”, т. 5, стр. 4].
|
|
|
6. Суждение о добавлении в иснаде.
Если говорить о добавлениях в иснаде, то чаще всего они имеют отношение к двум основным вопросам: противоречию между непрерывностью иснада и пропусками в нем, а также противоречию между возведением иснада к пророку, да благословит его Аллах и приветствует, и возведением его к одному из сподвижников. Что же касается прочих видов добавлений в иснаде, то улемы посвящали им специальные исследования.
При этом улемы придерживались четырех различных мнений относительно приемлемости и неприемлемости таких добавлений:
а) Суждение в пользу того, кто передавал хадис как непрерывный или возводил его к пророку, да благословит его Аллах и приветствует, (иначе говоря, речь идет о приемлемости добавления). Такого мнения придерживается большинство факихов и знатоков основ фикха. [Аль-Хатиб сказал: “Это мнение мы считаем правильным”. “Аль-Кифайа”, стр. 411].
б) Суждение в пользу тех, кто причислял такой хадис к категории “мурсаль” [То есть считал, что в конце иснада этого хадиса после имени последователя имеется пропуск] или “маукуф” (иначе говоря, речь идет о том, что добавление следует отвергнуть). Такого мнения придерживается большинство знатоков хадисов.
в) Суждение следует выносить в пользу большинства: так считали некоторые знатоки хадисов.
г) Суждение следует выносить в пользу тех, кто отличался более хорошей памятью: так считали некоторые знатоки хадисов.
В пример можно привести тот хадис, в котором сообщается, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Не следует заключать брак без согласия опекуна (невесты)». Этот хадис передавали Йунус бин Абу Исхак ас-Саби‘и, его сын Исраил и Кайс бин ар-Раби‘, слышавшие его от Абу Исхака как хадис с непрерывным иснадом, доходившим до пророка, да благословит его Аллах и приветствует, (муснад муттасиль), тогда как Суфйан ас-Саури и Шу‘ба бин аль-Хаджжадж передавали его со слов Абу Исхака с пропуском в иснаде после имени последователя. [Пример и указания на различия во мнениях передатчиков относительно состояния иснада] приводятся в “Аль-Кифайа”, стр. 409].
|
|
|
