Изучение и интерпретация результатов опытно-поисковой работы

 

 

В процессе опытно-поисковой работы осуществлялось регулярное, с периодичностью в 1 месяц, изучение динамики сенсорного развития детей ЭГ и КГ посредством применения разработанной нами методики (см. приложение 1). При этом сопоставлялись данные как каждого ребенка в отдельности, так и по возрастным подгруппам. Наряду с этим на протяжении всего времени реализации технологии сенсорного воспитания в ЭГ проводился мониторинг, данные которого были использованы нами для характеристики результатов опытно-поисковой работы. Последние мы сочли целесообразным представить в соответствии с последовательностью выделяемых уровней развития детей раннего возраста и этапов, включенных в технологию сенсорного воспитания.

Самые младшие испытуемые – в возрасте 10-14 мес. (на начало работы), которые первоначально не могли выполнить ни одного диагностического задания, осваивали действия, составляющие программу I этапа сенсорного воспитания, в течение 3-8 месяцев (в среднем по данной подгруппе – 5 мес.). В результате возраст малышей данной подгруппы к моменту завершения работы по программе данного этапа и соответственно достижения ими I уровня сенсорного развития, варьировался от 1 г. 2 мес. до 1 г. 7 мес.

Детям ЭГ, поступившим в ДОУ в возрасте 1 г. 3-5 мес., на освоение программы рассматриваемого этапа и достижение результатирующего данный процесс I уровня сенсорного развития потребовалось меньше времени – от 2 до 4 мес. Более того, 28,6% испытуемых этой подгруппы уже к началу работы находились на I уровне развития, что давало возможность начинать работу с ними сразу со II этапа.

Среди детей ЭГ, поступивших в ДОУ в возрасте 1 г. 6-11 мес., только некоторые малыши не смогли выполнить все или отдельные диагностические задания, относимые к показателю I уровня развития. Но последующее проведение диагностики исходной освоенности ими программы I этапа выявило, что никто из них уже не испытывал затруднений при выполнении большинства включенных в нее элементарных соотносящих действий (нанизывание колец, вкладывание в отверстие шаров и т.п.), в связи с чем и на освоение остальных действий данного этапа им потребовалось от 2 недель до 2 мес. Представленные данные отражены на рисунке 3.

 

Рис. 3. Динамика освоения программы I этапа детьми второго года жизни

 

Полученные данные свидетельствуют, что возрастной фактор оказывается значимым не только в определении исходного уровня сенсорного развития детей, но и темпа освоения ими содержания I этапа сенсорного воспитания. Коэффициент корреляции Пирсона между возрастом детей, первоначально не справившихся с заданиями I этапа, и количеством времени, потребовавшимся им на овладение соответствующими умениями, составил -0,859 (р<0,0005), что подтверждает высокую значимость возрастного фактора.

Однако сравнение данных диагностических срезов, проводимых в ЭГ и КГ, показывает, что отмеченная в экспериментальных группах позитивная динамика обусловлена не только возрастным фактором, но, прежде всего, реализацией разработанной нами технологии сенсорного воспитания. Так, среди детей, поступивших в ДОУ в возрасте 10-17 мес., в ЭГ к полуторалетнему рубежу успешно выполняют диагностические задания I этапа 66,7% испытуемых, к 1 г. 7 мес. – 86,7%, в КГ – 16,7% и 33,3% малышей соответственно. Применение для сопоставления полученных данных критерия Фишера дает основание считать указанные различия статистически значимыми: для испытуемых в возрасте 1 г. 6 мес. φ*=2,213 (р<0,05); в возрасте 1 г. 7 мес. φ*=2,412 (р<0,01).

Сопоставление результатов, достигнутых малышами ЭГ рассматриваемой подгруппы в возрасте 1 г. 7 мес., с данными начального диагностического обследования детей 1 г. 6-8 мес., только начавших посещать ДОУ, с использованием t-критерия Стьюдента также обнаруживает некоторое превосходство первых (t=2; p<0,03).

Таким образом, реализация I этапа технологии сенсорного воспитания в первом полугодии второго года жизни является более затратной по времени, но вместе с тем оказывает и более выраженный развивающий эффект, обеспечивая более раннее освоение детьми этого возраста умений соотносить пространственное расположение объектов, использовать практические пробы. Сформированность данных умений создает возможность освоения малышами действий, включенных в программу следующего - II этапа.

Однако нами была обнаружена интересная особенность сенсорного развития детей этого возраста. Несмотря на то, что некоторые из них успешно выполняли действия, относимые к I этапу, уже в возрасте 1 г. 2-3 мес., они на протяжении последующих 2-3 месяцев не воспринимали заданий, входящих в программу II этапа сенсорного воспитания. Предлагаемые автодидактические пособия (доска с вкладками, коробка с отверстиями двух форм) не вызывали у них интереса: малыши вынимали вкладки и бросали их на пол. Хотя пособия, конструкция которых содержала задачи I этапа (различные пирамидки, коробки с одним отверстием), они использовали вполне адекватно.

Ситуация принципиально изменилось, когда возраст этих детей приблизился к полуторалетнему рубежу. Они стали подолгу заниматься с различными вариантами автодидактических материалов, быстрыми темпами осваивая содержание II этапа работы. Вместе с тем другие малыши, которые только к 1 г. 5-7 мес. овладели действиями I этапа, без подобных пауз приступали к освоению действий нового этапа, тем самым индивидуальные различия детей, ярко выраженные к концу первого квартала, теперь в определенной степени сглаживались. К сожалению, изменившиеся социально-экономические условия, повлекшие ликвидацию в детских садах групп для детей младше 1,5 лет, не позволили нам расширить число испытуемых данной возрастной подгруппы и проверить, является ли отмеченная особенность типичной.

На освоение действий, включенных в программу II этапа, детям ЭГ, поступившим в ДОУ в возрасте 10-17 мес., потребовалось от 1,5 до 3 месяцев. В результате к 1 г. 7-10 мес. все малыши данной подгруппы овладели умением в действиях с автодидактическими материалами соотносить форму или величину пар объектов, целенаправленно используя практическое примеривание, т.е. достигли II уровня сенсорного развития. Сопоставление данных об уровнях сенсорного развития детей ЭГ и КГ, посещающих ДОУ с 10-17 мес., к моменту достижения ими возраста 1 г. 10 мес. с применением критерия Стьюдента доказывает высокую статистическую значимость превосходства малышей ЭГ (t=5,2; p<0,0005).

Более того, к концу второго года жизни дети ЭГ, начавшие посещать ДОУ в возрасте 10-17 мес., значительно отличались не только от своих сверстников из КГ, но и от испытуемых ЭГ, имеющих такой же календарный возраст, но включенных нами в другие подгруппы в связи с более поздним поступлением в ДОУ. В таблице 5 представлены данные о количестве детей, к концу 2-го года жизни овладевших всеми действиями, включенными в программу II этапа работы, и соответственно достигших II и последующих уровней сенсорного развития.

 

Таблица 5

Количество детей второго года жизни,

находящихся на II и последующих уровнях сенсорного развития, %

Возрастной рубеж*	10-17 мес.**	1 г. 6-8 мес.**	1 г. 9-11 мес.**
ЭГ	КГ	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ
1 г. 9 мес.	73,3	16,7***	11,1***		6,3***	6,7
1 г. 10 мес.		16,7	55,6	33,3	6,3	13,3
1 г. 11 мес.		33,3	77,8	33,3	25,0	20,0
2 года		50,0		44,4	68,8	40,0

*Возраст, в котором проводится сопоставление данных обследования детей, вне зависимости от длительности посещения ими ДОУ.

**Возраст детей при поступлении в ДОУ (вовлечении в опытную работу).

***Статистически значимые различия по критерию Фишера:

- между ЭГ 10-17 мес. и КГ 10-17 мес. φ*=2,513 (p<0,05);

- между ЭГ 10-17 мес. и ЭГ 1 г. 6-8 мес. φ*=3,266 (p<0,01);

- между ЭГ 10-17 мес. и ЭГ 1 г. 9-11 мес. φ*=4,31 (p<0,001).

 

К концу второго года жизни приобрели статистически значимый характер и различия в показателях сенсорного развития детей ЭГ и КГ, начавших посещать ДОУ в возрасте 1 г. 6-8 мес. (t=3,3, р<0,005).

Сопоставление темпов освоения соотносящих действий, составляющих содержание II этапа сенсорного воспитания, детьми ЭГ, входящими в разные возрастные подгруппы, обнаружило в сравнении с данными по I этапу менее выраженную значимость возрастного фактора. Коэффициент корреляции Пирсона между возрастом, в котором испытуемые переходили к программе II этапа, и количеством времени, потребовавшимся им на ее освоение, составил -0,367 (p<0,01).

В отношении сроков освоения детьми ЭГ содержания III и последующих этапов сенсорного воспитания возрастной фактор уже не имел значения. Так, если одни малыши овладевали действиями, включенными в программу III этапа, в течение двух месяцев, то другим требовался почти год. При этом у большинства детей переход от ошибочных решений практических и познавательных задач, предусматривающих соотнесение цвета (IV этап сенсорного воспитания), к правильному выполнению действий с различными видами дидактических материалов носил скачкообразный характер. Однако возраст, в котором происходил такой скачок, варьировался от 1 г. 10 мес. до 3 лет.

Освоение программы IV этапа занимало у детей не менее трех месяцев, при этом 2% испытуемых ЭГ к окончанию опытно-поисковой работы так и не достигли IV уровня сенсорного развития. Для овладения действиями, включенными в программу V этапа, детям требовалось также не менее трех месяцев, хотя его границы с VI этапом в некоторых случаях носили размытый характер. Так, например, трое малышей, посещающих ДОУ с 10-17 мес., уже в возрасте 2 л. 3 мес. могли соотносить предметы, одновременно различающиеся по нескольким свойствам (V этап). К этому времени они успешно упорядочивали по величине 5-8 предметов (складывали обычные и плоскостные пирамидки, выстраивали в ряд матрешек и т.п. - VI этап), но только после 2,5 лет начали предпринимать попытки построения сериационных рядов другого вида.

На третьем году жизни в динамике сенсорного развития детей ЭГ, поступивших в ДОУ в возрасте до двух лет, стал терять свою значимость фактор длительности их включения в реализацию технологии сенсорного воспитания. Так, к моменту достижения ими возраста 2 л. 3 мес. коэффициент корреляции Пирсона между количеством месяцев посещения ДОУ и наличным уровнем сенсорного развития составил всего 0,311 (р<0,05).

Несмотря на это, в начале третьего года жизни лидирующее в сравнении со сверстниками суммарное положение детей ЭГ, посещающих ДОУ с 10-17 мес., сохранялось, хотя стало менее выраженным. Сопоставление данных об уровнях сенсорного развития, достигнутых к возрасту 2 л. 3 мес. детьми ЭГ, посещающих ДОУ с 10-17 мес. и с 18-23 мес., с применением t-критерия Стьюдента обнаружило различие на уровне p<0,02 (t=2,2). К трем годам различия между данными подгруппами стали незначимы (t=0,6). Это было связано с увеличением разрыва между индивидуальными показателями детей, входящих в одну возрастную подгруппу. Так, если к двум годам все малыши ЭГ, посещающие ДОУ с 10-17 мес., находились на II-III уровне сенсорного развития, то к трем годам разброс данных охватывал 4 уровня (III-VI). Подобная ситуация складывалась и в других возрастных подгруппах. Вместе с тем ранжирование испытуемых, проводимое по показателю возраста достижения ими более высокого уровня развития, показало, что 5 детей, посещающих ДОУ с 10-17 мес., заняв первые позиции в возрасте 1 г. 7 мес., сохранили их до окончания опытно-поисковой работы. Это дает основание предположить, что раннее – в возрасте до 1,5 лет – начало реализации технологии сенсорного воспитания может обеспечить больший развивающий эффект, но оно не в состоянии однозначно гарантировать его в связи с потенциальным многообразием факторов, влияющих на сенсорное развитие детей раннего возраста.

В то же время на третьем году жизни статистически значимый характер приобретают различия детей, поступивших в ДОУ в возрасте младше и старше двух лет. Так, уже в первом квартале третьего года жизни дети ЭГ, поступившие в ДОУ в возрасте от 10 мес. до 1 г. 11 мес., существенно (t=5,1, р<0,0005) опережали по достигнутому уровню сенсорного развития детей ЭГ и КГ, только начинающих посещать ДОУ. Дети КГ, поступившие в ДОУ на втором году жизни, к анализируемому возрастному рубежу также показывали более высокие результаты, чем их сверстники, пришедшие из семьи, однако это различие было малозначимо (t=1,2, р<0,2).

Включение детей третьего года жизни с первых дней их пребывания в ДОУ в реализацию технологии сенсорного воспитания позволило им за небольшой отрезок времени достичь показателей сенсорного развития, превосходящих показатели их сверстников из КГ, поступивших в ДОУ не только одновременно с ними, но и ранее - на втором году жизни.

Так, к моменту достижения испытуемыми возраста 2 л. 3 мес. их распределение по уровням сенсорного развития приобрело следующий вид (рис. 4).

 

Рис. 4. Распределение испытуемых по уровням сенсорного развития в возрасте 2 л. 3 мес.

 

Сопоставление полученных данных с использованием t-критерия Стьюдента показывает, что к анализируемому рубежу различия между детьми ЭГ, поступившими в ДОУ в возрасте младше и старше двух лет, уменьшаются, сохраняя, однако, свою значимость на уровне p<0,005 (t=3,3). Вместе с тем отмечается увеличение значимости различий между детьми ЭГ и КГ, поступившими в ДОУ в возрасте младше 2 лет: t=4,4, р<0,0005. Кроме того, становятся статистически значимыми на уровне p<0,01 различия между детьми ЭГ и КГ, поступившими в ДОУ в возрасте 2 л.–2 л. 2 мес. (t=2,5).

32,5% детей ЭГ, поступивших в ДОУ в возрасте младше двух лет, к концу первого квартала третьего года жизни достигают IV уровня сенсорного развития, характеризующегося стереотипизацией перцептивных действий, основанных на использовании предметных предэталонов. Между тем при проведении начального диагностического обследования было установлено, что для детей первого полугодия третьего года жизни III уровень являлся предельным. Сопоставив данные об уровнях сенсорного развития, достигнутых детьми ЭГ, посещающими ДОУ с 10-23 мес., в возрасте 2 л. 3 мес. (40 чел.), с результатами начальной диагностики испытуемых более старшего возраста – 2 л. 6-8 мес. (68 чел.), мы обнаружили значительное сходство результатов (рис. 5).

 

Рис. 5. Распределение по достигнутым уровням сенсорного развития детей разных возрастных подгрупп

 

Мы полагаем, что отмеченное сходство разброса данных у испытуемых, различающихся по возрасту на 3-5 месяцев, может свидетельствовать о том, что целенаправленное сенсорное воспитание, осуществляемое в соответствии с разработанной нами технологией, оказывает влияние, прежде всего, на возрастной фактор и вызванные им зависимости, что приводит к смещению возрастных границ этапов формирования перцептивных действий.

Подобное смещение, достигающее 1-1,5 лет, ранее отмечалось в исследовании Л.А. Венгера по отношению к формированию у детей умения производить зрительный выбор фигур сложной формы: 75% испытуемых конца третьего года жизни (ЭГ=8 чел.) после соответствующего обучения успешно решали данную задачу, тогда как в обычных условиях она становилась доступной, по данным автора, только детям пятого года жизни [43].

В нашем исследовании никто из воспитанников КГ в возрасте 3-3,5 лет не мог безошибочно осуществлять выбор фигур сложной формы, который предусматривался в числе диагностических заданий, характеризующих VI уровень сенсорного развития. В то же время некоторые дети ЭГ справлялись с такими заданиями уже в возрасте 2 л. 9 мес. К трехлетнему рубежу VI уровня развития достигли 40% малышей ЭГ, посещающих ДОУ с 10-23 мес., и только 9,7% детей, поступивших в ДОУ на третьем году жизни. Позднее, к 3,5 годам данный показатель увеличился в целом по группе до 59,5%.

Более низкие (в сравнении с данными Л.А. Венгера) результаты наших испытуемых ЭГ мы связываем с различиями в формируемых у детей способах перцептивного действия. Если Л.А. Венгер побуждал малышей к глобальному соотнесению формы объектов, то мы сочли целесообразным в рамках VI этапа сенсорного воспитания развивать у детей дифференцированное восприятие. Вместе с тем нам неоднократно приходилось наблюдать, как многие малыши не только ЭГ, но и КГ, достигшие IV-V уровня сенсорного развития, успешно оперировали вкладками, имеющими неопределенную форму, заполняя гнезда широко распространенных в ДОУ тематических фигурных досок («Ферма», «Лес», «Музыкальные инструменты», «Транспорт» и т.п.). Автодидактический характер данных пособий позволял детям контролировать свои действия и благодаря повторным упражнениям повышать их результативность, актуализируя применение в новых условиях уже освоенного к этому времени способа глобального соотнесения формы объектов.

К моменту достижения испытуемыми трехлетнего возраста большинство из них находились на IV и выше уровне сенсорного развития. При этом дети ЭГ существенно превосходили своих ровесников из КГ. Сравнительный анализ уровней сенсорного развития, достигнутых малышами к трем годам, с помощью t-критерия Стьюдента, выявил рост значимости различий между воспитанниками ЭГ и КГ. В подгруппе испытуемых, поступивших в ДОУ в возрасте младше двух лет, расчетный показатель t-критерия Стьюдента составил 6,8; в подгруппе детей, поступивших в ДОУ на третьем году жизни, t=7,2 (p<0,0005).

Сопоставление уровней сенсорного развития, достигнутых испытуемыми ЭГ и КГ к трехлетнему возрастному рубежу, отражено на рисунке 6.

 

Рис. 6. Распределение испытуемых по уровням сенсорного развития в возрасте трех лет

 

К трем годам воспитанники ЭГ, поступившие в ДОУ в конце первого - на втором году жизни, продолжают статистически значимо превосходить в сенсорном развитии детей ЭГ, начавших посещать ДОУ только на третьем году жизни: t=3,6 (р<0,0005).

При этом сравнение результатов обследования трехлетних детей КГ, также разделенных по времени поступления в ДОУ на две подгруппы, демонстрирует обратную картину. Дети КГ, начавшие посещать ДОУ в возрасте старше двух лет, показывают в целом по группе более высокие результаты, чем их ровесники из КГ, поступившие в ДОУ на втором году жизни, хотя эти различия не имеют статистической значимости (t=0,7).

Для воспитанников КГ верхним пределом на данном возрастном рубеже становится V уровень сенсорного развития, его достигают суммарно по группе 12,7% детей. В то же время, согласно результатам начального диагностического обследования, на данном уровне развития находились 12,9% испытуемых, поступающих в ДОУ в возрасте 2 л. 9-11 мес. (суммарно по ЭГ и КГ). Отмеченное сходство данных (φ*=0,1 - зона незначимости различий) дает основание заключить, что воспитанники, посещающие контрольные группы ДОУ на протяжении от 1 до 20 мес., в этом отношении не отличаются от своих сверстников, недавно поступивших в ДОУ из семьи.

Между тем в ЭГ к трем годам V-VI уровня сенсорного развития достигают в целом по группе 58,8% детей. При этом среди воспитанников ЭГ, поступивших в ДОУ в возрасте младше двух лет, данный показатель выше – он составляет 72,5%.

Поскольку при существующем порядке комплектования групп перевод воспитанников во II младшую группу осуществляется летом, свои первые месяцы четвертого года жизни многие дети проводят в группе раннего возраста. В результате к завершению учебного года на V-VI уровне сенсорного развития находятся 79,7% детей ЭГ (в целом по группе). Вместе с тем среди детей КГ никто так и не справляется с диагностическими заданиями, позволяющими судить о достижении ими высшего – VI – уровня сенсорного развития, однако задания, соответствующие V уровню, выполняют уже 34,7% воспитанников. При этом в ЭГ отмеченный рост суммарного показателя обусловливается преимущественно за счет позитивной динамики сенсорного развития детей, поступивших в ДОУ во втором полугодии третьего года жизни (их перехода с IV на V и далее VI уровень развития). В то же время в КГ имеют место сравнительно равномерные сдвиги во всех возрастных подгруппах. Последнее, как показал дополнительно проведенный анализ перспективных и календарных планов, составляемых педагогами, работающими с детьми КГ, связано с тем, что обучение детей выполнению отдельных действий, относимых нами к V-VI этапу сенсорного воспитания, эпизодически предусматривается только в конце учебного года.

Основное внимание в соответствии с реализуемой «Программой воспитания и обучения в детском саду» педагоги КГ уделяют задачам обучения детей употреблению эталонных наименований 4-6 цветов и 2-4 форм. В связи с этим для объективной оценки результативности сенсорного воспитания испытуемых ЭГ и КГ в конце учебного года нами было проведено дополнительное обследование, выявляющее умение детей называть цвет однотонно окрашенных предметов.

В результате было установлено, что в КГ к окончанию учебного года могут безошибочно употреблять названия 4 и более цветов только от 6 до 44% воспитанников конкретной группы. При этом, осуществляя выбор предмета, идентичного наличному образцу, в условиях близких цветовых сочетаний, дети 3-3,5 лет, прочно усвоившие названия лишь 2-4 цветов, допускают ошибки значительно чаще, чем их сверстники, еще не владеющие таким словарем (φ*=4,964; p<0,001). Подобный феномен, объясняемый неправомерно широким обобщением, совершаемым ребенком в тех случаях, когда одни эталонные наименования акцентируются взрослыми преимущественно перед другими, ранее уже отмечался в исследованиях, проводимых на другом возрастном контингенте (А.А. Венгер [39], И.Д. Венев [44]).

В то же время некоторые из детей ЭГ, достигая к 2,5 годам V уровня сенсорного развития, уже в возрасте 2 л. 7-9 мес. обнаруживали умение правильно употреблять в своей речи наименования не менее 6 цветов и 5 геометрических форм (хотя последние использовались малышами первоначально в функции предэталонов: «печенье как квадрат»). При этом, как показали дальнейшие наблюдения, к концу третьего – началу четвертого года жизни они начинали верно обозначать многие промежуточные цвета и даже светлотные оттенки.

К окончанию учебного года правильное употребление наименований 4 основных цветов отмечалось у всех детей ЭГ, достигших VI уровня сенсорного развития, и большинства испытуемых, находящихся на V уровне, что в целом по ЭГ составило 69,3%. Применение критерия Фишера доказывает высокую значимость анализируемых различий между ЭГ и КГ (φ*=5,901; p<0,0005).

Полученные данные подтверждают, что целенаправленное формирование у детей раннего возраста специфических для данного периода перцептивных действий, основанных на использовании предметных предэталонов, обеспечивает своевременную готовность воспитанников к освоению общепринятых сенсорных эталонов, для которой V из рассматриваемых уровней создает минимально необходимую, а VI – достаточную основу.

Несмотря на то, что завершающее опытно-поисковую работу сопоставление результатов итогового и начального диагностического обследования детей ЭГ и КГ показывает наличие выраженной позитивной динамики у испытуемых всех возрастных подгрупп, большинство детей КГ к этому времени находятся лишь на IV уровне, и только треть воспитанников КГ достигают V уровня, обеспечивающего формирование указанной готовности.

К моменту завершения опытно-поисковой работы нижним предельным уровнем развития становится третий, названный нами уровнем начального зрительного соотнесения. На данном уровне остаются 3 ребенка в ЭГ и 8 детей в КГ. Мы не ставили перед собой задачи выявления причин возникновения индивидуальных различий в темпах сенсорного развития воспитанников, но вместе с тем предполагаем, что замедленная в сравнении со сверстниками динамика формирования перцептивных действий данных детей может быть связана с задержкой их речевого развития. В возрасте трех лет речь этих малышей отличалась выраженным нарушением грамматических норм и искаженным фонетическим составом.

В таблице 6 приведены данные начальной и итоговой диагностики воспитанников ЭГ и КГ, разделенных на подгруппы по возрасту поступления в ДОУ и соответственно продолжительности охвата опытно-поисковой работой (дети, поступившие в ДОУ на первом-втором году жизни, были охвачены ОПР на протяжении 14-30 месяцев; дети, поступившие в ДОУ на третьем году жизни, – 6-17 месяцев; возраст испытуемых на момент завершения ОПР составлял 3-3,5 года).

Таблица 6

Соотношение уровней сенсорного развития детей

по результатам начальной и итоговой диагностики

Уровни сенсорного развития	Распределение испытуемых по уровням сенсорного развития, %
Дети, поступившие в ДОУ в возрасте младше двух лет	Дети, поступившие в ДОУ в возрасте старше двух лет
ЭГ	КГ	ЭГ	КГ
Нач.	Итог.	Нач.	Итог.	Нач.	Итог.	Нач.	Итог.
	50,0		40,0
I	47,5		50,0		8,8		9,2
II	2,5		6,7		25,7		25,0
III			3,3	6,7	33,6	2,7	33,3	4,2
IV		10,0		60,0	29,2	21,2	28,3	60,8
V		25,0		33,3	2,7	18,6	4,2	35,0
VI		65,0				57,5

 

Статистический анализ результатов итогового диагностического обследования показывает, что к моменту завершения опытно-поисковой работы различия детей ЭГ и КГ достигают наиболее высоких за весь период исследования значений. В подгруппе испытуемых, поступивших в ДОУ в возрасте младше двух лет, t=8,3; в подгруппе детей, поступивших в ДОУ на третьем году жизни, t=10,3 (p<0,0005).

Таким образом, различия в уровне сенсорного развития испытуемых ЭГ и КГ, не имеющие статистической значимости при проведении начального диагностического обследования, существенно возрастают по мере реализации в ЭГ индивидуализируемой технологии сенсорного воспитания. Высокая статистическая значимость различий в уровнях сенсорного развития, достигаемых детьми ЭГ и КГ, доказывает высокую эффективность применения разработанной нами технологии сенсорного воспитания.

При этом позитивное влияние реализации технологии на процесс формирования перцептивных действий, происходящий в период раннего возраста, имеет место как в подгруппе воспитанников ЭГ, поступивших в ДОУ в возрасте 1-1,5 лет, так и в более старших подгруппах. Но результативность сенсорного воспитания находится в непосредственной зависимости от времени включения ребенка в педагогический процесс: более раннее начало реализации технологии приводит к более высоким результатам, хотя статическая значимость различий в уровнях сенсорного развития воспитанников ЭГ уменьшается по мере увеличения продолжительности реализации технологии.

Применение индивидуализируемой технологии сенсорного воспитания обеспечивает возможность достижения большинством детей к 3-3,5 годам такой степени сформированности перцептивных действий, основанных на использовании предметных предэталонов, которая обусловливает их потенциальную готовность к освоению в следующем – дошкольном – возрасте нового типа перцептивных действий, предполагающих применение систем общепринятых сенсорных эталонов.

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: