 |
Миф как культурно-исторический феномен
|
|
|
|
Мифология – тема привлекательная не для одного поколения учёных и исследователей. Без точного и полного понимания мифа сложно говорить о его влиянии на литературу, о его роли в современной литературе и культуре.
Мифология в силу своей смысловой нагруженности, многофункциональности, богатой истории интересует учёных разных областей: философии, культурологии, социологии, психологии, филологии. Миф как философская проблема освещается в работах Ф. Ницше [114], А.Ф. Лосева [85, 86,87, 88], А.М. Пятигорского [134], А. Косарева [55] К. Хюбнера [177] и др. В своём труде «Диалектика мифа» А.Ф. Лосев использует принцип апофатической эстетики в практике определения мифа – логику отрицания, – объясняя отличие
20
мифа от того, за что его часто принимают: от символа, знака, вымысла, поэзии (т.е. от того, что не является мифом, но с ним соотносится). Учёный приходит к выводу о том, что миф есть одновременно личность, слово, чудо: «Миф есть в словах данная чудесная личностная история» [85, с. 265]. Доминантой определения понятия является мифологический способ мышления, который свойственен не только человеку первых цивилизаций, но и современному. При этом А.Ф. Лосев отмечает, что такой способ видения мира приоритетнее и полнее, чем научный. В результате развития цивилизации миф, понятый изнутри самого себя, осмысливающий сам себя, исчезает – остаётся мифология.
Для Ф. Ницше [114] разгадка хаотичной, не поддающейся ясному объяснению природы творчества таится в древнегреческой мифологии.
А.М. Пятигорский [134] говорит о мифе как о некотором уникальном и совершенном знании, которое воплощает одновременно результат и познание вещиили явления.
|
|
|
Таким образом, в философском осмыслении:
– миф – синтез четырёх понятий: личности, истории, чуда и слова;
– миф – это специфический тип мышления, порождающий мифологические ситуации и персонажи. Процесс мифологизации всегда глубоко личностный; миф
– слово, но не свод текстов, это категория живая, развивающаяся, возможная только в условиях бытия личности;
– миф существует лишь при истолковании, в условиях интерпретации конкретного содержания. Функционально миф нуждается в читателе, слушателе, в некоторой воспринимающей стороне. Как и в поэтике постмодернизма, текст создаётся в процессе чтения, читатель – полноправный участник этого процесса сотворчества наряду с писателем.
Изучением мифа в культурологическом аспекте занимались К. Леви-Стросс[71], Дж. Кэмпбелл [69], Э. Тайлор [152], М. Элиаде [192, 193, 194]. Их исследования интересны и в историческом отношении (постепенное развитие мифа и степень осознания его как особого типа мышления), и в теоретическом
21
(выявление основных функций мифа, специфика обрядов и текстов, через которые он выражался). Для нашей работы существенными являются те структурные особенности мифа, на которые обращают внимание К. Леви-Стросс и М. Элиаде.
К. Леви-Стросс отмечает сложность управления мифом, составленного по определённой схеме, прибегая к сравнению с языком: если при разговоре осознанно применять законы фонетики и грамматики, то легко сбиться с мысли. Анализируя мифы, невозможно показать ход мыслей людей, но можно увидеть, как мифы влияют на мышление человека [72]. М. Элиаде в своих трудах называет следующие главные функции мифа: гармонизация мира, создание моделей поведения. Миф воспринимается в качестве некой дорациональной матрицы, конфигурирующей человеческое мышление.
Дж. Кэмпбелл формулирует основной сюжет мономифа: «удаление от мира, приобщение к некоему источнику силы и возвращение в обычный мир с источником новой энергии, которая вернет утраченную некогда жизнь» [69, c. 44].
|
|
|
Психологические аспекты мифа были выделены К. Юнгом [200], которыйввёл понятия коллективного бессознательного и архетипа, что помогает при наблюдении за некоторыми механизмами мифопорождения.
Определение мифа с точки зрения соотношения с языком и литературой находит выражение в классических трудах А.А. Потебни [127], В.Я. Проппа [133], О.М. Фрейденберг [169, 170], Е.М. Мелетинского [101, 102], Ю.М. Лотмана [89, 90, 91, 92], В.Н. Топорова [158, 159], Р. Барта [10] и др. Современные учёные-литературоведы рассматривают миф не только как архаичную форму существования литературы, но и как один из способов существования литературы сегодня. Такая точка зрения на миф обоснована в работахЯ.В. Погребной [121, 122, 123], В.Ю. Белоноговой [13], А.Ю. Мережинской [103], В.А. Маркова [96] и др.
«Миф» – многозначный термин. Он может использоваться и для обозначенияопределённого восприятия мира, и как приём художественной литературы, и как
22
произведение. В.П. Руднев под мифом понимает миф древнее предание, мифотворчество и особое состояние сознания [136].
Человек обращается к мифу в период потрясений, излома, смены эпох, при нарушении привычного порядка жизни. XX век с его переворотами, войнами, революциями, динамикой технического прогресса, приведшего к гибели миллионов людей, заставил человечество усомниться в верности и гуманности научной картины мира. Наука не справилась с ролью абсолютного высшего знания, что спровоцировало обращение к мифологическому, интуитивному образу мышления. Необходимость объяснить страшные и зачастую нелепые катастрофы, определить своё место в мировой истории привела к расцвету мифотворчества. Всё это позволяет признать XX век мифологизирующей эпохой, отмеченной панмифологизмом: синкретизмом философии, науки и искусства (в отличие от естественного синкретизма первобытного мифа). Ю.М. Лотман, объясняя эту ситуацию, говорит о возникшем в XX веке стремлении воспринимать познание как мифологическую форму. Элементы мифологических структур проникают в философию (Ф. Шеллинг, Ф. Ницше, Вл. Соловьёв, экзистенциалисты), в психологию (З. Фрейд, К. Юнг), в искусствоведение (импрессионистская и символистская критика).
|
|
|
В области художественного творчества влияние мифа ориентирует литературу на древнее мифологическое сказание, которое выражается, по мнению А.Ю. Мережинской, в следующем:
1) через использование архетипических образов и традиционных мифологических сюжетов;
2) через следование некоторым структурным принципам мифа, например, принципу «бриколажа – взаимного отражения» (К. Леви-Строс), неразличению иллюзии и реальности, имитации циклического времени мифа, и некоторых особенностей повествования;
23
3) через само мифологическое сознание как особенность культурной ментальности, актуализированной в современных условиях, находящей своё выражение в фольклоре, в частности, в устных легендах;
4) изучаются и способы манипулирования сознанием, опирающиеся на базовые архетипы и мифологическое модели [103].
Всё это даёт основание для разделения традиционного мифа и идеологического, хотя чёткой границы между ними нет:
– традиционный миф возвращает человека к экзистенциальным и онтологическим проблемам, позволяет посмотреть на современность с позиции вечности;
– идеологический миф претендует на объяснение порядка вещей, существенно их упрощая, его цель не познание, а манипулирование.
Идеологический миф представляет интерес в большей степени для социологии, а не литературоведения, так как по сути своей это нарочно придуманные мифы, действующие на уровне организации государства. К ним, как правило, относят мифы о советской действительности, буржуазную философию, рекламу. Мифы такого порядка рассматривает Р. Барт [10].
Мифопоэтический анализ современной литературы позволяет говорить о новых процессах, которые действуют при отборе материала для мифотворчества. Мифология всегда нуждается в определённых знаках и символах, но если в первобытную эпоху ими были явления и предметы природы (так как цель первобытной мифологии – объяснить окружающий мир и придать смысл его действиям и действиям человека), то в XX – XXI вв. это предметы и явления культуры и, в частности, литературы. Из произведений русской классики современная культура заимствует образы, как из национальной мифологии. Подобное мифотворчество в современной науке получило название неомифологизма.
|
|
|
Я.В. Погребная указывает два пути создания неомифа: аналогизирующий и актуализирующий. Первый использует аналогии с архаическим мифом, расширяя
24
пространство текста, который обращён в вечность. Второй путь – пример индивидуальной авторской мифологии, которая избирательно использует знаки и символы, наделяя их мифологическим смыслом только в определённом контексте [122].
Проблемой неомифологизма в отечественном литературоведении занимались З.Г. Минц [105], В.П. Руднев [136], Я.В. Погребная [122, 123], Л.В. Ярошенко
[203] и др. В своей концепции мы используем готовые смыслы, общепринятые области терминологических разграничений основных категорий нашего понятийного аппарата. Мы оперируем устоявшимися понятиями (дискурс, постмодернизм, миф, абсурд, символ) и вводим некоторые «гипотетические»определения или термины (литературный миф, роман-миф, неомиф и др.)
Итак, неомифологизм является характерной чертой искусства XX – XXI вв. Политические, идеологические, культурные, литературные мифы являются частными случаями неомифологизма. В нашем исследовании мы используем термин литературный миф, подразумевая под этим понятием разновидность неомифа.
|
|
|
