 |
Миф и неомиф как теоретико-литературные концепты
|
|
|
|
Мифологический и логический способы познания мира сосуществуют. Изменяется только степень преобладания того или иного образа мышления. Само по себе мифологической сознание безобидно как данность, неизменный факт существования мира и его устройства. Его слабое место в том, что его легко обмануть, выдав за миф простой символ, не имеющий внутри содержания соответствующей мифу значимости. Забегая вперёд, можем сказать, что русская классическая литерату обманула саму себя, приняв себя за миф и позиционируясь
25
в таком качестве перед читателями: «Русская литература продолжала преувеличивать свою роль, потеряла иммунитет и простудилась» [15, с. 179].
Термин «неомифологизм» в современном литературоведении встречается довольно часто наряду с близким ему термином «мифологизм». Художественный текст уподобляется мифу. В словаре В.П. Руднева неомиф трактуется как переосмысленный, стилизованный, адаптированный к современности, акцент делается на том, что в роли мифа могут выступать и историко-культурные события, в том числе художественные тексты. А это приводит к тому, что художественный текст стремится быть похожим по структуре на миф [136]. В. Руднев называет основные черты такой структуры: игра на стыке между иллюзией и реальностью, циклическое время, уподобление языка художественного текста мифологическому, наличие мифологических двойников.
Проблеме теории и поэтики неомифологизма посвящены обстоятельные работы Я.В. Погребной [122, 123], в которых она последовательно определяет содержание понятия «неомифологизм», опираясь на ранее сделанные исследования, называет характерные особенности неомифологизма, рассматривая способы его существования в литературе, исследуя характер его взаимодействия с архаическим мифом. Происходит адаптация основных черт архаического мифа к неомифу, через который в произведении утверждается альтернативный инвариант реальности.
|
|
|
Неомифологизм может ошибочно отождествляться с мифологизмом или пониматься только в узком смысле. Разграничивает понятия «миф» и «неомиф», прежде всего, их содержание: архаический миф повествует о вечном, уходит корнями в древность, присутствовать в современном тексте архаический миф может как намёк, аллюзия, подтекст, как источник образов и архетипов. По мнению Я.В. Погребной, миф, вплетённый в ткань повествования современного произведения, – это миф, уже существовавший, вспомнившийся, определяющий логику поведения персонажей. Напротив, неомиф являет собой миф новый, не существовавший ранее. Сохраняя все характеристики мифа (и структурные, и
26
художественные), неомиф наполняется новым содержанием, чаще всего современным. Другими словами, неомиф – это такое повествование, которое заимствует у традиционного архаического мифа структуру, методы, приёмы, но наполняет их своим, новым содержанием.
Ситуация, характерная для современной мифологии и оправдывающая существование последней: божеством становится продукт культуры. А точнее, что
и является темой данного исследования, – литературы. Функции древних божеств перекладываются на литературных героев или писателей. Неомифологизм как предмет филологического исследования был порождён творчеством символистов, которые мифологизировали свою биографию, историю России, современную им действительность. Истоки неомифологизма таятся именно здесь. Символисты (а за ними футуристы, постмодернисты) подали пример восприятия литературы не как словесного творчества, а как источника знаний о мире, жизнетворчества, также символисты стали создавать свои миры, в которых старались жить, они стали реализовывать возможности написанного текста, в жизни, стирали границы между реальностью и вымыслом. Это дало начало процессам авторской неомифологизации. Мы не будем подробно останавливаться на вопросе о происхождении неомифологизма, так как нас интересует не развитие явления, а его функционирование в современной литературе.
|
|
|
Неомиф в некотором смысле знаменует собой торжество структурализма: ведь он наглядно доказывает, что мифом может быть всё – важна заполняемая структура: подвергаться мифологизации может любое означаемое, выраженное категориями мифологического мышления означающее. О новом содержании неомифа говорили А.Ф. Лосев («Диалектика мифа») и Р. Барт («Мифологии»). А.Ф. Лосев [85] писал о том, что мифический образ сам по себе не может существовать. Мифическим его делает оформление, восприятие другого: не определённая вещь является мифичной изначально, такой её делает мифичный способ изображения этой вещи.
27
Итак, миф и неомиф роднит именно их структура, форма. Я.В. Погребная называет следующие характеристики, которые и делают неомиф особым типом художественного мифологизма, раскрывая структурные и содержательные элементы понятия:
– мифологизация судьбы автора и творческого процесса;
– преображение культурного героя в трикстера;
– семантизация;
– появление мифологического персонажа в произведениях XX – XXI вв;
– переосмысление мифологических ситуаций.
Эта концепция неомифа близка тезисам Л.В. Ярошенко в сопоставлении неомифа и традиционного мифа:
– миф воспринимается в образном ключе, для него необходимо, в первую очередь, наивное созерцание; неомиф для своего осознания требует интеллектуального усилия, философской точки зрения;
– миф обращён к космосу, ко всеобщему; неомиф обращается к истории, это миф, поддавшийся времени, наполненный современным содержанием;
– миф – носитель абсолютного знания; неомиф – одна из точек зрения на действительность, в том числе и на миф, ему присущи ирония, пародия, абсурд, которым не может быть места в традиционном мифе;
– миф – произведение коллективное, неомиф – личное, отсюда – неизбежная установка неомифа на психологизм, индивидуальное творческое начало;
|
|
|
– миф объясняет природу вокруг человека, неомиф – цивилизацию, созданную человеком;
– в мифе над человеком довлеет рок, судьба, в неомифе – рутина, повседневность;
– в мифе культурный герой приносит людям блага цивилизации, охраняет установленные границы, законы, порядки, в неомифе культурным героем зачастую становится трикстер.
28
Продолжая сопоставительный ряд, можно добавить следующие характеристики:
– исконный миф анарративен (согласно О.М. Фрейденберг, изначально миф называл, а не повествовал), а современный принимает форму рассказа, повествования;
– в сопоставляемых разновидностях мифа наблюдаются разные позиции реципиента: у мифа – хоровое согласие, у неомифа – индивидуальное понимание.
Неомиф предполагает существование некоего первомифа, на основе которого он создаётся: первомифом может быть архаическое повествование, событие истории, современности. Неомиф часто обращён к нескольким мифам одновременно (в виде цитат, аллюзий, реминисценций).
У. Эко рассматривает разновидность современного мифа на примере героя комиксов Супермена [191]. Этот миф выполняет функцию объяснения мира и примиряет читателей с действительностью. Образ супермена ориентирован на обыкновенного человека, который может идентифицировать себя с героем. Отличие героя неомифа от героя мифа в его двойничестве: он обладает сверхспособностями, но ведет обычную жизнь, чем похож на читателя комиксов: «положительный герой должен воплощать в наивысшей степени потребность в силе, которую средний гражданин испытывает, но не может удовлетворить» [191,
с. 230]. Структура неомифа зависит от новизны сюжета. В этом его отличие от архаического мифа с предсказуемым сюжетом.
В центре внимания неомифа – судьба отдельного человека. Неомиф развивается в то время, когда интерес к отдельной личности побеждает интерес к общечеловеческой истории, поэтому он рассматривает личное в свете всеобщего, интересуется именно взаимоотношениями личности и внешнего мира, отношением личности к мифу. Мифологическое содержание здесь мыслится не как последняя и единственная истина, а как начало поиска новой истины. Неомиф представляет собой вариации архаического мифа.
|
|
|
29
Поскольку темой нашего исследования являются литературные мифы, механизмы их мифопорождения, эти последние обобщения для нас особенно значимы.
Отношения художественной литературы и мифа исследуются с двух сторон: эволюционной и типологической. При первом подходе миф воспринимается как определённая стадия сознания, та, что предшествует письменной литературе. Для типологического подхода (которого мы и придерживаемся в ходе нашей работы) характерно сопоставление мифологии и письменной литературы как двух принципиально различных способов видения и описания мира.
Способы проникновения мифологического материала в современность разнообразны: коллективное бессознательное, «память жанра», авторский интерес к архаическим образам, структурам, сюжетам и осознанное обращение к мифологической традиции. В работе мы опираемся на данные положения, считая мифологическим материалом содержание и структуру русской классической литературы.
Мы не можем говорить о мифах русской классической литературы, умалчивая о её читателе. По мнению А.Ф. Лосева, для становления мифа необходимо мифологическое сознание, культурное событие личность переживает как часть своей биографии. Из всего многообразия литературных мифологических текстов мы ограничиваем область своих наблюдений теми, в которых можно рассмотреть становление мифа через читательское восприятие.
По мнению некоторых исследователей, литература и миф всегда сосуществуют и дополняют друг друга. Но в некоторые эпохи эта связь проявляется особенно ярко.
Наиболее заметным и ощутимым проникновение мифа в литературу становится в творчестве символистов. Связано это, в первую очередь, с тем, что для них искусство становится не способом отражения действительности, а средством её преображения. Эта новая функция искусства требовала обращения к форме мифа. Как отмечают многие исследователи, именно символисты впервые
30
осознали миф как теоретическую задачу. Особенно близким к мифу оказалось словесное искусство, позволяющее воспринимать мир как единый текст, единый миф. И поэтому реальные в историческом отношении образы великих людей символисты воспринимают наравне с литературными и мифологическими героями, которые заключают в себе идею с вечным значением. Подобная концепция реализуется в произведениях Д.С. Мережковского, Вяч. Иванова, А. Блока.
|
|
|
Миф – это повторение классической ситуации на витке истории с незначительными уступками времени. В рассматриваемых нами произведениях прозы XX века такими ситуациями становятся сюжеты русской классической литературы и процессы их мифологизации и семиотизации.
Герои и тексты русской классической литературы выполняют типовую роль знака в жизни людей. Литература изначально близка мифологии как ситуация создания и называния мира через слово. Роман как жанр предполагает подобное параллельное бытие. Цинцинат Ц. в романе В. Набокова «Приглашение на казнь» хотел назвать недоназванный мир – всё было названо: сотворение равнозначно называнию, обозначению вещей, возрождается магическая функция слова. Литературу, миф и неомиф сближает номинативная функция слова.
По наблюдению Ханзен-Лёве О.А., к мифотворчеству способно только искусство, так как религия, философия, наука более не способны творить мифологию [173]. Подобную мысль развивает А.И. Герцен в книге воспоминаний «Былое и думы», говоря о том, что Россия, лишённая социально-политической жизни, заменяла её жизнью в литературе: «Русская культура всегда отдавала приоритет словесности, самоотождествляла себя через литературу по преимуществу» [153, с. 224], мифологизируясь, становясь знаковой.
Ю.М. Лотман отмечает приёмы конвергенции и трансформации мифа в художественные тексты. Учёный называет, в частности, следующие отличительные черты неомифологизма XX века [91]:
31
1) художественные тексты (нарративного типа) выступают в функции мифов,
а роль мифологем выполняют цитаты, перефразировки;
2) циклическая концепция мифа;
3) мотив «вечного возвращения» (Ницше);
4) поэтика лейтмотивов – поэтических мифологем (свёрнутых до имени – чаще имени собственного – «осколков» мифологического текста, «метафорически» сопоставляющих явления из мифов и истории, «метонимически» замещающих целостные ситуации и сюжеты.
Нельзя не сказать и о том, как литература оказывает влияние на миф. Чёткая структурная организация литературы позволяет ей не только осваивать мифологическую традицию, переосмысливая ее, но и видоизменять мифы по законам поэтики. Это даёт нам основание говорить о процессе создания «литературного мифа», в котором сосуществуют содержательные и структурные особенности мифа и литературы.
Таким образом, неомифологизм современной литературы является новой вариацией мифологизма предшествующих эпох, интерпретируя мифы, сложившиеся ранее и осваивая тенденцию к мифотворчеству. Но всё-таки неомифологизм под влиянием историко-культурных преобразований приобретает в культурно-исторической перспективе и новые качества, что вынуждает нас при характеристике этого явления использовать приставку «нео». Неомиф – это возможность мифологического мышления в современном мире, имеющем научное знание, опыт катастроф и разочарований, развитую культуру и коммуникацию.
В современной жанрологии выделяются различные формы взаимодействия мифа и литературы. Так, Ю.М. Лотман отмечал появление следующих жанров XX века: романы-мифы, драмы-мифы, поэмы-мифы.
Роман-миф – один из жанров современной прозы, для которого характернаориентация на миф (см. работы В. Шкловского [187], Е.М. Мелетинского [102], З.Г. Минц [105], Л.В. Ярошенко [202]).
32
Взаимодействие мифа и литературы в границах художественного произведения может происходить за счёт частичного применения элементов мифа: образов, сюжетов, циклического времени, сакрализации пространства, чтоиспользовалось и писателями XIX века. Но не это определяет жанр романа-мифа. По словам Л.В. Ярошенко, в романе-мифе миф не просто фрагмент или приём – это миф о мире. Роман-миф предполагает такое объединение мифологического и романного начал, когда элементы двух этих систем образуют новый жанр литературы.
Роман-миф, помимо особенностей сюжетостроения и образной системымифологического повествования, берёт на себя часть его функций, объяснение мира, например. В основе такого типа романа лежит определённый миф, который при случае автор пересказывает, но содержанием романа является не пересказ мифа, а то развитие событий, которое следует по логике основного мифа, которым может быть как часть архаического мифа, так и миф, созданный самим писателем. Роман-миф предполагает наличие мифологического сознания у писателя, читателя или героя. XX век способствовал возникновению этого жанра как эпоха, нуждающаяся в мифологическом сознании, в способности видеть мир через призму рассказанной истории-правды. Например, «Подвиг» В. Набокова трактуется как роман-миф.
Таким образом, можно отметить активный процесс семантизации «мифа» и «неомифа» как теоретических концептов в современном научном мышлении, вычленившим градацию и целый ряд соотносимых образов-понятий – мифологема, мифологическое мышление (сознание), жанр - миф (поэма, роман, повесть), демифологизация, ремифологизация, мифопоэтика, мифотворчество, архетип, мифологизм.
Роман-миф как жанр современной литературы обладает следующимижанроопределяющими признаками:
а) диффузный характер отношений между миром и личностью; б) система персонажей как ряд двойников-дублёров;
33
в) введение символьно-мифологического слоя как аналога фабульных событий;
г) преодоление конкретно-исторической и пространственно-временной закреплённости;
д) доминирование кумулятивной схемы;
е) ослабление фабульной связности;
ж) совмещение разных модусов времён, наложение пространственных локусов;
з) субъективная нерасчленённость, неразличение «я» и «другого» [202]. Таким образом, миф проникает во все уровни структуры романа: сюжетно-
композиционный, пространственно-временной, образный, субъектный и словесно-речевой.
Содержание индивидуально-авторского мифологического сознания менялось
с развитием истории культуры. Несомненным остаётся важность его в теоретическом определении мифа.
Бытование мифа возможно лишь в определённом сознании. Миф, выраженный через знак, становится видимым объектом. Миф в архаическую эпоху функционировал в рамках определённого типа сознания, воспринимающего мир и себя в нём нераздельно: то, что существует в сознании, существует и в природе, и наоборот. В современной науке называют этот особенный способ мышления мифологическим сознанием, а мифом – проявление этого сознания в семиотической системе.
Мифологическое сознание диалогично по отношению к рациональному ипребывает в современной культуре, выражаясь преимущественно в искусстве. Несомненно, оно претерпело некоторые изменения, связанные с приоритетом культуры над природой. О.М. Фрейденбрег в своей книге «Миф и литература древности» называет следующие законы мифологического мышления, действующие в первобытную эпоху:
1) отсутствие причинно-следственного ряда;
34
2) симбиоз прошедшего с настоящим, так как примитивное сознание не умеет преодолевать пройденного;
3) синкретизм субъективного и природного: жизнь человека и природы – одно; то, что происходит с природой, происходит с человеком [169].
Делая вывод, можно следующим образом обозначить процесс возникновения неомифа: миф теряет своё содержание, становится формой для содержания иногопорядка, становится знаком, указывающим на иной смысл, потом вбирает в себя этот смысл настолько, чтобы подразумевать его, то есть становится символом этого содержания. Происходит процесс слияния формы (бывшего содержания) с новым содержанием, рождающий неомиф или литературный миф. Для современных процессов мифологизации необходимо мифологическое сознание.
|
|
|
