Планировка территории 11 страница

     7. 3 ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ И ОБЪЕКТЫ РАЗЛИЧНОГО ЗНАЧЕНИЯ

Понятия «объекты федерального значения», «объекты региональ­ного значения» и «объекты местного значения» используются в зако­нодательстве без определения того, что это такое. В связи с этим воз­никает ряд вопросов:

с каких содержательных позиций подходить к определению этих понятий?

как они могли или должны были бы определяться в законода­тельстве при его дополнении в будущем ныне отсутствующими нормами?

как оперировать этими понятиями в настоящее время, когда в законодательстве отсутствуют соответствующие определения?

Попытаемся ответить на эти вопросы.

С каких содержательных позиций-оснований подходить к опреде­лению этих понятий?

Существование трех уровней власти предопределяет наличие группы объектов, необходимых для каждого из этих уровней. Ка­кова природа разделения объектов на три группы? Содержание раз­личий определяется сочетанием трех составляющих: 1) политико- административной, 2) технологической, 3) бюджетной. Особенности указанного сочетания наглядно проявляются в отношении трех групп объектов, выделенных при рассмотрении вопроса о дифференциа­ции полномочий двух групп: полномочия, для реализации которых допускается принудительный выкуп недвижимости, и полномочия, для реализации которых он не допускается^[141].

Применительно к первой группе объектов (объекты, не являю­щиеся линейными объектами инфраструктурного обеспечения и связанные с использованием атомной энергии, обороной и безо­пасностью, космической деятельностью, обеспечением статуса и за­щиты Государственной границы Российской Федерации) доминиру­ет политико-административная составляющая. Здесь не возникает проблем с тем, отнести ли такие объекты к объектам федерального или регионального значения. Ответ очевиден.

Применительно ко второй и третьей группам объектов на первое место выходит «связка» технологической и бюджетной составляю­щих. То есть технологические характеристики определенных объек­тов (например, показатели их мощности, пропускной способности) увязываются с объемом их «нагрузки на бюджет» и способностью, обязанностью соответствующих субъектов бюджетного процесса (субъектов различных уровней публичной власти) нести эту нагрузку путем выделения соответствующих средств и обеспечения строитель­ства соответствующих объектов. Таким образом, слово «значение» (федеральное, региональное или местное) непосредственно отвечает на вопросы: кто (какой уровень публичной власти), за строительство чего (каких конкретно объектов, дифференцируемых по их техноло­гическим характеристикам) отвечает своим бюджетом.

Как понятия объектов федерального, регионального и местного значения могли или должны были бы определяться в законодательстве при его дополнении в будущем ныне отсутствующими нормами?

Имеются три возможных способа решения этого вопроса — по­средством:

законодательного установления перечня с характеристиками соответствующих объектов;

использования процедур определения таких объектов в процес­се территориального планирования;

сочетания и перечня, и процедур.

Рассмотрим преимущества и недостатки каждого способа.

Способ определения объектов федерального, регионального и местно­го значения посредством законодательного установления перечня с ха­рактеристиками соответствующих объектов. Гипотетическое преи­мущество способа в том, что с его помощью можно было бы раз и навсегда формализовать данный процесс, а также сделать предельно ясным и простым процесс взаимодействия органов публичной вла­сти различных уровней при осуществлении ими территориального планирования.

Этот способ может использоваться в качестве универсального и единственного при выполнении двух условий:

1. Перечень дифференцирован с учетом разнообразия специфи­ки различных регионов огромной страны. Не следует забывать об от­носительности понятия «значимость». В развитых регионах и боль­шой объект может оказаться не столь уж значимым и должен быть отнесен, скажем, к объектам не регионального, а местного значения. В удаленных и депрессивных регионах, наоборот, и малому объекту может быть придано значение федерального (например, дорога ма­лой пропускной способности, но исключительной значимости с точ­ки зрения решения проблемы безопасности или освоения новых ме­сторождений полезных ископаемых).

2. Перечень позволяет решать вопросы изменения «значимости» но времени.

Выполнение первого условия не наталкивается на непреодоли­мые препятствия теоретического и методологического характера, за исключением одного: предложенная законом степень дифференциа­ции может оказаться недостаточной, что усложнит процесс террито­риального планирования. Другое дело — выполнение второго усло­вия. Поскольку перечень устанавливается законом, то учет динамики изменений «значимости» во времени должен сопровождаться перио­дическими внесениями изменений в закон. Поскольку потребность в изменениях может возникать достаточно часто, внесение их в закон всегда будет запаздывать и не может быть гарантированным.

Таким образом, по указанным причинам рассмотренный способ не может быть признан универсальным и единственным. Значит, он должен сочетаться с процедурами, которые позволят вводить необхо­димые и оперативные уточнения, обусловленные спецификой терри­ториального планирования в соответствующих регионах страны.

Способ определения объектов федерального, регионального, местно­го значения посредством использования процедур установления таких объектов в процессе территориального планирования. С точки зрения перспектив развития системы территориального планирования, ко­торая в части правовых основ находится на начальной стадии форми­рования в Российской Федерации (что необходимо признать), такой способ может применяться только как дополнение к способу, опи­санному выше. Поскольку в нынешних условиях установленный по­средством закона перечень соответствующих объектов пока отсут­ствует, «процедурный способ» должен расцениваться как переходный. Особенности его применения будут рассмотрены ниже, при обсужде­нии вопроса о том, как оперировать понятиями объектов федераль­ного, регионального, местного значения в настоящее время, когда в законодательстве отсутствуют соответствующие определения.

Способ определения объектов федерального, регионального, мест­ного значения посредством сочетания и перечня, и процедур. Понятно, что возможность применения такого способа возникнет тогда, ког­да будет введен в действие установленный законом перечень. Поэ­тому, не входя в детальное рассмотрение особенностей применения этого способа, следует охарактеризовать базовые положения, на ко­торых он должен быть основан. В качестве примера возьмем подго­товку проекта генерального плана поселения.

Орган местного самоуправления поселения в своем генераль­ном плане устанавливает (утверждает) границы зон планируемого размещения объектов местного значения, определенных в соответ­ствии с законодательством. При этом в генеральном плане в обя­зательном порядке отображаются (не утверждаются) границы зон планируемого размещения объектов местного значения муниципаль­ного района, регионального значения - при наличии утвержденных в установленном порядке документов территориального планирова­ния муниципального района, субъекта Российской Федерации. При отсутствии указанных документов в генеральном плане могут ото­бражаться предложения по расположению границ зон планируемо­го размещения объектов местного значения муниципального района, регионального значения.

Реализация решений документов территориального планирования по размещению и строительству объектов регионального и местного зна­чения может осуществляться «автономно» каждым уровнем публичной власти в строгом соответствии с определениями этих объектов, даваемы­ми законом, а также в соответствии с планами реализации документов территориального планирования. Наряду с «автономными» действиями может осуществляться и реализация документов территориального пла­нирования таким образом, что при определенных условиях и при соблю­дении определенных процедур органы публичной власти вышестоящего уровня (муниципального района, субъекта РФ) берут на себя финансовые обязательства или часть финансовых обязательств по обеспечению строи­тельства определенных объектов местного значения поселения¹.

Как оперировать понятиями «объекты федерального значения», «объекты регионального, местного значения» в настоящее время, ког­да в законодательстве отсутствуют соответствующие определения?

Рассмотрим в качестве примера, как и ранее, подготовку проекта генерального плана поселения. При этом будем иметь в виду самую неблагоприятную ситуацию, когда проект подготавливается в отсут­ствие документов территориального планирования и муниципально­го района, и субъекта Российской Федерации.

В рамках такой неблагоприятной ситуации следует рассмотреть:

«благоприятный случай» совместной подготовки проекта гене­рального плана соответствующим органом местного самоуправ­ления поселения (городского округа) и документов террито­риального планирования муниципального района и субъекта Российской Федерации;

«неблагоприятный случай», когда проект генерального плана подготавливается «автономно» соответствующим органом мест­ного самоуправления поселения (городского округа) без парал­лельной подготовки документов территориального планирова­ния муниципального района и субъекта Российской Федерации.

«Благоприятный случай»: совместная подготовка проекта генераль­ного плана соответствующим органом местного самоуправления посе- \ения (городского округа) и документов территориального планирования муниципального района и субъекта РФ. Последовательность действий может быть следующей:

1. Орган местного самоуправления поселения или городского округа, начиная подготовку генерального плана, руководствуется нормами ст. 27 ГрК РФ и инициирует «параллельный процесс» — со­вместную подготовку документов территориального планирования с участием соседних поселений, городских округов, а также муници­пального района и субъекта РФ. При этом:

решения о совместной подготовке документов территориаль­ного планирования могут приниматься в «факультативном по­рядке» или в обязательном порядке — в случаях, когда в соот­ветствии с ч. 6 ст. 27 ГрК РФ не допускается отказ от совместной подготовки документов территориального планирования;

в зависимости от конкретных обстоятельств подготовка доку­ментов территориального планирования муниципального райо­на, субъекта РФ может осуществляться «полномасштабно» (ком­плексно по всем вопросам и применительно ко всей территории юрисдикции соответствующего органа публичной власти) или «частично» (не по всем вопросам и применительно не ко всей территории юрисдикции соответствующего органа публичной власти, а лишь к ее части в соответствии с потребностями раз­вития определенного муниципального образования).

В процессе совместной подготовки документов территориаль­ного планирования разработчики, представители соответствующих органов публичной власти совместно:

в составе проектов документов территориального планирования подготавливают и обосновывают (в том числе путем фиксации в картографических материалах) предложения о распределении и последовательности строительства объектов местного значения поселения, городского округа, объектов местного значения муни­ципального района, а также объектов регионального значения;

подготавливают и обосновывают предложения к плану (про­грамме) реализации документов территориального планирова­ния, в том числе в части первоочередных объектов, источников, объемов и сроков финансирования работ по подготовке к строи­тельству и финансирования строительства объектов различного значения.

После утверждения в установленном порядке совместно под­готовленных документов территориального планирования и планов (программ) реализации документов территориального планирования:

Орган местного самоуправления поселения, городского округа обеспечивает, используя средства своего бюджета, работы по подготовке к строительству и строительство объектов местного значения поселения, городского округа (определенных в про­цессе совместной подготовки документов территориального планирования и планов их реализации).

Орган местного самоуправления муниципального района обе­спечивает, используя средства своего бюджета, работы по под­готовке к строительству и строительство объектов местного значения муниципального района (определенных в процессе совместной подготовки документов территориального планиро­вания и планов их реализации). При этом планами реализации указанных документов может быть определено финансирование или участие в финансировании строительства определенных объектов местного значения поселения из средств бюджета му­ниципального района.

Уполномоченный государственный орган исполнительной вла­сти субъекта Российской Федерации обеспечивает с использова­нием средств бюджета субъекта Российской Федерации работы по подготовке к строительству и строительство объектов регио­нального значения (намеченных в процессе совместной под­готовки документов территориального планирования и планов их реализации). При этом планами реализации указанных доку­ментов может быть предусмотрено финансирование или участие в финансировании строительства определенных объектов мест­ного значения поселения, городского округа, муниципального района из средств бюджета субъекта Российской Федерации.

«Неблагоприятный случай»: проект генерального плана подготавли­вается «автономно» соответствующим органом местного самоуправ­ления^ поселения или городского округа без параллельной подготовки до­кументов территориального планирования муниципального района и субъекта РФ. Последовательность действий:

Орган местного самоуправления поселения или городского округа обеспечивает «автономную» подготовку проекта генерального плана по причине того, что:

предложения о совместной подготовке документов террито­риального планирования не направлялись органам публичной власти иных административно-территориальных образований;

был получен отказ на предложения о совместной подготовке до­кументов территориального планирования, направленные орга­нам публичной власти иных административно-территориальных образований, в случаях, когда не допускается отказ от указанных предложений.

В процессе подготовки проекта генерального плана подготав­ливаются и обосновываются (в том числе путем фиксации в карто­графических материалах) предложения о последовательности строи­тельства объектов:

местного значения поселения, городского округа, применитель­но к которым не возникает вопросов относительно их значения, а также относительно обязательств органов местного самоуправ­ления поселения, городского округа по обеспечению строитель­ства данных объектов из средств соответствующих бюджетов;

местного значения муниципального района, регионального значения, применительно к которым возникают вопросы об отнесении к объектам соответствующего значения, а также от­носительно обязательств органов местного самоуправления му­ниципального района, органов государственной власти субъек­та Российской Федерации по обеспечению строительства таких объектов из средств соответствующих бюджетов.

В процессе подготовки и согласования проекта генерального плана с органами местного самоуправления муниципального района (если речь идет о генеральном плане поселения) органами государ­ственной власти субъекта Российской Федерации согласовываются предложения о распределении и последовательности строительства объектов местного значения муниципального района, регионально­го значения, применительно к которым возникают вопросы относи­тельно их отнесения к объектам соответствующего значения, а также относительно обязательств органов местного самоуправления муни­ципального района, органов государственной власти субъекта Рос­сийской Федерации по обеспечению строительства таких объектов из средств соответствующих бюджетов.

В составе генерального плана поселения, городского округа утверждаются положения о зонах планируемого размещения и по­следовательности строительства:

объектов местного значения поселения, городского округа, при­менительно к которым на стадии подготовки проекта генераль­ного плана не возникли вопросы относительно их значения, а также относительно обязательств органов местного самоуправ­ления поселения, городского округа по обеспечению их строи­тельства из средств бюджета поселения, городского округа;

иных объектов, относительно которых в процессе согласова­ния соответствующих предложений с органами местного само­управления муниципального района, органами государственной власти субъекта Российской Федерации были приняты решения об отнесении их к объектам местного значения поселения, го­родского округа с признанием обязательств органов местного самоуправления поселения, городского округа по обеспечению строительства таких объектов из средств бюджета поселения, городского округа.

После утверждения в установленном порядке генерального пла­на поселения, городского округа, а также плана (программы) реали­зации генерального плана:

орган местного самоуправления поселения, городского округа обеспечивает с использованием средств своего бюджета работы по подготовке к строительству и строительство объектов мест­ного значения поселения, городского округа;

орган местного самоуправления муниципального района (в слу­чае подготовки генерального плана поселения), органы государ­ственной власти субъекта Российской Федерации используют содержащиеся в составе обосновывающих материалов к утверж­денному генеральному плану поселения, городского округа предложения о зонах планируемого размещения объектов мест­ного значения муниципального района, объектов регионально­го значения.

Рассмотрение всех «благоприятных» и «неблагоприятных» случаев позволяет сделать следующий вывод: факт отсутствия в федеральном законодательстве формального определения понятия объектов феде­рального, регионального и местного значения не блокирует процесс территориального планирования, не создает правовых препятствий для осуществления действий публичной власти в этом направлении.

Следует отметить еще одно обстоятельство, касающееся право­вой возможности «опережающих» действий на региональном уровне. При наличии соответствующей инициативы и до того, как на феде­ральном уровне будет решена задача объектов федерального, регио­нального, местного значения, эту задачу можно решать в определен­ной части на региональном уровне, а именно:

подготовить классификацию по технологическим признакам (мощности, пропускной способности, вместимости) объектов, строительство которых должно финансироваться из региональ­ного бюджета, бюджетов муниципальных районов, бюджетов поселений, городских округов;

распределить классифицированные по указанным технологи­ческим признакам объекты по бюджетам различных уровней («привязка» объектов к бюджетам) с учетом принципов форми­рования и планируемого развития бюджетов на региональном и местном уровнях в пределах соответствующих субъектов Рос­сийской Федерации в части доходных источников, их существу­ющих и прогнозируемых объемов.

     7. 4 СОВМЕСТНАЯ ПОДГОТОВКА ПРОЕКТОВ ДОКУМЕНТОВ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ РАЗЛИЧНЫМИ УРОВНЯМИ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ

Градостроительный кодекс РФ (ст. 27) ввел ранее отсутствовав­ший институт совместной подготовки документов территориального планирования различными органами публичной власти. Такая под­готовка может осуществляться либо по взаимному согласию соответ­ствующих органов публичной власти, либо без такового, т. е. в обя­зательном порядке. Последнее происходит в двух случаях. Первый случай — когда органом, заинтересованным в такой совместной под­готовке, другим органам направляются предложения:

о планировании размещения объектов капитального строитель­ства регионального или местного значения на территории вне гра­ниц юрисдикции соответствующего органа публичной власти;

об установлении ограничений использования территорий в гра­ницах зон охраны объектов культурного наследия федерального или регионального значения.

Второй случай примечателен в том отношении, что органы мест­ного самоуправления, в пределах административных границ которых располагаются объекты культурного наследия федерального или ре­гионального значения, могут при направлении предложений в соот­ветствии с федеральным законом «заставить» исполнительные орга­ны государственной власти Российской Федерации или субъекта РФ в обязательном порядке через месяц после направления таких предло­жений приступить к участию в процессе совместной подготовки гене­ральных планов соответствующих поселений, городских округов.

Указанные нормы ГрК РФ могут быть детализированы посред­ством закона субъекта РФ о градостроительной деятельности^[142].

     7. 5 ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ И УПОРЯДОЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ГРАНИЦ

В ГрК РФ зафиксированы следующие положения:

Каждый орган публичной власти в составе материалов по обо­снованию проектов документов территориального планирова­ния может подготавливать и направлять другим органам пуб­личной власти предложения по изменению административно- территориальных границ (субъектов Российской Федерации, муниципальных образований).

Органы публичной власти, обладающие полномочиями утверж­дать соответствующие административные границы, могут ис­пользовать свои документы территориального планирования, а также предложения, содержащиеся в документах территориаль­ного планирования других органов публичной власти, для при­нятия решений об изменении таких границ.

Смысл заложенного в ГрК РФ механизма последовательно­го упорядочения, уточнения, корректировки административно- территориального деления с использованием предложений, содержа­щихся в документах территориального планирования, исчерпывается тремя позициями:

Территориальное планирование является самым действенным и адекватным инструментом для оценки сложившегося положения дел и выработки предложений по упорядочению ситуации с точки зре­ния комплексного взаимосвязанного развития территории в целом и ее отдельных компонентов с учетом фактора «управляемости и раци­ональности» административных границ.

При необходимости такие образования, как пригородные зоны, локальные агломерации, в документах территориального планирова­ния могут быть оконтурены и объединены в пределах измененных ад­министративных границ, представляемых для рассмотрения в каче­стве предложений и утверждения в установленном порядке.

Существующие и измененные административные границы всег­да фиксируют границы территории юрисдикции органов публичной власти, обладающих суверенным и неотъемлемым правом осущест­влять в таких пределах территориальное планирование

Ничего сверх этих трех позиций в федеративном государстве нет и быть не может^[143]. Между тем эти самоочевидные позиции иногда ста­вятся под сомнение в том смысле, что ими якобы игнорируется ак­туальная проблема правовой делимитации таких объектов, как агло­мерации, пригородные зоны городов, урбанизированные территории иных типов, выходящие за границы населенных пунктов, муници­пальных образований, а в ряде случаев пересекающие границы субъ­ектов Федерации.

Попробуем разобраться в существе вопроса, проанализировав си­туацию с институтом пригородных зон. ГрК РФ, действительно, о них не упоминает. Между тем пригородным зонам посвящена отдельная ст. 86 в ЗК РФ и целая глава из двух статей, 49 и 50, в прежнем ГрК РФ от 07. 05. 98. Чем обоснована иная позиция ГрК РФ от 29. 12. 04?

Начнем со ст. 86 ЗК РФ. Ключевая норма этой статьи зафиксиро­вана в ч. 3: «Границы и правовой режим пригородных зон, за исклю­чением пригородных зон городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, утверждаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации».

Итак, утверждаются два компонента — границы и правовой режим. Очевидно, что в данном случае границы не являются административ­ными, иначе рассматриваемые нормы не содержались бы в Земель­ном кодексе, поскольку установление административных границ не является предметом земельного законодательства. Значит, границы определяются исключительно для установления правового режима.

Посмотрим, что происходит с правовым режимом. В пределах пригородной зоны могут располагаться все категории земель, опре­деленные ст. 7 ЗК РФ, за исключением земель населенных пунктов. Начиная с 2005 г. ГрК РФ определил, что правовой режим всех ка­тегорий земель, за исключением тех, для которых не устанавлива­ются градостроительные регламенты (земли лесного фонда; земли водного фонда, покрытые поверхностными водами; земли запаса; земли особо охраняемых природных территорий, за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов; сельскохо­зяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назна­чения; земельные участки, расположенные в границах особых эко­номических зон), устанавливается муниципальным нормативным правовым актом — правилами землепользования и застройки. Ука­занные правила, согласно ЗК РФ и ГрК РФ, утверждаются органами местного самоуправления, а не законами субъектов РФ.

Получается, что норма ст. 86 ЗК РФ частично вступает в противо­речие с ГрК РФ.

В условиях сложившейся коллизии необходимо руководство­ваться следующей нормой действующего законодательства: «До при­ведения в соответствие с Градостроительным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулиру­ющих отношения по территориальному планированию, градостро­ительному зонированию, планировке территорий, архитектурно- строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства и действующих на террито­рии Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Градостроительному кодексу Российской Федерации» (ст. 7 Феде­рального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»).

В ГрК РФ отсутствует упоминание об особом виде градостроитель­ной документации — о «проектах черты городских и сельских поселе­ний», которые содержались в прежнем ГрК РФ от 07. 05. 98. Требуется разобраться, кто утверждает границы населенных пунктов и посред­ством каких документов происходит это утверждение.

Согласно п. 1 ст. 83 ЗК РФ, установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генераль­ного плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования. Исключением из этого правила явля­ются города федерального значения Москва и Санкт-Петербург, из­менение границ которых осуществляется по решению Совета Феде­рации Федерального Собрания Российской Федерации.

В связи с этим представляется логичным и обоснованным, что ра­нее предусмотренный в ст. 84 ЗК РФ в качестве отдельного вида гра­достроительной документации «проект черты населенных пунктов» упразднен как избыточный документ.

Таким образом, документы территориального планирования пре­доставляют то необходимое содержательное основание, опираясь на которое можно совершенствовать административно-террито­риальное деление, уточнять иные границы в соответствии с потреб­ностями и специфическими особенностями развития соответствую­щих территорий.

     7. 6 ПЛАНЫ РЕАЛИЗАЦИИ ДОКУМЕНТОВ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

Градостроительный кодекс РФ определил новый вид докумен­та — планы реализации документов территориального планирования. Это нововведение встречает возражения в том смысле, что из состава утверждаемых материалов генерального плана исключен план перво­очередных мероприятий, поэтому генеральный план превращается в декоративный документ, упраздняется его роль инструмента плани­рования и управления. Посмотрим, соответствует ли данное утверж­дение реальному положению дел.

1. Приведенное и подобные утверждения противоречат тому, что сказано в ст. 23 ГрК РФ: «4. Генеральные планы содержат положения о территориальном планировании и соответствующие карты (схе­мы). 5. Положения о территориальном планировании <... > включают в себя: <... > перечень мероприятий по территориальному планирова­нию и указание на последовательность их выполнения». Таким обра­зом, в утверждаемой части самого генерального плана содержатся по­ложения о мероприятиях и сроках реализации генерального плана.

Применительно к вопросу о реализации генерального пла­на следует учитывать, что имеются два документа: один в составе утверждаемой части самого генерального плана (это положения о ме­роприятиях и сроках реализации генерального плана) и другой вне состава генерального плана (это план реализации последнего). Ниже будет объяснено, почему такое положение закреплено ГрК РФ. Здесь же отметим технологический аспект подготовки генерального плана. В процессе подготовки в составе утверждаемой части генерального плана положений о мероприятиях и сроках реализации генерально­го плана фактически параллельно подготавливаются предложения к другому документу — проекту плана реализации генерального плана, который должен быть принят в течение 3 месяцев со дня утверждения генерального плана. В контексте обшей технологии работ по терри­ториальному планированию такой срок представляется вполне при­емлемым.

Почему, в отличие от прежнего ГрК РФ от 07. 05. 98, новым ГрК РФ введен самостоятельный, отдельный документ по реализа­ции генерального плана? Здесь также следует учитывать ряд положе­ний. Генеральный план - это документ публичной власти, которая, утвердив его, принимает на себя обязательства по его реализации, в том числе и прежде всего по обеспечению строительства тех объ­ектов, за наличие и использование которых публичная власть несет ответственность перед избравшим ее населением. Реализация при­нятых планов-обязательств для публичной власти — это планирова­ние использования бюджетных средств по объемам, приоритетным объектам и срокам. Бюджет планируется и утверждается на каждый предстоящий финансовый год — с одной стороны, генеральный план содержит решения на годы и десятилетия вперед — с другой. Как увя­зать краткосрочный бюджет с долгосрочным генеральным планом?

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: