 |
Ценности в полемике: постановка проблемы
|
|
|
|
Ценности как компонент точки зрения могут играть в полемике двойную роль.
Во-первых, ценности составляют основу любой позиции. Даже если тема полемики непосредственно не связана с ценностями, последние в качестве базиса точки зрения обязательно включаются в нее и оказывают, наряду с убеждениями и верованиями, определяющее влияние на принятие или отвержение тех или иных положений.
Во-вторых, существует целый класс полемических ситуаций, относящихся к так называемой ценностной полемике. В этих ситуациях тема полемики непосредственно связана с ценностями, они явно присутствуют в формулировке тезиса и/или аргументов.
Рассмотрим эти случаи более подробно.
Ценности как основа полемики. В этом случае актуальным становится вопрос о выяснении базовых ценностей, на которых основывается позиция оппонента. Почему это так важно? Дело в том, что ценности, как и убеждения, существенно влияют на интерпретацию оппонентом тезиса и аргументов, представленных другой стороной. Для того чтобы аргументативная речь была убедительной, мало подобрать хорошие, с точки зрения пропонента аргументы, и корректно выстроить обоснование. Приводимые в процессе полемики аргументы становятся убедительными, когда они соответствуют (или, как минимум, не противоречат) базовым ценностным ориентирам оппонента. В противном случае даже самые сильные аргументы не подействуют, просто потому, что они не будут услышаны или неверно интерпретированы. Значение тех или иных положений, прозвучавших в процессе полемики, может быть разным для стороны, их представившей, и для стороны, которой они адресованы.
Психологи давно обратили внимание на этот эффект и зафиксировали его в виде следующего принципа: Значением информации для адресата является интерпретация этой информации самим адресатом. Другими словами, независимо от того смыла, который вы вкладываете в сообщение в процессе коммуникации, окончательный смысл вашему сообщению придает сам адресат. Именно поэтому, например, в рекламной и маркетинговой коммуникации придается такое значение предварительным исследованиям. Они позволяют ответить на вопрос, адекватно ли поймут представители целевой аудитории адресованное им рекламное или маркетинговое сообщение.
|
|
|
Ситуацию, возникающую в случае различной интерпретации одной и той же информации иллюстрирует следующий пример.
Пример 1. Во время одного из военных конфликтов в прошлом армия осадила город. Силы нападавших значительно превосходили обороняющихся, но взять город приступом не удавалось. Осада затянулась, припасы в городе подходили к концу. Тогда защитники крепости решили продемонстрировать нападавшим свое стремление бороться до конца и осуществили бомбардировку врага последними запасами пищи. Каково же было их удивление, когда они на следующий день обнаружили, что осада снята. Противник посчитал их действия знаком того, что запасы продуктов так велики, что ими можно бросать во врага.
Несмотря на то, что данный пример не относится к полемической коммуникации, он великолепно иллюстрирует важность выявления и учета базовых компонентов точки зрения, и ценностей в первую очередь.
Ценностная полемика. В такой полемике тема непосредственно связана с ценностями ценности. В этом случае расхождение мнений в полемической ситуации может быть связано
с различиями в оценке какого-либо объекта или события,
с различными базовыми ценностями,
с различиями в иерархии ценностей.
Таким образом, можно сформулировать главные типичные практические задачи полемики, связанные с ценностями.
|
|
|
1. Выявить и уточнить ценности (иерархию ценностей), лежащие в основе позиции оппонента.
2. Использовать информацию о структуре базовых ценностей оппонента для придания своей полемической речи большей убедительности и достижения субъективно ценного результата.
Кроме того, с ценностями связан еще один вполне допустимый тактический прием полемики. Часто встречаются полемические ситуации, когда тезис оппонента в буквальной формулировке не содержит отсылки к ценностям, но на более глубоком уровне эта связь существует и может быть установлена. В этом случае критикующая сторона может не сосредотачивать внимания на опровержении приведенных оппонентом аргументов и разрушении обоснований, а перевести полемику в ценностное русло. Вместо того чтобы критиковать тезис в той формулировке, которая предложена к обсуждению, критика направляется на ценностные основания и предпосылки выдвижения тезиса. В этом случае ошибки подмены тезиса не происходит, полемика остается корректной, а в качестве мишени критики выбирается ценностная характеристика тезиса.
Пример 2. В ходе полемики об отмене моратория на смертную казнь в России одна из сторон предлагает использовать смертную казнь как исключительную меру наказания, приводя в качестве аргументов утверждения об экономической выгоде и принципе неотвратимости наказания. Вместо обсуждения экономической стороны осуществления смертной казни или содержания преступников, приговоренных к пожизненному заключению, другая сторона сфокусировала критику на ценности человеческой жизни, очевидно связанной с представленной позицией.
Очевидно, что обсуждать поставленные выше задачи можно, только уточнив смысл и значение термина «ценность». Рассмотрению понятия ценности, его связи с другими понятиями посвящена самостоятельная философская дисциплина аксиология. Следующий параграф содержит краткое изложение элементов учения о ценностях.
§2. Аксиология [16]
Аксиология (букв. «учение о ценностях) – это философская теория ценностей и оценок. Несмотря на то, что как самостоятельная дисциплина философского анализа аксиология сформировалась в конце XIX начале XX века, исследование ценностей имеет долгую историю, традиционно для философских учений восходящую к античности. В задачи данного пособия не входит подробное рассмотрение становления аксиологии, тем не менее, уместно отметить, что это далеко не самая популярная сфера философского дискурса. Для того чтобы в этом убедиться, достаточно в поисках литературы по аксиологии зайти в любой книжный магазин или во всемирную паутину. И там и там выбор будет весьма небогат.
|
|
|
В имеющейся литературе присутствует множество определений термина «ценность», по большей части выражающих личную философско-методологическую позицию автора. Как справедливо отмечает С. Ф. Анисимов, «самая трудная проблема в аксиологии – дефиниция категории ценности»[17]. Ниже попытаемся, избрав в качестве точки отсчета традицию употребления этого термина в естественном языке, осуществить философский анализ и самого термина и того, что за ним скрывается.
В большинстве европейских языков термин «ценность» обладает как минимум двумя значениями. Рассмотрим в качестве примера английское слово value. Во-первых, оно означает нечто положительное, ценное, в том числе и материально, во-вторых, это слово можно трактовать как «значение в самом широком смысле». Эта лингвистическая традиция нашла свое отражение и в аксиологическом понимании ценности – категория ценности анализируется и определяется в неразрывной связи с категорией значения. Отмечают два понимания термина значение в связи с ценностью. Во-первых, существуют так называемые объективные, или «предметные» значения. Они первичны и не зависят от субъекта. Так, трава обладает определенным значением для коровы (источник питания). Во-вторых, значение-ценность может возникать в системе целеполагающей человеческой деятельности. В этом случае необходимо принимать во внимание судящего человека, выступающего в качестве субъекта ценностного отношения, и объект этого отношения, которым может служить любой предмет. Взаимосвязь объективного и субъективного значения иллюстрирует следующий пример.
|
|
|
Пример 3. Известно, что интенсивное сжигание энергоносителей приводит к повышенному содержанию в атмосфере углекислого газа. В свою очередь, повышенная концентрация CO2 вызывает так называемый парниковый эффект. Это объективная, предметная связь, в которой каждое событие в цепи обладает объективным, научно установленным значением для последующего события. Важно отметить, что предметное отношение значения представляет собой причинно-следственную связь или какую-то иную форму детерминации. С появлением субъекта-человека эта «ценностная предметность» превращается в ценностное отношение. Парниковый эффект и его причины имеют определенное значение для человека, он оценивает их, соотносит с другими ценностями (человеческая жизнь, существование человечества и т.п.) [18]
Естественно подобные примеры можно найти и в социальной сфере. Так добровольное пожертвование приводит к открытию нового детского дома (объективное «предметное» отношение), но в системе человеческих отношений это событие становится компонентом ценностного отношения, объектом оценки.
Итак, в первом приближении определим ценность как положительное значение. Однако это определение является предварительным и нуждается в уточнении.
1. Что значить «положительное значение»? Когда говорят о значении как ценности, имеется в виду не сам предмет, как он дан познающему субъекту, а его роль для субъекта. В соответствии с этим становится понятно, что значение в принципе может быть как положительным, так и отрицательным. Дополнительный смысловой нюанс придает учет значимости – количественной (степенной) характеристики значения. Одно и тоже качество, проявляющееся в разной степени, может по-разному оцениваться. Так, по Аристотелю, устойчивое мужество – большая добродетель, чем бездумная отвага, а недостаток смелости ведет к другой крайности – это уже трусость. Получается, что хотя значение может быть и негативным и позитивным, значение-ценность всегда позитивно. Другими словами, значение ценность как понятие оказывается видовым по отношению к значению вообще.
2. Как мы видели выше, понятие ценности связано со специфическим ценностным отношением. Именно это субъект-объектное отношение и является объектом аксиологии. В чем его особенности и отличия от других отношений?
Во-первых, оно объективно детерминировано предметом, его качествами.
Во-вторых, это отношение зависит от субъекта, его потребностей, психофизического устройства и культурного контекста.
В-третьих, в силу субъективной детерминированности это отношение существенно отличается от гносеологического отношения. Каким бы долгим и трудным ни был процесс познания, целью его всегда остается объективная истина. Значений много, они зависят от субъекта и социо-культурного контекста, и выделить в этом множестве какое-то одно подлинное или самое главное значение невозможно.
|
|
|
В-четвертых, очевидно это отношение не вечно. Оно возникает, когда предмет попадает в сферу целеполагающей деятельности субъекта, и может прекратить свое существование, если по тем или иным причинам предмет потеряет свою субъективную ценность.
В-пятых, важно остановиться на подробном анализе объекта. Выше уже отмечалось, что объект как член субъект-объектного ценностного отношения представляет собой не просто предмет или некоторое событие. Это уже абстракция определенного рода, идеальный предмет, представляющий тот же самый предмет и событие, но со стороны какого-то его отношения или характеристики. При этом другие характеристики или свойства объекта опускаются, оказываются вне области данного ценностного отношения, поскольку они не попадают в сферу определенной целеполагающей деятельности субъекта. Проиллюстрируем это на примере.
Пример 4. Скажем, овечья шерсть представляет собой объективную предметную (функциональную) ценность для овцы, поскольку защищает животное от резких изменений температуры. Та же овечья шерсть для человека обладает несомненной субъективной ценностью как защищающий от холода материал одежды и, дополнительно, может являться социально-значимой ценностью (цигейка, каракуль и т.п.) в качестве престижного, дорого материала. В этом ценностном субъект-объектном отношении судящий человек оценивает не саму шерсть, а ее роль в его жизни, основанную на способности шерсти удовлетворять конкретную потребность. При этом сама по себе овечья шерсть не является субъективной ценностью.
Подробнее остановимся на механизме абстрагирования, благодаря которому конкретный предмет превращается в идеальный. Этот механизм носит название гипостазирование. Стартовым моментом для абстракции гипостазирования служат понятия об отдельных предметах, каждый из которых обладает интересующим нас свойством. Такие понятия получаются в результате традиционной обобщающей абстракции. На следующем этапе осуществляется так называемая изолирующая абстракция, с помощью которой искомое свойство отделяется, «изолируется» от индивидов – носителей свойства. Завершающий этап гипостазирования состоит в том, что изолированное от индивида свойство само превращается в абстрактный объект мысли, «опредмечивается».
Различение объекта как носителя свойств и характеристик и опредмеченных, объективированных свойств или характеристик важно и еще в одном отношении. Может статься так, что объект обладает еще какими-то дополнительными свойствами, не попавшими в сферу действия данного конкретного ценностного отношения. Эти свойства в свою очередь могут стать объектом уже иных отношений, в которых тот же субъект может оценивать их уже негативно. Так, продолжая пример с овечьей шерстью, заметим, что в контексте другого отношения овечья шерсть может оцениваться человеком негативно, например, если принимать во внимание неприятный запах намокшей шерсти или свойство шерсти служить благоприятной средой для развития паразитов.
В-шестых, ценностное отношение и формирующаяся в нем субъективная ценность не являются тотально релятивизированными относительно субъекта. Несмотря на принципиально субъективный характер значения-ценности, в нем присутствуют и некоторые интерсубъективные черты, позволяющие аксиологам различать абсолютные и относительные ценности в иерархической ценностной системе общества или индивида. Дело в том, что релятивизм и субъективизм значений ограничен, во-первых, био-психической конституцией человека (устройством оценивающего субъекта), а во-вторых, – социально-исторически, поскольку система ценностей и лежащие в их основе ценностные отношения детерминированы социо-культурным контекстом (средой обитания субъекта).
Итак, анализ значения как ценности и соответствующего ему ценностного отношения позволяет дать развернутое определение ценности.
Ценность – это результат гипостазирования определенной характеристики объекта ценностного отношения, заключающейся в способности объекта удовлетворять какую-либо потребность субъекта.
В связи с введенным понятием ценности требуется прояснить парную для ценности категорию потребности. В психологии под потребностью обычно понимают испытываемую человеком нужду в чем либо, лежащем вне его[19], форму проявления интенциональной природы психики, в соответствии с которой живой организм побуждается к осуществлению качественно определенных форм деятельности, необходимых для сохранения и развития индивида и рода[20]. В соответствии с таким пониманием потребностей оказывается, что определенная потребность по отношению к другим потребностям может выступать в качестве причины, следствия, условия или помехи. Таким образом, система потребностей представляет собой сложную иерархию. Распространенный в аксиологии подход связывает каждую ценность с определенной потребностью, при этом иерархия ценностей фактически дублирует иерархию потребностей.
Поскольку потребности и ценности в аксиологии – понятия коррелятивные, то в связи вопросом о разумности потребностей возникает аналогичная проблема, касающаяся ценностей. Как разграничить подлинные и мнимые ценности? Основным средством такого разграничения являются нормы и правила. Под нормой понимается примененное к множеству однотипных действий «требование к совершению какой-либо деятельности, необходимое для достижения ее цели»[21]. Нормы возникают в ходе общественной деятельности и фиксируются в общественном сознании. В этом смысле нормы объективны. Понятие правила является в определенном смысле результатом операционализации понятия нормы. Правила представляют собой специально установленные требования к порядку дейтельности. Они создаются искусственно в соответствии с иерархией норм. Осмысленно говорить о правилах поведения в общественных местах, правилах дорожного движения или игры в футбол.
Различают два вида норм. Нормы- императивы (категорические) содержат некоторое безусловное требование – «Закрой дверь!», «Не ходите по путям!» и т.п. Деонтологические нормы (гипотетические) наряду с требованием содержат указание на определенное условие – «Если вы мне будете мешать, я перестану рассказывать эту историю». В структуре нормы выделяют следующие компоненты:
диспозиция (выражает содержание требования)
гипотеза (выражает условие выполнения)
санкция (обеспечивает действие нормы)
Пример 5. Логическая структура норм не всегда буквально повторяется в одной статье какого-либо закона. Так норма, описывающая обязанности родителей может быть реконструирована следующим образом. Если лица имеют детей, т.е. являются родителями (гипотеза), то они должны выполнять родительские обязанности (заботиться о здоровье, физическом, психическом, нравственном, духовном развитии своих детей, обеспечить получение детьми основного общего образования – диспозиция), в противном случае они будут лишены родительских прав (санкция). Документально эта норма закреплена в Ст.63 Семейного Кодекса РФ (права и обязанности родителей) и Ст.69 (лишение родительских прав.
Формой проявления ценности является оценка. Оценка может проявляться как в эмоциональной реакции, так и в особом оценочном суждении. Главное отличие оценки от ценности состоит в том, что в оценке зафиксировано общественное значение объекта ценностного отношения, а в оценке – его значение для конкретного индивида. Обычно различают оценки через сравнение с эталоном – каким-либо предметом, выступающим в качестве образца ценности, и оценки через сравнение с нормой или правилом.
Подробнее остановимся на специфике оценочных предложений, широко применяемых в полемике. В простом оценочном предложении обычно логическое сказуемое обозначает какую-либо ценность или норму. Например, «каждый молодой человек обязан пройти службу в армии» или «запрет на курение в учебных заведениях нарушает права курящих». В связи с этим возникает трудность как в интерпретации предложений, выражающих оценочные суждения, так и в проверке корректности рассуждений, в которых в качестве посылок или заключения встречаются такие предложения. «Этот фильма хороший», «Преподаватель Х – справедливый» – эти предложения не выражают суждений, поскольку утверждаемые в них положения дел не точны и не полны, и, следовательно, не могут быть сопоставлены с действительностью. В первом случае непонятно, для кого и почему данный фильм является хорошим, во втором – не ясно, что значит справедливый. В результате оценочные предложения не могут быть названы высказываниями и для них вопрос об истинности или ложности остается открытым. Как следствие этого – отсутствие четкого критерия правильности оценочных рассуждений. Один из возможных путей преодоления этих затруднений состоит в переформулировке оценочных предложений так, чтобы они превратились в высказывания, выражающие истинные или ложные суждения. Для этого необходимо, во-первых, указать субъекта оценки, а во-вторых, доопределить утверждаемую или отрицаемую ситуацию. Другой вариант решения проблемы оценочных рассуждений связан со специальным риторическим подходом и будет рассмотрен в соответствующем разделе.
Обобщая краткое изложение элементов аксиологии в этом параграфе, можно предложить схему, иллюстрирующую связь ценностного отношения, ценностей, оценок и норм в деятельности человека.
|
|
|
3. субъективное значение-ценность 4. оценка
|
5. нормы и правила
Третий, четвертый и пятый компоненты этой схемы существенным образом оказываются задействованы в процессе полемики.
|
|
|
