К-а, как мир человек. Способ самоопределения личности.

К-а – это изменение в природном объекте под воздейств.человека, его деятельнлсти. Особенность К-ы – заложенное в ней человеческое начало, К-а едина с самим человеком и его деятельностью. К-а – все созданное человеком. Там, где есть человек и его деятельнлсть – там есть К-а. К-у различают материальную и духовную. Между ними сущ.функциональное различие мира с самим человеком. Эта взаимосвязь прослеживается в усвоении человеком ранее созденой К-ы и, с другой стороны, творение им К-ы путем создания нового, опред­мечивая свои знания и умения. Человек не развивает все стороны К-ы, а занимается этим под влиянием предпочте­ний, определ.многими обстоя­тельствами. Человек, как субъект К-ы вносит что-то новое в отдельную К-у как К-но-историч.существо. Его человеч. качества – результат усвоения языка, приобщение к сущ.в обществе ценностям, традициям, овладения приемами и навыками деятельн., прису­щими данной К-е. К-а представл.собой хар-ку развития человека, как обществ. существа. К-а сущ.в постоянной взаимосвязи всего внешнего, материализирован­ного, но все это в целом явл.К-ом, что объединяет в себе все материальное и духов­ное в их единстве В мат.К-е заключ.духовное начало т.к. она есть поглоще­нием знаний, идей, целей человека; продукты духовной К-ы обличены в мат.К-у. Определ.существо К-ы можно исходить из того, что любое внешнее выражение К-ы есть проявление степени развития самого человека. Сам человек форми­рует себя в процессе своей деятельности.

32. Ц-и, их классифика­ция как социальная обуслов­леность.

Ц-ь -термин, использую­щися для указания на человече­ское, социальное и культурное значение определ. явлений действительности. По существу, все многообразие предметов человеческой деятельности, общественных отношений и природных явлений может выступать в качестве "предмет­ных" Ц-ей как объектов Ц-ного отношения, т.е. оцениваться в плане добра и зла, истины или не истины, красоты или безобразия, допустимого или запретного и т.д. Способы и критерии, на основании которых производятся сами процедуры оценивания соответствующих явлений закрепляются в общест­венном сознании и культуре как "субъективные" Ц-и, выступая ориентирами деят-сти человека. Предметные и субъективные Ц-и явля­ются как бы двумя полюсами Ц-ного отношения чело­века к миру. В структуре человеческой деятельности Ц-ные аспекты взаимосвя­заны с познавательными и волевыми. Важный элемент Ц-ных отношений в обществе - система Ц-ных ориентаций личности. Ц-­ные системы формируются и трансформируются в историче­ском развитии общества.Так эстетические Ц-и антично­сти сохранили свое значение и после гибели породившей их цивилизации. Развитые Ц-­ные ориентации-признак зрелости личности, показатель меры ее социальности. Устойчи­вая и непротиворечивая сово­купность Ц-ных ориента­ций обуславливает такие качества личности, как цель­ность, надежность, верность, определенным принципам и идеалам, способность к волевым усилиям во имя этих идеалов и Ц-ей. В подходе к аксиоло­гической проблеме можно выделить следующие типы ценостных теорий: натуралисти­ческий психологизм, трансцен­дентализм, персоналистический онтогонизм, культурно-истори­ческий релятивизм и социоло­гизм. К первому типу относятся взгляды Мейнога, Перри. Общим для них является утверждение о том, что источник Ц-ей заключается в биопсихологиче­ски интерпретированных потребностях человека, а сами Ц-и могут быть эмпириче­ски фиксированы как специфи­ческие факты наблюдаемой реальности

33. Цивилизация, как социо­культурное образование, способ социализации.

На ранних ступенях обществ.развития человек был общностью. Развитие этой общности было одновременно и развитием самого человека. В таких условиях соц.и культур.аспекты общества практически не разделялись: социальн.жизнь была одновременно и жизнью данной природой, а достижения общества были достиж.его природы. Другой осо­бен.первобыт.социальности был ее «естеств.характер». Родопле­менные, а также внутриоб­щинн.отношения «естесттвенно» возникали в процессе со­вместн.жизни и деятельн.людей, в суровой борьбе за поддержание своего существования. Располо­жение и распад этих отношений в процессе перехода к классо­вому обществу был одновре­менно глубунным переворотом в механизмах функцион.и разви­тия общества, означавшим становление цивилизации. В обществ. науках и соц. философ. Понятие цивилизации ис­польз.для хар-ки конкретн.об-ва, как социокультурного образова­ния, локализированного в пространстве и во времени. Цивилиз.Древнего Египта (арабск. цивилиз.) или как фиксация определ.уровня технолог.развития, цивилиз.вкл.в себя преобраз.человека, окуль­туренную, историч.природу, а средства этого преоб­раз.человека, усвоившего природу и способного жить и действ.в окультуренной среде своего обитания, а также совокупн. Обществ.отнош., как форм соц.природы, обеспеч.ее существование и продолжение. Формационные членения об-ва придают циви­лиз.соц.определенность, ис­тор.конкретность. Но цивилиз. – понятие более глобальное, чем обществ.формация. Формацион­ные различия в об-ве, вышедшем из первобытного состояния-это различия внутри цивилиз. Таким образом, цивилиз.- социокуль­турн. образование. Если понятие природа характериз.человека, определ.меру его развития, способы его самовыраж.в деятельн., творчестве, то понятие «цивилиз.» характериз.соц.бытие самой природы. Об­ществ.отнош.наклад.отпечаток на характер цивилиз., порож­дают глубокие противоречия в истории природы. Для совре­менной цивилиз.плодотворны взаимосвязи и сотрудн.разных подходов, вкл.и развивающиеся в рамках разных соц.сис-м. Вклад каждой из них в общеци­вилизац.процессы может меняться на различных этапах истории.