 |
Как потребителей услуг органов государственной власти при исполнении ими обязанности реализовать и защищать земельные, градостроительные, жилищные, экологические и иные права москвичей»
|
|
|
|
Ю. Д. Падалко, юрист-практик
Наверняка, название нашей конференции подвигнет большинство участников к бессистемному перечислению «актуальных проблем городского населения». Да, думающие озвучат частные причины этих проблем. Но любая проблема, как дерево, имеет не один, а множество корней. И, чтобы определить основные, а не второстепенные, мы должны проследить причинно-следственные связи источников «произрастания» корней. Затем мы обязаны выстроить «пирамиду» наиболее значимых источников, сосредоточившись на анализе главных.
Вначале назову десяток базовых прав москвичей, систематизированный по степени значимости их нарушений федеральными и московскими властями.
1. Право москвичей на беспрепятственное получение от всех органов власти Москвы любой документированной информаци и в любом объеме, затрагивающей любые права, свободы и законные интересы москвичей.
2. Право общей («общенародной») собственности москвичей и россиян на все земли Москвы, иных поселений России, как на основу жизнедеятельности народа, которое законным порядком не прекращено со времен Конституции СССР и действует по сей день.
3. Право частной собственности москвичей на жилье, судьба которого должна следовать судьбе земельного участка, на котором жилье расположено, гарантированное:
а) правом собственников жилья при его изъятии для государственных нужд на ограничение этого права лишь при условии обязательного предварительного и равноценного возмещения рыночной стоимости жилья и его земельного участка договорным порядком;
б) правом общей долевой собственности собственников жилья в многоквартирных домах на весь придомовой земельный участок, которое
|
|
|
- возникло с 1 марта 2005г. на основании Законов (ЖК РФ и Закон о введении его в действие), устанавливающих это право общей собственности;
- не требует обязательного подтверждения этого права Свидетельством о государственной регистрации этого права.
4. Права малоимущих москвичей - нанимателей муниципального жилья:
а) на бесплатное получение жилья и на доступную оплату коммунальных и иных услуг;
б) на беспрепятственную и неограниченную во времени приватизацию этого жилья, если оно получено до введения в действие нового ЖК РФ;
в) на предоставление в границах города равноценного жилья, соответствующего нормативам, установленным законом для жилых помещений, а не для общежитий, в случае не внесения платы за жилье без уважительных причин более шести месяцев.
5. Право жителей общежитий Москвы на расселение в муниципальные квартиры:
а) соответствующих нормативам, установленным законом для жилых помещений, а не для общежитий, за счет средств, выделенных из бюджета Москвы в 1992г.;
б) с сохранением права последующей приватизации полученных квартир.
6. Право жителей ЦАО Москвы на получение жилья в районе их проживания:
а) при изъятия земли для государственных нужд;
б) при отселении жителей в связи с аварийностью их домов.
7. Права москвичей:
а) на сохранение Государством Москвы (в особенности, её Центра), как города особой исторической ценности для Русской национальной культуры, а потому и на обеспечение Государством права москвичей на беспрепятственный доступ к памятникам истории и культуры и к их территориям;
б) на благоприятную окружающую среду и на своевременное, в полном объеме получение достоверной информации об её состоянии от должностных лиц органов власти;
в) на благоприятную экологическую среду проживания с достаточным для здоровья москвичей числом природных комплексов и озелененных территорий.
|
|
|
8. Право москвичей на властное микротерриториальное местное самоуправление, которое:
а) учреждается сходами (конференциями) москвичей самостоятельно и без вмешательства органов государственной представительной, исполнительной властей;
б) не входит в систему органов государственной власти;
в) самостоятельно определяет структуру своих органов и границы земельной территории;
г) формирует свою собственность на основе междомовых и иных земель, иного имущества, переданного в общую долевую собственность учредителей этих органов самоуправления.
9. Право москвичей, потерпевших от злоупотребления властью чиновниками, судьями, прокурорами, на гарантированный Государством, равный перед Законом и Судом доступ к уголовному правосудию.
10. Право москвичей на состязательное и равноправное правосудие, гарантированное:
а) запретом на финансирование судов из иных источников, кроме федерального бюджета;
б) правом граждан избирать и быть избранными в органы государственной судебной власти.
Права граждан нарушаются чиновниками лишь там, где есть экономическая выгода их нарушать. Согласно исследованию Всемирного Банка, крупнейшей кормушкой для российских чиновников являются лицензирование и использование ресурсов государства в частных интересах. По размеру взяток за получение лицензий и разрешений Россия - лидер среди 26 исследуемых стран. Россия (вместе с Албанией, Арменией и Азербайджаном) отмечена как страна, в которой «захват государства» (то есть искажение правил государственного законодательного и нормативного регулирования в пользу нескольких инсайдеров) является одной из главных коррупционных проблем.
Использование же городских земель для «нужд градостроительства» - одна из самых коррумпированных областей «деятельности» московского правительства. Строительные компании от деятельности в центре Москвы получают прибыль в размере 300 %. Нигде в мире таких прибылей не существует. Потому взяточничество не исключение, а рутинная повседневность московских коррупционеров. И по другому их «деятельность» вестись не может. Не выгодно!
В Москве национальный проект «Доступное жилье» окончательно провалился из-за самых высоких в мире цен на жилье. Потому Президент дал указание Генпрокурору Юрию Чайке провести комплексную проверку деятельности Московского стройкомплекса по вопросу сговора между строительными компаниями, а не по вопросу массовых нарушений прав москвичей в связи с деятельностью стройкомплекса.
|
|
|
Прокуратура отрапортовала «есть» и начала в уголовном порядке доследственную проверку. И вот 23 октября «Русская службы новостей» в лице известнейшего «демократа» Севы Новгородцева, а за ним и РИА «Новости», сообщили «радостную» новость от заместителя Генпрокурора Александра Буксмана: «Генпрокуратура РФ не выявила сговора между строительными компаниями в Москве, который мог привести к росту цен на жилье в городе. На сегодняшний день рост цен на жилье в столице остановлен, рост покупок не регистрируется, прежде всего, на элитное жилье. Строители должны прийти к выводу, что цены на жилье в Москве надо снижать».
Как видно, прокуратура «погрозила чиновникам пальчиком» - «строители должны прийти к выводу, что цены на жилье в Москве надо снижать» (а то хуже будет!). Почему прокуратура лишь «грозит пальчиком», ищет признаки монополизма там, где картельный сговор заведомо состояться не может за не имением на строительном рынке хотя бы двух картелей-монополистов.
Информация же о том, что представители строительного комплекса Москвы, государственные чиновники московского Правительства являются собственниками этого же строительного комплекса – находится в свободном доступе не только для прокуроров, но и для всех иных посетителей Интернет-сайтов:
- ОАО холдинговой компании Главмосстрой (25% собственности), в которую входят - ОАО Комбинат ЖБИ 355 (100% собственности); ЗАО Главмосстрой-бетон (75% собственности); ОАО Главмосстоймонолит (100% собственности); ОАО Завод ЖБИ № 10 (65% собственности); ОАО Завод ЖБИ № 21 (100% собственности); ОАО КЖБК-2 (100% собственности); ОАО Кунцевский комбинат ЖБИ № 9 (75% собственности);
- ОАО ДСК-1 (25% собственности), в который входят – АООТ Завод ЖБИ-5 (100% собственности); АООТ Моспромжелезобетон (40% собственности); ЗАО Мосфундаменстрой-6 (35% собственности); ОАО Спецстройбетон-ЖБИ № 17 (100% собственности);
|
|
|
- ОАО Мосинжстрой (20% собственности), в который входят – ОАО Гордорстрой (100% собственности); АООТ Дормост (50% собственности); ЗАО Моспромстрой (45% собственности);
Одновременно с этим действующее законодательство предписывает:
а) «В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается осуществлять предпринимательскую деятельность» (ст. 13 Закона Москвы N 3 «О государственной гражданской службе»);
б) ст.ст. 15 ч.ч. 2, 3; 37 ФЗ РФ от 26.07.06г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции»
- «Запрещается наделение органов государственной власти субъектов РФ полномочиями, осуществление которых приводит к устранению конкуренции»;
- «Запрещается совмещение функций органов исполнительной власти субъектов РФ и функций хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов
функциями и правами органов государственного контроля и надзора»;
- За нарушение антимонопольного законодательства должностные лица органов государственной власти субъектов РФ несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ»;
в) «Устранение конкуренции путем устранения с рынка других субъектов экономической деятельности, совершенное лицом с использованием служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору» (лишение свободы до пяти лет - ст. 178 ч. 2 УК РФ);
г) «Использование должностным лицом служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства» (до семи лет лишения свободы - ст. 285 ч. 2 УК РФ);
д) «Использование денежных средств или иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности лицом с использованием служебного положения» (до восьми лет лишения свободы - ст. 174-1 ч. 3 УК РФ).
Поэтому, наиглавнейшее право москвичей на беспрепятственное получение документированной информации, затрагивающей земельные, градостроительные и иные права, систематически нарушается уголовным порядком (ст. 140 УК РФ) всеми московскими чиновниками.
Юристы (организаторы протестного движения собственников жилья ЦАО Москвы «Оставьте нас в покое») на своем сайте утверждают - «Мы, совершенно не имеем прав на то, чтобы распоряжаться землей в городе». Но это утверждение неверно. Земля в поселениях России, в Москве – общая собственность граждан!
|
|
|
По ст. 11 Конституции РФ 1978г. - «Земля является достоянием народов, проживающих на соответствующей территории. Владение, пользование и распоряжение землей не может осуществляться в ущерб интересам этих народов». То есть, при советской власти земля декларировалась и «достоянием» и «общенародной собственностью».
23.11.90г. Борис Ельцин, как Председатель Верховного Совета РСФСР, утвердил самый прогрессивный Закон РСФСР «О земельной реформе», которым:
а) формулировались цели земельной реформы (ст. 1) - «перераспределение земли для
- равномерного развития различных форм хозяйствования на земле;
- формирования многоукладной экономики;
- наделения землей граждан и организаций с закреплением их прав на землю»;
б) определялись этапы проведения земельной реформы (ст. 16)
- «На первом этапе за местными Советами закрепляется право распоряжения землей. Одновременно происходит уточнение выявление потребности в земле граждан и организаций, формирование специального фонда земель для их последующего перераспределения»;
- «На втором этапе местные Советы передают и закрепляют земли в собственность, пользование, в том числе в аренду, владение гражданам, предприятиям, организациям».
Значит, в ноябре 1990г. Законом «О земельной реформе» Верховный Совет РСФСР во главе с Ельциным начал бесплатную передачу (приватизацию) земли России от чиновничества - Народу. Через два года, 9 декабря 1992г., в Конституцию 1978 г. были внесены изменения, по которым полученные или приобретенные в собственность земельные участки могли быть отчуждены. В это же время Госдума приняла Закон РФ N 4196-1 «О праве граждан РФ на получение в частную собственность земельных участков …». Однако, этот Закон не давал ответа на вопрос – каким Законом и когда чиновничество получило право собственника, а потому и продавца российской земли, если Законом «О земельной реформе» объявлялась бесплатная приватизация земли для граждан? Зато Закон N 4196-1 устанавливал право граждан «приобретать часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов».
А через три года, когда Ельцин стал Президентом России, он своим Указом от 24.12.93г. N 2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ» немедленно признал недействующими (ликвидировал):
а) Закон «О земельной реформе» - полностью;
б) ст.ст. 2-23, 30 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.91г.
Никто из властных коммунистов-юристов (всегда радеющих за «общенародную», а, точнее, за чиновную, собственность на землю) не оспорил и не предал огласке вопиющую антиконституционность Указа Ельцина N 2287? Ведь Конституции и 1978г., и 1993г. ясно запрещают Президенту отменять или изменять законы, так как:
а) федеральные законы принимаются Государственной Думой;
б) Указы Президента не могут противоречить законам, а при противоречии акта Президента закону - действует закон.
Правда через семь лет Волгоградская областная Дума обратилась в Конституционный суд с жалобой по спору о конституционности Указа N 2287. Заявитель утверждал - издав этот Указ, Президент неправомерно внес изменения в действующее законодательство и превысил свои полномочия до полномочий Государственной Думы. 6.07.00г. Конституционный суд определением N 133-О отказал в приеме жалобы и обосновал отказ замечательной политической логикой. Оказывается, издавая этот Указ, Президент, как гарант Конституции, «преследовал цель обеспечения конституционных прав граждан на землю».
Что же Указом N 2287 «гарант» Ельцин отменил и что «гарантировал»? Во-первых, он отменил право Народа на бесплатную приватизацию земли России, гарантированное Законом «О земельной реформе». Во-вторых, он отменил гарантированные ст.ст. 3, 7-9, 30-31 Земельного кодекса РСФСР права россиян:
а) быть Хозяевами (собственниками) всей российской земли;
б) иметь землю в коллективной совместной и долевой собственности;
в) по своему, а не чиновников, выбору получать в собственность землю на основе ясного законодательного регламента (правил), а не подзаконных актов Президента, Постановлений Правительств России, Москвы или местного чиновничества.
В том же 1993г. Государственная Дума приняла Закон «О введении в действие ч. 1 Гражданского кодекса РФ», по ст. 13 которого «Глава 17 Кодекса вводится в действие со дня введения в действие Земельного кодекса РФ». То есть этим Законом коррумпированные депутаты сознательно приостановили действие той главы ГК, которая устанавливала правила реализации прав собственности на землю. Зачем это было сделано и по чьему «заказу»? Дело в том, что Указом N 2287 и Законом о приостановлении действия главы 17 ГК РФ был создан законодательный «вакуум», в котором земли поселений России восемь лет массово расхищались именно чиновничеством – при полном отсутствии законодательных правил приобретения земли в собственность. Ну, а судебные споры по сделкам с землей (конечно, не безвозмездно) разрешались очень просто. Если судье было выгодно признать незаконным приобретение кем-то земли в собственность, то выносилось решение о том, что сделка не соответствует Законам …, естественно, не существующим … Если судье было выгодно признать сделку законной, в решении делалась ссылка на Указы Президента, Постановления Правительств России и Москвы, на иные подзаконные акты местного чиновничества … как на единственно «законные» правила приобретения земли.
25.10.01г. Госдума приняла ФЗ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в ст. 6 которого говорится: «Изданные до введения в действие Земельного кодекса и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента и Правительства применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу». Но все, акты Президента и Правительства, изданные до введения в действие ЗК РФ, применялись при отсутствии законодательства, устанавливающего собственника российских земель, регламентирующего оборот земель, что прямо противоречит:
а) «Частной собственностью являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ» (а не на основании актов Президента и Правительства - ст. 15 ч. 1 ЗК РФ);
б) «Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами» (а не на основании актов Президента и Правительства - ст. 25 ч. 1 ЗК РФ);
в) «Земля может отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой её оборот допускается законом о земле» (129 ч. 3 ГК РФ);
в) ст.ст. 169; 166 ч. 1; 167 ч. 1 ГК РФ
- «Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка, ничтожна»;
- «Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)»;
- «Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения».
Казалось бы, опираясь на эту правовую логику, с 2001 г. органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, земельного контроля, прокуратура должны были начать массовую проверку законности всех сделок приобретения в собственность, прежде всего, поселенческих земель. Выявленные сделки, совершенные в период при отсутствии Законов, должны бы признаваться ничтожными внесудебным порядком, а выданные Свидетельства о регистрации права собственности - аннулироваться. Но этого не происходит. Будто бы в Москве и России вообще отсутствуют контрольные органы и прокуратура … А все просто. Московские и федеральные чиновники контрольных органов и прокуратуры не намерены восстанавливать похищенное ими право общей собственности Народа, как «источника власти», на московскую землю.
Можно смело утверждать:
а) московская земля продолжает оставаться «общенародной собственностью», то есть собственностью всех москвичей, и, прежде всего, являющихся собственниками жилья, так как законным порядком не переходила к новым чиновникам-«собственникам»;
б) мы, москвичи, имеем законное право
- самостоятельно распоряжаться всей Московской землей;
- запрещать чиновничеству любое изъятие Московской земли при отсутствии положительного решения местного референдума.
Насколько обоснованно можно утверждать право общей долевой собственности собственников жилья в многоквартирных домах на придомовой земельный участок?
Право общей долевой собственности собственников жилья в многоквартирных домах на весь придомовой земельный участок:
а) возникло с 1 марта 2005г. на основании Законов (ЖК РФ и Закон о введении его в действие), как нормативных актов, устанавливающих это право общей собственности;
б) не требует обязательного подтверждения этого права Свидетельством о государственной регистрации.
Доказательством обоснованности этой логики стало письмо Министерства Финансов РФ от 17.05.06г. N 03-06-02-02/65:
а) «Согласно разъяснениям Минюста России в письме от 21.04.2006 N 04/3201-ЕЗ, в случае, когда право на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает в соответствии с федеральным законом не с момента государственной регистрации (п. 5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»), государственная регистрация носит правоподтверждающий характер» (то есть – не обязательна);
б) «Если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, а также имеются правоподтверждающие документы о государственной регистрации данного земельного участка, то налогоплательщиками земельного налога должны признаваться собственники жилых и нежилых помещений этого дома» (облагаться земельным налогом могут только собственники земли).
Следовательно, Постановлениями и Распоряжениями об «отселении жилых домов» чиновники, как полномочные представители собственника не более 20% жилых помещений в наших домах:
а) превышают свои полномочия (ст. 286 ч. 2 УК РФ) до исключительного права всех собственников распоряжаться всей общей собственностью (придомовой землей) при отсутствии обязательного по ст. 36 ч.ч. 3, 4 ЖК РФ («уменьшение размера общего имущества в доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме») решения общего собрания собственников;
б) нарушают право общей собственности и охраняемые Законом (ст.ст. 209 ч. 2; 260 ч. 1; 261 ч. 3; 263 ч. 1; 264 ч. 3 ГК РФ) интересы иных собственников помещений в доме;
в ) систематически совершают по предварительному сговору с иными должностными лицами особо тяжкое должностное преступление – «тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере» (ст.ст. 210 ч. 3; 286 ч. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ).
Более того, Постановлениями и Распоряжениями об «отселении жилых домов» никогда не обосновываются обязательными по ст. 279 ч.ч. 1-4 ГК РФ, по ст. 32 ч.ч. 2-3 ЖК РФ:
а) постановлениями Правительства Москвы об изъятии земельного участка у его общих долевых собственников для государственных нужд;
б) Свидетельствами о государственной регистрации таких Постановлений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
в) массово и систематически лишают таким бездействием всех собственников жилья их прав по ст. 279 ч.ч. 1-4 ГК РФ, по ст.ст. 1 п. 5; 2 Закона г. Москвы от 9.09.98г. N 21-73 «О гарантиях г. Москвы лицам, освобождающим жилые помещения» (в ред. Закона г. Москвы от 22.12.04г. N 89), по ст.ст. 1 ч. 1 п. 1, ч. 4; ст. 2 ч. 2;. 4 ч. 1 п. 3, ч. 3, ч.ч. 5-8 Закона г. Москвы от 31.05.06г. N 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве» в части
- права на равноценную компенсацию изымаемого личного и общего имущества по рыночной его стоимости на основе договора со всеми сособственниками имущества;
- права на заблаговременное получение копий Постановления Правительства Москвы об изъятии земельного участка, Распоряжений Префекта об освобождении квартир, то есть права на получение официальной информации об основаниях переселения;
- права на создание совместно с иными сособственниками и нанимателями жилых помещений в данном доме Общественного Совета освобождаемого строения и на участие в качестве его члена в реализации полученных распорядительных актов либо на их оспаривание в административном, гражданском или уголовном порядке, то есть права на защиту прав при переселении и освобождении жилых помещений;
Следовательно, применяя правила ст.ст. 166 ч. 1; 167 ч. 1; 169 Гражданского кодекса РФ по отношению ко всем Постановлениям (Распоряжениям) Правительства Москвы, к Распоряжениям Префектов о выделении земли под существующими жилыми домами под строительство, о переселении их жильцов-собственников жилья, судьи и прокуроры должны
их оценивать (но никогда не оценивают) как правовые акты:
а) ничтожные, не соответствующие требованиям Закона, вынесенные с целями, заведомо противными основам правопорядка;
б) не влекущие правовых последствий с момента их издания, а потому и не применимые при
рассмотрении и разрешении любых судебных споров;
в) полученные с нарушением норм Уголовного кодекса РФ, а потому
- недопустимые в круг законно полученных доказательств;
- не имеющие юридической силы, а потому и не применимые с момента их издания.
Законодательно отменены федеральной властью права:
а) нанимателей муниципального жилья (получивших его до введения в действие нового ЖК РФ) на беспрепятственную и неограниченную во времени приватизацию;
б) жителей общежитий Москвы на расселение в муниципальные квартиры.
А есть ли альтернативные предложения?
Например, депутат Госдумы Галина Хованская с друзьями-депутатами почти два года «пробивает на благо россиян» законопроект № 151947-4. Для «защиты» прав жителей общежитий пунктом 3 этого законопроекта вносятся изменения в ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»:
а) «Жилые помещения в жилых домах, иных строениях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям до их приватизации, и отнесенные органами государственного учета к общежитиям подлежат оформлению в государственную собственность»;
б) «Граждане и члены их семей, для которых фактически занимаемые изолированные жилые помещения являются местом жительства, имеют право заключить с исполнительным органом государственной власти либо управомоченным им лицом договор социального наймана фактически занимаемое изолированное жилое помещение в пределах нормы предоставления жилого помещения».
Внешне неплохое предложение по первой части, только выглядит «революционно». В действительности, эта норма, даже если и будет принята, останется одной из множества «мертвых», то есть заведомо не исполнимых. Почему? Да потому, что почти все общежития – давно уже приватизированы, то есть находятся в частной собственности. Законно ли? Приватизация проводилась по Постановлению Правительства Москвы (далее ППМ) от 25.10.94г. № 976, в соответствии с п.п. 6., 6.2. которого: «В целях ускорения перевода общежитий в жилищный фонд - разрешить Департаменту муниципального жилья ежегодно продавать по себестоимости до 20,0 тыс. кв. м общей жилой площади предприятиям и организациям, осуществляющим выполнение целевых программ по расселению общежитий и переводу их в жилищный фонд».
Значит, следуя этому ППМ, продавать «за копейки» («по себестоимости») здания общежитий можно было лишь после того, как организация расселит жителей общежития в нормальное городское жилье. Пример? Пожалуйста. Свидетельство о регистрации права собственности № А-000 8107 от 1.04.97г. Субъект права: АОЗТ «Моспромстрой». Реестровый номер субъекта: 11-3712. Объект права: здание по адресу: Москва, ш. Аминьевское, д. 13, с. 1. Площадь: 6 752, 90 кв.м. Помните, кто собственник ЗАО Моспромстрой? Однако, до этой покупки никто и не подумал расселять жителей общежития. А Департамент муниципального жилья продал здание, и, конечно, не истребовал от покупателя доказательства расселения жителей.
На сегодняшний день фактически полностью отменены в проводимой «градоуничтожительной» политике права москвичей:
а) на сохранение Москвы (в особенности, её Центра), как города особой исторической ценности для Русской национальной культуры;
б) на благоприятную окружающую среду и на своевременное, в полном объеме получение достоверной информации об её состоянии от должностных лиц органов власти;
в) на благоприятную экологическую среду проживания с достаточным для здоровья москвичей числом природных комплексов и озелененных территорий.
Право россиян и москвичей самостоятельно определять структуру, границы учреждаемых ими органов местного самоуправления – ликвидировано окончательно:
а) федеральной властью в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», которым государственный орган представительной власти (в нарушение ст. 12 Конституции) превысил свои полномочия и за россиян определил
- структуру органов местного самоуправления (ст. 34);
- территориальные границы органов местного самоуправления (ст.ст. 10-13);
б) московской властью в Уставе Москвы, которым Мосгордума, как государственный орган власти субъекта РФ (в нарушение ст. 12 Конституции), систематически превышает свои полномочия до полномочий органов местного самоуправления.
Так в Уставе 1995г. депутаты МГД (ст. 3 п. 4 Конституции):
а) присвоили Думе и Мэрии «двойные полномочия» (ст.ст. 6, 11 п. 26) органов и государственной власти, и местного самоуправления при отсутствии результатов муниципальных выборов, которыми москвичи наделяли бы Думу и Мэрию полномочиями органов местного самоуправления;
б) прямо запретили москвичам самостоятельно учреждать в районах Москвы органы местного самоуправления (ст. 11 п. 2 «Местные сообщества в районах города Москвы не образуются»).
Новыми редакциями Устава за Мэром Москвы было закреплено право единолично (без учета мнения москвичей) усматривать либо не усматривать «формирование предпосылок» для создания новых органов местного самоуправления внутри существующих муниципальных образований:
а) «К полномочиям Москвы относится регулирование организации местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством» (ст. 13 ч. 1 п.п. 4, 5);
б) «Местное самоуправление в Москве осуществляется в границах внутригородских муниципальных образований, создаваемых на территориях районов» (ст. 54 ч. 1);
б) «Образование районов, установление и изменение их границ осуществляется Московской городской Думой по представлению Мэра Москвы» (ст. 16 ч. 2);
в) «Местное самоуправление осуществляется через органы местного самоуправления, создаваемые по мере формирования... предпосылок» (ст. 6 ч. 2).
С одной стороны, Закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (ст. 14 ч. 1 п. 20) и Земельный кодекс (ст. 11) только к вопросам местного значения, а, значит, и к исключительным полномочиям органов местного самоуправления и их депутатов, относит права:
а) утверждать Правила землепользования и застройки, документацию по планировке территорий;
б) выдавать разрешения на строительство.
С другой стороны, Закон Москвы от 6.11.02г. N 56 «Об организации местного самоуправления в г. Москве» (ст. 8):
а) (п. 23) отнес к вопросам местного значения не «утверждение» градостроительной документации, а лишь «внесение» депутатами органов самоуправления «в органы исполнительной власти» «предложений» в сфере градостроительного планирования;
б) вообще умолчал о праве муниципальных депутатов «выдавать разрешения на строительство» на территории их органа местного самоуправления.
Законом № 56 депутаты МГД нарушили свою обязанность по ст. 5 п.п. 2, 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» - «обеспечивать соответствие законов субъектов РФ о местном самоуправлении Законам РФ». Этим Законом были созданы «законодательные» условия:
а) для открытой массовой коррупции московских чиновников
- при заключении градостроительных сделок с городской землей;
- при заведомо преступной «точечной» (не предусмотренной в документах градостроительного планирования) застройки и наших придомовых земель, и земель памятников истории и культуры, скверов, озелененных территорий;
б) для лишения всех москвичей их права на благоприятную окружающую среду;
в) для бесконечных градостроительных конфликтов.
Законодательно установленной зависимостью судов от органов государственной представительной и исполнительной властей, полностью отменены и права москвичей на состязательное и равноправное правосудие, а потому все суды и судьи Москвы:
а) игнорируют конституционные декларации
- запрета на финансирование судов из иных источников, кроме федерального бюджета;
- права граждан избирать и быть избранными в органы государственной судебной власти;
б) своими решениями содействуют, а не препятствуют,
- незаконному «точечному» строительству в Москве;
- незаконному уничтожению памятников Русской истории и культуры и их территорий;
- иным массовым нарушениям прав москвичей.
Ясно, что приведенный перечень нарушений всеми органами государственной власти прав москвичей проистекает не из частных, а из системных нарушений номинально действующей Конституции России и основных Законов - Гражданского, Земельного, Жилищного, Градостроительного кодексов. Но нужно уяснить, что эти, законодательные и правоприменительные, массовые нарушения прав:
а) возможны только из-за того, что Народ России, как источник и государственной, и муниципальной властей,
- не может стать Силой Гражданского Общества;
- антиконституционно полностью лишен права на самоуправление ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», которым власть за граждан уже определила и структуру органов самоуправления, и земельные границы этих органов;
б) возможны из-за отсутствия в России существовавшего до революции базового Закона о порядке разработки, обсуждения и принятия Законов России, с помощью которого возможно ограничить коррупционный «правотворческий» бардак в России;
в) узаконены осознанно огромной массой федеральных и московских законов, нормативных и ненормативных актов, которые
- противоречат как Конституции, так и другим Законам;
- по политическим соображениям не анализируются судьями Конституционного суда России, обязанными (ст. 3 ч. 1 п. 4 ФКЗ «О Конституционном суде РФ») выступать с законодательной инициативой в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод граждан, верховенства и прямого действия Конституции;
г) узакониваются бездействием Генерального прокурора РФ (как члена Совета Безопасности), не исполняющего обязанность (по ст. 22 Закона РФ «О безопасности», по ст. 17 Закона «О прокуратуре РФ») осуществлять высший надзор за законностью деятельности подчиненных ему прокуроров и таким надзором
- обеспечивать практическое соблюдение в России фундаментальных Конституционных принципов равенства всех, независимо от должностного положения, перед Законом и Судом, а также разделения и независимости властей друг от друга;
- предотвращать возникший внутренний источник безопасности России, как правового Государства, как в фактически узаконенной практике учета и регистрации заявлений граждан о преступлениях должностных лиц в статусе жалоб, так и в практике тотального подчинения о
|
|
|
