Проблемы и перспективы развития государственной службы в системе государственной власти и управления

 

На этапе реформ, на котором мы сейчас находимся, объективно повышается роль государственной службы в управленческой дея­тельности, в осуществлении государственных функций. Преумень­шение роли государственной службы, недооценка возможностей административно-управленческого персонала, а также его неэффек­тивное использование отрицательно сказываются на качестве госу­дарственного управления.

Говоря о взаимосвязи власти, государственного управления и государственной службы, необходимо подчеркнуть, что именно политическая властьформирует и предъявляет шкалу требований к государственной службе, отталкиваясь от которой можно выявить недостатку проблемы, слабые места, желаемые параметры государ­ственной службы России.

Ряд главных проблем, стоящих перед государственной службой Российской Федерации, показан в Концепции реформирования системы государственной службы Российской Федерации, утвер­жденной Президентом РФ В.В. Путиным еще в августе 2001 г.:

• отсутствие целостной системы государственной службы — и на федеральном уровне, и на уровне субъекта Российской Фе­дерации она осуществляется как служба в отдельном органе государственной власти;

• наличие противоречий в законодательстве о государственной службе;

• недостаточная эффективность деятельности органов государ­ственной власти и их аппаратов;

• снижение престижа государственной службы и авторитета го­сударственных служащих

• слабое использование современных технологий государствен­ного управления, в том числе информационных, отвечающих задачам реализации масштабных общегосударственных про­грамм и проектов;

• непоследовательность кадровой политики в сфере государст­венной службы;

• низкая эффективность механизма профилактики коррупции и борьбы с ней, а также правовых и организационных мер кон­троля деятельности органов государственной власти и их ап­паратов со стороны гражданского общества;

• несоответствие социального и правового положения государ­ственного служащего степени возлагаемой на него ответствен­ности и уровню законодательных ограничений, существующих не государственной службе;

• отсутствие надлежащей регламентации деятельности органов государственной власти, их аппаратов и государственных Слу­жащих, что способствует бюрократизации отношений между органами государственной власти, структурными Подразделе­ниями аппарата органа государственной власти, а также между органами государственной власти, гражданами Российской Федерации и структурами гражданского общества;

• информационная закрытость деятельности органов государст­венной власти;

• неразработанность механизмов взаимосвязи государственной службы с муниципальной службой;

Негативные тенденции и проблемы в развитии государственной службы отмечены также в Федеральной программе «Реформирова­ние государственной службы Российской Федерации (2003— 2005 годы)».

Реформирование государственной службы идет уже несколько лет, но большинство проблем осталось.

Основными причинами подобной ситуации, по общему мнению, являются: плохая организация работы госаппарата, неэффективное управление им, неприспособленность функций госаппарата для ре­шения стратегических задач государства; незнание чиновниками современной науки управления; закрытость госаппарата от граж­данского общества (госаппарат — «черный ящик»).

Современная государственная служба России унаследовала ряд отрицательных черт, присущих императорской и советской системам государственного управления. К ним следует отнести: господ­ство должностной и патронатной систем прохождения службы; отсутствие четких целей и задач государственной службы, критериев ее оценки; недооценка места и роли государственной службы в сис­теме власти и управления; возложение на политиков части функций государственной службы, к выполнению которых они не приспо­соблены; недооценка специализации должностей; ограниченность перспектив служебной карьеры; личная зависимость служащих от вышестоящих должностных лиц; их материальная зависимость от клиентов и в связи с этим высокий уровень коррупции; отсутствие гарантий против произвольных увольнений; личная система всех назначений. Это снижает возможности государственной службы в повышении уровня и качества государственно-управленческих про­цессов.

Наличие указанных проблем негативно влияет на государствен­ную службу, на улучшение государственного управления.

Если попытаться обобщить все слабые места российского госу­дарственного аппарата и спроектировать их на современное состоя­ние государственного управления, то можно определить основные пути решения существующих проблем. Интересным и нетрадици­онным, на наш взгляд, является подход к решению данной пробле­мы профессора Г.В. Атаманчука.

Один из главных путей повышения качества государственного управления и государственной службы заключается в развитии интеллектуальной составляющей руководящего и оперативно-испол­нительного состава органов государственной власти.

Сегодня многие из чиновников не способны делать достовер­ные аналитические оценки, прогнозировать тенденции и обосновы­вать оптимальные решения. По ряду вопросов внутренней жизни страны они имеют весьма поверхностные суждения, ошибочные подходы, широко тиражируемые через СМИ.

Исходя из этого сверхзадача в формировании государственной службы состоит в том, чтобы заложить в государственном аппарате, а затем развить и укрепить интеллектуальное ядро, отвечающее из­вестным парадигмам XXI в. и готовое к встрече с новыми вызова­ми. Это не просто подбор персонала под сегодняшних политиче­ских государственных руководителей «для обеспечения исполнения их полномочий» — имеется в виду нечто более важное, сложное и исторически ориентированное.

Создание такого интеллектуального потенциала является одной из важнейших предпосылок роста уровня государственного управ­ления. Основной путь решения этой задачи — повышение качества профессионального развития и образования государственных служащих всех категорий и групп должностей. Соответственно от госу­дарственного аппарата требуется новое, современное понимание сущности государственного управления.

Новое понимание государственного управления и роли в нем государственной службы предполагает изменение предназначения, деятельности и поведения государственного аппарата, в том числе уход от бюрократической опеки и командного стиля, организацию работы в соответствии с существующей системой рыночных отно­шений.

На наш взгляд, пора и в государственном управлении от функ­ций охраны, стабилизации, упорядочения, связанных с обеспечени­ем целостности государства и государственной власти, смелее пере­ходить к функциям обновления, развития, инициирования новых форм и методов работы. Чиновникам надо активнее применять творческое инновационное мышление, решительность в подходах к анализу и преобразованию жизненных явлений, реальную ответст­венность за управленческие дела и результаты служебной деятель­ности.

При этом важно видеть два направления, по которым следует повышать профессионализм и действенность персонала государст­венной службы.

Первое — специализация в области функционирования управ­ляемых объектов, поскольку без знания последних нельзя ими управлять. Надо всегда основательно знать те сферы общества или отрасли общественной жизнедеятельности, в управлении которыми госслужащий принимает участие.

Второе — специализация в области функционирования и орга­низации субъектов государственною управления (государства, госу­дарственной власти, государственного аппарата), т.е. знание всего того, что сегодня представляет система государственной власти.

В современных условиях для управления обществом требуется не эмпирический, а рациональный (разумный) способ мышления государственных служащих, основанный не на традициях, а на знаниях. Несмотря на все ограничения, недостатки, уязвимые мес­та, на всю критику рационализма со времен Декарта и Спинозы, иного нам просто не дано¹.

Система советского социализма строилась отнюдь не на прин­ципах рационализма, хотя она и была прагматичной. Руководители КПСС практически всегда игнорировали науку (достаточно вспом­нить отношение к западной философской мысли, тектологии, со­циологии, кибернетике, генетике, языкознанию), а если и счита­лись, то преимущественно с теми учеными, которые обслуживали их власть.

Капитализм в XX в. также спасла не исключительная свобода предпринимательства, а наука управления и государственное регу­лирование рыночных отношений. В 30-х годах именно стихийный капитализм породил диктатуры в геополитической полосе от Пор­тугалии до Японии. Понадобились мудрость и мужество Ф.Д. Руз­вельта для того, чтобы мировому капитализму дать новое, прогрес­сивное направление развития. Значит, именно рационализм привел к тому, чем сегодня гордится западная цивилизация.

Возможно, что в менеджменте, особенно в таких его видах, как торговля и обслуживание, допустимы проявления стихийности, спонтанности. В государственном же управлении, связанном с ис­торической судьбой объединенных в государство миллионов людей, спонтанность недопустима. Здесь должен действовать разум, осно­ванный на достоверных знаниях, опыте и информации.

Современный рационализм в государственном управлении и го­сударственной службе предполагает:

1) использование комплексного подхода в анализе и оценке управленческих ситуаций, в исследовании и выборе вариантов управленческих решений, в поисках и применении форм, методов и ресурсов их практического исполнения; в жизни всегда существует многообразие вариантов действия по одному и тому же вопросу, проблема состоит в умении найти лучший;

2) постоянное и упорное стремление к оптимизации всех эле­ментов и взаимосвязей в субъекте и объекте государственного управления; нам пора осознать, что мы вступили в эпоху дефицита всех ресурсов и только их оптимальное использование способно поддержать благосостояние и надежный социально-экономический и духовный рост;

3) смещение акцента с материальных — природных — ресурсов, на ресурсы, заложенные в человеческом потенциале: в дарованиях и талантах людей, в их образовании, умении качественно и продук­тивно трудиться, в развитии и полном использовании их творче­ских способностей;

4) повышение требовательности и ответственности персонала государственных органов за результаты, последствия и эффектив­ность их управленческих решений и действий.

Следовательно, с точки зрения потребностей и интересов госу­дарственного управления все преобразования в государственной службе необходимо вести в том плане, как они способствуют фор­мированию интеллектуального ядра в государственном аппарате, рациональности мышления и деятельности государственных слу­жащих. Итак, в системе государственной службы Российской Феде­рации существует много проблем. Ее реформирование, создание для нее современной правовой базы, применение лучшего отечественного и зарубежного опыта, искоренение имеющихся организа­ционных и функциональных недостатков, использование новых кадровых технологий и постановка новых целей будет способство­вать повышению роли и места государственной службы в системе власти и государственного управления.

Таким образом, в истории политической мысли существовали различные представления о соотношении политической и админи­стративной власти и деятельности. В современной России на новом этапе функционирования политических и административных орга­нов складываются новые отношения между политиками и государ­ственными служащими.

Государственная служба, находясь между властью и народом, государством и гражданским обществом, решает двойную задачу — политическую и административную. В этом заключается так назы­ваемая «дихотомия» государственной службы. Оставаясь подчинен­ной политике и власти, государственная служба тем не менее оказывает на них огромное воздействие. С одной стороны, она на­ходится в соприкосновении с политической деятельностью, а с дру­гой — имеет обусловленную законодательством определенную сте­пень автономии, которая необходима для решения комплекса ад­министративных и социальных вопросов.

Политическая власть в государстве делегирует государственной службе определенную часть своих властно-управленческих полно­мочий и передает в ее руки всю административную власть. Однако государственная служба призвана выполнять еще одну двуединую задачу: повседневное участие в реализации целей и задач государст­ва и разрешение объективно существующих противоречий между политикой с ее многовекторностью и плюрализмом и целостностью государства с его строго определенной политической и социально-экономической направленностью.

 

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: