Глава 7. Финансово-кредитная система алтайского края 2 глава

Ка­ли­нин­град­ская об­ласть – анк­лав Рос­сии сре­ди стран Ев­ро­пы. В ней фак­ти­че­ски от­сут­ст­ву­ют раз­ви­тые пред­при­ятия про­мыш­лен­но­сти, энер­ге­ти­ки, но рас­по­ло­же­ны круп­ные во­ен­ные объ­ек­ты. Это вы­ну­ж­да­ет ис­кать осо­бые под­хо­ды к управ­ле­нию ее раз­ви­ти­ем. В Ка­ли­нин­град­ской об­лас­ти бы­ла соз­да­на од­на из пер­вых в Рос­сии сво­бод­ная эко­но­ми­че­ская зо­на (СЭЗ). Но в си­лу то­го, что СЭЗ не по­лу­чи­ли в РФ не­об­хо­ди­мо­го раз­ви­тия, в на­стоя­щее вре­мя для этой тер­ри­то­рии оп­ре­де­лен осо­бый эко­но­ми­че­ский ста­тус.

 

1.2. Со­вре­мен­ные под­хо­ды к трак­тов­ке
де­прес­сив­но­сти в эко­но­ми­ке

С 1991 г. в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в про­цес­се ак­тив­но­го ре­фор­ми­ро­ва­ния эко­но­ми­че­ской сис­те­мы с це­лью дос­ти­же­ния бо­лее вы­со­ко­го эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия стра­ны и аде­к­ват­но­го уров­ня жиз­ни на­се­ле­ния осу­ще­ст­в­ля­ет­ся фор­ми­ро­ва­ние на­цио­наль­но­го хо­зяй­ст­вен­но­го ме­ха­низ­ма, спо­соб­но­го обес­пе­чить это раз­ви­тие. Од­на­ко реа­ли­за­ция на­ме­чен­ных мер по­ро­ди­ла не­га­тив­ные яв­ле­ния. Пе­ре­ход от со­циа­ли­сти­че­ской эко­но­ми­ки к ры­ноч­ной по­тре­бо­вал сме­ны форм соб­ст­вен­но­сти поч­ти у всех го­су­дар­ст­вен­ных пред­при­ятий, ли­к­ви­да­ции кол­хоз­но-коо­пе­ра­тив­ной соб­ст­вен­но­сти, из­ме­нил сре­ду функ­цио­ни­ро­ва­ния боль­шин­ст­ва ор­га­ни­за­ций со­ци­аль­ной сфе­ры. В ре­зуль­та­те про­из­вод­ст­вен­ная сфе­ра бы­ла дез­ор­га­ни­зо­ва­на, и объ­ем про­из­вод­ст­ва к се­ре­ди­не 90-х гг. со­кра­тил­ся на­по­ло­ви­ну, ин­ве­сти­ции – на три чет­вер­ти; на 60% сни­зил­ся об­щий уро­вень жиз­ни на­се­ле­ния. Но­вое фе­де­раль­ное уст­рой­ст­во Рос­сии су­ще­ст­вен­но по­влия­ло на эко­но­ми­че­скую судь­бу субъ­ек­тов Фе­де­ра­ции, у боль­шин­ст­ва из них сло­жи­лись до­та­ци­он­ные бюд­же­ты. Воз­ник­ло но­вое по­ня­тие – де­прес­сив­ные ре­гио­ны.

В об­щем слу­чае де­прес­сив­ны­ми тер­ри­то­рия­ми как объ­ек­та­ми го­су­дар­ст­вен­ной под­держ­ки мо­гут счи­тать­ся та­кие тер­ри­то­ри­аль­ные об­ра­зо­ва­ния, в ко­то­рых по эко­но­ми­че­ским, по­ли­ти­че­ским, со­ци­аль­ным, эко­ло­ги­че­ским и иным ос­но­ва­ни­ям пе­ре­ста­ли дей­ст­во­вать ус­ло­вия и сти­му­лы раз­ви­тия. Та­кие тер­ри­то­ри­аль­ные об­ра­зо­ва­ния не мо­гут рас­счи­ты­вать на са­мо­раз­ре­ше­ние де­прес­сив­ной си­туа­ции и тре­бу­ют для это­го чрез­вы­чай­ной, спе­ци­аль­но ор­га­ни­зуе­мой под­держ­ки из­вне, со сто­ро­ны го­су­дар­ст­ва в це­лом (Лек­син, Шве­цов, 2002, с. 94).

Де­прес­сия (лат. – depressio) – спад, по­дав­ле­ние, уг­не­тен­ное пси­хи­че­ское со­стоя­ние че­ло­ве­ка. Сам тер­мин ис­поль­зу­ет­ся пре­ж­де все­го в ме­ди­ци­не, а в эко­но­ми­ке «де­прес­сия» – это фа­за хо­зяй­ст­вен­но­го цик­ла, на­сту­паю­щая по­сле пе­рио­да ост­ро­го кри­зи­са, для ко­то­рой ха­рак­те­рен за­стой эко­но­ми­ки, со­кра­ще­ние объ­е­мов про­из­вод­ст­ва, сла­бый спрос на то­ва­ры и ус­лу­ги, зна­чи­тель­ная не­догруз­ка про­из­вод­ст­вен­ных мощ­но­стей пред­при­ятий, мас­со­вая без­ра­бо­ти­ца.

По­ня­тие «де­прес­сия» ши­ро­ко во­шло в эко­но­ми­че­скую ли­те­ра­ту­ру для ха­рак­те­ри­сти­ки си­туа­ции, ко­то­рая сло­жи­лась в США по­сле круп­ней­ше­го кри­зи­са в 20–30-х гг. ХХ в. По­сколь­ку кри­зис в Аме­ри­ке был очень зна­чи­те­лен по раз­ме­рам со­кра­ще­ния про­из­вод­ст­ва, мас­шта­бам без­ра­бо­ти­цы, про­дол­жи­те­лен во вре­ме­ни, то этот пе­ри­од ис­то­рии стра­ны по­лу­чил на­зва­ние Ве­ли­кая де­прес­сия. В это вре­мя объ­ем про­из­вод­ст­ва в США со­кра­тил­ся поч­ти на 50%, а 20% бан­ков ста­ли бан­кро­та­ми. Ра­зо­ри­лись 130 тыс. раз­лич­ных пред­при­ятий, поч­ти 205 тыс. фер­мер­ских хо­зяйств, без­ра­бо­ти­цей бы­ло ох­ва­че­но око­ло 30% эко­но­ми­че­ски ак­тив­но­го на­се­ле­ния. Не­эф­фек­тив­ность по­ли­ти­ки lais­sez-faire (не­ре­гу­ли­руе­мо­го рын­ка), ко­то­рая бы­ла про­воз­гла­ше­на еще А. Сми­том, за­ста­ви­ла пре­зи­ден­та США Ф.Д. Руз­вель­та пой­ти на ак­тив­ное вме­ша­тель­ст­во го­су­дар­ст­ва в управ­ле­ние эко­но­ми­кой.

Глу­бо­чай­ший эко­но­ми­че­ский кри­зис в Рос­сии, а так­же в быв­ших рес­пуб­ли­ках Со­вет­ско­го Сою­за по­зво­ля­ет на­звать, по мне­нию ря­да уче­ных, эко­но­ми­че­скую си­туа­цию в РФ «Ве­ли­кой пост­со­вет­ской де­прес­си­ей» и срав­ни­вать по ее влия­нию, не­га­тив­но­му воз­дей­ст­вию с со­бы­тия­ми в США и Ве­ли­ко­бри­та­нии, ко­то­рые про­изош­ли за 70 лет до это­го.

Од­на­ко ес­ли на За­па­де Ве­ли­кая де­прес­сия во мно­гом бы­ла по­ро­ж­де­на сов­па­де­ни­ем раз­лич­ных ста­дий спон­тан­но­го эко­но­ми­че­ско­го цик­ла и реф­лек­сив­ной эко­но­ми­че­ской цик­лич­но­стью, то в Рос­сии де­прес­сия име­ет дру­гую ма­те­ри­аль­ную ос­но­ву. По мне­нию А.А. Ми­нен­ко, для «ве­ли­кой де­прес­сии» ха­рак­тер­но мас­со­вое ожи­да­ние эко­но­ми­че­ско­го спа­да, усу­губ­лен­ное пас­сив­ным ожи­да­ни­ем эко­но­ми­че­ско­го подъ­е­ма без не­об­хо­ди­мо­го спон­тан­но­го ажио­та­жа, но со­дер­жа­щее тре­бо­ва­ния боль­шой ос­но­ва­тель­но­сти для при­ня­тия де­ло­вых ре­ше­ний (Ми­нен­ко, 2002, с. 57). В ус­ло­ви­ях де­прес­сии субъ­ект хо­зяй­ст­во­ва­ния на­чи­на­ет вновь за­ни­мать­ся ак­тив­ным биз­не­сом, ес­ли по­яв­ля­ют­ся при­зна­ки эко­но­ми­че­ско­го подъ­е­ма, а так­же ли­к­вид­но­сти рын­ка и его эле­мен­тов. При мас­штаб­ном кри­зи­се в зо­не пас­сив­ных ожи­да­ний ока­зы­ва­ет­ся слиш­ком мно­го хо­зяй­ст­вен­ных аген­тов, фик­си­ру­ют­ся це­лые не­ли­к­вид­ные от­рас­ли, боль­шие из­ме­не­ния про­ис­хо­дят в сек­то­ре хра­не­ния де­нег, без ко­то­рых не­воз­мо­жен вы­ход из за­стоя. Что­бы вый­ти из за­тя­нув­ше­гося эко­но­ми­че­ско­го цик­ла, нуж­но ино­гда пе­ре­стро­ить всю эко­но­ми­че­скую сис­те­му. Это прак­ти­че­ски и про­изош­ло на За­па­де в 30-е гг. про­шло­го ве­ка бла­го­да­ря вне­дре­нию кейн­си­ан­ст­ва.

К от­дель­ным ре­гио­нам Рос­сии по­ня­тие «де­прес­сив­ность» ста­ло при­ме­нять­ся с се­ре­ди­ны 1990-х гг., ко­гда обо­зна­чи­лись ус­той­чи­вое сни­же­ние уров­ня раз­ви­тия ра­нее бла­го­по­луч­ных ре­гио­нов и не­воз­мож­ность в ко­рот­кий про­ме­жу­ток вре­ме­ни дос­тичь преж­не­го со­стоя­ния их на­цио­наль­но­го хо­зяй­ст­ва.

Впер­вые в элек­трон­ных СМИ тер­мин «де­прес­сив­ный ре­ги­он» встре­ча­ет­ся в ре­гио­наль­ной прес­се в 1993 г. Ав­то­ром тер­ми­на счи­та­ет­ся быв­ший в ту по­ру ви­це-пре­мье­ром Пра­ви­тель­ст­ва РФ А. Шо­хин, ха­рак­те­ри­зо­вав­ший так ре­гио­ны с мас­со­вым вы­сво­бо­ж­де­ни­ем ра­бот­ни­ков в ре­зуль­та­те за­кры­тия пред­при­ятий (Мо­че­нов, Ни­ку­лин, Ния­сов, Сав­ваи­то­ва, 2003 с. 44–45). На наш взгляд, бо­лее
де­таль­ной и офи­ци­аль­но при­знан­ной рас­шиф­ров­ки тер­ми­на «де­прес­сив­ный ре­ги­он» в СМИ не от­ме­ча­лось бо­лее 5 лет со вре­ме­ни пер­во­го его упот­реб­ле­ния.

В Эко­но­ми­че­ской эн­цик­ло­пе­дии «де­прес­сив­ный ре­ги­он» опи­сы­ва­ет­ся как «субъ­ект РФ или ло­каль­ное тер­ри­то­ри­аль­ное об­ра­зо­ва­ние, от­ли­чи­тель­ной ха­рак­те­ри­сти­кой ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся силь­ное и ус­той­чи­вое от­ста­ва­ние от дру­гих ре­гио­нов». Кри­те­ри­ем от­не­се­ния тер­ри­то­рии к ка­те­го­рии де­прес­сив­ных яв­ля­ет­ся си­туа­ция, при ко­то­рой край­не низ­ки или во­об­ще от­сут­ст­ву­ют про­из­вод­ст­вен­ные и фи­нан­со­вые ус­ло­вия и ре­сур­сы для са­мо­раз­ре­ше­ния кри­зи­са. Это оз­на­ча­ет не­воз­мож­ность нор­маль­но­го вос­про­из­вод­ст­ва эко­но­ми­че­ских, де­мо­гра­фи­че­ских и иных ре­гио­наль­ных опо­сре­до­ван­ных про­цес­сов (Эко­но­ми­че­ская эн­цик­ло­пе­дия, 1999, с. 656). В от­ли­чие от гра­ж­дан от­ста­лых тер­ри­то­рий на­се­ле­ние де­прес­сив­ных тер­ри­то­рий при­вык­ло к бо­лее вы­со­ко­му уров­ню жиз­ни. При уве­ли­че­нии эко­но­ми­че­ско­го от­ста­ва­ния от раз­ви­тых тер­ри­то­рий им боль­ше, чем в дру­гих субъ­ек­тах РФ, гро­зит де­гра­да­ция боль­шин­ст­ва пред­при­ятий про­мыш­лен­но­сти, уве­ли­че­ние спа­да сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва, ли­к­ви­да­ция боль­ше­го ко­ли­че­ст­ва уч­ре­ж­де­ний со­ци­аль­ной сфе­ры, нау­ки, за­гни­ва­ние от­дель­ных го­ро­дов и суб­тер­ри­то­рий, ли­к­ви­да­ция мно­гих ма­лых на­се­лен­ных пунк­тов и сред­них сел. Да­же та­кие ди­на­мич­но рас­ту­щие во мно­гих ре­гио­нах Рос­сии от­рас­ли, как связь и сфе­ра ус­луг, транс­порт в де­прес­сив­ных тер­ри­то­ри­ях не по­лу­ча­ют аде­к­ват­но­го раз­ви­тия.

Два­ж­ды, в 1997 и 2000 гг., со­стоя­лись пар­ла­мент­ские слу­ша­ния в Го­су­дар­ст­вен­ной Ду­ме Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, на ко­то­рых об­су­ж­да­лись про­бле­мы де­прес­сив­ных тер­ри­то­рий. В ре­зуль­та­те при­ня­то ре­ше­ние нор­ма­тив­но за­кре­пить: 1) по­ня­тие де­прес­сив­ной тер­ри­то­рии; 2) це­ли и прин­ци­пы пре­дос­тав­ле­ния го­су­дар­ст­вен­ной под­держ­ки де­прес­сив­ным тер­ри­то­ри­ям; 3) ме­ха­низ­мы пре­дос­тав­ле­ния го­су­дар­ст­вен­ной под­держ­ки; 4) кри­те­рии и прин­ци­пы фор­ми­ро­ва­ния пе­реч­ня де­прес­сив­ных тер­ри­то­рий в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции и т.д.

В на­стоя­щее вре­мя су­ще­ст­ву­ет ряд нор­ма­тив­ных до­ку­мен­тов, трак­тую­щих оп­ре­де­ле­ние де­прес­сив­но­сти. В со­от­вет­ст­вии с про­ек­том Фе­де­раль­но­го за­ко­на №91010-3 «Об ос­но­вах фе­де­раль­ной под­держ­ки де­прес­сив­ных тер­ри­то­рий Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции», при­ня­том во вто­ром чте­нии 12 мар­та 2003 г., де­прес­сив­ная тер­ри­то­рия – это еди­ни­ца (рай­он, го­род) или со­во­куп­ность со­пре­дель­ных ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных еди­ниц в гра­ни­цах од­но­го или не­сколь­ких субъ­ек­тов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, имею­щих од­но­род­ную струк­ту­ру эко­но­ми­ки, ока­зав­шая­ся в ре­зуль­та­те ост­ро­го кри­зи­са в ос­нов­ной (ос­нов­ных) от­рас­лях эко­но­ми­ки в со­стоя­нии край­не­го эко­но­ми­че­ско­го упад­ка.

Дан­ный про­ект, вне­сен­ный де­пу­та­та­ми Го­су­дар­ст­вен­ной Ду­мы В.Д. Гре­бе­ню­ком, Л.А. Иван­чен­ко, А.А. Кли­мо­вым, Ю.М. Ко­не­вым, О.В. Мо­ро­зо­вым, В.С. Шур­ча­но­вым, не ве­дет к ка­ким-ли­бо су­ще­ст­вен­ным до­пол­ни­тель­ным за­тра­там из фе­де­раль­но­го бюд­же­та, а лишь оп­ре­де­ля­ет и уточ­ня­ет пра­ви­ла и воз­мож­ность вы­де­ле­ния та­ких средств. Так­же он упо­ря­до­чи­ва­ет ис­поль­зо­ва­ние имею­щих­ся в стра­не ма­те­ри­аль­ных и фи­нан­со­вых ре­сур­сов, ко­то­рые так или ина­че на­прав­ля­ют­ся на под­держ­ку де­прес­сив­ных тер­ри­то­рий.

Тер­мин сам по се­бе ис­поль­зу­ет­ся дос­та­точ­но час­то, но СМИ «воз­дер­жи­ва­ют­ся» от по­доб­ной ха­рак­те­ри­сти­ки кон­крет­ных ре­гио­нов. В от­дель­ных нор­ма­тив­ных до­ку­мен­тах офи­ци­аль­но при­зна­но, что 43 ре­гио­на стра­ны от­но­сят­ся к раз­ря­ду де­прес­сив­ных, но в прес­се из та­ко­вых «по­имен­но» на­зы­ва­ет­ся толь­ко не­боль­шая часть из них – Са­ха­лин, Ал­тай, Но­во­си­бир­ская об­ласть, Рес­пуб­ли­ка Ко­ми, Ка­ли­нин­град­ская об­ласть.

К де­прес­сив­ным тер­ри­то­ри­ям от­но­сят пре­ж­де все­го мо­но­от­рас­ле­вые ре­гио­ны. По­те­ря спро­са на вы­пус­кае­мую про­дук­цию, низ­кая кон­ку­рен­то­спо­соб­ность и не­рен­та­бель­ность про­из­вод­ст­ва ста­ли при­чи­на­ми рез­ко­го сни­же­ния его объ­е­мов и пе­ре­хо­да тер­ри­то­рии из сред­не­раз­ви­той в де­прес­сив­ную. Час­то в ус­ло­ви­ях пе­ре­хо­да к рын­ку мо­но­от­рас­ле­вые тер­ри­то­рии с гор­но-до­бы­ваю­щим про­из­вод­ст­вом пре­вра­ща­лись в де­прес­сив­ные. Ми­ро­вой опыт по­ка­зы­ва­ет, что, как пра­ви­ло, та­кие ре­гио­ны не мо­гут вый­ти из кри­зи­са са­мо­стоя­тель­но.

1.3. Кри­те­рии и по­ка­за­те­ли сте­пе­ни де­прес­сив­но­сти ре­гио­на

В 2003 г. при под­го­тов­ке за­ко­но­про­ек­та «Об ос­но­вах фе­де­раль­ной под­держ­ки де­прес­сив­ных тер­ри­то­рий РФ» кри­те­рий от­не­се­ния ре­гио­на к дан­но­му раз­ря­ду по­лу­чил бо­лее точ­ное по­ни­ма­ние и офи­ци­аль­ное при­зна­ние. Кри­те­ри­ем де­прес­сив­но­сти от­дель­ных тер­ри­то­рий Рос­сии ряд экс­пер­тов счи­та­ют мно­го­крат­ный спад про­из­вод­ст­ва в ос­нов­ных от­рас­лях эко­но­ми­ки тер­ри­то­рии, про­изо­шед­ший в те­че­ние по­след­них 15 лет (по­сле 1991 г.), на­ли­чие без­ра­бо­ти­цы, пре­вы­шаю­щей об­ще­рос­сий­ский уро­вень, и от­ста­ва­ние до­хо­дов на­се­ле­ния от ве­ли­чи­ны про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма.

В со­от­вет­ст­вии с про­ек­том фе­де­раль­но­го за­ко­на №91010-3 от 12 мар­та 2003 г. кри­те­ри­ем от­не­се­ния от­дель­ных тер­ри­то­рий Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции к де­прес­сив­ным яв­ля­ет­ся од­но­вре­мен­ное со­че­та­ние сле­дую­щих ос­нов­ных ус­ло­вий:

1. Рас­по­ло­же­ние в пре­де­лах ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных гра­ниц од­ной или не­сколь­ких со­пре­дель­ных ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных еди­ниц (в том чис­ле и на­хо­дя­щих­ся в со­ста­ве од­но­го ли­бо не­сколь­ких со­пре­дель­ных субъ­ек­тов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции).

2. Мно­го­крат­ный (в 3 и бо­лее раза) спад про­из­вод­ст­ва в ос­нов­ных от­рас­лях эко­но­ми­ки, про­ис­шед­ший на дан­ной тер­ри­то­рии за по­след­ние го­ды.

3. Зна­чи­тель­ное (бо­лее чем на 1/4) от­ста­ва­ние от сред­них по Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в те­че­ние по­след­них 3 лет по­ка­за­те­лей: уров­ня без­ра­бо­ти­цы (в про­цен­тах от эко­но­ми­че­ски ак­тив­но­го на­се­ле­ния); со­от­но­ше­ния де­неж­ных до­хо­дов и ве­ли­чи­ны про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма на­се­ле­ния.

От­не­се­ние к де­прес­сив­ной тер­ри­то­рии це­ло­го субъ­ек­та РФ до­пус­ка­ет­ся в ис­клю­чи­тель­ных слу­ча­ях при од­но­вре­мен­ном со­блю­де­нии сле­дую­щих ус­ло­вий:

- за­ни­мае­мая им пло­щадь не пре­вы­ша­ет 40 тыс. кв. км;

- чис­лен­ность на­се­ле­ния не бо­лее 500 тыс. чел.;

- на тер­ри­то­рии дан­но­го субъ­ек­та име­ет­ся не бо­лее двух ос­нов­ных от­рас­лей эко­но­ми­ки, ка­ж­дая из ко­то­рых ис­пы­ты­ва­ет мно­го­крат­ный (в 3 и бо­лее раза) спад про­из­вод­ст­ва с 1991 г.;

- струк­ту­ра эко­но­ми­ки, уро­вень ее раз­ви­тия, со­стоя­ние ос­нов­ных про­из­вод­ст­вен­ных фон­дов и т.п.) в ка­ж­дой ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной еди­ни­це (рай­оне, го­ро­де), вхо­дя­щей в со­став дан­ной тер­ри­то­рии.

По мне­нию ав­то­ров Эко­но­ми­че­ской эн­цик­ло­пе­дии, де­прес­сив­ность ре­гио­нов оп­ре­де­ля­ет­ся дву­мя ос­нов­ны­ми при­чи­на­ми:

1. Пе­ре­нос на­род­но­хо­зяй­ст­вен­ных дис­про­пор­ций про­из­вод­ст­вен­ных струк­тур на тер­ри­то­ри­аль­ные струк­тур­ные па­ра­мет­ры. Уро­вень зар­пла­ты в де­прес­сив­ных ре­гио­нах ока­зы­ва­ет­ся наи­бо­лее низ­ким из-за со­сре­до­то­че­ния в нем от­рас­лей с низ­ко­оп­ла­чи­вае­мы­ми ра­бо­чи­ми мес­та­ми. Спад за­ня­то­сти и рост без­ра­бо­ти­цы вы­сту­па­ют след­ст­ви­ем спе­циа­ли­за­ции ре­гио­на на тех ви­дах дея­тель­но­сти, в ко­то­рых пре­ж­де сло­жи­лась тру­до­из­бы­точ­ная струк­ту­ра за­ня­то­сти.

2. Осо­бые свой­ст­ва са­мо­го ре­гио­на, т.е. из­на­чаль­ное на­ли­чие не­га­тив­ных фак­то­ров, сдер­жи­ваю­щих со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие. К ним от­но­сят­ся не­кон­ку­рен­то­спо­соб­ность про­из­вод­ст­ва по срав­не­нию с дру­ги­ми ре­гио­на­ми; дея­тель­ный от­ток на­се­ле­ния; уда­лен­ность от круп­ных эко­но­ми­че­ских цен­тров; ут­ра­та быв­ших пре­иму­ществ от­дель­ных ре­гио­нов (Эко­но­ми­че­ская эн­цик­ло­пе­дия, 1999, с. 656).

При изу­че­нии уров­ня де­прес­сив­но­сти ре­гио­на не­об­хо­ди­мо рас­смат­ри­вать как мож­но боль­ше по­зи­ций спа­да. Как пра­ви­ло, при этом вы­де­ля­ет­ся не­сколь­ко то­чек, но пе­ре­чень со­от­вет­ст­вую­щих по­ка­за­те­лей мо­жет быть зна­чи­тель­ным, по­сколь­ку он дол­жен удов­ле­тво­рять тре­бо­ва­ни­ям объ­ек­тив­но­сти и со­пос­та­ви­мо­сти с пре­ды­ду­щим раз­ви­ти­ем и си­туа­ци­ей в дру­гих де­прес­сив­ных субъ­ек­тах РФ. Кри­те­рии де­прес­сив­но­сти долж­ны от­ра­жать уро­вень па­де­ния про­из­вод­ст­ва как по всем мак­ро­от­рас­лям в це­лом, так и по ос­нов­ным от­рас­лям спе­циа­ли­за­ции про­мыш­лен­но­сти тер­ри­то­рии. По­ка­за­те­ли де­гра­да­ции со­циу­ма об­ще­ст­ва ре­гио­на долж­ны ха­рак­те­ри­зо­вать уро­вень раз­ви­тия ос­нов­ных со­ци­аль­ных от­рас­лей, до­хо­ды на­се­ле­ния, со­стоя­ние ок­ру­жаю­щей сре­ды. В свя­зи со зна­чи­тель­ной де­по­пу­ля­ци­ей на­се­ле­ния од­ним из глав­ных по­ка­за­те­лей де­прес­сив­но­сти тер­ри­то­рии долж­но стать со­кра­ще­ние об­щей чис­лен­но­сти на­се­ле­ния, а так­же эко­но­ми­че­ски ак­тив­ной его час­ти, де­тей, уве­ли­че­ние доли по­жи­лых лю­дей.

Боль­шое зна­че­ние в про­грам­мах по вы­во­ду де­прес­сив­ных тер­ри­то­рий из не­га­тив­но­го со­стоя­ния име­ют по­ка­за­те­ли ре­сурс­ных воз­мож­но­стей са­мо­стоя­тель­но­го раз­ре­ше­ния дан­ной си­туа­ции. Важ­но иметь ха­рак­те­ри­сти­ку иму­ще­ст­ва и ре­сур­сов, ко­то­рые мо­гут быть ис­поль­зо­ва­ны при вы­хо­де из де­прес­сив­но­го со­стоя­ния, а так­же по­ка­за­те­ли ди­вер­си­фи­ка­ции, кон­вер­сии, ре­ст­рук­ту­ри­за­ции про­из­вод­ст­ва и т.п.

Из объ­ек­тив­ной ха­рак­те­ри­сти­ки эко­но­ми­че­ской си­туа­ции в тер­ри­то­ри­ях не­об­хо­ди­мо уб­рать влия­ние на стои­мо­ст­ные по­ка­за­те­ли ре­гио­наль­ных удо­ро­жа­ний, ис­ка­жаю­щих кар­ти­ну их со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия.

Ор­га­ны ста­ти­сти­ки ре­ги­ст­ри­ру­ют с по­мо­щью ком­плекс­ных по­ка­за­те­лей со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ские ре­зуль­та­ты раз­ви­тия ре­гио­на. Для ре­ше­ния за­дач го­су­дар­ст­вен­но­го раз­ви­тия, и пре­ж­де все­го ре­гио­наль­но­го, не­об­хо­ди­мо «ос­во­бо­дить» их от це­но­вых, тер­ри­то­ри­аль­ных, ста­ти­сти­че­ских и иных ис­ка­же­ний. Оче­вид­но, что наи­боль­ше­му ис­ка­же­нию от не­до­уче­та фак­то­ра ре­гио­наль­ных удо­ро­жа­ний под­вер­га­ют­ся ин­ди­ка­то­ры, нор­ми­ро­ван­ные в на­ту­раль­ных по­ка­за­те­лях. Так, на­при­мер, по по­ка­за­те­лю ду­ше­во­го ва­ло­во­го
ре­гио­наль­но­го про­дук­та (ВРП), а так­же по­ка­за­те­лям ка­пи­таль­ных вло­же­ний вос­точ­ные рай­оны стра­ны за­ни­ма­ют пер­вые мес­та.
Ко­неч­но, в дей­ст­ви­тель­но­сти эти рай­оны, как пра­ви­ло, на­хо­дят­ся
в худ­шем по­ло­же­нии (Сус­пи­цын, 2004, с. 82–83).

Эли­ми­ни­ро­ва­ния ре­гио­наль­ных удо­ро­жа­ний мож­но дос­тичь пу­тем кон­ст­руи­ро­ва­ния ин­дек­сов ре­гио­наль­ных удо­ро­жа­ний (пу­тем со­пос­тав­ле­ния но­ми­наль­но­го и фи­зи­че­ско­го рос­та) ос­нов­ных по­ка­за­те­лей ВРП, объ­е­ма про­дук­ции про­мыш­лен­но­сти, сель­ско­го хо­зяй­ст­ва, обо­ро­та роз­нич­ной тор­гов­ли, объ­е­ма плат­ных ус­луг, ми­ни­маль­но­го про­до­воль­ст­вен­но­го на­бо­ра. Эти ин­дек­сы ре­гио­наль­ных удо­ро­жа­ний рас­про­стра­ня­ют­ся на оце­ни­вае­мые ин­дек­сы раз­ви­тия тер­ри­то­рий. Ча­ще все­го в меж­ре­гио­наль­ных срав­не­ни­ях при­ме­ня­ют­ся стои­мо­ст­ные оцен­ки ми­ни­маль­ных про­до­воль­ст­вен­ных на­бо­ров, или ин­дек­сы-де­фля­то­ры ВРП.

С. Сус­пи­цын для уточ­не­ния эко­но­ми­че­ской си­туа­ции пред­ла­га­ет боль­ше ис­поль­зо­вать ин­дек­сы объ­ек­тив­ных раз­ли­чий ре­гио­нов, от­ра­жаю­щих диф­фе­рен­циа­цию при­род­но-кли­ма­ти­че­ских ус­ло­вий, сло­жив­шие­ся струк­ту­ру эко­но­ми­ки, уро­вень ее рен­та­бель­но­сти. Ин­дек­сы удо­ро­жа­ния про­из­вод­ст­ва то­ва­ров и ус­луг, ос­нов­ных фон­дов, ка­пи­таль­ных вло­же­ний, ВРП оп­ре­де­ля­ют­ся как от­но­ше­ние (или раз­ни­ца) но­ми­наль­ных ин­ди­ка­то­ров, нор­ми­ро­ван­ных к сред­не­рос­сий­ско­му уров­ню, и ин­дек­сов объ­ек­тив­ных раз­ли­чий ре­гио­нов (Сус­пи­цын, 2004).

Ес­ли ре­гио­ны по сво­им объ­ек­тив­ным ха­рак­те­ри­сти­кам рав­ны (ин­дек­сы объ­ек­тив­ных раз­ли­чий сов­па­да­ют), то рас­хо­ж­де­ние но­ми­наль­ных по­ка­за­те­лей пол­но­стью оп­ре­де­ля­ет­ся ин­дек­са­ми ре­гио­наль­ных удо­ро­жа­ний. Ло­гич­нее ин­ди­ка­то­ры со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия ре­гио­нов по­де­лить на 3 груп­пы: на­ту­раль­ные по­ка­за­те­ли (нет стои­мо­ст­ных из­ме­ре­ний), стои­мо­ст­ные ин­ди­ка­то­ры (чис­ли­тель и зна­ме­на­тель со­дер­жат стои­мо­ст­ные оцен­ки) и сме­шан­ные по­ка­за­те­ли.

С ис­поль­зо­ва­ни­ем этой ме­то­ди­ки раз­рыв в но­ми­наль­ных ду­ше­вых ВРП в 2001 г. в ус­лов­но об­ра­зо­ван­ной тер­ри­то­ри­аль­ной струк­ту­ре РФ был бо­лее чем в 13 раз, в при­ве­ден­ных оцен­ках он умень­шил­ся в 4 раза (13,3 про­тив 3,3). Наи­мень­шие сни­же­ние стои­мо­ст­но­го раз­ры­ва ме­ж­ду оцен­ка­ми уров­ней раз­ви­тия от­ме­ча­лось в Се­ве­ро-За­пад­ном фе­де­раль­ном ок­ру­ге, наи­боль­шее – в Ураль­ском фе­де­раль­ном ок­ру­ге.

В раз­ных ре­гио­нах спад про­из­вод­ст­ва, де­прес­сия име­ют раз­лич­ный уро­вень. И по­это­му для пра­виль­но­го пред­став­ле­ния о раз­ме­рах кри­зи­са сле­ду­ет срав­ни­вать ана­ло­гич­ные тер­ри­то­рии на ос­но­ве со­пос­та­ви­мых па­ра­мет­ров. Тра­ди­ци­он­но с со­вет­ских вре­мен мы срав­ни­ва­ем эко­но­ми­че­ские по­ка­за­те­ли Ал­тай­ско­го края с ре­зуль­та­та­ми дея­тель­но­сти Но­во­си­бир­ской и Ом­ской об­лас­тей, так как в них бы­ла при­мер­но схо­жая струк­ту­ра про­мыш­лен­но­сти. Они име­ют со­пос­та­ви­мые раз­ме­ры по пло­ща­ди, чис­лен­но­сти на­се­ле­ния. Сей­час же, в ус­ло­ви­ях при­ори­те­та фи­нан­со­вых под­хо­дов, по всей ви­ди­мо­сти, ло­гич­но срав­ни­вать функ­цио­ни­ро­ва­ние Ал­тай­ско­го края с раз­ви­ти­ем тех ре­гио­нов, где име­ет­ся ана­ло­гич­ный по­ка­за­тель соб­ст­вен­ных до­хо­дов в об­щем бюд­же­те, и об­ра­щать­ся пре­ж­де все­го не к то­му, как дей­ст­ву­ют быв­шие гра­до­об­ра­зую­щие пред­при­ятия, а как ана­ло­гич­ные тер­ри­то­рии-ре­ци­пи­ен­ты уве­ли­чи­ва­ют соб­ст­вен­ные до­хо­ды. На­при­мер, Н.А. Чер­тов и А.Я. Троц­ков­ский срав­ни­ва­ют функ­цио­ни­ро­ва­ние хо­зяй­ст­ва Ал­тай­ско­го края с дея­тель­но­стью хо­зяйств та­ких тер­ри­то­рий, как Бел­го­род­ская и Во­ро­неж­ская об­лас­ти, Став­ро­поль­ский и Крас­но­дар­ский края, хо­тя, на наш взгляд, бо­лее ло­гич­но срав­ни­вать эко­но­ми­ку Ал­тай­ско­го края с эко­но­ми­кой Кур­ган­ской, Чи­тин­ской и Пен­зен­ской об­лас­тей.

Ост­ро­та де­прес­сии в Ал­тай­ском крае на­ми, как пра­ви­ло, срав­ни­ва­ет­ся с ее уров­нем в Но­во­си­бир­ской и Ом­ской (ино­гда и в Ке­ме­ров­ской) об­лас­тях, по­сколь­ку они от­ра­жа­ют об­щую си­туа­цию в эко­но­ми­ке За­пад­ной Си­би­ри. В лю­бом слу­чае де­прес­сив­ная си­туа­ция долж­на рас­смат­ри­вать­ся в ди­на­ми­ке, что­бы про­сле­жи­вать тен­ден­цию раз­ви­тия и от­бра­сы­вать слу­чай­ную, не ос­нов­ную ха­рак­те­ри­сти­ку де­прес­сив­но­го про­цес­са.

При оп­ре­де­ле­нии сте­пе­ни де­прес­сив­но­сти ре­гио­нов РФ для це­лей ана­ли­за вы­де­лим 3 глав­ных ин­ди­ка­то­ра: 1) ди­на­ми­ка про­из­вод­ст­ва; 2) уро­вень жиз­ни; 3) за­ня­тость и без­ра­бо­ти­ца.

Ди­на­ми­ка про­из­вод­ст­ва ха­рак­те­ри­зу­ет­ся та­ки­ми по­ка­за­те­ля­ми, как объ­ем ва­ло­во­го ре­гио­наль­но­го про­дук­та (ВРП), тем­пы рос­та (па­де­ния) про­из­вод­ст­ва на ду­шу на­се­ле­ния, спад (рост) про­мыш­лен­но­го, сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва и т.п. Наи­бо­лее ре­пре­зен­та­тив­ный, по всей ви­ди­мо­сти, по­ка­за­тель раз­ви­тия тер­ри­то­рии – это объ­ем про­из­вод­ст­ва ВРП. Од­на­ко субъ­ек­ты РФ очень силь­но раз­ли­ча­ют­ся по раз­ме­ру тер­ри­то­рии и ко­ли­че­ст­ву на­се­ле­ния, по­это­му их раз­ви­тие на про­тя­же­нии ря­да лет бо­лее пол­но от­ра­жа­ет из­ме­не­ние (уве­ли­че­ние или умень­ше­ние) до­ли субъ­ек­та РФ в про­из­вод­ст­ве ва­ло­вой до­бав­лен­ной стои­мо­сти стра­ны – ВВП, а что­бы ни­ве­ли­ро­вать раз­ли­чие тер­ри­то­рий по чис­лен­но­сти про­жи­ваю­щих в них лю­дей, не­об­хо­ди­мо рас­смат­ри­вать ВРП на ду­шу на­се­ле­ния ре­гио­на.

С 1995 по 2003 г. 60 тер­ри­то­рий РФ умень­ши­ли до­лю в про­из­вод­ст­ве ВВП, при­чем сре­ди них бы­ли и до­нор­ские, и вы­со­ко­раз­ви­тые ре­гио­ны, на­при­мер Рес­пуб­ли­ка Баш­кор­то­стан, Сверд­лов­ская, Са­мар­ская, Ке­ме­ров­ская об­лас­ти. За этот пе­ри­од толь­ко 19 субъ­ек­тов РФ уве­ли­чи­ли свою до­лю в про­из­вод­ст­ве ВВП, при­чем Мо­ск­ва – на 10,83 про­цент­ных пунк­та (п.п.), а Тю­мен­ская об­ласть – на 2,58 п.п. К от­ста­лым и де­прес­сив­ным на­ми от­не­се­ны те ре­гио­ны, в ко­то­рых до­ля в ВВП за 8 лет со­кра­ти­лась бо­лее чем на 0,2 п.п., а объ­ем про­из­вод­ст­ва ВРП на ду­шу на­се­ле­ния в 2003 г. был в два раза мень­ше, чем в сред­нем по Рос­сии. В ито­ге со­вме­ще­ния этих двух по­ка­за­те­лей сре­ди от­ста­ло-де­прес­сив­ных ре­гио­нов ока­за­лись две тер­ри­то­рии Рос­сии – Ал­тай­ский край и Во­ро­неж­ская об­ласть.

Глав­ным кри­те­ри­ем от­ста­ло­сти тер­ри­то­рии яв­ля­ет­ся низ­кий уро­вень ВРП на ду­шу на­се­ле­ния, и к та­ким тер­ри­то­ри­ям от­но­сят­ся рес­пуб­ли­ки: Ин­гу­ше­тия, Ады­гея, Ты­ва, Ка­ра­чае­во-Чер­кес­ская, Ма­рий Эл, Се­вер­ная Осе­тия-Ала­ния, Чу­ва­шия, а так­же Брян­ская, Пен­зен­ская и Псков­ская об­лас­ти.

 

 

Таб­ли­ца 1.1

Про­из­вод­ст­во ва­ло­во­го ре­гио­наль­но­го про­дук­та
(ва­ло­вой до­бав­лен­ной стои­мо­сти) по субъ­ек­там
Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в 2003 г., млрд руб.

№	На­зва­ние субъ­ек­та РФ	Раз­мер ВРП	До­ля субъ­ек­та РФ в ВВП стра­ны
	ВВПРос­сий­ской Фе­де­ра­ции	11582339,7	100,0
	г. Мо­ск­ва	2441425,8	21,079
	Тю­мен­ская об­ласть	1194120,2	10,31
	Мо­с­ков­ская об­ласть	447054,9	3,86
	г. Санкт-Пе­тер­бург	435682,7	3,762
	Рес­пуб­ли­ка Та­тар­стан	319070,4	2,755
	Сверд­лов­ская об­ласть	313798,1	2,709
	Крас­но­яр­ский край	282542,7	2,439
	Рес­пуб­ли­ка Баш­кор­то­стан	279664,4	2,415
	Крас­но­дар­ский край	275820,3	2,381
	Са­мар­ская об­ласть	274875,2	2,373
	Перм­ская об­ласть	232159,6	2,004
	Че­ля­бин­ская об­ласть	230359,1	1,989
	Ни­же­го­род­ская об­ласть	222414,5	1,92
	Рос­тов­ская об­ласть	183425,8	1,584
	Ир­кут­ская об­ласть	177018,7	1,528
	Ке­ме­ров­ская об­ласть	171383,4	1,48
	Но­во­си­бир­ская об­ласть	168017,7	1,451
	Вол­го­град­ская об­ласть	137448,1	1,187
	Рес­пуб­ли­ка Са­ха (Яку­тия)	133142,6	1,15
	Ле­нин­град­ская об­ласть	132386,4	1,143
	Са­ра­тов­ская об­ласть	131303,8	1,134
	Ом­ская об­ласть	125697,1	1,085
	Орен­бург­ская об­ласть	125202,7	1,081
	При­мор­ский край	124036,1	1,071
	Ха­ба­ров­ский край	122550,4	1,058
	Во­ло­год­ская об­ласть	114164,1	0,986
	Рес­пуб­ли­ка Ко­ми	113550,6	0,98
	Став­ро­поль­ский край	110142,7	0,951
	Ар­хан­гель­ская об­ласть	107607,8	0,929
	Во­ро­неж­ская об­ласть	105053,4	0,907
	Яро­слав­ская об­ласть	104492,2	0,902
	Том­ская об­ласть	103725,4	0,896
	Ли­пец­кая об­ласть	98140,6	0,847
	Уд­мурт­ская Рес­пуб­ли­ка	97755,7	0,844
	Ал­тай­ский край	90185,5	0,779
	Мур­ман­ская об­ласть	81656,7	0,705
	Бел­го­род­ская об­ласть	79692,9	0,688
	Туль­ская об­ласть		0,668
	Твер­ская об­ласть	74127,5	0,64
	Са­ха­лин­ская об­ласть	67443,2	0,582
	Вла­ди­мир­ская об­ласть	67022,3	0,579
	Ря­зан­ская об­ласть	66314,2	0,573
	Ки­ров­ская об­ласть	62388,2	0,539
	Кур­ская об­ласть	59539,9	0,514
	Уль­я­нов­ская об­ласть	58340,5	0,504
	Чи­тин­ская об­ласть	55584,4	0,48
	Рес­пуб­ли­ка Да­ге­стан	54851,7	0,474
	Амур­ская об­ласть	54783,1	0,473
	Ас­т­ра­хан­ская об­ласть	54279,2	0,469
	Ка­луж­ская об­ласть		0,461
	Смо­лен­ская об­ласть	51706,8	0,446
	Ка­ли­нин­град­ская об­ласть	51327,9	0,443
	Там­бов­ская об­ласть		0,439
	Чу­ваш­ская Рес­пуб­ли­ка	50180,8	0,433
	Пен­зен­ская об­ласть	49151,4	0,424
	Брян­ская об­ласть	48579,3	0,419
	Рес­пуб­ли­ка Ка­ре­лия	48059,3	0,415
	Рес­пуб­ли­ка Бу­ря­тия		0,404
	Ор­лов­ская об­ласть		0,397
	Нов­го­род­ская об­ласть		0,337
	Кур­ган­ская об­ласть	38917,6	0,336
	Рес­пуб­ли­ка Мор­до­вия	36926,9	0,319
	Ива­нов­ская об­ласть	36001,3	0,311
	Ко­ст­ром­ская об­ласть	32965,4	0,285
	Псков­ская об­ласть	30309,8	0,262
	Кам­чат­ская об­ласть	29294,2	0,253
	Рес­пуб­ли­ка Ха­ка­сия	29229,1	0,252
	Ка­бар­ди­но-Бал­кар­ская Рес­пуб­ли­ка	27003,8	0,233
	Рес­пуб­ли­ка Ма­рий Эл	24581,9	0,212
	Ма­га­дан­ская об­ласть	22979,2	0,198
	Рес­пуб­ли­ка Се­вер­ная Осе­тия-Ала­ния	20938,5	0,181
	Чу­кот­ский ав­т­о­н­ом­ный ок­руг	18381,9	0,159
	Ка­ра­чае­во-Чер­кес­ская Рес­пуб­ли­ка	11885,5	0,103
	Рес­пуб­ли­ка Ады­гея	10164,8	0,088
	Рес­пуб­ли­ка Кал­мы­кия	9530,6	0,082
	Ев­рей­ская ав­т­о­н­ом­ная об­ласть	8593,4	0,074
	Рес­пуб­ли­ка Ты­ва	8277,8	0,071
	Рес­пуб­ли­ка Ал­тай	7766,3	0,067
	Рес­пуб­ли­ка Ин­гу­ше­тия	4821,7	0,042

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: