Глава 7. Финансово-кредитная система алтайского края 9 глава

Пе­ре­рас­пре­де­ле­ние зе­мель и вы­бы­тие их зна­чи­тель­ной час­ти из обо­ро­та яви­лось од­ной из при­чин со­кра­ще­ния по­сев­ных пло­ща­дей сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных куль­тур в крае. Так, в 2005 г. по срав­не­нию с 1992 г. по­се­вы в хо­зяй­ст­вах всех ка­те­го­рий умень­ши­лись
на 16,6%. Се­го­дня в крае не об­ра­ба­ты­ва­ет­ся бо­лее 1 млн га паш­ни. К се­ре­ди­не 2000-х гг. пло­щадь оро­шае­мых зе­мель со­кра­ти­лась, но кон­крет­ных дан­ных го­су­дар­ст­вен­ная ста­ти­сти­ка не име­ет. Прак­ти­че­ски во всех рай­онах края оро­си­тель­ные сис­те­мы не функ­цио­ни­ру­ют, спе­ци­аль­ная тех­ни­ка по боль­шей час­ти раз­во­ро­ва­на, те­ку­щие за­тра­ты на ее экс­плуа­та­цию при ны­неш­них не­боль­ших це­нах на
го­то­вую сель­хоз­про­дук­цию ве­ли­ки. Мно­гие спе­циа­ли­сты уш­ли из это­го сек­то­ра АПК на бо­лее до­ход­ные ра­бо­чие мес­та.

В про­из­вод­ст­ве зер­на Рос­сии на до­лю Ал­тай­ско­го края при­хо­дит­ся 5,6%, кар­то­фе­ля – 3%, ово­щей – 1,5%. Еще в до­ре­фор­мен­ный пе­ри­од аг­рар­ный ком­плекс Ал­тая был од­ним из круп­ней­ших в стра­не. В сред­нем за год в крае со­би­ра­лось бо­лее 5 млн т зер­на,
и на его до­лю при­хо­ди­лось бо­лее 14% про­из­вод­ст­ва всей сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ной про­дук­ции стра­ны, ус­пеш­но ос­ваи­ва­лись ин­тен­сив­ные сис­те­мы зем­ле­де­лия, ус­той­чи­во по­вы­ша­лась уро­жай­ность сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных струк­тур. Край по­став­лял в се­ре­ди­не 90-х гг. в 84 субъ­ек­та Фе­де­ра­ции яро­вую пше­ни­цу с улуч­шен­ны­ми хле­бо­пе­кар­ны­ми ка­че­ст­ва­ми.

Пше­нич­ное по­ле Ал­тая в 2005 г. за­ни­ма­ло 2,5 млн га, что со­став­ля­ет 11% всех по­се­вов ози­мой ржи и яро­вой пше­ни­цы Рос­сии и по­ло­ви­ну их в За­пад­ной Си­би­ри. Из всех ре­гио­нов Си­би­ри толь­ко на Ал­тае воз­де­лы­ва­ют­ся са­хар­ная свек­ла и то­вар­ный под­сол­неч­ник. Из ра­нее ра­бо­тав­ших на тер­ри­то­рии края 4 са­хар­ных за­во­дов из-за со­кра­ще­ния про­из­вод­ст­ва са­хар­ной свек­лы и круп­но­го по­жа­ра на од­ном из них ос­та­лось 3.

Сред­не­го­до­вой сбор зер­но­вых в крае в 1998–2004 гг. со­ста­вил при­мер­но 85% от наи­бо­лее ус­пеш­но­го пе­рио­да – 1970–1972 гг.
В 2005 г. уро­жай­ность бы­ла все­го 8,9 ц/га (раньше – до 15 ц).
Та­кая низ­кая уро­жай­ность – след­ст­вие мно­гих фак­то­ров, на­чи­ная
с не­со­блю­де­ния сро­ков по­се­ва и убор­ки из-за из­но­са ос­нов­ных фон­дов (так, в крае 70% трак­то­ров в сель­ском хо­зяй­ст­ве пол­но­стью амор­ти­зи­ро­ва­ны, по ком­бай­нам эта циф­ра еще вы­ше), кон­чая со­кра­ще­ни­ем вне­се­ния ми­не­раль­ных и ор­га­ни­че­ских удоб­ре­ний. Прак­ти­че­ски все сель­хоз­пред­прия­тия и боль­шин­ст­во фер­ме­ров не име­ют фи­нан­со­вых средств для ис­поль­зо­ва­ния удоб­ре­ний в со­от­вет­ст­вии с аг­ро­тех­ни­че­ски­ми нор­ма­ми. На сни­же­ние сбо­ра зер­но­вых по­влия­ли так­же и чис­то эко­но­ми­че­ские фак­то­ры, та­кие как низ­кий уро­вень цен на пше­ни­цу и на дру­гую го­то­вую про­дук­цию, ус­ко­рен­ное раз­го­су­дар­ст­вле­ние сель­хоз­пред­прия­тий, что при­ве­ло во мно­гих слу­ча­ях к при­ос­та­нов­ке их дея­тель­но­сти. В 2002 г. на Ал­тае бы­ло со­б­ра­но 4,4 млн т зер­но­вых, что по­зво­ля­ло ему, на­ря­ду с Ку­ба­нью и Та­тар­ста­ном, вхо­дить в трой­ку субъ­ек­тов Фе­де­ра­ции, со­би­раю­щих наи­боль­шие объ­е­мы хле­ба. В 2005 г. в крае офи­ци­аль­но бы­ло со­б­ра­но 2,95 млн т зер­но­вых (по­сле до­ра­бот­ки). Но эти циф­ры мно­ги­ми спе­циа­ли­ста­ми под­вер­га­ют­ся со­мне­нию. С од­ной сто­ро­ны, фер­ме­ры, сель­хоз­пред­прия­тия за­ни­жа­ют ва­ло­вой сбор зер­на, что­бы мень­ше пла­тить на­ло­гов, с дру­гой сто­ро­ны, часть уро­жая на кор­ню про­да­ет­ся му­ко­моль­ным пред­при­яти­ям из дру­гих тер­ри­то­рий. В крае до сих пор прак­ти­ку­ет­ся сис­те­ма по­мо­щи
от­стаю­щим в убор­ке уро­жая хо­зяй­ст­вам, и очень час­то рас­чет за вы­пол­нен­ную ра­бо­ту про­из­во­дит­ся зер­ном. Это ве­дет к двой­но­му уче­ту зер­на. Су­ще­ст­ву­ет еще мно­го дру­гих осо­бен­но­стей функ­цио­ни­ро­ва­ния аг­рар­но­го рын­ка. На­ша эко­но­ми­че­ская нау­ка, со­хра­няю­щая в се­бе в ос­нов­ном ме­то­ди­ку пла­но­во­го хо­зяй­ст­во­ва­ния и фор­ми­руе­мая на «ас­фаль­те», прак­ти­че­ски не име­ет под­хо­дов к уче­ту то­вар­но­го рын­ка зер­на. Мож­но ска­зать, что стро­ят­ся не толь­ко
фи­нан­со­вые пи­ра­ми­ды, но и зер­но­вые, ко­то­рые мо­гут быть так же от­ри­ца­тель­но ре­зуль­та­тив­ны, как «МММ» или «Гор­ный Ал­тай».

По­се­вы са­хар­ной свек­лы на Ал­тае в 1964 г. за­ни­ма­ли 86,5 тыс. га, в 2005 г. – 18 тыс. га, а ва­ло­вой сбор с 868 тыс. т умень­шил­ся за этот пе­ри­од до 312 тыс. т. В 2005 г. про­мыш­лен­но­стью края про­из­ве­де­но 37 тыс. т са­ха­ра. Фер­ме­ра­ми из 18 тыс. га об­ра­ба­ты­ва­лось 1,5 тыс. га, ос­таль­ные – сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ны­ми пред­при­ятия­ми. Уро­жай­ность са­хар­ной свек­лы в крае очень низ­кая. В 1964 г. она бы­ла 100,1 ц/га, то в 2005 г. – 173,3 ц/га. За ру­бе­жом (в Япо­нии) при­мер­но на та­ких же ши­ро­тах со­би­ра­ет­ся до 1000 ц/га.

Не луч­шим об­ра­зом скла­ды­ва­ет­ся си­туа­ция и в жи­вот­но­вод­ст­ве. За го­ды ре­форм по­го­ло­вье круп­но­го ро­га­то­го ско­та в сель­хоз­пред­прия­ти­ях со­кра­ти­лось с 1523 тыс. го­лов в 1991 г. до 490 тыс.
в 2005 г., т.е. поч­ти в3 с лиш­ним раза, по­го­ло­вье дой­ных ко­ров –
с 497 тыс. го­лов до 191,5 тыс. (в 2,6 раза), сви­ней – с 495 тыс. до
73 тыс. го­лов (в 6,8 раза). Из-за от­сут­ст­вия спро­са на шерсть бы­ло со­кра­ще­но по­го­ло­вье ал­тай­ской тон­ко­рун­ной ов­цы с 1033 тыс. до 32,9 тыс. го­лов за пе­ри­од с 1991 по 2005 г., т.е. умень­ши­лось поч­ти в 32 раза. Уве­ли­че­ние по­го­ло­вья ско­та про­изош­ло лишь в ча­ст­ном сек­то­ре.

Таб­ли­ца 4.1

Чис­лен­ность ско­та в хо­зяй­ст­вах Ал­тай­ско­го края
всех ка­те­го­рий (тыс. го­лов) на на­ча­ло го­да

Ва­ло­вое про­из­вод­ст­во мо­ло­ка со­кра­ти­лось с 1787 тыс. т
в 1991 г. до 1319 тыс. т в 2005 г., мя­са – с 386 тыс. до 224,8 тыс. т. Бо­лее по­ло­ви­ны жи­вот­но­вод­че­ской про­дук­ции (55,8% мо­ло­ка, 71,1% мя­са, 49,1% яиц) по­лу­че­но на лич­ных под­ворь­ях на­се­ле­ния Ал­тая.

Про­из­вод­ст­во зер­на в 2001 г. в крае бы­ло рен­та­бель­но на 53%, в 2004 г. – 36%, в 2005 г. – при­мер­но 0%. Наи­бо­лее рен­та­бель­но про­из­вод­ст­во под­сол­неч­ни­ка – 94%, но пло­ща­ди под его вы­ра­щи­ва­ние рас­тут очень мед­лен­но. То же са­мое с пло­ща­дя­ми под са­хар­ную свек­лу. Жи­вот­но­вод­ст­во в 2004 г. бы­ло убы­точ­ным, в 2005 г. его рен­та­бель­ность со­ста­ви­ла 6%.

Раз­ви­тие АПК Ал­тая во мно­гом за­ви­сит от тор­гов­ли с со­сед­ни­ми ре­гио­на­ми. В год из края вы­во­зит­ся от 500 до 800 тыс. т зер­на. В 2004 г. из края по раз­лич­ным оцен­кам от­пра­ви­ли 50 тыс. го­лов КРС на убой. В ре­зуль­та­те Ал­тай по­те­рял на­ло­гов на сум­му боль­шую, чем по­лу­чи­ло все сель­ское хо­зяй­ст­во из бюд­же­та. В Ал­тай­ском крае круп­ным про­из­во­ди­те­лям мяс­но­го ско­та, та­ким как сов­хоз «Про­мыш­лен­ный» (око­ло Бий­ска), вы­год­нее про­да­вать его по­тре­би­те­лям из дру­гих ре­гио­нов – Но­во­си­бир­ской, Ке­ме­ров­ской об­лас­тей, так как толь­ко они в со­стоя­нии га­ран­ти­ро­вать по­сто­ян­ный за­куп ско­та в от­ли­чие от ал­тай­ских мя­со­ком­би­на­тов. Это один из фак­то­ров, ко­то­рый при­вел прак­ти­че­ски к пол­ной ли­к­ви­да­ции от­кор­ма ско­та на круп­ных ком­плек­сах, ко­то­рые в на­стоя­щее вре­мя су­ще­ст­ву­ют на Ал­тае ско­рее как ис­клю­че­ние.

В сред­них и мел­ких ма­га­зи­нах го­ро­дов Ал­тай­ско­го края про­дук­ция ме­ст­ных пи­ще­вых пред­при­ятий в сред­нем со­став­ля­ет 34%, а в круп­ных – 6–7%.

В 2005 г. сель­ское хо­зяй­ст­во да­ло все­го 4,4% из всех со­б­ран­ных на­ло­гов и ак­ци­зов в крае, и по это­му по­ка­за­те­лю оно за­ни­ма­ет 8 ме­сто сре­ди раз­лич­ных ви­дов эко­но­ми­че­ской дея­тель­но­сти ре­гио­на.

Фер­мер­ст­во. На 1 ян­ва­ря 2006 г. в крае бы­ло 4699 кре­сть­ян­ских (фер­мер­ских) хо­зяйств. На Ал­тае в 2000 г. кре­сть­ян­ских (фер­мер­ских) хо­зяйств бы­ло 5960, в 2002 г. – 5882, в 2004 г. – 5190 ед. Та­ким об­ра­зом, ин­ди­ви­ду­аль­ных хо­зяйств за 7 лет умень­ши­лось на 21,2%, и темп их ли­к­ви­да­ции го­раз­до вы­ше, чем кол­лек­тив­ных сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных пред­при­ятий.

Боль­ше все­го фер­мер­ских хо­зяйств в Це­лин­ном рай­оне (280), Алей­ском (265), Таль­мен­ском (197), Усть-При­стан­ском (190), Бла­го­ве­щен­ском рай­онах (182). Мень­ше все­го та­ких хо­зяйств в Не­мец­ком рай­оне (1), Ба­ев­ском и То­гуль­ском (по 11), Су­ет­ском и Пан­кру­ши­хин­ском (по 17), Смо­лен­ском (18). При­чи­ны со­кра­ще­ния
за­клю­ча­ют­ся в не­бла­го­при­ят­ных эко­но­ми­че­ских ус­ло­ви­ях, соз­дан­ных в стра­не для фер­мер­ст­ва. Ал­тай име­ет, на наш взгляд, до­пол­ни­тель­ные при­чи­ны, хо­тя они по сво­ей зна­чи­мо­сти ус­ту­па­ют об­ще­рос­сий­ским.

Со­хра­нить сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ные пред­при­ятия, по на­ше­му мне­нию, мог бы осо­бый хо­зяй­ст­вен­ный мик­ро­кли­мат. Это чет­ко вид­но в се­лах, где про­жи­ва­ет про­тес­тант­ское (не­мец­кое) на­се­ле­ние. В Не­мец­ком на­цио­наль­ном рай­оне 14 лет не бы­ло ни од­но­го фер­мер­ско­го хо­зяй­ст­ва. При­род­ные ус­ло­вия за­став­ля­ют кре­сть­ян рай­она вес­ти кол­лек­тив­ное хо­зяй­ст­во, так как в ус­ло­ви­ях по­сто­ян­ной уг­ро­зы за­су­хи не­об­хо­ди­мо оро­ше­ние, ко­то­рое бо­лее эф­фек­тив­но при со­вме­ст­ной ор­га­ни­за­ции про­из­вод­ст­ва. Мож­но ска­зать, что
в форс-ма­жор­ных об­стоя­тель­ст­вах ал­тай­ские кол­хо­зы не­об­хо­ди­мы для рен­та­бель­но­го про­из­вод­ст­ва, как и из­ра­иль­ские ки­бу­цы, часть при­бы­ли ко­то­рых с мо­мен­та соз­да­ния ори­ен­ти­ро­ва­на на со­дер­жа­ние со­ци­аль­ных объ­ек­тов ти­па дет­ских са­дов, до­мов куль­ту­ры, биб­лио­тек, на по­мощь здра­во­охра­не­нию и т.п.

В АПК ре­гио­на вхо­дит трак­тор­ное и сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ное ма­ши­но­строе­ние. Трак­тор­ный за­вод в Руб­цов­ске пре­иму­ще­ст­вен­но был ори­ен­ти­ро­ван на реа­ли­за­цию сво­ей про­дук­ции в Ка­зах­стан и рес­пуб­ли­ки Сред­ней Азии. Для за­во­да, от ко­то­ро­го на­пря­мую за­ви­сит жизнь при­мер­но 25 тыс. жи­те­лей го­ро­да, про­из­во­дить в год не­сколь­ко со­тен трак­то­ров – это очень ма­ло. По­пыт­ки ос­вое­ния но­вой ма­ши­ны (Т-250, Т-401) не при­ве­ли к серь­ез­ным по­зи­тив­ным сдви­гам. На наш взгляд, наи­бо­лее эф­фек­тив­ным спо­со­бом со­хра­не­ния это­го про­из­вод­ст­ва мо­жет быть от­каз от пол­ной са­мо­стоя­тель­но­сти за­во­да и вхо­ж­де­ние его на пра­вах фи­лиа­ла в со­став круп­но­го хол­дин­га. Уже яс­но, что за­вод не смо­жет в даль­ней­шем при­вле­кать круп­ные фи­нан­со­вые ис­точ­ни­ки. Он яв­ля­ет­ся не­ли­к­вид­ным, и толь­ко вклю­че­ние в со­став хол­дин­га, пусть не имею­ще­го опы­та
в про­из­вод­ст­ве па­хот­ных ма­шин, но про­во­дя­ще­го ак­тив­ную про­мыш­лен­ную по­ли­ти­ку, обес­пе­чит со­хра­не­ние пред­при­ятия. Дан­ный под­ход мо­жет по­ка­зать­ся не­пат­рио­тич­ным, но 15-лет­ний опыт функ­цио­ни­ро­ва­ния ча­ст­но­го за­во­да по­ка­зы­ва­ет, что ост­ро сто­ит во­прос: ли­бо вы­жи­ва­ние за­во­да с ли­к­ви­да­ци­ей са­мо­стоя­тель­но­сти, ли­бо пол­ное раз­ру­ше­ние и бан­крот­ст­во. В 2005–2006 гг. поя­ви­лись раз­лич­ные про­ек­ты по сбор­ке на за­во­де ки­тай­ско­го трак­то­ра, но это даст ра­бо­ту все­го 600–800 чел., а глав­ное – при этом ми­ни­маль­на до­бав­лен­ная стои­мость, а зна­чит, и бюд­жет го­ро­да ма­ло по­лу­чит на­ло­гов от та­ко­го про­из­вод­ст­ва.

Из­нос зер­но­убо­роч­ной тех­ни­ки на Ал­тае пре­вы­ша­ет 80%.
На­груз­ка на ком­байн в 2005 г. вы­рос­ла на 34 га и поч­ти в 2 раза пре­вы­си­ла нор­ма­тив­ную. Сни­же­ние про­из­вод­ст­ва зер­на свя­за­но с тем, что хо­зяй­ст­ва ста­ли мень­ше вно­сить ми­не­раль­ных удоб­ре­ний, средств за­щи­ты рас­те­ний. Ис­поль­зо­ва­ние ста­рой тех­ни­ки ве­дет к рос­ту по­терь уро­жая. Не хва­та­ет так­же ме­ха­ни­за­то­ров. Раз­ру­ша­ет­ся ма­те­ри­аль­но-тех­ни­че­ская ба­за сель­ско­го хо­зяй­ст­ва, про­дол­жа­ет­ся про­цесс фи­зи­че­ско­го и мо­раль­но­го ста­ре­ния сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ной тех­ни­ки, со­хра­ня­ет­ся де­фи­цит ис­прав­ных ма­шин. На 1 ию­ля 2005 г. Ал­тай­ский край имел 18049 трак­то­ров (91% ис­прав­ных), 3234 зер­но­убо­роч­ных ком­бай­нов (32,4% ис­прав­ных). В 2004 г. бы­ло 50–55% пар­ков ком­бай­нов со­ста­ви­ла «Ни­ва», 35–38% – «Ени­сей», ос­таль­ные – «Дон». В крае при­мер­но 40–50 им­порт­ных ком­бай­нов Top­liner и Domi­na­tor. В Ом­ской об­лас­ти, к при­ме­ру, 60 аме­ри­кан­ских Case, в Ке­ме­ров­ской об­лас­ти – око­ло 100 Top­liner (2004 г.).

Обес­пе­чен­ность хо­зяйств края ос­нов­ны­ми ви­да­ми сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ной тех­ни­ки со­став­ля­ет 40–50% от нор­ма­тив­ной по­треб­но­сти. С уче­том вы­ра­бот­ки сель­хоз­ма­ши­на­ми тех­ни­че­ско­го ре­сур­са, фак­ти­че­ская обес­пе­чен­ность тех­ни­кой рав­на 25–27%. Про­цесс об­нов­ле­ния ма­шин вви­ду их до­ро­го­виз­ны идет очень низ­ки­ми тем­па­ми. Ес­ли в сред­нем за год до на­ча­ла ре­форм в край по­сту­па­ло до 2850 трак­то­ров, то за 1998–2005 гг. бы­ло при­об­ре­те­но все­го 1989 шт.,
в том чис­ле в 2005 г. – 167 шт., т.е. в год об­нов­ля­ет­ся 0,7–0,8% пар­ка. Зер­но­вых ком­бай­нов по­сту­па­ло в сред­нем 1080 шт. за год, а за
8 лет бы­ло по­лу­че­но все­го 1437 шт., в том чис­ле в 2005 г. 98 шт., об­нов­ле­ние – 1,1% пар­ка.

В на­стоя­щее вре­мя для об­ра­бот­ки сель­хо­зу­го­дий при­об­ре­те­ние трак­то­ров и ком­бай­нов еже­год­но не­об­хо­ди­мо уве­ли­чить как ми­ни­мум в 5–7 раз. От­ло­жен­ный спрос в Си­би­ри толь­ко на ком­бай­ны мо­жет дос­тичь 500 млн долл., из них в Ал­тай­ском крае –
250 млн долл.

Сель­ское строи­тель­ст­во. Об­щий объ­ем ка­пи­таль­ных вло­же­ний в аг­ро­про­мыш­лен­ный ком­плекс Ал­тай­ско­го края сни­зил­ся
с 1458 млн руб. в 1991 г. до 63,8 млн руб. в 2004 г. (в смет­ных
це­нах 1991 г.), т.е. в 23,5 раза. Пре­кра­ще­но мас­со­вое строи­тель­ст­во но­вых про­из­вод­ст­вен­ных объ­ек­тов (жи­вот­но­вод­че­ских по­ме­ще­ний, мас­тер­ских, га­ра­жей, то­ков, хра­ни­лищ и др.).

Мно­гие сель­хоз­пред­прия­тия края с це­лью улуч­ше­ния фи­нан­со­во­го по­ло­же­ния идут на со­ору­же­ние в сво­их се­лах не­боль­ших ус­та­но­вок по про­из­вод­ст­ву му­ки, кру­пы и др. Как пра­ви­ло, их ка­че­ст­во ус­ту­па­ет про­дук­ции круп­ных спе­циа­ли­зи­ро­ван­ных ор­га­ни­за­ций, они не име­ют ус­ло­вий для хра­не­ния зер­на, что ве­дет к сни­же­нию эф­фек­тив­но­сти их дея­тель­но­сти. С точ­ки зре­ния от­дель­но­го хо­зяй­ст­ва это по­нят­но и объ­яс­ни­мо, с точ­ки зре­ния тер­ри­то­рии – не­оп­ти­маль­но, и мож­но пред­по­ла­гать, что при даль­ней­шем раз­ви­тии ры­ноч­ных от­но­ше­ний мел­кие про­из­вод­ст­ва не вы­жи­вут, обан­кро­тят­ся.

Со­ци­аль­ная зна­чи­мость аг­ро­про­мыш­лен­но­го ком­плек­са Ал­тая со­сто­ит в том, что сель­ское хо­зяй­ст­во и пе­ре­ра­ба­ты­ваю­щая про­мыш­лен­ность обес­пе­чи­ва­ют де­сят­ки ты­сяч че­ло­век ра­бо­чи­ми мес­та­ми. Уве­ли­че­ние объ­е­мов про­из­вод­ст­ва во мно­гом за­ви­сит от про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да ра­бо­таю­щих.

Таб­ли­ца 4.2

Чис­лен­ность ра­бот­ни­ков Ал­тай­ско­го края,
за­ня­тых в сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ном про­из­вод­ст­ве,
и стои­мость ос­нов­ных фон­дов

В сель­ском хо­зяй­ст­ве по­сто­ян­но со­кра­ща­ют­ся тру­до­вые ре­сур­сы. В Рос­сии в 2003 г. по срав­не­нию с 1991 г. чис­лен­ность за­ня­тых в нем со­кра­ти­лась на 3 млн чел., или на 39%, в том чис­ле ме­ха­ни­за­то­ров – поч­ти в 2 раза. В 2003 г. чис­лен­ность за­ня­тых со­ста­ви­ла 7,9 млн чел. и про­дол­жа­ет сни­жать­ся. Ана­ло­гич­ная си­туа­ция скла­ды­ва­ет­ся и в Ал­тай­ском крае.

Не­отъ­ем­ле­мым со­ци­аль­ным по­ка­за­те­лем функ­цио­ни­ро­ва­ния эко­но­ми­ки яв­ля­ет­ся за­ра­бот­ная пла­та. Ее раз­мер мо­жет слу­жить ин­ст­ру­мен­том по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва. Край­не низ­кий уро­вень ми­ни­маль­ной оп­ла­ты тру­да в эко­но­ми­ке РФ сдер­жи­ва­ет ее раз­ви­тие. Так, в це­лом по Рос­сии уро­вень ре­аль­ной сред­не­ме­сяч­ной на­чис­лен­ной за­ра­бот­ной пла­ты в 1997 г. со­ста­вил от­но­си­тель­но 1992 г. лишь 32%, в про­мыш­лен­но­сти – 35%, в сель­ском хо­зяй­ст­ве – 16%. В на­стоя­щее вре­мя раз­мер за­ра­бот­ной пла­ты
в сель­ском хо­зяй­ст­ве яв­ля­ет­ся са­мым низ­ким из всех от­рас­лей
на­цио­наль­но­го хо­зяй­ст­ва. В га­зо­вой про­мыш­лен­но­сти стра­ны сред­няя за­ра­бот­ная пла­та в 2005 г. со­став­ля­ла 44 тыс. руб. в ме­сяц, а в сель­ском хо­зяй­ст­ве – 3,5 тыс. руб. По ито­гам ра­бо­ты 2005 г. сред­няя за­ра­бот­ная пла­та у ра­бот­ни­ков сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных пред­при­ятий Ал­тай­ско­го края, хо­тя и уве­ли­чи­лась к уров­ню 2004 г. на 11% и со­ста­ви­ла 2488 руб. (по­тре­би­тель­ская кор­зи­на – 2375 руб.), но она ни­же уров­ня Но­во­си­бир­ской об­лас­ти на 15,5%, Ом­ской об­лас­ти – на 30,6%.

Еще бо­лее раз­ру­ша­ет сти­му­ли­рую­щую роль за­ра­бот­ной пла­ты за­дол­жен­ность по ее вы­пла­те. Хо­тя в 2005 г. за­дол­жен­ность пе­ред пер­со­на­лом сель­хоз­пред­прия­тий по за­ра­бот­ной пла­те не­сколь­ко умень­ши­лась, все­го же на 1 ян­ва­ря 2006 г. ее име­ли 212 хо­зяйств
в раз­ме­ре 90,3 млн руб. По­ло­же­ние усу­губ­ля­ет­ся еще и тем, что во мно­гих хо­зяй­ст­вах за­ра­бот­ная пла­та вы­да­ет­ся не в де­неж­ном вы­ра­же­нии, а в на­ту­раль­ном (зер­но, фу­раж и др.).

Це­но­вая си­туа­ция в АПК все го­ды ре­форм скла­ды­ва­ет­ся не в поль­зу сель­ско­го хо­зяй­ст­ва, и уже про­сто на­би­ло ос­ко­ми­ну упо­ми­на­ние о дис­па­ри­те­те цен и край­не тя­же­лых ус­ло­ви­ях хо­зяй­ст­во­ва­ния в этой от­рас­ли. Це­на реа­ли­за­ции сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ной про­дук­ции в 2005 г. по срав­не­нию с 2004 г. в Ал­тай­ском крае по­вы­си­лись в сред­нем на 3,8%, а на про­мыш­лен­ную про­дук­цию – на 5%. Та­ким об­ра­зом, це­но­вые со­от­но­ше­ния, сло­жив­шие­ся за пре­ды­ду­щие го­ды, еще бо­лее ухуд­ши­лись, что прак­ти­че­ски ли­ша­ет сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных то­ва­ро­про­из­во­ди­те­лей воз­мож­но­сти при­об­ре­тать не­об­хо­ди­мые для на­ра­щи­ва­ния про­из­вод­ст­ва ма­те­ри­аль­но-тех­ни­че­ские сред­ст­ва.

Из уро­жая 2005 г. ал­тай­ские фер­ме­ры смог­ли про­дать го­су­дар­ст­ву по твер­дым це­нам при­мер­но 600 тыс. т зер­на, а ос­таль­ное при­шлось реа­ли­зо­вы­вать по ры­ноч­ным це­нам, ко­то­рые бы­ли ни­же, чем в 2004 г. При вы­со­ком уро­жае зер­на в стра­не це­ны на не­го
па­да­ют, что при­во­дит к даль­ней­шей стаг­на­ции сель­ско­го хо­зяй­ст­ва. В крае пе­ре­ра­бот­чи­ки зер­на в 2005 г. го­то­вы бы­ли по­ку­пать пше­ни­цу 3 клас­са по 2200–2500 руб. за тон­ну (за­тра­ты на вы­ра­щи­ва­ние – 2100–2200 руб.). Ка­ж­дой осе­нью у сель­чан есть на­де­ж­да на го­су­дар­ст­вен­ные за­куп­ки зер­на по бо­лее вы­со­ким рас­цен­кам, но что мо­жет сба­лан­си­ро­вать це­ны на аг­рар­ную и про­мыш­лен­ную про­дук­цию, ГСМ на всем рос­сий­ском рын­ке?

По­сле спи­са­ния го­су­дар­ст­вен­ных дол­гов сель­хоз­про­из­во­ди­те­лям за 2000–2005 гг. уда­лось со­хра­нить по­ло­жи­тель­ную ди­на­ми­ку рос­та ва­ло­вой про­дук­ции сель­ско­го хо­зяй­ст­ва и то­вар­ной про­дук­ции пе­ре­ра­ба­ты­ваю­щей про­мыш­лен­но­сти. По фор­маль­ным дан­ным так­же улуч­ши­лась ус­той­чи­вость сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных ор­га­ни­за­ций, умень­ши­лась про­сро­чен­ная кре­ди­тор­ская за­дол­жен­ность, но
в эти циф­ры ма­ло кто ве­рит, кро­ме ра­бот­ни­ков Ми­ни­стер­ст­ва сель­ско­го хо­зяй­ст­ва РФ.

В 2002 г. при мак­си­маль­ном объ­е­ме про­из­вод­ст­ва зер­на
фи­нан­со­вые ре­зуль­та­ты АПК края бы­ли наи­худ­ши­ми за по­след­ние 15 лет. «Из­бы­ток» хле­ба в стра­не (бы­ло со­б­ра­но 85 млн т зер­на) при­вел к то­му, что про­даж­ная це­на зер­на не смог­ла обес­пе­чить при­быль­ность хо­зяйств. На Ал­тае по ито­гам 2002 г. прак­ти­че­ски не бы­ло ин­ве­сти­ций в об­нов­ле­ние ос­нов­ных фон­дов. По­пыт­ка фор­ми­ро­ва­ния в стра­не зер­но­вых бирж по­ро­ди­ла зна­чи­тель­ную спе­ку­ля­цию зер­ном, ана­ло­гич­ную той, ко­то­рая бы­ла на рын­ке по­тре­би­тель­ских то­ва­ров в на­ча­ле 90-х гг.

По све­де­ни­ям ор­га­нов го­су­дар­ст­вен­ной ста­ти­сти­ки, до­ля убы­точ­ных пред­при­ятий в сель­ском хо­зяй­ст­ве края со­став­ля­ла в 2005 г. все­го 28,6%, но на ве­ли­чи­ну это­го по­ка­за­те­ля в зна­чи­тель­ной ме­ре по­влия­ло спи­сы­ва­ние дол­гов. По дан­ным Глав­но­го управ­ле­ния сель­ско­го хо­зяй­ст­ва края, фак­ти­че­ски убы­точ­ных пред­при­ятий 52,4% из об­ще­го ко­ли­че­ст­ва, а сум­ма при­бы­ли – все­го 32,8 млн руб.

Не­га­тив­ную роль в функ­цио­ни­ро­ва­нии АПК края в 90-е гг.
и на­ча­ле 2000-х гг. сыг­ра­ли струк­ту­ры ти­па «Ал­тай­аг­ро­прод» и
Но­во­си­бир­ская хлеб­ная ком­па­ния. При под­держ­ке ад­ми­ни­ст­ра­ции ре­гио­на, ис­поль­зуя бюд­жет­ные ре­сур­сы, они «по­мо­га­ли» аг­рар­ным пред­при­яти­ям про­во­дить по­сев­ные и убо­роч­ные кам­па­нии, но при этом жес­то­ко оби­ра­ли сель­хоз­про­из­во­ди­те­лей за счет за­вы­шен­ных цен и штра­фов, на­чис­ляе­мых на не во­вре­мя по­га­шен­ную за­дол­жен­ность. Прак­ти­че­ски ни­кто из ра­бот­ни­ков АПК края не от­зы­ва­ет­ся по­зи­тив­но о дея­тель­но­сти «Ал­тай­аг­ро­про­да». На наш взгляд, все это су­ще­ст­вен­но спо­соб­ст­во­ва­ло де­гра­да­ции сель­ско­го хо­зяй­ст­ва Ал­тая, но и сей­час та­кие струк­ту­ры про­дол­жа­ют фи­нан­си­ро­вать сель­хо­зор­га­ни­за­ции, по­сколь­ку у них офор­мить до­ку­мен­ты на по­лу­че­ние зай­ма про­ще, чем у бан­ков.

Таб­ли­ца 4.3

Фи­нан­со­во-эко­но­ми­че­ские по­ка­за­те­ли дея­тель­но­сти
сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных пред­при­ятий Ал­тай­ско­го края

Оце­ни­вать эко­но­ми­че­скую эф­фек­тив­ность сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва все­гда слож­но. Это свя­за­но с не­об­хо­ди­мо­стью учи­ты­вать ис­поль­зо­ва­ние не толь­ко раз­лич­ных ре­сур­сов – тру­до­вых, зе­мель­ных, ма­те­ри­аль­ных, но и воз­дей­ст­вие при­род­ных фак­то­ров – тем­пе­ра­тур­но­го и све­то­во­го ре­жи­ма, вы­па­де­ния осад­ков
и др. Эф­фек­тив­ность аг­рар­но­го про­из­вод­ст­ва оце­ни­ва­ют как в на­ту­раль­ных, так и в стои­мо­ст­ных по­ка­за­те­лях. По­лу­че­ние вы­со­ко­го уро­жая, по­вы­ше­ние про­дук­тив­но­сти жи­вот­ных от­ве­ча­ют глав­ной за­да­че – уве­ли­че­нию про­из­вод­ст­ва по­тре­би­тель­ных стои­мо­стей в це­лях на­сы­ще­ния рын­ка про­до­воль­ст­вен­ны­ми то­ва­ра­ми. Важ­ность уро­жай­но­сти как эко­но­ми­че­ско­го по­ка­за­те­ля со­сто­ит в том, что она от­ра­жа­ет эф­фек­тив­ность ис­поль­зо­ва­ния зем­ли, не­по­сред­ст­вен­но влия­ет на дру­гие ко­ли­че­ст­вен­ные ха­рак­те­ри­сти­ки. Их ана­лиз сви­де­тель­ст­ву­ет о том, что Ал­тай­ский край в на­стоя­щее вре­мя по объ­е­му про­из­вод­ст­ва ос­нов­ных ви­дов сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ной про­дук­ции те­ря­ет ве­ду­щую роль в Рос­сии. Объ­е­мы про­из­вод­ст­ва умень­ша­ют­ся по сле­дую­щим при­чи­нам:

· сель­хоз­то­ва­ро­про­из­во­ди­те­ли вы­ну­ж­де­ны пе­рей­ти на экс­тен­сив­ный путь раз­ви­тия;

· сни­жа­ет­ся куль­ту­ра зем­ле­де­лия, раз­ру­ше­на сис­те­ма се­ме­но­вод­ст­ва, сор­то­сме­ны и сор­то­об­нов­ле­ния, что при­ве­ло к сни­же­нию уро­жай­но­сти ос­нов­ных сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных куль­тур;

· ос­лаб­ле­на пле­мен­ная ра­бо­та в жи­вот­но­вод­ст­ве, осо­бен­но в тя­же­лом со­стоя­нии на­хо­дят­ся круп­ные спе­циа­ли­зи­ро­ван­ные жи­вот­но­вод­че­ские ком­плек­сы – пти­це­фаб­ри­ки, сви­но­ком­би­на­ты, от­кор­моч­ные хо­зяй­ст­ва;

Таб­ли­ца 4.4

Луч­шие сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ные пред­при­ятия Ал­тай­ско­го края