Тема 1. Роль переговоров в жизни современного общества 10 глава

- Избегать стереотипов. Стереотипы возникают потому, что человек всегда ищет кратчайший путь к решению. В результате оценивая сложившуюся ситуацию, он исходит не из того, что она в действительности собой представляет, а руководствуясь предшествующим опытом. Обычно стереотипы возникают по отношению к тому, чего участники переговоров или не любят, или не знают. Разумеется, бывают ситуации, когда стереотипы приносят пользу. Они позволяют, например, сделать выводы, когда информации недостаточно. И все же стереотипы нередко ограничивают возможность увидеть проблему в комплексе. Стереотипность проявляется при отсутствии большого количества вариантов.

- Проявлять гибкость. Этот принцип предполагает не быть излишне уступчивым и одновременно не становиться упрямым. Уверенно идти по намеченному пути и суметь поступиться своими принципами, если возникнет необходимость принять более разумное решение. Вряд ли полезно считать определенное решение фатальным, неизбежным. Гибкость партнеров позволяет двигаться вперед, если даже само решение не во всем совершенно. Очень важно в любой момент быть готовым начать все с начала.

- Быть в согласии с мягким и жестким воздействиями. Под жестким воздействием здесь понимаются цифры, отчеты, аналитические обзоры. Мягкое воздействие оказывает общение с партнерами. Если стремиться принимать решения уверенно, то важно уметь соблюдать золотую середину между жестким и мягким воздействиями.

- Реалистично оценивать условия и трудности. Этот принцип напоминает о необходимости быть осмотрительным и избегать слепого доверия к своим партнерам.

— Остерегаться «минных полей». Это положение означает следующее. То, что хорошо для одного человека, не всегда подходит для другого. Если копировать решения других участников, какими бы авторитетными они ни были, есть возможность не разглядеть опасность, которая заложена в этих решениях. Надо остерегаться некомпетентности партнеров: если человек считает свою идею хорошей, это еще не значит, что она таковой является. Не следует при принятии решения передоверять экспертам и целиком полагаться на мнение специалистов, независимо от того, положительным или негативным оказался их отзыв. Это тоже может быть «миной» замедленного действия.

Советский психолог М. Рубинштейн предложил свое видение принципов принятия решений. Он сводит их к следующему. Прежде чем вникать в детали, надо постараться лучше представить проблему в целом. Следует избегать принятия решения, пока не будут рассмотрены все возможные варианты. Хорошо, когда человек сомневается и старается взглянуть на проблему переговоров с самых разных точек зрения, даже если шансы на успех кажутся минимальными. Необходимо найти модель или аналогию, которая поможет лучше понять суть данной проблемы. Стараться задавать как можно больше вопросов и не удовлетворяться первым решением, которое пришло на ум. Перед принятием окончательного решения следует переговорить с кем-нибудь о своих проблемах. Не пренебрегать своими чувствами, переживаниями, интуицией. Надо помнить, что каждый человек, а тем более участник переговоров, видит проблему со своей точки зрения. Указанные принципы сформулированы с достаточной степенью очевидности, чтобы сопровождать их пространными комментариями.

2. ТЕОРИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

В литературе разработаны два направления в теории принятия решений - нормативный и описательный. В рамках нормативной концепции широко известна теория ожидаемой полезности (выгоды). Ее сформулировали американские специалисты по принятию решений Джон фон Ньюман и Оскар Моргенштерн в 1947 г. С их точки зрения теория полезности (выгоды) объясняет не то, как люди ведут себя в действительности, а то, как они должны себя вести, если следуют требованиям рационального принятия решений. Нормативная модель - это модель того, как люди, способные принимать рациональные решения, должны вести себя в предполагаемых обстоятельствах.

Теория ожидаемой выгоды исходит из того, что обычно люди, принимающие решения, накапливают огромное количество информации о возможностях и последствиях любого вида действий. Принимая эту информацию, они способны так или иначе выявить все плюсы и минусы любой альтернативы, сравнивать это и выбирать решение, увеличивающее ожидаемую выгоду (пользу).

Одна из основных целей этой теории - сформулировать определенный набор предположений или аксиом, определяющих рациональное принятие решений. Среди них известны следующие.

- Порядок альтернативы. Он означает, прежде всего, что партнеры, рационально принимающие решения, должны иметь

возможность сравнивать любые две возможности. Нужно либо предпочесть одну другой, либо остаться безразличным к обеим.

- Доминантность. Считается, что партнеры, поступающие рационально, не должны принимать решение, над которым доминирует другое.

Решение является сильно доминантным, если при сравнении с другим оно оказывается способным приносить лучшие во всех отношениях результаты (большую выгоду). Решение является слабо доминантным, если при сравнении с другим оно приносит лучшие результаты (наибольшую выгоду) как минимум в одном отношении и такие же или худшие результаты в другом отношении. Согласно теории полезности (выгоды), тот, кто принимает рациональное решение, не выберет такое, над которым доминирует другое решение.

- Погашение. Это означает, что если два, связанные с риском, варианта включают одинаковые и равновероятные последствия, их выгода не должна учитываться при выборе. То есть выбор между двумя возможностями должен осуществляться только на основе их разницы, а не на основе общего между ними.

- Транзитивность. Означает,- что если принимающий рациональное решение предпочитает альтернативу А альтернативе Б, а альтернативу Б - альтернативе В, то он должен предпочесть альтернативу А альтернативе В.

- Непрерывность. Означает, что есть две группы возможностей (лучшие и худшие). Партнер, рационально принимающий решение, всегда предпочтет уверенность в среднем результате риску между наилучшей и наихудшей возможностями, если шанс получения наилучшего результата достаточно высок.

- Инвариантность. Принцип означает, что принимающий решение не должен попадать под влияние способа предложения альтернативы. Фон Ньюман и Моргенштерн математически обосновали, что получаемая выгода (польза) является максимальной, когда принимающий решение следует этим принципам.

Были попытки выдвинуть и другие теории ожидаемой полезности. Например, американский специалист по принятию решений Леонард Сэвидж сформулировал "субъективную теорию ожидаемой выгоды", в которой он допускал значимость личных возможностей. Этот подход оказался важным в тех случаях, когда объективная возможность не может быть выбрана в будущем, то есть может быть реализована только однажды, в неповторимой ситуации.

Несмотря на то что теория ожидаемой выгоды все еще обсуждается как единственная и универсальная, ее общепринятой концепции пока не существует, а есть целое семейство таких теорий.

Специалисты в области принятия решений отмечают известные ограничения теории ожидаемой полезности. По их мнению, эта теория вообще неадекватно описывает процесс принятия решения. В ряде экспериментальных исследованиях Мориса Аллайса, Дэниела Эллсберга и Джея Руссо было обнаружено, что в реальном поведении, связанном с принятием решения, человек опровергает принципы погашения, транзитивности и инвариантности и принимает те решения, которые в соответствии с указанными принципами принимать не должен.

Было доказано, что теория ожидаемой выгоды создает ряд упрощающих приближений именно из-за математической трактовки и чисто аналитических решений. На самом деле, принимая решение, человек поступает зачастую совсем не так, как это видится авторам теории ожидаемой выгоды. Это происходит из-за того, что информация о возможностях нередко отсутствует или слишком расплывчата, а восприятие человека очень избирательно, память искажает информацию, а последствия каждого варианта большей частью непонятны, так как беспомощный человек порой не знает даже о своих возможностях.

Установлено, что теория ожидаемой выгоды очень полезна в качестве нормативной модели принятия решений, но она совсем неэффективна в качестве описательной модели, характеризующей, как человек внутренне принимает решения. Чтобы описать то, как человек поступает в ситуациях, связанных с выбором, оказывается, необходимы другие описательные теоретические модели принятия решений. Таковыми стали следующие.

- Теория удовлетворенности Герберта Саймона. Предложена им в 1957 г. Он установил, что человек хочет чувствовать себя удовлетворенным, а не добиваться оптимального варианта при принятии решения. Он принимает такое решение, которое его устраивает, а не то, которое оптимально.

- Теория перспективы Дэниела Канемана и Амоса Тверски. Выдвинута авторами в 1979 г. В ней понятие "выгоды" ("полезности") заменено понятием "ценности". В нем особую роль играют понятия "приобретения" и "потери". Авторы обнаружили следующие интересные психологические эффекты.

- Эффект преобладания потерь. Установлено, что чисто психологически потери человеку кажутся значительно большими, чем приобретения. Например, потеря 500 долларов будет волновать

обыкновенного человека гораздо сильнее, чем приобретение 500 долларов. Преобладание потерь может осложнять переговоры, так как каждая из сторон представляет сделку как потери, которые кажутся ей больше, чем прибыли, которые при заключении ее можно получить* Эффект собственности. Заключается в неодинаковой оценке величины стоимости товара, в зависимости от смены собственника. Это означает, что будучи собственником какого-то товара, человек готов расстаться с ним за более высокую цену, по сравнению с той, которую он сам согласился бы заплатить при покупке его.

* Эффект убежденности. Означает, что пересмотр вероятности потери при том или ином исходе в зависимости от постоянного фактора сильнее, когда существует изначальная убежденность в таком исходе, чем когда такой убежденности нет. С точки зрения теории перспективы маленькая вероятность преувеличивается человеком и, таким образом, возрастает значение маловероятного события.

* Эффект псевдоуверенности. Суть его сводится к тому, что бесплатное обслуживание оказывается более привлекательным, чем обслуживание со скидкой, даже если это не сказывается на истинной стоимости.

Итак, теория перспективы основана на том, что предпочтение, которое партнер отдает при выборе альтернативы, зависит от способа постановки проблемы и от того, как эти варианты были преподнесены. Если предпочтительный вариант представлен так, что в итоге он создает иллюзию приобретения, тогда ценность его будет расти и, следовательно, принимающий решение не будет рисковать. Если же предпочтительный вариант сформулирован так, что в итоге он связан с потерей, тогда ценность его будет падать, и человек тем самым пойдет на риск. Иначе говоря, люди склонны уклоняться от риска, когда речь идет о приобретениях, и предпочитают рисковать, когда речь идет о потерях.

* Теория раскаяния Давида Белла, Грэхема Лумса и Роберта Сагдена. Основой ее является приведение контрфактов. Считается, что в ряде случаев человек оценивает качество принятых им решений с точки зрения того, что могло бы произойти, если бы он поступил по-другому. Эта теория основана на двух выводах: во-первых, на том, что многие люди испытывают чувства, которые называются раскаянием, вернее сожалением, а во-вторых, на том, что неуверенно принимая решения, они пытаются представить или предугадать эти чувства. Так, имея дело с выбором типа N долларов наверняка или 2N долларов в зависимости от чего-то, люди

выбирают уверенность, так как боятся разочарований, которые наверняка испытают при проигрыше. Это очень впечатляюще показывает известная ТВ-игра "О, счастливчик!" и ей подобные.

* Теория выбора со множеством атрибутов (теория компенсации). Во многих ситуациях, связанных с выбором вариантов, результат не может быть оценен по какому-то одному единственному критерию. Рассматривая несколько решений с точки зрения нескольких критериев, следует помнить, что не существует объективного оптимального решения в том смысле, как это бывает с точки зрения единственного критерия. Напротив, участники переговоров следуют своим целям и ценностям.

Человек использует различные стратегии поведения при принятии решений в условиях множества атрибутов. В свою очередь эти стратегии чаще всего зависят от типа проблемы. Когда человек сталкивается с простым выбором между двумя вариантами со множеством атрибутов, он обычно использует так называемую "стратегию компенсации". Она заменяет низкие показатели одного порядка высокими показателями другого.

Существует несколько способов совершения такой замены.

* "Линейная модель". Это тот случай, когда-учитываются как минимум два параметра. Например, и качество, и его значимость.

* "Модель дополнительного различия". Это другая разновидность компенсирующей стратегии. Она похожа на линейную модель. Но если в последней каждый вариант оценивается по всем параметрам и затем сравнивается с другими, то в модели дополнительного различия оценивается каждый параметр для всех вариантов и учитывается лишь различие между ними. Например, человек, выбирающий машину, скорее задумается над разницей между двумя автомобилями, чем станет оценивать все показатели каждой машины, а потом складывать оценки разных параметров (что делает линейная модель).

Сосредоточение на различии имеет как минимум два преимущества: значительно упрощает выбор между двумя вариантами, а в качестве модели принятия решения кажется ближе к тому, как человек принимает решение.

* Модель "идеального пункта". Суть ее: человек всегда имеет представление об идеальном варианте, а реальные варианты оцениваются с точки зрения близости к идеалу по каждому критерию.

* Принцип более важного параметра. Означает, что при выборе между двумя равноценными возможностями человек обычно выбирает ту, которая имеет преимущество в качестве, что считается наиболее важным.

* Теория некомпенсирующих стратегий. Когда человек сталкивается с комплексным выбором из нескольких вариантов, он обычно использует некомпенсирующие стратегии. Среди них следующие.

* Объединяющего правила стратегия. Предполагает исключение альтернативы, выходящей за определенные рамки по некоторым конкретным критериям. Объединяющее правило приводит к удовлетворяющим, а не к оптимальным результатам.

* Разъединяющего правила стратегия. Каждый из вариантов оценивается по своим лучшим качествам, независимо от того, насколько неблагоприятны могут быть остальные качества.

* Лексикографическая стратегия. Предполагает определение для начала наиболее важных качеств, которые будут влиять на выбор человека. Затем он выбирает несколько, которые в наибольшей степени его устраивают. Если вариантов больше, чем необходимо, выбирают следующее важное качество, затем следующее и так далее, пока количество подходящих вариантов не сократится до необходимого.

* Удаления по аспектам стратегия. Каждое качество (или аспект), учитывающееся при выборе, выбирается вероятностно, пропорционально своей значимости. Сначала варианты компонуются в соответствии с выбранным наиболее важным аспектом, после чего худшие отбрасываются. Затем выбирается новый аспект, а неподходящие отбрасываются и так далее.

3. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ФЕНОМЕНОЛОГИЯ В ПРОЦЕССАХ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

Понятием "психологическая феноменология" (представлена в работах А. В. Карпова) обозначается вся совокупность внешне наблюдаемых поведенческих явлений, имеющих место в ходе выработки и принятия решений и реально влияющих на сам процесс их выработки, на его структуру и на его эффективность в переговорах.

Феноменологическая картина процесса принятия решений очень сложна и противоречива. В о§щем плане вся она разделяется на феномены, присущие, с одной стороны, индивидуальному, с другой стороны, групповому (коллегиальному) выбору.

Феномены, характеризующие процессы принятия решения в рамках индивидуального выбора, следующие.

- Инерционный эффект. Иначе его называют феноменом самоукрепления первого варианта. Суть его в субъективной тенденции

переоценивать значимость, обоснованность первого из сформулированных в процессе решения варианта, а также в том, что все последующие варианты оцениваются только с его точки зрения. Как правило, эта оценка носит критический характер, что и является источником "самоподтверждения" первого варианта.

- Познавательного консерватизма эффект. Суть его в отчетливой субъективной тенденции занижать значимость и достоверность объективно наиболее правдоподобной альтернативы, в осторожности принятия ее участниками переговоров.

- Радикализма эффект. Характеризуется противоположной эффекту "познавательного консерватизма" тенденцией.

- Иллюзии квазирегулярности случайных событий феномен. Означает, что участник переговоров склонен рассматривать любые, в том числе и заведомо случайные, события как неслучайные, имеющие определенную упорядоченность и подчиняющиеся некоторым, хотя и неизвестным ему, но все же реально существующим закономерностям. Наиболее известным житейским эквивалентом этой установки является формула типа: "Снаряд второй раз в ту же воронку не попадает".

- Принцип выравнивания (центрации) вероятностей. Проявляется в субъективной склонности уравнивать различную вероятность наступления тех или иных событий, являющихся объективно различимыми, имеет тенденцию к сглаживанию различия в шансах их возникновения.

- Вероятностной деформации феномен. Проявляется в гипертрофии существующих различий и в неравенстве вероятности наступления тех или иных событий. Иначе говоря, объективно более вероятным событиям приписывается еще большая субъективная вероятность, а объективно менее вероятным - еще меньшая субъективная вероятность, вплоть до игнорирования как "практически нереальных".

- Ошибки ложной причины феномен. Означает, что событие, предшествующее по времени другому событию, но никак не связанное с ним по смыслу, рассматривается как его причина. Аналог логической ошибки: "после этого - значит, по причине этого".

- Иллюзорной корреляции явление. Означает, что два случайных события, вообще не имеющие никакого отношения друг к другу, но Обладающие внешним сходством, субъективно расцениваются как закономерно связанные.

- Установки необходимой разнородности субъективных реакций феномен. Если участник переговоров имеет дело с заведомо случайными событиями, то и его реакция на эти события также

должна быть случайной, разнородной; а любая однородность реакций должна рассматриваться как ошибка. Например, если монетка при подбрасывании девять раз подряд упала решкой, спрашивается, какова будет вероятность выпадения орла в десятом подбрасывании? Правильным будет ответ - 50 %, а не 80 или 100 %.

- Реактивного сопротивления в выборе феномен. Состоит в том, что любое внешнее давление, проявляющееся в ограничении свободы действий и выбора или даже в их запрете, порождает сильную ответную реакцию со стороны субъекта. Она выражается в стремлении осуществить именно те действия и принять ту альтернативу, на которую накладывается ограничение или запрет.

Основной причиной "реактивного сопротивления" является субъективная тенденция к сильной негативной реакции личности на любое ограничение свободы ее действий. С точки зрения процесса принятия решения это означает, в частности, что под влиянием появления дополнительной альтернативы "со стороны" резко увеличивается привлекательность уже имевшихся до этого "своих" вариантов.

- Обратного мышления феномен. Человек полагает, что в прошлом ему наиболее правдоподобным казалось то, что позднее в действительности и произошло. "Я знал, что это случится", - типичная реакция человека на то или иное событие. Данное явление достаточно сильно искажает реалистическую оценку ситуации. Оно создает иллюзию непогрешимости собственного мнения. На основе этого явления субъект повышает свою самооценку как "мудрого и прозорливого человека", а также меру своей уверенности в прогнозах на будущее.

Феномены, характеризующие процессы принятия решения в рамках группового, коллегиального выбора, следующие.

- Позитивного сдвига риска феномен. Состоит в большей рискованности групповых решений по сравнению с индивидуальными.

- Диффузия ответственности. Это явление характеризуется тем, что общая ответственность за результат распределяется между членами группы и тем самым для каждого из них она становится заведомо меньшей. Это и побуждает их принимать неадекватные решения. Кроме того, любой член группы желает, чтобы оценка его другими участниками переговоров была возможно более высокой. Это также влияет на возрастание вероятности принятия неадекватных решений.

- Эффекта потолка феномен. Означает, что группа принимает не более рискованное решение, чем мог принять любой из ее членов. При этом степень общего риска равна риску, который предлагает самый рискованный член группы. Потому степень эта всегда выше среднегрупповой.

- Эффекта поляризации риска явление. В коллегиально вырабатываемых решениях имеет место разнонаправленное изменение степени риска в зависимости от индивидуальных решений. Рядовые члены группы, как правило, действительно проявляют тенденцию к максимизации степени риска, в то время как руководитель группы проявляет прямо противоположную тенденцию - к минимизации степени риска. Иначе говоря, степень риска определяется иерархическим статусом субъекта в группе.

- Группового мышления феномен. Сводится к тому, что имеет место деформация мышления индивидов, включенных в группу для выработки окончательного решения. Деформация мышления проявляется в следующем. В излишнем оптимизме и тяге к чрезмерному риску, обусловленных иллюзией неуязвимости. В коллективном стремлении дать рациональное объяснение принимаемому решению с целью отбросить любые возможные возражения. В игнорировании моральных последствий принимаемых решений, обусловленных чрезмерной верой в исповедуемые группой принципы поведения. В стереотипном взгляде на другие группы (на соперников) как на людей, обладающих многими негативными чертами, чтобы вступать с ними в какие-либо переговоры. В открытом давлении на членов группы, выдвигающих аргументы против групповых стереотипов. В самоцензуре членов группы, в их готовности минимизировать собственные сомнения относительно принимаемых группой решений. В иллюзии единодушия относительно оценок и мнений, согласующихся с точкой зрения большинства. В появлении самозванных охранителей "группового духа", которые защищают группу от неблагоприятной информации, снижающей чувство удовлетворенности от принимаемых группой решений.

- Схождения-поляризации явление. Сближение и унификация мнений, позиций членов группы и симметричных им явлений расхождения мнений, позиций в ходе дискуссии, анализа вариантов решения проблемы.

- Ролевой фасилитации феномен. Состоит в том, что само принятие индивидом определенной социальной роли как бы снимает с него часть ответственности за свои решения в целом. Это снижение оказывает на него облегчающее, фасилитирующее влияние.

- Выученного диссонанса феномен. Его механизм следующий. Каждый член группы уже в ходе принятия решения (а в группах с большим опытом совместной деятельности еще и до принятия решения) осознает невозможность реализации в нем всех или большей части своих индивидуальных предпочтений. Он как бы заранее предвидит будущий диссонанс итогового решения своим интересам. Эта установка в дальнейшем закрепляется, "выучивается", что приводит к заметному снижению активности субъекта в ходе выработки решения и его принятия.

- Асимметрии в оценке адекватности эффект. Состоит в переоценке обоснованности и ценности собственных аргументов и недооценке правомерности и значимости аргументов других членов группы.

- Эффект объема. Состоит в том, что и слишком большие, и слишком малые по объему группы, как правило, характеризуются меньшей эффективностью при принятии решения, по сравнению с группами некоторого оптимального объема. Величина этого оптимума вариативна, однако обычно признается равной 4-8 человекам.

- Эффект состава явление. Суть в следующем. Известно, что группы, вырабатывающие решения, могут быть более или менее однородными или разнородными по различным параметрам. Например, по возрасту, полу, профессиональному опыту, образованию, социальному статусу и т. п. Совокупность этих различий описывается как "гомогенность-гетерогенность группы". Психологи установили, что максимально гомогенные, равно как и максимально гетерогенные, группы способны вырабатывать обычно менее эффективные решения, чем группы с оптимальной, то есть средней степенью однородности. Выяснено, что качество решений существенно снижается в отчетливо гетерогенных группах из-за трудностей психологической совместимости позиций и установок их членов. В то же время и в максимально гомогенных группах возникает тот же эффект, но по другим причинам. В этом случае на решения отрицательно влияет уже само подобие, сходство позиций, личностных качеств членов группы.

- Корпоративной замкнутости эффект. Характерен для отчетливо выраженных гомогенных групп, в которых слишком сильны тенденции к неприятию альтернативных оценок и позиций, принадлежащих "чужакам".

- Эффекта асимметрии качества решений феномен. Имеет двоякое проявление. Одно - в том, что группа обладает большими возможностями изменять качество индивидуальных решений ее рядовых членов, чем индивидуальных решений руководителя. Решения руководителя в целом более устойчивы по сравнению с решениями рядовых членов. Другое - в том, что группа обладает меньшими возможностями компенсировать неудачные решения

руководителя по сравнению с его возможностями компенсировать неудачные общегрупповые решения.

- Эффект лидерства феномен. Проявляется в двух конкретных формах: иллюзорно гипертрофированного доверия лидеру и избегания лидерства при принятии решений.

Первое проявление состоит в групповом мнении, согласно которому никто другой не владеет ситуацией в целом лучше, нежели лидер. Именно поэтому имеет смысл ему доверять в большей степени при выработке решения. Этот же самый феномен имеет зеркальный вариант. Суть его в том, что при существовании стойких негативных отношений лидера и группы или при явной некомпетентности лидера формируется очень стабильная установка на недоверие ему.

Второе проявление феномена лидерства обнаруживается обычно в сложных или экстремальных условиях, связанных с выбором того или иного варианта в ходе принятия решения. Лидер, если он есть, стремится переложить свои лидерские функции по выработке решений на субдоминантных членов группы и использует для этого свои властные полномочия.

- Ложного согласия феномен. Заключается в том, что некомпетентность отдельных членов группы, слабость их личной позиции, а также нежелание тратить усилия на повышение степени своей информированности и компетентности обусловливают эту поведенческую модель. Принимая ее, субъект не включается конструктивно в групповую дискуссию по поводу того или иного варианта в ходе принятия решения, а демонстративно подчеркивает свое согласие либо с лидером, либо с большинством. Этот феномен также имеет свою зеркальную форму, которая проявляется в демонстративном несогласии как способе "выделиться", подчеркнуть свою роль.

- Виртуального решателя феномен. Виртуальным "решателем" выступает субъект, который в действительности в группе отсутствует, но который по мнению большей части группы должен появиться и принять решение. Считается, что в целом этот феномен негативен, хотя в одном моменте имеет положительную сторону. Дело в том, что когда группа ожидает "виртуального решателя", она продлевает тем самым подготовку выбора и в ряде случаев повышает меру обоснованности выбора альтернативы.

- Экспансии области решения явление. Означает, что имеет место иллюзорно преувеличенное представление о роли группы в решении проблем, входящих в ее компетенцию, а также тенденция подменять решения вышестоящих инстанций собственными групповыми решениями и стремлением расширять область решаемых задач.

- Замораживания потенциала феномен. Имеет место в иерархически организованных группах. Проявляется в том, что в силу ряда причин иерархия как механизм групповой организации способна блокировать проявление потенциальных, особенно творческих возможностей ее членов, что крайне нежелательно, поскольку ведет к снижению степени участия индивидов в выработке решений. Иерархические группы характеризуются меньшей оригинальностью и большей стереотипностью решений.

- Асимметрии компенсации компетентности эффект. Проявляется в том, что в иерархически организованных группах лицо, находящееся на вершине иерархии, обладает значительно большими компенсаторными возможностями по отношению к недостаточной компетентности группы, чем группа в состоянии компенсировать некомпетентность руководителя в процессе принятия решений.

- Социальной фасилитации феномен. Заключается в облегчающем влиянии группы на выработку индивидумами решений. Другие члены группы выступают как в роли пассивных зрителей (публичный эффект влияния), так и в роли активных участников в процессах принятия решений (коакционный эффект влияния). Этот феномен имеет свою зеркальную форму в виде эффекта социальной блокады, выражающейся в сильном сдерживании индивидуальной активности.

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: