Недостатки системы оказания помощи детям 6 глава

Смешанные программы. Некото­рые исследователи выступают за то, чтобы объединить медицинские и социальные услу­ги в рамках одной программы и совместить более дорогостоящий медицинский уход с ме­нее дорогими социальными услугами. В отдельных штатах осуществляются экспери­ментальные программы в этом направлении. Чтобы найти альтернативу домам для нетру­доспособных, штатам было разрешено обра­щаться к Управлению финансирования здравоохранения с просьбами разрешить им в некоторых пробных проектах сделать отступ­ления от правил, установленных программой "Медикэр". На первом этапе были увеличены расходы на оплату помощи по ведению до­машнего хозяйства и по дневному уходу за больными. Однако это увеличило общую стоимость, но не привело к значительному улучшению состояния клиентов и к уменьше­нию числа принимаемых в дома для нетрудо­способных. С начала 70-х годов Управление финансирования здравоохранения дало со­гласие на ряд экспериментальных проектов, осуществляемых с отступлением от правил, установленных программой "Медикейд". В этих проектах проверялось, к каким резуль­татам приведет увеличение пособий по уходу в нестационарных условиях и некоторое ос­лабление финансовых требований для полу­чения пособий. Результаты оказались неоднозначными. Наиболее успешными ока­зались те проекты, которые были рассчитаны на людей, целенаправленно готовившихся перебраться в дома для нетрудоспособных.

Экспериментальные проекты, в 1981 г. в десяти штатах был развернут широ­комасштабный проект, имевший целью выяс­нить эффективность долговременного ухода, осуществляемого вне стационарных учреж-

дений. Проверялись две модели организации и управления долговременным уходом. В первом (ныне общепринятом) варианте одна организация осуществляла все организаци­онные мероприятия, используя имевшиеся у нее в наличии возможности и выделяя незна­чительные средства для оплаты услуг со сто­роны. Во втором случае организаторам давалось право привлекать извне все виды ус­луг, предусмотренные в плане ухода за паци­ентом, и оплачивать их в соответствии с верхним пределом. Данный эксперимент еще не закончен, его результаты ожидаются в ближайшем будущем.

В 1981 г. был принят закон, который по­зволял штатам обращаться с просьбой о раз­решении в порядке исключения оказывать определенные услуги, поименованные в от­дельном списке, в том числе впервые разре­шалось без проведения пробных проектов осуществлять в широких масштабах длитель­ный уход в рамках программы "Медикейд" в условиях общины. Чтобы получить соответ­ствующее разрешение, надо было привести доказательства, что общие расходы по долго­временному уходу не превысят те суммы, ко­торые были бы затрачены при сохранении прежнего порядка. Предполагалось, что про­водимые меры позволят заменить стационар­ный уход, а не станут дополнением к нему. В 1985 г. было выдано около ста таких разреше­ний.

Роль социальных работников

Социальные работники участвуют во всех мероприятиях, связанных с долговре­менным уходом. Они действуют в домах для нетрудоспособных, участвуют в соответству­ющих программах в больницах, в уходе на дому, в дневном уходе и других формах, осуществляемых вне стационара. Они плани­руют и проводят в жизнь программы, оцени­вают их результаты, принимают жалобы от пациентов в домах призрения и координиру­ют оказываемые услуги. Долговременный уход требует участия специалистов разных профессий, в нем переплетаются медицина и социальная работа. Практическая социаль­ная работа с беспомощными старыми людьми и всеми, кто нуждается в долгосрочном уходе, в концептуальном плане требует умения оказывать непосредственные услуги, плани­ровать и осуществлять программы и коорди­нировать услуги; ее целями являются психологическое и физическое благополучие клиента, а методы включают социопсихоло­гический подход с учетом особенностей лич-

ности, конкретной ситуации. Сфера долго­временного ухода — это естественное поле деятельности для социального работника.

Социальная работа в домах для

нетрудоспособных. В штате указанных домов должен состоять "уполномоченный по социальным услугам". Если у него нет степе­ни магистра социальной работы, то наряду с ним может быть нанят консультант по этим вопросам, имеющий такую степень. Обычно на эти консультации официально отводится четыре часа в месяц. Наиболее детально раз­работанные модели социальной работы в до­мах для нетрудоспособных создаются в некоммерческом секторе, где чаще можно найти отдел социальной работы с нескольки­ми подготовленными сотрудниками. Общие принципы деятельности социальных работ­ников в домах призрения охватывают весь комплекс услуг до, во время и после пребыва­ния пациента в этих домах. Социальные ра­ботники в этих учреждениях должны обслуживать различные контингенты паци­ентов, которые там находятся, включая неиз­лечимо больных, сравнительно молодых людей с физическими недостатками, людей, нуждающихся в краткосрочной реабилита­ции после госпитализации, лиц, страдающих неврозами, потерей памяти, хроническими душевными болезнями. Имеется все больше свидетельств в пользу эффективности раз­личных видов вмешательства, имеющего целью улучшить психологическое состояние конкретных групп пациентов и укрепить их связь с обществом.

Считается, что в этих домах возникает "приобретенная беспомощность". Убедив­шись в своей неспособности влиять на реше­ния, которые касаются их судьбы, пациенты впадают в депрессию, не пытаясь воздейство­вать на ход событий. В результате этого растет заболеваемость и смертность. Социальные работники могут помочь пациентам активнее участвовать в решении вопросов, касающих­ся их повседневных дел. Можно содейство­вать созданию советов пациентов и советов семей как органов коллективного мнения. Многие считают, что качество жизни и ухода в домах для нетрудоспособных улучшится, когда границы между этими домами и обще­ством станут более проницаемыми, т.е. когда у пациентов появится возможность покидать их, а у людей извне — входить в них. И здесь социальные работники могут сыграть важ­ную роль в налаживании подобных двусто­ронних связей.

ДНЕВНЫЕ ЦЕНТРЫ ДЛЯ ПРЕСТАРЕЛЫХ

222

223

ДНЕВНЫЕ ЦЕНТРЫ ДЛЯ ПРЕСТАРЕЛЫХ

 

Долговременный уход в домаш­них условиях. Социальные работники ак­тивно разрабатывают и осуществляют программы, призванные помочь членам семьи, занятым долговременным уходом за больными родственниками. Семьи остаются основными источниками помощи, хотя ее оказание нередко сопряжено с физическими и эмоциональными стрессами. В семьях ре­дко заранее обсуждается вопрос о том, какой вариант ухода за ним предпочтет в случае наступления беспомощности тот или другой член семьи. Поэтому социальные работники должны помогать престарелым и их родст­венникам прийти к определенному решению до того, как наступит это состояние и возник­нет потребность в длительном уходе.

Хорошие результаты дает групповая работа с членами семей, заботящимися о род­ственниках, страдающих старческим слабо­умием, в ходе которой проводится обучение специфике ухода за такими больными, основ­ным видам и методам заботы о них. Такие группы создаются и действуют в рамках центров психического здоровья, больниц и агентств социальной работы. Общая и про­фессиональная подготовка является важным средством оказания помощи семьям, обеспе­чивающим уход за своими беспомощными родственниками.

Заключение

В самых различных практических уч­реждениях социальные работники оценива­ют функциональное состояние клиентов, планируют меры по его улучшению или ком­пенсации дисфункций, добиваются, чтобы составленные программы удовлетворяли по­требностям людей. Традиционно присущие этой профессии формы работы по отдельным случаям, по группам, в общине и т. д. находят непосредственное применение и в сфере дол­говременного ухода за нетрудоспособными.

Розали Кейн

См. также: Больницы и социальная работа; Здравоохранение в США; Первичные службы здравоохранения; Пожилые и престарелые: социальное обслуживание; Социальная защита престарелых;

• Вгаип К. (1984). Geriatric Foster Care in Multicultural Hawaii. Paper presented at a meeting of the Gerontological Society of American. San Antonio, Tex. • Brody S. J., Persily N. A. (1984). Hospitals and the Aged: The New Old Market. Rockville, Md.: Aspen Systems. • Eustis N., GreenbergJ., Patten S. (1984). Long-Term Care for Older Persons: A

Policy Perspective. Monterey, Calif.: Brooks/Cole Publishing Co. • KaneR. L.,Kane R. A. (1985).AWillandAWay:WhattheUnited States Can Learn from Canada About Care of the Elderly. N. Y.: Columbia University Press. • SitverstoneB., Burack-Weiss A. (1983). Social Work Practice with the Frail Elderly and Their Families: The Auxiliary Function Model. Springfield, 111.: Charles С Thomas, Publisher.

ДНЕВНОЙ УХОД ЗА ДЕТЬМИ. См. Дети, пользующиеся службами социального обеспечения; Дети: социальные услуги по уходу.

ДНЕВНЫЕ ЦЕНТРЫ ДЛЯ ПРЕСТАРЕЛЫХ

Стоимость медицинских услуг для пре­старелых достигла такого высокого уровня, что стала одной из причин финансового кри­зиса национального масштаба. Это вынудило федеральное правительство направить свою политику в области здравоохранения в сторо­ну сокращения расходов. Рост числа людей преклонного возраста, в особенности лиц 85 лет и старше, неспособных обходиться без посторонней помощи, стал ощущаться с на­чала 70-х годов. Соответственно возрастал объем услуг, финансируемых по программам "Медикейд" и "Медикэр" и в соответствии с Актом о социальном обеспечении. Увеличе­ние связанных с этим расходов стало почти неуправляемым.

В тот же период федеральное правитель­ство с согласия конгресса выделило безвоз­мездные дотации на осуществление исследовательских и показательных про­грамм для престарелых, включая организа­цию центров дневного ухода и больниц. Смысл эксперимента состоял в том, чтобы изыскать более дешевые альтернативы уходу на дому. Эксперименты с дневными центра­ми и больницами должны были, в частности, дать ответы на следующие вопросы:

1. На сколько дней можно сократить ста­ционарное пребывание престарелых и сколь­ко средств сэкономить?

 

2.Сколько лиц и каких категорий в ре­
зультате получения указанных услуг могут
восстановить или сохранить способность к са­
мостоятельной жизни?

3.Какие категории престарелых получа­
ют наибольшую пользу от этих услуг?

4.Как отражаются подобные услуги на
семьях, которые опекают престарелых в до­
машних условиях?

В Великобритании, где центры дневного ухода за престарелыми начали возникать в 60-х годах, в основу их организации была положена весьма гибкая концепция, и ожи­даемые результаты не увязывались с матери­альной стороной дела. Исследования и показательные проекты находились на вто­ром плане при расширении объема услуг та­кого рода. Их организаторы приступили к созданию психогериатрических и гериатри­ческих дневных больниц и центров дневного ухода за престарелыми в рамках общин. Дж. Броклхерст полагает, что к середине 70-х го­дов различными формами дневного ухода бы­ло охвачено от 150 до 250 тыс. престарелых англичан. В 1980 г. было открыто 617 центров дневного ухода, которые обслуживали около 13,5 тыс. престарелых в день.

Американский подход

Центры дневного ухода в США, хотя и опирались вначале на британскую модель, имели принципиальные отличия. Предпола­галось разделить медицинскую и социальную сторону долговременного ухода и создать в этой связи соответствующее законодательст­во. В 1 980 г. конгресс так определял дневной уход за взрослыми: "Услуги, оказываемые лицу на регулярной основе менее 24 часов в сутки, в многоцелевом центре, вспомогатель­ном учреждении или агентстве для лиц, стра­дающих теми или иными недостатками, или в другом учреждении, действующем на осно­ве выданной государством лицензии, если эти услуги предоставляются лицу, которое не мо­жет быть оставлено без ухода в дневное время, но не нуждается в стационарном уходе. Такие услуги могут включать (наряду с прочими) организацию питания, личный уход, отдых, учебу, восстановление физических и профес­сиональных способностей и медицинское об­служивание".

Концепция дневного ухода весьма широ­ка и приложима к различным категориям престарелых. В то же время в определениях, учитывающих специфику источников фи­нансирования, просматривались попытки ограничить набор услуг. Однако профессио­нальные социальные работники требовали

расширения этого списка. Национальный институт дневного ухода для взрослых, дейст­вующий под руководством Национального совета по делам престарелых, рекомендовал принять более широкое определение, с тем чтобы продолжить нововведения в области со­циальных и медицинских программ.

Программы, где на первом месте была реабилитация человека, направляли ресурсы на обеспечение всестороннего медицинского обслуживания в сочетании с такими допол­нительными услугами, как физическая, ре­чевая и трудовая терапия. Многие из этих программ предназначались для клиентов с от­четливо выраженной направленностью реа­билитации. В программах, направленных на сохранение существующего состояния кли­ента, предполагалось достигнуть определен­ного баланса лечебных и социальных услуг благодаря сотрудничеству медицинского пер­сонала и социальных работников. Эти программы предназначались для тех преста­релых, кто уже исчерпал возможности улуч­шить свое состояние и нуждался в поддержке для сохранения хотя бы статус-кво. Центры с социальной ориентацией продолжали предо­ставлять индивидуальные и групповые услу­ги, связанные с проблемами изоляции, социализации и воздействия на поведение клиента. Учитывалось, что многие клиенты страдают от депрессии или ослабления умст­венных способностей, но никогда ранее не подвергались психиатрическому лечению в стационаре.

Финансирование

С самого начала финансирование про­грамм дневного ухода осложнялось пробле­мами, связанными с действием Закона о медицинской помощи. На основании указа­ний федерального правительства штатам раз­решено включать расходы на содержание центров дневного ухода для взрослых (с ока­занием медицинских и социальных ус у г) в сметы, финансируемые по Закону о меди­цинской помощи. В 1983 г. Закон о координа­ции служб по уходу за нетрудоспособными внес поправку в Закон о социальном обеспе­чении. В соответствии с этой поправкой каждый штат получил право создавать уч­реждения долговременного ухода на основе собственных планов, но с разрешения Мини­стерства здравоохранения и социальных ус­луг. Штаты, которые обращаются за таким разрешением, должны представлять подроб­ный отчет министерству не реже одного раза в год, а само разрешение выдается им на трехлетний срок. Многие штаты, и в их числе

ДОБРОВОЛЬЦЫ

224

225

ДОБРОВОЛЬЦЫ

 

Нью-Йорк, ограничивают выдачу разреше­ний для услуг по дневному уходу. В масшта­бах страны эти разрешения обычно выдаются в соответствии с медицинской моделью днев­ного ухода.

В последнее десятилетие основные уси­лия направлялись на увеличение числа цент­ров дневного ухода, увязывание их в единую сеть услуг в рамках общины и обеспечение надежной финансовой базы. Дневной уход рассматривается в контексте более масштаб­ных исследований стоимости различных форм ухода. У. Вейссерт и другие специали­сты поставили под сомнение выкладки отно­сительно экономичности программ дневного ухода, их способности конкурировать с пан­сионатами и быть альтернативой стационар­ному уходу. Ряд исследователей, однако, выступили с другой интерпретацией соответ­ствующих расчетов. Они выявили методоло­гическую слабость информации, которой располагал Вейссерт, и бездоказательность его выводов об экономической неэффектив­ности системы дневного ухода.

На первом этапе экспериментальные и показательные проекты способствовали внед­рению концепции дневного ухода в систему, уже существующую в США. Были разработа­ны новые модели, появился стимул для прак­тиков и администраторов сделать дневной уход более доступным для престарелых.

Перспективные вопросы

По мнению У. Маколи и П. Арлинг, воп­рос об оказании помощи старикам и в перс­пективе будет заключаться в том, как сочетать формальный и неформальный уход в домашних условиях, в общине и стациона­рах. Центры дневного ухода доказали свою эффективность при оказании помощи пожи­лым людям и обслуживании их в семье. От­мечается и польза, которую центры принесли лицам, страдающим некоторыми заболева­ниями, и их семьям. М. Бернард (1984) пред­лагал оказывать добровольческие услуги по дневному уходу умственно неполноценным престарелым и помощь их близким.

Практика подтверждает, что центры по­могают вывести престарелых и их семьи из изоляции, возникающей при обслуживании на дому. Однако их вклад может быть еще более значительным.

Элоиз Ратбоун-Маккуан

См. также: Деинституцишшзация; Дли­тельный уход за нетрудоспособными; Пожилые и престарелые: социальное об­служивание; Социальная защита пре­старелых.

• Bernard М. (1984). Voluntary Care for the ■Elder Mentally Infirm and Their Relatives: A British Example.— Gerontologist, 24(2), 116— 119. • Brocklehurst J. С (1976). The British Experience with Day Care and Day Hospital. In: E. Pfeiffer (Ed.). Day Care For Older Adults (p. 52—57). Durham, N. C: Duke University Cen­ter for the Study of Aging and Human Development.» Isaacs B. (1981). A Description and Analysis of Adult Day Care Standards in the United States. Unpublished manuscript, National Council on Aging. Wash.: D. С • McAuley W. J., Arling P. (1984). Use of In-Home Care by Very Old People.—Journal of Health and Social Behavior, 25(1), 55—63. • PadulaH. (1983). Developing Adult Day Care: An Approach to Maintaining Independence for Impaired Older Persons (Monograph). Wash.: D. C: National Council on Aging. • Weissert W. (1978). Costs of Adult Day Care: A Comparison to Nursing Homes.—Inquiry, 15(1), 10—19.

ДОБРОВОЛЬЦЫ

К участию в добровольческой обществен­ной деятельности людей побуждают самые разные мотивы. Можно смело сказать, что почти каждому случалось быть добровольцем. С начала 70-х годов ряды добровольцев вы­росли и претерпели изменения, что отражает демографические, экономические и социаль­ные изменения общества в целом. К ним отно­сятся: рост числа престарелых по отношению к остальному населению, значительное уве­личение прав меньшинств и бедных, важные изменения в характере труда и в составе рабо­чей силы, быстрое распространение идей со­циальной ответственности корпораций, развитие женского движения и постепенное смещение акцента с заботы каждого исклю­чительно о себе на иудео-христианскую кон­цепцию заботы. Кроме того, в это время были введены ограничения на государственное фи­нансирование социальной работы в результа­те попыток правительства сократить на всех уровнях расходы или уменьшить их рост.

Количество

Исследования свидетельствуют о значи­тельном росте числа добровольцев за послед­ние десятилетия. Министерство труда США в 1965 г. сообщало о 22 млн добровольцев. В

1974 г. Бюро переписей насчитало 37 млн до­бровольцев, что составляет рост в 68% к 1965 г. В 1981 г., по данным Института Гэллапа, насчитывалось 84 млн добровольцев — 127% их числа в 1974 г. и 280% от данных 1965 г. В 1983 г. Институт Гэллапа сообщил уже о 92 млн добровольцев, что составляет рост в 9,5% за два года. Однако при этих подсчетах применялись разные методики и использовались различные определения. Так, добровольцы, действовавшие только в религиозной сфере, не учитывались в 1965 г., а в последующие годы учитывались. Данные Института Гэллапа за 1981 и 1983 гг. отлича­лись от предыдущих подсчетов тем, что вклю­чали так называемых неформальных добровольцев, работавших в одиночку, вне организаций. Данные же за 1981 г. включали и взрослых, и подростков в возрасте 14 —

17лет. В 1983 г. в обзоре Института Гэллапа
сообщалось только о взрослых (в возрасте

18лет и старше).

Имеются данные, что число добровольцев в государственных агентствах социальной ра­боты увеличивается поскольку местные го­сударственные органы пытаются сохранить необходимый уровень обслуживания в усло­виях сокращения бюджетных ассигнований и других ограничений. От 20 до 30% организо­ванных групп добровольцев работает под руководством правительственных организа­ций социальной работы. Опираясь на сведе­ния Института Гэллапа, организация Национальный центр добровольческих дей­ствий "Волонтер" подсчитала, что общая сто­имость проделанной добровольцами работы только за 1981 г. составляет 65,5 млрд долл.

В 1974 г. типичным представителем аме­риканских добровольцев была замужняя бе­лая женщина 25 — 44 лет, окончившая колледж и принадлежащая к группе населе­ния с высоким доходом. Этот тип практиче­ски мало изменился и к 1980 г. Данные обзора Института Гэллапа за 1983 г. продолжали свидетельствовать о жесткой корреляции между процентом взрослых добровольцев и уровнем их образования и дохода. Процент добровольцев среди взрослых белых людей вырос с 54 до 55%, в то время как среди чер­нокожих снизился с 41 до 39%. Процент взрослых среди женщин-добровольцев оста­вался стабильным с 1981 по 1983 г. и состав­лял 56, а процент взрослых среди мужчин-добровольцев за этот же период воз­рос с 47 до 53. Эти данные позволяют предпо­ложить, что произошли культурные сдвиги, сделавшие добровольческую деятельность для мужчин более престижной.

К движению добровольце» подключается все больше пожилых людей; кроме того, мно­гие, еще не участвующие в движении, хотели бы к нему присоединиться. Число таких лю­дей выросло с 4,5 млн в 1974 г. до 5,9 млн в 1981 г. Включив в свои данные за 1981 г. до­бровольцев, не связанных с движением фор­мально, Институт Гэллапа вывел для возрастной группы пожилых цифру 9,1 млн добровольцев. Пожилые люди в наше время более здоровы, экономически независимы и образованны, чем представители прошлых поколений, что и объясняет их более активное участие в добровольческой деятельности. По­тенциальная возможность стать доброволь­цами среди 65-летних и лиц более старшего возраста сейчас больше, чем когда-либо прежде.

Где работают добровольцы

Возникает вопрос: каковы же конкретные занятия добровольцев? По данным специаль­ного обследования, в течение недели, с 6 по 13 ноября 1965 г., 21,6% добровольцев зани-мались какой-либо деятельностью в сфере просвещения; 19,8% были заняты в службах социального обеспечения, таких, как дома для престарелых или приюты; 8,5% добро­вольцев оказывали юридическую помощь или помогали путешествующим; доля добро­вольцев в учреждениях здравоохранения со­ставила 17,3%; 12,7% общего числа добровольцев принимали участие в граждан­ской деятельности и участвовали в решении местных проблем.

Другое обследование, проведенное при­мерно через десять лет в течение недели, с 6 по 13 апреля 1974 г., показало, что 50% всех добровольцев посвятили себя религиозно ориентированной деятельности. В области просвещения и здравоохранения работало по 15% всех добровольцев; 14% занимались гражданской деятельностью и местными про­блемами; 12% — вопросами гражданства; 11 % работали в сфере отдыха и развлечений, 7 % участвовали в деятельности служб соци­ального обеспечения (на этот раз таких до­бровольцев при опросах относили к "работающим с престарелыми и в сиротских приютах").

Наконец, в 1983 г. Институт Гэллапа привел данные об участии взрослых добро­вольцев в следующих видах деятельности: оказание отдельных актов добровольной по­мощи (неформалы) — 23%; в религиозной сфере действовали 19 %; в области просвеще­ния — 16%; в здравоохранении — 13%; в решении локальных, местных проблем

 

ДОБРОВОЛЬЦЫ

226

227

ДОБРОВОЛЬЦЫ

 

участвовали 11 %; в организации отдыха и сбора пожертвований по 10%; вопросами гражданства и связанной с этим работой за­нимались 7% добровольцев; социальным обеспечением — 6%.

Чем занимаются добровольцы

Поскольку официальные опросы и дру­гие обследования показывают, что доброволь­цы участвуют в широком круге мероприятий по оказанию помощи, трудно дать четкую классификацию их конкретной деятельно­сти. Это подтверждают выборочные данные, полученные в 1981 г. в результате опросов Института Гэллапа. В них перечисляются члены советов директоров благотворитель­ных и других добровольных организаций, на­блюдатели при голосовании на выборах, сборщики финансовых пожертвований, спа­сатели, добровольцы, работающие в больни­цах, члены школьных попечительских советов, дежурящие в школе матери, трене­ры, билетеры, хористы. Различные формы деятельности могут быть сгруппированы сле­дующим образом:

—обслуживание — традиционная фор­
ма помощи одного человека другому, предпо­
лагает личную поддержку — доставку на дом
продуктов, помощь при покупках, дружеские
посещения и т. п., обмен опытом и техническую помощь;

—борьба за перемены и защита граждан­
ских прав — обычно направлены на измене­
ние функционирования учреждений и
систем и на защиту и расширение прав граж­
дан;

 

— гражданская деятельность — работа
добровольцев, связанная с функционирова­
нием государственных учреждений, в том
числе с планированием и разработкой поли­
тической линии в комитетах и комиссиях,
распространением информации, оценкой го­
сударственных программ и их исполнения;

— руководящая деятельность доброволь­
цев, являющихся членами советов директо­
ров и других органов в добровольческом
секторе, отвечающих за выработку их про­
граммной линии;

— самопомощь, предполагающая по
крайней мере два аспекта работы: а) улучше­
ние состояния квартала или микрорайона и
б) участие в группах самопомощи, таких, как
"Анонимные алкоголики", занимающихся
проблемами отдельных лиц;

— сбор финансовых средств и пожертво­
ваний, которые могут быть направлены на
благотворительность вообще или для конк-

ретной цели, например для выпускников кол­леджа или университета.

Почему люди становятся добровольцами

Поскольку потребность общества в добро­вольцах постоянно возрастает, вопрос о том, почему люди становятся добровольцами, приобретает все большее значение. Мотивы носят личный характер, отражают интересы и склонности индивида, начиная от альтру­истических побуждений и кончая личной за­интересованностью, а часто сочетают и то и другое. Личная заинтересованность может включать желание способствовать решению какой-либо локальной проблемы или же со­вершить действие, имеющее значение для личной карьеры.

Мотивом для вступления в ряды добро­вольцев может послужить потребность в са­мопомощи и взаимопомощи. За этим стимулом стоит исторически сложившийся опыт взаимопомощи в трудную минуту и по­нимание того, что люди, успешно справив­шиеся с определенными трудностями, могут помочь другим людям, оказавшимся в подо­бных обстоятельствах. Еще одним мотивом являются причины нравственного и религи­озного характера. На протяжении всей исто­рии человечества добровольная забота, помощь, сочувствие и самопожертвование основывались на вечных этических принци­пах, в том числе на справедливости и мило­сердии.

Диапазон экономических мотивов добро­вольческой деятельности может быть очень широким — от желания приобрести новую специальность или подготовиться к новой карьере до стремления сэкономить деньги, работая в продовольственном кооперативе или в другом кооперативном предприятии. Желание добиться лучшей работы социаль­ных учреждений — государственных, ком­мерческих и добровольческих — также заставляет многих людей добиваться для себя и для других полагающихся им прав и приви­легий. Некоторые поддерживают движение по охране окружающей среды и контролю над ядерным оружием. Личные причины для участия в добровольческой деятельности мо­гут быть самыми разными — от убеждения, что каждый человек должен что-то сделать для общества, до простого удовлетворения своей деятельностью. Некоторые доброволь­цы стремятся к государственному или обще­ственному признанию. Другие нуждаются в активности, в общении или же хотят реали-

зовать свои таланты и тем самым ощутить себя состоявшейся личностью.

Неслучайность добровольческой актив­ности означает, что организации, заинтере­сованные в привлечении добровольцев, должны серьезно подумать, как создать для них возможность заняться полезной и инте­ресной работой, которая была бы нужна лю­дям и давала бы удовлетворение самим добровольцам. Чтобы составить хорошую программу добровольческой деятельности, организации должны рассматривать ее как продолжение своей служебной, штатной про­граммы. Для того чтобы программа деятель­ности добровольцев была эффективной, организация социальной работы должна раз­работать систему ее осуществления, парал­лельную своей собственной программе и совместимую с ней. Такая программа должна отражать растущий профессионализм добро­вольцев и рассматривать их как коллег штат­ных работников, — их сотрудничество должно опираться на взаимное доверие и ува­жение к опыту и деятельности друг друга.

⇐ Предыдущая33343536373839404142Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: