Недостатки системы оказания помощи детям 12 глава

"Великая депрессия" конца 20 — начала 30-х годов ввергла миллионы людей и их

ДОХОДЫ: СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ

260

261

ДОХОДЫ: СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ

 

семьи в беспросветную нужду. Имевшиеся программы материальной помощи были недостаточны для удовлетворения экономи­ческих потребностей большинства жителей страны. Федеральное правительство поддер­живало лишь программы материальной помощи отдельным категориям, наиболее по­страдавшим в результате "депрессии". Но ухудшающаяся ситуация вынудила его при­нять в 1935 г. Закон о социальном страхова­нии, легший в основу современной системы материальной помощи.

Текущие программы. Современные программы оказания материальной помощи не представляют собой сбалансированную, хорошо организованную и взаимосвязанную систему. В разное время появлялись различ­ные программы, которые служили достиже­нию разных целей, имели неодинаковые критерии для оказания помощи и осуществ­лялись многими правительственными и дру­гими организациями. В результате система оказания материальной помощи отличается очень сложной структурой.

Хотя многие признают положительные аспекты указанной системы, однако это не останавливает их от критики отдельных про­грамм, которые по-прежнему выпускают из поля своего зрения большие группы бедству­ющих. Недоумение вызывает небольшой раз­мер пособий и компенсаций по безработице. Отмечается, что некоторые программы ока­зывают отрицательное воздействие на инди­видов и семьи. Они вызывают разводы, раздельное проживание, предпринимаемые с целью получить пособие или финансовую по­мощь, которые невозможно получить, не из­менив своего семейного положения.

Тем не менее программы оказания мате­риальной помощи имеют и положительные стороны. Они обеспечивают поддержание оп­ределенного уровня материального положе­ния миллионов американцев, а значит — социальную и экономическую стабильность в обществе. Не следует не замечать или пре­уменьшать их значение: они вносят свой вклад в экономическое существование инди­вида и общества в целом. Однако надо отме­тить и их недостатки и несовершенство, чтобы сделать их более эффективными.

Основные программы

Целесообразно остановиться на основных программах, оказывающих наибольшее воз­действие и охватывающих значительные группы населения. Хотя различия между ни­ми не всегда ясны, их все же можно разделить

на два направления: социальное страхование и общественная помощь.

Программы социального страхо­вания. Это программы, в фонд которых воз­можный получатель пособия сам делает предварительный вклад, могущий иметь форму специального налога, который вносит будущий получатель, или его работодатель, или они оба. Пособия рассматриваются ско­рее как право, нежели как привилегия, и получение его не представляет собой соци­ального позора. Пособия престарелым, поте­рявшим кормильца и нетрудоспособным выплачиваются пенсионерам, потерявшим кормильца членам семьи и нетрудоспособ­ным. Зависимости между получением посо­бия по социальному страхованию и уровнем дохода (исключая доход, получаемый в пери­од работы) не существует. Данная система — это крупнейшая программа социального страхования. Другие основные программы социального страхования в США — это ком­пенсация по безработице и компенсация ра­бочим.

Программы общественной помо­щи. Эти программы имеют одну особен­ность: заявитель должен доказать свою потребность в помощи и отсутствие альтерна­тивного источника для ее получения. Указан­ные программы общественной помощи обычно финансируются из государственного бюджета и не требуют особых налоговых сбо­ров.

Общественная помощь оказывается как благотворительность бедным людям. Она предоставляется строго определенному кон­тингенту индивидов или семей. Эти програм­мы часто называют "сеть безопасности", основные из них: Помощь семьям с зависи­мыми детьми, Восполнение дохода и Продо­вольственные талоны.

Масштаб, разнообразие и стоимость ос­новных программ по оказанию материальной помощи весьма значительны. Право на полу­чение одного вида помощи не лишает челове­ка возможности получения и других пособий. По приблизительным подсчетам, около 60 млн граждан США получили материаль­ную помощь в рамках по крайней мере одной существующей программы. Ежегодно в 80-х годах на оказание материальной помощи вы­делялось 233 млрд долл., не считая расходов на ведение административной деятельности. Поддержание доходов на определенном уров­не путем оказания материальной помощи яв­ляется одной из важнейших функций федерального правительства, имеющей боль­шое значение для жизни миллионов граждан.

Новые тенденции

В 60-е и особенно в 70-е годы наблюда­лось значительное увеличение расходов на оказание материальной помощи. Если в 1955 г. общие федеральные затраты и затра­ты штатов на социальное страхование и об­щественные программы помощи составляли 3,2% ВНП, то к 1980 г. эта доля возросла до 11,5%. Такое положение было связано с де­мографическими изменениями, увеличени­ем числа обращавшихся за помощью и размеров помощи, а также с появлением но­вых программ, охвативших более широкие слои населения. Указанный значительный рост был остановлен в начале 80-х годов вследствие экономического спада, увеличе­ния инфляции, безработицы и возобладания консервативного подхода к осуществлению программ, т. е. стремления сократить расхо­ды на социальные нужды, что затронуло и программы оказания материальной помощи.

Высшей точки такого рода активность до­стигла во время принятия в 1981 г. Закона о сбалансированном бюджете. Закон предпо­лагал снизить расходы на все виды пособий. Никогда со времен принятия в 1935 г. Закона о социальном страховании не наблюдалось столь консервативного политического подхо­да к социальным программам. От этого зако­на особенно пострадали лица, получавшие пособие на зависимых детей. Вместе с тем под давлением обстоятельств некоторые практи­ческие изменения были внесены в законопо­ложения об отдельных видах социальной помощи. Так, в 1983 г. в правила предостав­ления пособий престарелым, потерявшим кормильца и нетрудоспособным были внесе­ны серьезные поправки. Они упразднили де­фицит этого фонда, разрешили включить в категорию получающих его федеральных го­сударственных служащих и сотрудников не­прибыльных организаций, установили новые размеры налогообложения пособия, измени­ли схему налогообложения, ввели индекса­цию и снизили возрастной ценз его получателей.

Спорные проблемы

Оказание материальной помощи — это область социального обеспечения, перед ко­торой стоит много проблем, что ведет к посто­янному реформированию прежних программ и появлению новых. Эти проблемы включают в себя следующие спорные вопросы: 1) долж­но ли пособие предоставляться наличными или в виде различных услуг или ваучеров; 2) как достичь вертикальной и горизонталь­ной справедливости в программах оказания

материальной помощи; 3) предоставлять ли право получения помощи на основе вычлене­ния конкретных категорий лиц или оказы­вать ее всем нуждающимся; 4) должны ли программы руководствоваться материальной эффективностью или социальной эффектив­ностью; 5) должны ли программы разрабаты­ваться федеральными или местными организациями и организациями штатов. К указанным вопросам в течение последних не­скольких десятилетий подходили по-разно­му. При всем разнообразии подходов политики оказались не в состоянии разре­шить проблемы. Три следующих вопроса наиболее показательны:

1. Каким должно быть отношение между занятостью и получением материальной помощи? Другими словами, должен ли полу­чатель работать и при каких обстоятельст­вах? Многие исследователи подчеркивали необходимость занятости для бедных, утвер­ждая, что оказание материальной помощи снижает заинтересованность в труде. С 1977 г. все программы оказания материаль­ной помощи включали меры по стимулирова­нию труда бедных. Общество было готово полностью поддержать лишь детей, некото­рых матерей-одиночек, слепых, увечных и престарелых. Следовательно, большинство трудоспособных должны были работать или не получать помощи. Этот основополагаю­щий подход считался очень важным и соци­ально и экономически. Для получения информации о том, насколько указанное по­ложение работает и какое влияние оказывает предоставление материальной помощи на ее получателя, в 1972—1976гт. были проведены широкие социологические исследования. В ходе исследований были подсчитаны суммар­ные доходы семей и прослежено их воздейст­вие на желание работать. Оказалось, что только 6% мужей в таких семьях хотели бы снизить свое трудовое участие и ограничить­ся работой в течение нескольких часов, лишь 20% их жен не стремились найти работу, а среди женщин, возглавляющих семьи, их до­ля была всего от 5 до 12%. Таким образом, были выявлены лишь минимальные потери заинтересованности в труде, что явно не под­тверждало широко распространенное мнение об исчезновении стимулов к труду.

Работа получателя пособия (и, соответст­венно, получение им зарплаты) рождает про­блему определения уровня налогообложения. Для сохранения заинтересованности в труде получатель помощи должен платить относи­тельно низкий налог со своих заработков. Од­нако, для того чтобы правительство могло

ДОХОДЫ: СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ

262

263

ДОХОДЫ: СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ

 

финансировать социальные программы, оно нуждается в расширении налоговой базы и увеличении поступлений от налогов.

2. Должен ли размер пособия опреде­ляться на основе принципов справедливости или принципов адекватности? Речь идет о том, должен ли размер пособия быть равен трудовому и финансовому вкладу, который был сделан, или весь фонд пособий должен быть поделен таким образом, чтобы предоста­вить большую помощь наиболее нуждаю­щимся, имея в виду поднять их экономический уровень до удовлетворения насущных потребностей. Указанная пробле­ма особенно затронула Помощь престарелым, потерявшим кормильца и нетрудоспособным. Изменения, внесенные в эту программу, были направлены на установление соответствия между размером помощи и потребностями, что ущемляло интересы тех, кто вносил наи­большие суммы в эту программу в годы рабо­ты. В последние годы эта проблема стоит не столь остро, поскольку удалось значительно увеличить размеры помощи и обеспечить до­стойное существование ее получателям. Другие программы, например Продовольст­венные талоны, Помощь семьям с зависимы­ми детьми и компенсации безработным, не смогли поднять размеры помощи до уровня, превышающего уровень бедности. Это озна­чает, что они не отвечают потребностям. По­этому требования установить пособия на детей или ввести специальный налог для со­здания фонда семьям, не имеющим дохода, исходили из того принципа, чтобы помощь Сыла адекватна потребностям бедных людей.

3) Должны ли программы оказания помо­щи быть универсальными или избиратель­ными? Другими словами, должны ли все члены общества иметь право получать мате­риальную помощь при наличии соответству­ющих условий, или помощь должна оказываться лишь нуждающимся? Помощь престарелым, потерявшим кормильца и не­трудоспособным и компенсации безработ­ным — это универсальные программы. Продовольственные талоны, Восполнение дохода и Помощь семьям с зависимыми деть­ми имеют избирательный характер, так как помощь оказывается лишь экономически нуждающимся в ней.

Универсальные программы, более доро­гостоящие, претворяются в жизнь с опреде­ленного установленного времени и приносят, как правило, больше выгод средним и вы­сшим слоям общества. Избирательные про­граммы имеют "целевую эффективность". Вместе с тем они могут иметь некоторые от-

рицательные последствия для получателей, так как возрастает возможность стать соци­ально ущербным в глазах окружающих. Нет достаточных эмпирических данных, позволя­ющих судить об этой стороне указанных про­грамм, однако некоторые исследователи ее подтверждают. Вместе с тем не следует под­черкивать подобные последствия программ, поскольку это может быть препятствием для их расширения.

Указанные выше обстоятельства ведут к основному недостатку избирательных про­грамм — нежеланию участвовать в них мно­гих, кто имеет право на помощь. Учитывая моральные издержки и чувство стыда, свя­занное с получением помощи, многие и не обращаются за нею. Нежелание обращаться за помощью, безусловно, не представляет со­бой проблему и не вызывает беспокойства в США, но тем не менее, как показывают ре­зультаты обследования, такие программы ох­ватывают лишь 46% имеющих право на соответствующую помощь.

Данное обстоятельство трудно игнориро­вать, поэтому необходимы дальнейшие ис­следования, прежде чем будут четко сформулированы предложения о том, как увеличить численность людей, которых мож­но охватить избирательными программами. Определенное клеймо ущербности и недоста­ток информации — вот главные препятствия; очевидно также, что препятствием являются некоторые бюрократические сложности, не дающие вовлечь в эти программы многих лю­дей, испытывающих экономические трудно­сти и действительно нуждающихся в материальной помощи.

В конечном итоге, вероятно, следует ра­зумно сочетать универсальные и избиратель­ные программы, поскольку в настоящее время нельзя надеяться лишь на возможности использования определенных их видов.

Материальная помощь и социальная работа

Одно из направлений в истории социаль­ной работы в США было тесным образом свя­зано со сферой оказания материальной помощи. "Дружелюбные посетители" из ор­ганизации благотворительности могут счи­таться первыми социальными работниками. Деятельность "дружелюбных посетителей" сильно отличается от активности современ­ных социальных работников, однако многое из деятельности добровольцев благотвори­тельных обществ сохранилось и в ходе про­фессионализации социальной работы.

 

В начале XX в. многие зачинатели соци­альной работы выступали за создание пенси­онной системы для матерей-одиночек и проведение других реформ. В тот период уп­равление агентствами социальной помощи было передано в руки социальных работни­ков. Социальные работники сделали много для разработки и принятия Закона о социаль­ном страховании 1935 г. Взаимосвязь между социальной работой и мерами по определе­нию контингента, имеющего право на соци­альное обеспечение, была настолько тесной, что до сих пор общественность отождествляет социальную работу с социальным обеспече­нием.

Начиная с 1972 г. социальные службы Помощи семьям с зависимыми детьми и дру­гие службы программ общественной помощи были выделены из сферы материальной по­мощи. До этого указанные функции выпол­нялись одним и тем же социальным работником или одной и той же организа­цией. Разделение затронуло как содержание работы, так и организационную структуру. Однако трудно с уверенностью сказать, отве­чало ли отделение социальной работы от об­ласти материальной помощи объективным потребностям и свело ли это к минимуму не­гативные последствия для тех людей, на кото­рых не распространялось воздействие социальных служб. В одном из исследований отмечалось, что разделение имело целью вы­вести за рамки агентств социального обеспе­чения социальные службы и расширить социальные программы в других агентствах. Насколько удачным был этот эксперимент для получателей помощи, остается неясным. В последние годы обозначилась тенден­ция разработки новой концепции функций работающего в сфере материальной помощи и улучшений в сфере оказания услуг. Ранее считалось, что деятельность по оказанию ма­териальной помощи должна быть стандарти­зована и сведена до уровня конторской работы, для чего не требуется особых навы­ков. Такое понимание проблемы устарело, и начались поиски новых подходов. Наиболее весомый вклад в такого рода поиски был сде­лан Министерством здравоохранения и соци­альных служб. Предложенная модель, разработанная на основе эмпирических дан­ных о формах оказания материальной помо­щи в США, выделила восемь областей этой деятельности, требуюших соответствующих практических навыков и стандартов, а также особые критерии для отбора сотрудников. Сущность деятельности и исполнительных

стандартов оказывается более сложной, чем это считалось прежде.

Работники служб материальной помощи также прилагают усилия для профессиона­лизации своей деятельности. Этому способст­вует недавно созданная Национальная ассоциация служащих, ведающих начисле­нием пособий. В ассоциацию вошли работни­ки, ранее занятые в программах Помощи семьям с зависимыми детьми и Продовольст­венных талонов, они весьма широко понима­ют свою роль и готовы участвовать в претворении в жизнь и других программ. Эта ассоциация не связывает себя с Националь­ной ассоциацией социальных работников, поскольку ее члены не считают себя социальными работниками.

Еще одно проявление профессионализа­ции деятельности по оказанию материальной помощи — это появление в последние годы специального курса обучения в колледжах общего типа, поскольку применяющаяся в специализированных колледжах социальной работы программа обучения не совсем отвеча­ет потребностям работников сферы оказания материальной помощи как на уровне бака­лавра, так и на уровне магистра.

Исследования показывают, что дополни­тельная подготовка работников сферы оказа­ния материальной помощи приносит экономический эффект. Так, профессио­нально проведенный сотрудником опрос при­водит к уменьшению возможных ошибок. Увеличение расходов на обучение сотрудни­ков на 50% ориентировочно приносит умень­шение на 2,3% числа открытия дел и на 1 % — выплат по делам в национальном мас­штабе. Профессиональная подготовка со­трудников сферы оказания материальной помощи не только повышает их профессио­нальный уровень, но и приносит другие пози­тивные результаты, в частности улучшает моральные отношения между сотрудником и получателем материальной помощи.

Заключение

Развитие сферы оказания материальной помощи в США обычно рассматривается в рамках филантропизма и либеральных тра­диций. Миллионы индивидов и семей полу­чают финансовую помощь в рамках этой сферы. Развитие ее шло довольно медленно и неровно, однако можно все же надеяться на ее рост. Если социальные работники хотят сыг­рать свою роль в этом деле, то им необходимо приобрести специальные знания и осознать • специфику области оказания материальной

ДОХОДЫ: СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ

264

 

помощи, а также выступить инициатором но­вых перемен. Найти точки соприкосновения между социальной работой и сферой оказа­ния материальной помощи — в интересах как социальных работников, так и миллионов получателей помощи.

Норман Л. Вайерс

См. также: Бедность; Обеспечение занято­сти; Общая и специальная социальная помощь; Помощь семьям с зависимыми детьми; Пособия: система "отработ­ки"; Программа продовольственных та­лонов; Социальное страхование.

• AxinnJ., Levin H. (1975). Social Welfare: A History of the American Response to Need. N. Y.: Dodd, Mead & Co. • BarthM. C, Carcagno G. J., Palmer J. L. (1974). Toward an Effective Income Support System: Problems, Prospects, and Choices. • Bell W. (1983). Contemporary Social Welfare. N. Y.: Macmillan Publishing Co. • Ginsberg M. I., Mesnikoff A. M., Kulis S. (1984). Work, Welfare, and the Family: The Consequences of AFDC Losses for New York City Working Mothers, and Their Families. N. Y.: Columbia University School of Social Work. • Leiby J. (1978). A History of Social Welfare and Social Work in the United States. N. Y.: Columbia University Press. • Lurie I. (1975). Integrating Income Maintenance Programs: Problems and Solutions. In: I. Lurie (Ed.). Integrating Income Maintenance Programs (p. 1—38). N. Y.: Academic Press. • Piven F. F.,

С toward R. A. (1971). Regulating the Poor: The Functions of Public Welfare. N. Y.: Pantheon Books. • Rodgers H. R., Jr. ( 1982). The Cost of Human Neglect: America's Welfare Failure. Armonk, N. Y.: M. E. Sharpe. • Schorr A. L. (1977). Fair Shares. In: A. L. Schorr (Ed.). Jubilee for Our Times: A Practical Program for Income Equality (p. 1—24). N. Y.: Columbia University Press. • Stew B. (1980). Social Security and Pensions in,. Transition: Under­standing the American Retirement System. N. Y.: Free Press. • Storey J. R-, TownsendA. A., Cox I. (1973). How Public Welfare Benefits Are Distributed in Low-Income Areas.—Studies in Public Welfare Policy (Paper No 6). Wash., D. C: U. S. Congress, Joint Economic Committee, Subcommittee on Fiscal Policy. • Svahn J. A., Ross M. (1983) Social Security Amendments of 1983: Legislative History and Summary of Provisions.— Social Security Bulletin, 46(7), 3—48. • Titmuss R. M. (1969). The Social Division of Welfare: Some Reflections on the Search for Equity. In: Essays on the Welfare State (p. 34—55). Boston: Beacon Press. • Trattner W. 1.(1 974). From Poor Law to Welfare State: A History of Social Welfare in America. N. Y.: Free Press.

ДОШКОЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ.

См. Дети: социальные услуги поуходу.

ЕВРЕЙСКИЕ АГЕНТСТВА СО­ЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ. См. Церков-ные агентства социальной помощи.

ЕСТЕСТВЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ ПОМОЩИ

Понятие "естественные источники помо­щи" возникло недавно, но явление, которое оно описывает, старо как мир. Взаимоотно­шения между родственниками, друзьями, со­седями и знакомыми, регулируемые законами и привычками, всегда служили ос­новой социального устройства общества, они помогали выжить и даже преуспеть, несмотря на голод, холод, войны и ухудшение состоя­ния окружающей среды.

Благотворительная помощь религиозных организаций оказывалась человеку с самых давних времен. С ростом населения и услож­нением взаимоотношений в обществе отдель­ные личности, которые из-за своих физических и эмоциональных особенностей или антисоциального поведения не устраива­ли других людей, исключались из общества. Они изолировались в отдельные группы, ко­торые были как предметом заботы со стороны остальных граждан, так и подвергались нака­заниям за свою несовместимость с ними.

Как это ни парадоксально, формирова­ние системы помощи привело к тому, что ра­ботники указанной системы, уверенные в своем профессионализме, взяли на себя, по примеру медиков, большую часть заботы о нуждающихся людях вместо организации по­мощи им со стороны окружающих.

С 1960 г. началось сотрудничество работ­ников социальной сферы и других членов об­щества. Была подготовлена программа "Война с бедностью", основная задача кото­рой — создать возможности для бедных лю-

дей самостоятельно решать свои проблемы. Одновременно уделялось внимание расшире­нию числа социальных служб и увеличению помощи общественных благотворительных организаций. Внедрение этой программы по­казало, что одни службы помощи и поддерж­ки нуждающихся не в силах решить все социальные проблемы. Очевидным стал факт, подтвержденный исследованиями пси­хологов, социологов и антропологов, что есте­ственные источники помощи остаются важнейшими для большинства людей.

Определение

Выявление тех связей между людьми, на основе которых формируются естественные источники помощи, — это взгляд под опреде­ленным углом на социальное окружение человека. Считающееся классическим опре­деление социального окружения с точки зре­ния социальной работы дано Дж. Митчелом (1969): это особая сеть взаимоотношений связанных между собой людей, на основе которых может быть объяснено социальное поведение человека.

Такие черты социального окружения, как его численность, характер взаимосвязей и их прочность и близость, являются очень важными, равно как и отношения людей между собой. При этом "кругом людей" мо­жет быть семья, соседи, отдельная личность.

Рассматривая в качестве естественных источников помощи группу людей или от­дельного человека, профессиональные соци­альные работники уделяют особое внимание тем взаимоотношениям между ними и нуж­дающимся в помощи, которые сами по себе должны быть поддержаны. Эта поддержка может быть материальной или моральной, в виде совета или предоставления различной информации. Установлено, что человек охот­нее оказывает и принимает материальную или моральную поддержку от близких ему людей, а получает информацию — от незна­комых.

ЕСТЕСТВЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ ПОМОЩИ

266

267

ЕСТЕСТВЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ ПОМОЩИ

 

Естественные источники помощи не яв­ляются неизменными, хотя и формируются спонтанно, без профессионального вмеша­тельства. Окружение человека может ме­няться. Как правило, у человека имеются разнообразные системы связей: от тех, что формируются с коллегами на основе совмест­ной деятельности в формальных структурах и добровольных организациях, до более лично­стных взаимоотношений, например, с друзь­ями.

Ошибкой было бы полагать, что все взаи­моотношения предполагают поддержку. В большинстве своем они являются, так ска­зать, навязанными на основе родства, совме­стной работы или места проживания. Такие отношения могут быть источниками как под­держки, так и стрессов. Не каждый человек, связанный родством, работой и т. п. с другим человеком, оказывается полезным во всех си­туациях. Вероятно, в различных критиче­ских ситуациях могут помочь разные люди.

Характеристики

Большинство людей имеют свое мнение о каждом человеке из своего окружения. Это мнение складывается из типов отношений (родственник, сосед, друг, коллега) и степени близости. При образном описании окруже­ние человека можно представить разделен­ным на сектора по типам отношений и концентрические окружности по степени их близости. В любой ситуации помощь, как правило, ожидается скорее от родителей, чем от случайных знакомых. Однако в отдельных случаях отношения между родителями и детьми могут быть настолько сложными, что о взаимной поддержке говорить не приходит­ся. Взаимоотношения между людьми в городе заметно отличаются от взаимоотношений в сельской местности. Пожилые люди, живу­щие в домах престарелых, имеют возмож­ность получать поддержку и помощь от персонала, расширяется и круг их знакомств, особенно с людьми своего возраста. В то же время старики, остающиеся жить у себя дома, должны полагаться только на старых друзей и родственников, которые могут жить и дале­ко от них.

Оказание помощи может происходить на взаимовыгодной основе. Так, например, по­мощь часто оказывают в качестве благодарно­сти за оказанную ранее услугу или в ожидании подобной услуги в будущем. В то же время в окружении каждого человека есть люди, которые всегда готовы помочь и при этом не ждут ничего взамен. Такого рода аль-

труисты являются центральными фигурами естественных сетей помощи и поддержки.

Функции

Функции естественных источников по­мощи во многом аналогичны функциям офи­циальных социальных структур. Это неудивительно, так как официальные служ­бы созданы для того, чтобы оказывать помощь в тех случаях, когда система неформальных отношений уже бессильна. Официальные службы обеспечивают самую различную по­мощь — от превентивной, в виде советов и консультаций, до конкретной заботы о при­кованных к постели людях и т. п. Нефор­мальная естественная помощь является как бы первой ступенью в решении возникающих проблем, помогает их сформулировать и, ес­ли возможно, решить. Однако накоплено до­статочно фактов, подтверждающих, что неформальные источники полезны лишь тог­да, когда возникшая проблема не является чрезмерно сложной. За достаточно редкими исключениями, обременительная помощь (тяжелобольным, находящимся в тюремном заключении) в большинстве случаев осуще­ствляется родственниками; если же они отка­зываются от оказания подобной поддержки, то весьма мало вероятно, что найдется другой неформальный источник, способный запол­нить этот пробел. Однако роль неформальной помощи достаточно велика. Например, в си­туации, когда человеку срочно требуется большая сумма денег, люди, его окружаю­щие, могут помочь собрать ее, внося каждый небольшую сумму. При этом отношения не меняют своего неформального характера.

Несмотря на многие негативные процес­сы, происходящие в современном обществе (уменьшение числа больших семей, концен­трация людей в больших городах, увеличение числа разводов, все большее вовлечение жен­щин в производство), помощь, которую чело­век получает от окружающих, не становится меньше. Появление таких новых видов не­формальной помощи, как движение групп самопомощи, дополняет традиционные формы помощи со стороны родных и знакомых.

Роль социальной защиты

В последние годы возникают споры о вза­имоотношениях официальных организаций и сетей естественных источников помощи. Некоторые полагают, что это два разных ми­ра: "государственный мир бюрократов и час­тный мир семьи" (П. Абраме, 1978). Другие же утверждают, что существо помощи едино,

⇐ Предыдущая39404142434445464748Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: