Особые проблемы в жилищном вопросе 1 глава

Социальные работники в своей профес­сиональной деятельности сталкиваются со специфическими проблемами групп людей, которые не могут самостоятельно функцио­нировать в рамках свободного рынка жилья.

Бездомные. В 1984 г. было подсчита­но, что в США количество бездомных колеб­лется от 250 тыс. до 3 млн. При этом от одной четверти до половины бездомных людей стра­дают такими психическими заболеваниями, как шизофрения и маниакальная депрессия. Количество бездомных резко возросло в тот период, когда больницы, находящиеся в веде­нии штатов, стали в рамках процесса деин-ституализации выписывать психически больных людей. В связи со сложившейся си­туацией в большинстве районов страны воз­никла необходимость организации реабилитационных приютов.

Протест против приютов. Тот факт, что из больниц стали выписывать пси­хически больных, калек-подростков, людей с физическими недостатками, является серьез­ной проблемой, потому что нужно было орга­низовать службы по оказанию психиатрической и других видов помощи по месту жительства. По всей стране начались выступления против организации приютов. Главная проблема здесь состоит в том, чтобы побудить клиентов жить в обстановке мини­мальных ограничений и вместе с тем предот­вратить угрозу имущественным ценностям и агрессивное их поведение.

Обновление муниципального жи­лищного фонда. Министерство жилищ­ного строительства и городского развития США определило, что число "неблагополуч­ных" жилых домов, находящихся в ведении муниципалитетов, достигает 180 тыс. Эти жилые дома расположены прежде всего в го­родских районах и находятся в зонах повы­шенной преступности. Они, как правило, очень старой постройки и составляют 15% всех муниципальных жилых объектов в стра­не. В связи с тем что значительное число се­мей с низкими доходами не в состоянии платить арендную плату в частном жилом секторе, указанные жилые комплексы не сле­дует разрушать, однако они нуждаются в мо­дернизации и реконструкции.

Переселение. Переселение многих се­мей с низкими доходами связано с городской реконструкцией и строительством автострад. Существующие сегодня проблемы — это спе­куляция городской недвижимостью и превра­щение реконструируемых многоквартирных домов, сдававшихся внаем, в кондоминиу­мы — объекты совместного владения. Пре­вращение сдававшихся внаем жилищ в кондоминиумы заставляет семьи с низкими доходами покидать эти районы и переезжать в другие части города (джентрификация). Только около половины штатов приняли за­коны о защите жителей реконструируемых домов, и менее чем в 20% городов, в которых имеет место такая реконструкция, приняты постановления, регулирующие эту деятель­ность. Затронутые этим процессом люди ост­рее всего нуждаются в социальной помощи в момент получения извещения о выселении (который можно обжаловать через суд), а не в момент переселения и обустройства на но­вом месте.

Регулирование арендной платы. В 1976 г. восемь штатов и округ Колумбия ввели на своей территории регулирование арендной платы. Выдвигаются и аргументы против введения системы регулирования арендной платы, главный из которых заклю­чается в том, что такое регулирование пре­пятствует содержанию домов в должном состоянии и дальнейшему улучшению усло­вий жизни в них без значительного субсиди­рования.

Рост числа семей, возглавляе­мых женщиной. Семьи, где женщина вы­ступает в роли главы семьи, испытывают самое тяжелое бремя платы за жилье. Не­хватка подходящего жилья в значительной мере отражается именно на таких семьях. Вполне вероятно, что и в перспективе семьи, возглавляемые женщинами, будут иметь бо­лее низкие доходы, чем семьи с двумя роди­телями или семьи, где из родителей есть только отец. Низкий уровень дохода приво­дит к тому, что во всех микрорайонах указан­ные семьи живут в домах худшей категории и местоположения. Необходимо многое сде­лать, чтобы улучшить тяжелое положение се­мей, возглавляемых женщинами.

В конечном итоге пособия, получаемые благодаря системе социального обеспечения, и выплаты для покрытия расходов на жилье необходимо скоординировать или объеди­нить, чтобы достичь в этом деле большей эф­фективности.

ЖИЛИЩНЫЕ ПРОГРАММЫ

294

295

ЖИЛИЩНЫЕ ПРОГРАММЫ

 

Одинокие люди преклонного воз­расти. Почти половина жилых единиц, где живут престарелые, занята одиночками. С возрастом и ослаблением здоровья одинокие старики нуждаются в более широкой сфере обслуживания, чтобы они могли жить у себя дома, а не в дорогостоящих специализиро­ванных заведениях. Медицинская помощь на дому, поддержание дома и уборка, транспор­тные услуги имеют большое значение и дол­жны быть организованы с наименьшими затратами для обслуживающих учреждений.

Расовые и этнические меньшин­ства. Особо сложная категория — семьи расовых и этнических меньшинств. Эти меньшинства обычно составляют большую часть проживающих в муниципальных жи­лых комплексах. Они чаще подвергаются пе­реселению в связи с превращением арендуемых жилых единиц в кондоминиумы, кооперативы, а также в связи с другими вида­ми государственной перепланировки старых жилых районов. Наконец, семьи националь­ных меньшинств являются преимущественно малоимущими. Вследствие этого они чаще сталкиваются с проблемами жилья. Для та­ких групп неблагоприятные жилищные усло­вия являются постоянной проблемой и источником тревог и беспокойства.

Роль социальной работы

В связи с тенденцией искать решение жи­лищной проблемы рыночным путем занятые в этой сфере профессионалы должны внима­тельно следить за мерами, проводимыми в жилищной сфере. Особое внимание следует обратить на налоговую политику, чтобы быть уверенным, что семьи с низкими доходами получили все причитающиеся им льготы, и чтобы проблемы получения доступного жилья не стали еще более острыми. В качест­ве первого шага социальные службы должны оказать поддержку приблизительно 5 млн се­мей с низкими доходами, которые не получа­ют пособий на покрытие расходов на жилье. Кроме того, социальная работа должна выполнять свою традиционную роль в орга­низации муниципального жилищного строи­тельства и соответствующих услуг, создании местных групп самопомощи различного рода, а также в оказании содействия по сооруже­нию коллективных домов для престарелых и инвалидов. В связи с тем что рынок жилья различен в разных районах, требуются уси­лия для объединения предложения и спроса. Пособия на жилье, ориентированные на потребителей, вероятно, дадут возможность

многим семьям выбрать жилье лучшего каче­ства и расположенное в более предпочтитель­ных районах. Но без соответствующих консультаций и помощи социальных работ­ников в поисках такого жилья многим семьям будет сложно воспользоваться такой возмож­ностью. Еще одной сферой социальной рабо­ты является оказание помощи престарелым на дому. Этот вид помощи может иметь раз­личные формы, включая посещение и утеше­ние, оказание медицинской помощи, услуги по ведению хозяйства и уборку дома, а также транспортные услуги.

Преодоление сопротивления созданию специализированных коллективных при­ютов является задачей настоящего момента. Тот факт, что целые группы населения ока­жутся вне заведений, где им в настоящее вре­мя оказывается социальная помощь, означает, что понадобятся профессиональ­ные работники, ориентированные на плани­рование, организацию и управление приемлемыми коллективными приютами в гораздо большем числе районов.

Наконец, субсидии на покрытие расходов на жилье должны предоставляться не бюрок­ратическими организациями, которые вос­станавливают против себя людей, а через посреднические структуры, предлагающие доступные услуги и встречающие живой от­клик у людей.

Короче говоря, перед социальными ра­ботниками стоит двойная задача. С одной сто­роны, они должны инициировать и поддерживать усилия, предпринимаемые го­сударством и частным сектором для решения проблем различных групп людей, имеющих конкретные потребности, таких, как бездом­ные, выселенные, семьи с женщиной во гла­ве, расовые и этнические меньшинства, а также престарелые одиночки. С другой сто­роны, они должны, как это делалось и в про­шлом, продолжать поиск той практической роли, в которой они могли бы выступать в сфере проблем с жильем. Стремясь доводить услуги до потребителя и выполнять функции посредника в интересах клиента, социальная служба может подготовить кадры, в которых в настоящее время нуждается жилищная сфера. Речь идет о людях, имеющих навыки работы с информационной и справочной службой, предоставляющей советы и помощь в размещении на новом месте, налаживании взаимоотношений между жильцом и домо­владельцем, управлении жилым фондом. В жилищной сфере имеется много возможно­стей для профессиональной деятельности со-

циальных работников, вооруженных конк­ретными знаниями и навыками.

Милан Дж. Длуги

См. также: Бездомные; Социальное планиро­вание; Социальное планирование и орга­низация в местных общинах; Территориальная община: эволюция; Территориальный аспект социальной работы

• Friedman J., Welnberg D. (Eds.) (1983). The Great Housing Experiment. Beverly Hills, Calif.: Sage Publications. • Goetz R. (1983). Rescuing the American Dream: Public Policies and the Crisis in Housing. N. Y.: Holmes &

Meier. • LambR. (Ed.) (1984). The Homeless Mentally 111. Wash., D. C: American Psychiatric Association. • Sloss M. (1984). The Crisis of Homelessness: Its Dimensions and Solutions.— Urban and Social Change Review, 17, 18—20. • Smith W. R. (1983, January). Housing America.— Annals of the American Academy of Political & Social Science, 465, 9—149. • Struyk R.J., Mayer N.. Tuccillo J. (1983). Federal Housing Policy at President Reagan's Midterm. Wash., D. C: The Urban Institute Press. • Tuccillo J., Goodman J. (1983). Housing Finance: A Changing System in the Reagan Era. Wash., D. C: The Urban Institute Press.

297

ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО И СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА

 

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО США ПО СОЦИАЛЬНОМУ ОБЕСПЕЧЕ­НИЮ. См. Законотворчество и социаль­ная работа; История социального обеспечения; Социальное обеспечение: тен­денции и проблемы политики; Федеральное социальное законодательство после 1961 г.

ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО И СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА

Хотя социальные работники активно уча­ствуют в политических дебатах, эффектив­ность их влияния на курс социальной политики достаточно проблематична. Сомне­ния в эффективности обусловлены тем завид­ным постоянством, с каким федеральное правительство сокращает в последние годы фонды, выделяемые на социальные програм­мы, что в свою очередь отражается на реше­ниях на местном уровне и уровне штата. Принятие позитивных политических реше­ний становится все более трудным, происхо­дит во все более жарких спорах. И в настоящее время, и в обозримом будущем ре­шения, принимаемые правительствами шта­тов, округов и городов, будут оказывать все возрастающее влияние на судьбы граждан и социальных программ. Вполне вероятно, что на этом фоне политическая вовлеченность в законотворческий процесс станет обычным явлением для практики социальной работы не только по отношению к немногим профес­сионалам-лоббистам, но и по отношению к рядовым социальным работникам.

Эта статья знакомит с особенностями про­цесса выработки и принятия законодатель­ных актов. Она привлекает внимание прежде всего к политическим и институциональным условиям, в которых разрабатывается зако­нодательная политика; в ней обсуждается, насколько существено значение этих условий

для эффективного лоббирования и воздейст­вия на законотворчество.

Контекст законотворчества

Профессионалы в области законотворче­ства прекрасно знают, что успешное влияние на законодательный орган федерации, шта­та, муниципалитета обеспечивается знанием нескольких принципов. Эти "принципы" политической жизни действуют в любых условиях и при всех тенденциях, независимо от социальной перспективы, от того, какая партия находится у власти, и т. д. Упомяну­тые "принципы" действенны для всех времен, и опытные практики всегда помнят о них, даже не отдавая себе в этом отчета.

Политические реалии. Первый

"принцип" — он же наиболее фундаменталь­ная реальность политической жизни — за­ключается в том, что любой политик стремится быть избранным на соответствую­щую должность. Стать членом законодатель­ного органа — это необходимое, если не единственное условие, позволяющее добить­ся изменения политики. Каждый профессио­нал знает, что это стремление оказывает влияние на большую часть того, что происхо­дит в законодательном учреждении, и часто определяет действия законодателя в отноше­нии конкретного законопроекта. Желание быть переизбранным на новый срок играет не меньшую роль.

Другой "принцип" — постоянное несоот­ветствие между ресурсами и потребностями. Так как денег на все никогда не хватает, то главным вопросом в делах законодательных является стоимость программы. Благое осно­вание, сила аргументов и поддержка законо­дательных органов часто являются второстепенным фактором по сравнению с наличием средств. Поэтому для того, чтобы действовать успешно, сторонник программы должен быть сведущ в области налоговой си­стемы и размера государственного дохода. Нет никакого смысла прогонять законопроект

через все критические этапы законодатель­ного процесса только для того, чтобы обнару­жить, что для обеспечения предлагаемой программы не выделили денег.

Третий "принцип" — хорошо известно, что лишь немногие — около 20% — из всех представляемых в государственные законода­тельные органы документов получают статус закона. Эту реальность должны принимать в расчет все участники законодательного про­цесса, и задача любого лоббиста состоит в том, чтобы увеличить это число. К сожалению, перед теми, кто занят программами социаль­ной работы, стоят особенно трудные задачи. Замечено, что законопроекты, требующие больших финансовых затрат, предлагающие серьезное социальное изменение или подни­мающие непопулярный политический воп­рос, имеют меньше шансов пройти, чем законопроекты, требующие низких затрат, ведущие к незначительным изменениям или не вызывающие вовсе никаких изменений и поднимающие популярный вопрос. Это озна­чает, что лоббист, стоящий на защите соци­альных программ, часто не может обеспечить прохождение желаемого законопроекта с первой или второй попытки и должен приго­товиться к долгосрочной борьбе. Однако не­которые законодатели полагают, что могут себе это позволить; здесь-то защитник про­граммы и сталкивается с одним из главных затруднений.

Бывалый лоббист знает, например, что временной горизонт деятельности большин­ства представителей законодательной вла­сти — и тем более сенаторов — невелик. Законодательные сессии чаще всего продол­жаются от 60 до 90 дней, и в это время прини­маются решения по множеству насущных проблем, причем проблемы эти сложны, а возможности обдумать и изучить их нет. Бу­дет ли одобрена или отвергнута новая про­грамма охраны здоровья? Что следует вычеркнуть для сокращения бюджета? Будут ли подняты налоги?

Слишком часто подобные политические решения и голосования по противоречивым законопроектам, имеющим далеко идущие последствия, нужно провести именно сейчас, а не в следующем месяце или же на следую­щей неделе. Поспешный выбор может приве­сти к потере поддержки избирателей. И все же часто такие решения должны принимать­ся, если даже для тщательного обсуждения нет времени. Зачастую законодатели сталки­ваются с вопросами, решение которых может отвратить от них часть избирателей независи­мо от того, как они проголосуют. Они осозна-

ют, что должны проголосовать так, чтобы не противостоять своей партии или союзникам и в то же время сохранить необходимую под­держку избирателей. Это мучительный вы­бор, требующий компромиссов, от которых законодатели предпочли бы уклониться, но которых они тем не менее не могут избежать. В силу всех этих причин — стремления быть переизбранным, слишком короткого времени для изучения и обдумывания, необходимости голосовать по проекту, любое решение по ко­торому лишит его части избирателей, — за­конодатель и стремится рассматривать лишь те проекты, которые могут дать результат в ближайшее время.

Задача, которая стоит перед защитником проекта, ориентированного на изменение со­циальной ситуации, заключается в том, что­бы суметь навязать долгосрочные цели среднему законодателю, стремящемуся огра­ничиться ближайшей перспективой.

Перспективы законотворчества. Политическая динамика, определяющая все законодательные сессии, делает их непред­сказуемыми и уникальными. Состав участ­ников сессии меняется, иногда довольно резко. Может меняться партийное большин­ство в палатах, что имеет своим следствием изменение политических приоритетов, со­здание нового руководства. При всех благих намерениях экономические прогнозы могут оказаться неверными, финансовая неопреде­ленность может привести бюджет к кризису, что заставит буквально все важные полити­ческие дела отложить на второй план. Напри­мер, в ходе конкретной законодательной сессии экономическое положение может неожиданно измениться к худшему, уровень безработицы, процентные ставки и инфляция увеличатся в большей степени, чем ожида­лось, вследствие этого продажа жилья и това­ров длительного пользования может стремительно упасть. Налоги на доходы, с продажи и на добавленную стоимость — ос­новные источники формирования государст­венного дохода — могут сократиться, и часто критически. Такие изменения и непредска­зуемые экономические обстоятельства отра­жаются на годовом доходе, т. е. реальный годовой доход серьезно отличается от плани­руемого, на основании которого просчиты­вался бюджет. Единственным решением в данном случае может быть либо сокращение программ, либо увеличение налогов, однако ни то, ни другое решение не будет встречено с энтузиазмом.

Коротко говоря, решение любого законо­дательного органа по любой обсуждаемой

ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО И СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА

298

299

ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО И СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА

 

проблеме будет зависеть от непредсказуемой расстановки сил. Таким образом, сторонник программ должен ожидать непредвиденных действий законодателей, сохранять гибкость и быть готовым к изменению стратегии и так­тики, если изменятся обстоятельства.

Во всех штатах, вместе взятых, на каж­дую законодательную сессию представляется от 200 до 250 тыс. законопроектов. Даже штат средних размеров представляет от 3 до 4 тыс. законопроектов на каждую сессию, а круп­ные штаты — гораздо больше. Подобное изо­билие разнообразных сложных, формально-юридических и технических воп­росов означает, что законодатели, как бы ум­ны и работоспособны они ни были, смогут углубиться лишь в отдельные проблемы. К тому же стремительный темп сессии почти не оставляет времени для чтения, изучения и размышлений.

Важно понять, во-первых, что все участ­ники законотворческого процесса должны специализироваться по некоторым пробле­мам. (Бывалые лоббисты сосредоточиваются иногда лишь на четырех-пяти законопроек­тах за все время сессии.) Во-вторых, в целом верно, что, чем сложнее вопрос, тем меньшее число законодателей в нем разбирается. В по­добных случаях законодатели в большей сте­пени, чем обычно, полагаются на коллег, имеющих опыт, надежных экспертов в соот­ветствующем комитете и лоббистов, с кото­рыми уже установили отношения и которым доверяют. В-третьих, в силу такой специали­зации имеется всего лишь несколько предста­вителей аппарата и законодателей, с которыми лоббисты могут содержательно и предметно работать.

Для защищающего какую-то программу очень важно знать, кто из законодателей и аппарата разбирается в проблеме, поскольку именно они способны наилучшим образом ис­пользовать предоставленную им информа­цию.

Если вдуматься в то, какие препятствия должен преодолеть документ, чтобы стать за­коном, учесть противоречивые точки зрения даже на самые простые вопросы, недостаток знаний у законодателей по большинству предлагаемых проектов, то станет ясно, что ключом к успешному решению большинства вопросов является компромисс. Грамотные защитники законопроекта понимают, что и в самый лучший проект будут внесены поправ­ки; это нормальная и планируемая часть про­цесса. Разнородные и противоречивые интересы требуют согласования, и без него большинство предлагаемых мер терпит неу-

дачу. Очень немногие законопроекты полу­чают статус законов без дополнительных поправок. Законодательный процесс связан с компромиссом, и искусство законодателя есть искусство компромисса. Кроме того, все законодатели имеют свои приоритетные за­конопроекты, которые могут пройти только с помощью их коллег. В таких условиях имеет место активная торговля голосами. В решаю­щий момент голосования законодатели могут изменить свое мнение, и чаще всего в сторону отрицания, чем подтверждения. Проще до­биться поражения законопроекта, нежели его прохождения.

Тактические вопросы законотворчества

Тактика оказания влияния на принятие решений по законопроектам, представляю­щим интерес для лоббиста и его избирателей, должна исходить из того, что каждый пункт законотворческой процедуры необходимо рассматривать как барьер, который нельзя выпускать из внимания.

Формулирование оригинального проекта. При формулировании законода­тельного предложения очень важно создать коалицию заинтересованных лиц. К этому процессу надо подключить не только тех, от кого можно ждать поддержки (т. е. группы с аналогичными целями и идеологией), но и тех, кто держит нейтралитет или находится в оппозиции до тех пор, пока не проинформи­рован относительно программы и не включен в процесс ее разработки. В такие группы и коалиции обычно входят правительственные департаменты, ответственные за претворение в жизнь предлагаемого документа, штатные члены законодательного комитета, профес­сиональные или деловые ассоциации, проф­союзы и группы защиты потребителя. Все они могут сыграть важную роль на законодатель­ном совещании, но официальные лица пра­вительственных департаментов и аппарат законодательных комитетов особенно важны, так как они играют решающую роль в инфор­мационном обеспечении решения. Контакты с отдельными лицами или представителями этих групп могут варьироваться от информа­ционных встреч и телефонных звонков до бо­лее активных действий, направленных на получение представления об их реакции на первоначальную идею вплоть до включения положений, которые они считают желатель­ными. Этот процесс есть нечто большее, чем простые деловые отношения: он формирует "лоцманский тест", помогающий заранее оценить проблемы, с которыми может столк-

нуться предложение, когда оно будет рас­сматриваться законодательными органами и когда оно будет проводиться в жизнь. То, что защитник законопроекта узнает на этом эта­пе процесса, может послужить формирова­нию более обоснованного и жизнеспособного законопроекта.

Организация предварительной

работы. Прежде всего сторонник проекта должен решить, кто из законодателей сможет внести проект на сессию. В большинстве слу­чаев удается найти законодателя для пред­ставления законопроекта. Обычно имеется доступ и к аппарату комиссии, и к членам комиссии, которая обеспечивает прохожде­ние билля, излагает его на соответствующем уровне, осуществляет конституционный кон­троль и определяет, какие из рассматривае­мых положений будут затронуты вносимым законопроектом. Но прежде всего нужно ре­шить вопрос о том члене законодательного органа, кто сможет внести законопроект. Это сложный вопрос, требующий оценки конк­ретных лиц и законодательного и политиче­ского контекстов, в которых они действуют.

Инициатор и защитник проекта пытается выбрать для выдвижения законопроекта та­кого члена законодательного органа, который обеспечит приоритет законопроекту на поли­тической арене и располагает необходимым временем, энергией и политическим капита­лом, чтобы провести билль. Оценка соответ­ствующих действий законодателя во многом зависит от его прежних усилий в аналогичной законодательной области, от его законотвор­ческой деятельности, связей, интереса к дан­ному вопросу. Иногда интерес законодателя к конкретной проблеме или программе может быть мотивирован или стимулирован личным или семейным опытом.

Важно также оценить политический кон­текст: насколько предлагаемая законодатель­ная инициатива отвечает интересам большинства избравших данного парламен­тария граждан; достаточно ли устойчиво по­ложение законодателя, чтобы проведение противоречивого и непопулярного предложе­ния не грозило ему провалом при переизбра­нии; имеет ли он серьезную политическую поддержку со стороны групп, чьи интересы не затрагиваются проводимым им предложени­ем; в какой мере вносимые законодателем предложения соответствуют или не соответ­ствуют приоритетам, выдвинутым предвари­тельным собранием или лидерами его партии. Эти и другие подобные факторы обусловливают политические издержки и

выгоды, которые влияют на готовность зако­нодателя выдвинуть законопроект.

И наконец, при выборе вносящей) пред­ложение законодателя следует принимать во внимание его положение и роль в законода­тельном органе. При прочих равных факто­рах желательно, чтобы он был членом партии большинства и членом законодательной ко­миссии или подкомиссии, в юрисдикцию ко­торых входит данный законопроект. Быть председателем комиссии не обязательно. Хо­тя председатели комиссии обладают потен­циальной властью, рабочая нагрузка и давление со стороны конкурентов часто не позволяют им проводить какие-то законопро­екты, помимо тех, что настоятельно требуют­ся обстоятельствами времени и политической конъюнктурой.

Должна приниматься во внимание и не­формальная роль законодателя в законода­тельном органе. Не следует прибегать к помощи тех законодателей, которые извест­ны среди коллег своей несдержанностью или чрезмерным идеализмом в вопросах, относя­щимся к их компетенции. "Законодатели с одним-единственным интересом", каким бы уважением они ни пользовались среди кол­лег, часто так увязают в своих интересах, что оказываются неспособными к компромиссу, направляя свои усилия на продвижение лишь половины положений билля.

Представление проекта. Как уже отмечалось, условия рабочего графика зако­нодателей являются наиболее значительным и в то же время наименее понятным препят­ствием для прохождения законопроектов. В частности, в законодательных органах шта­тов, где наблюдается тенденция к конститу­ционному ограничению времени проведения сессии, а также произвольно принимаются правила, устанавливающие сроки рассмотре­ния проектов, часто именно фактор времени определяет судьбу законопроекта. Поэтому чем раньше билль будет представлен, тем вы­ше его шанс на обстоятельное рассмотрение.

Своевременная подача билля дает его за­щитникам время, необходимое для того, что­бы сколотить лобби, организовать давление при слушании в комиссии, отразить удар воз­можной оппозиции и договориться о необхо­димых изменениях. По мере приближения конечных сроков обсуждения биллей и пере­рыва в работе законодательных органов обыч­но обостряется конкуренция. В этот момент труднее влиять на прохождение проекта. Су­ществуют, конечно, особые ситуации, когда из стратегических соображений (например, чтобы не дать оппозиции мобилизоваться) бо-

ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО И СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА

300

301

ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО И СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА

 

лее разумно дождаться последней минуты для внесения законопроекта, но в целом лучше представить проект как можно раньше.

Влияние комитетов и комиссий, в некоторых законодательных органах пред­ставленные законопроекты рассматриваются сначала подкомиссией, а затем выносятся на комиссию. Многие законопроекты, особенно финансовые, должны пройти все этапы рас­смотрения в комиссии, прежде чем будут до­ложены в палате для голосования. В любом случае лишь часть законопроектов, поступа­ющих в комиссию, дойдет до палаты, осталь­ные "умирают" на комиссии. Даже слушания и серьезное обсуждение на комиссии не га­рантируют, что комиссия даст "добро" на дальнейшее прохождение. Появление серь­езной оппозиции, выявление значительной ошибки или слабого места, неспособность лиц, поддерживающих проект, к компромис­су в каких-то частностях — все это может послужить для комиссии основанием воздер­жаться от дальнейших действий, "убить" его для сессии. Наконец, некоторые законопро­екты могут быть в ходе обсуждения комиссий значительно изменены.

При подобном положении дел защитники законопроекта имеют три задачи: оказывать влияние на ход рассмотрения в комиссии, следить за тем, чтобы проект получил как можно более сильную поддержку, и добиться наиболее благоприятной реакции комиссии на первоначальный законопроект или же та­кого пересмотра своего предложения, кото­рый был бы приемлем как для законодателей, так и для избирателей. Учитывая, что комис­сия обычно не в состоянии обсудить асе посту -пившие законопроекты, ей надо сделать выбор. При выборе вступают в игру несколько факторов: безотлагательность проблемы; внимание к ней общественности; личные предпочтения и политические интересы чле­нов комиссии, особенно ее председателя; за­конодательные приоритеты и условия каждой сессии; приоритеты, сформулиро­ванные на предварительных собраниях пар­тий, особенно партии большинства. Здесь особенно важен выбор того законодателя, кто вносит и отстаивает проект, так как если он не готов оказать влияние на прохождение за­конопроекта в комиссии, то задача защитни­ков проекта бесконечно осложняется.

⇐ Предыдущая44454647484950515253Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: