Особые проблемы в жилищном вопросе 2 глава

Чтобы помочь законодателю, лоббист мо­жет применить разные тактики. Существен­ны личные контакты с председателем и членами комиссии: необходимо привлечь их внимание к законопроекту, разъяснить его содержание и направленность, дать им необ-

ходимую для его понимания и поддержки ин­формацию. В ходе таких контактов защитни­ку проекта следует определить "сочувствие" законодателей.

Чтобы подтолкнуть комиссию к обсужде­нию законопроекта, лоббист может также мобилизовать избирателей, призвав их позво­нить или написать членам комиссии. Он может также заручиться поддержкой влия­тельных членов заинтересованного сообщест­ва, которые имеют прямой доступ к законодателям. На этом этапе важным такти­ческим приемом является работа с аппаратом законодательного органа, с тем чтобы убедить сотрудников в достоинствах законопроекта. Штатные работники комиссии часто играют решающую роль в законодательном процес­се, инициируя политические идеи, проводя исследования, выявляющие законопроекты, которые будут вынесены на обсуждение, а также составляя законопроект и выступая в качестве посредника между законодателями и административными учреждениями. Осто­рожный, действенный контакт с аппаратом играет решающую роль, поскольку дает за­щитнику проекта пусть косвенный, но весьма важный канал воздействия на законодателей. Даже если выяснится, что законопроекту обеспечена надежная поддержка комиссии, его защитник не должен расслабляться: могут возникнуть новые обстоятельства, которые вынудят членов комиссии изменить их перво­начальный настрой. До тех пор, пока комис­сия не представила билль на сессии, важно внимательно контролировать ход процесса.

Слушания на комиссии важны, посколь­ку помогают ее членам определить свою по­зицию. Кроме того, они привлекают внимание общественности к рассматривае­мым вопросам и провоцируют таким образом более широкую реакцию избирателей, неже­ли та, на которую законодатель мог бы рас­считывать без слушаний. В ходе слушаний иногда появляется дополнительная информа­ция о достоинствах и недостатках проектов, ранее остававшихся в тени. Не замеченный ранее недостаток билля, обнаружение неяв­ных финансовых подтекстов или возникнове­ние серьезных разногласий между лицами, выступающими в его поддержку, могут иног­да задержать обсуждение или привести к от­срочке на неопределенное время.

Исходя из этих и аналогичных причин, следует тщательно готовиться к слушаниям. Одним из видов подготовки является разра­ботка сценария в защиту законопроекта.Лиц, поддерживающих законопроект, следует предупредить о времени, месте и форме слу-

шания, подсказать аппарату комиссии опти­мальный порядок выступления защитников законопроекта: первыми должны выступить наиболее способные и влиятельные; необхо­димо так скоординировать выступления, что­бы представляемые аргументы и информация взаимно дополняли друг друга, подготовиться к аргументам против проекта и к опроверже­ниям.

На самом слушании инициаторы проекта должны быть готовы выступить с доказатель­ными доводами в его защиту. Как правило, вся аргументация в защиту проекта должна быть заранее написана и текст должен быть роздан членам комиссии перед представле­нием законопроекта, чтобы законодатели могли прочитать его в ходе изложения основ­ных положений. Подготовка письменной ар­гументации позволяет комиссии более эффективно и внимательно работать над про­ектом.

В литературе разработаны предложения по технике и тактике письменной аргумента­ции. Наиболее репрезентативны следующие: представить такие аргументы, которые были бы обоснованными и доступными для пони­мания любого образованного и разумного взрослого человека; не использовать специ­альную лексику, за исключением тех случа­ев, когда это необходимо; предпочитать конкретное общему; не поучать, а доказывать на основе фактов и логики; остерегаться юмо­ра — он может принизить серьезность аргу­ментов; избегать враждебности в любой форме; сосредоточить доказательства именно на том законопроекте, который предложен. К этому перечню можно было бы добавить, что желательными характеристиками являются краткость, последовательность, готовность проявить уважение к требованиям комиссии. Выступающие также должны быть готовы беспристрастно, основываясь на фактах, от­ветить на сложные, а иногда и враждебные вопросы. Если невозможно предоставить тре­буемую информацию сразу же, выступаю­щие должны сделать это как можно быстрее.

После заслушивания законопроекта комиссия обычно рассматривает его на ис­полнительной сессии, открытой для обще­ственности. Здесь в законопроект могут быть внесены поправки, после чего он будет доло­жен законодательному органу или отложен. Это решающий момент, в течение которого лоббист должен быть в пределах досягаемо­сти, уметь предложить помощь и информа­цию и принять участие в любых переговорах, необходимых для получения большинства при голосовании. Если позволяет время.

можно вновь активизировать избирателей, с тем чтобы они написали или позвонили зако­нодателям и подтолкнули их к принятию же­лаемого решения. На этом этапе защитник проекта должен поддерживать особенно тес­ный контакт с тем законодателем, кто внес законопроект, чтобы любые компромиссы заключались при его полном понимании и согласии.

Организация действий после слу­шаний В КОМИССИЯХ. Если посчастливи­лось провести законопроект через комиссию, можно считать, что преодолен основной барь­ер, но отнюдь не все. Теперь законопроект может быть направлен в другую комиссию, особенно если он связан с финансами. Обыч­но законопроект передается на рассмотрение членов законодательного собрания. К сожа­лению, ограниченное время, интересы кон­курентов, оппозиция со стороны членов комиссии, занимающих ключевые позиции, могут привести к тому, что законопроект не будет включен в повестку дня. Поэтому "вы­тягивание" законопроекта из редакционной комиссии является решающим моментом. Работа редакционной комиссии отличается от деятельности комиссии, куда проект был представлен. Поэтому ранее проделанная ра­бота на этой сессии может не увенчаться ус­пехом. Тогда придется вновь предпринять усилия, аналогичные прежним. Более того, так как члены редакционной комиссии, веро­ятнее всего, принадлежат к наиболее влия­тельным кругам в палате, ответственным за рассмотрение основных вопросов, защитник проекта должен приложить еще больше уси­лий, чтобы включить проект в повестку дня. Здесь в его арсенале — снова письма и звон­ки, контакты с влиятельными лидерами об­щины и освещение вопроса в печати.

Слушания в палате. Когда законо­проект поступает в палату для обсуждения и дебатов (обычно это называют вторым чтени­ем), в него могут быть внесены поправки. Оппоненты и несогласные получают возмож­ность внести в него такие изменения, которые защитник проекта может посчитать нежела­тельными. Одна из стратегий оппозиции как раз и заключается во внесении таких попра­вок, которые другие законодатели сочтут неприемлемыми и проголосуют против изна­чально предлагаемого проекта, даже если раньше его поддерживали«И даже при отсут­ствии сильной оппозиции возможно, что внесенные в законопроект изменении ослабят его эффективность или же исказят первона­чальное содержание. Следовательно, в эти моменты лоббист должен быть готов к таким

.ЧЛ1ЦИТЛ ПРАВ КЛИЕНТА

302

303

ЗАЩИТА ПРАВ КЛИЕНТА

 

компромиссам, которые не нарушат целост­ности проекта.

При слушании законопроекта в парла­менте основная нагрузка по его защите ло­жится на законодателей, которые внесли его и поддержали на более ранних стадиях. Од­нако им должен помочь и инициатор проекта. Он может: оповестить заинтересованных лиц о включении законопроекта в повестку дня, оповестить их о времени слушания и обеспе­чить их присутствие; определить принципи­альных оппонентов и apгументы, которые они выдвинут при слушании на местах; подгото­вить информацию для выступающих лиц, ко­торую они могут использовать в качестве контраргументов; посчитать, сколько законо­дателей могут выступить за и против предла­гаемой меры; организовать избирателей для установления контакта с не задействованны­ми ранее законодателями, чтобы заручиться их поддержкой; наблюдать за дебатами в за­конодательном собрании, чтобы предупре­дить законодателя, внесшего законопроект и ответственного за прохождение билля, о необ­ходимости предотвратить маневр оппозиции, нацеленный на срыв или отсрочку дебатов или голосования.

Следует также обдумать возможность ос­вещения дебатов по законопроекту в прессе, если реакция общественности может иметь значение. Если у защитника проекта есть до­ступ к лицам, работающим в средствах массо­вой информации, которые скорее всего могли бы оказать поддержку, то это хороший случай прибегнуть к их помощи.

Если законопроект дошел до третьего чтения, на котором происходит решающее голо­сование, его защитник должен сохранять бдительность. В лучшем случае спорные воп­росы к этому времени будут разрешены, и окончательное голосование станет простым делом. Основной задачей здесь являются ме­ры, обеспечивающие голосование. Необхо­димо держать под контролем любые возможные изменения в числе голосов, быть готовым к переговорам с законодателями, ко­торые могут склониться к изменению своей полиции, поощрять избирателей звонить или писать законодателям.

Социальные работники все больше убеж­даются в том, что законотворчество не является более областью нескольких профессионалов, обитающих в далеких сто­лицах. Профессионалы на всех уровнях на­чинают понимать, что они должны тесно взаимодействовать с законодательными орга-нами, чтобы бороться за фонды и отстаивать существующие программы. Ничто не может

помешать социальным работникам стать опытными и влиятельными проводниками законопроектов, как уже показали многие из них.

Рональд Б. Дие, Рино Дж. Патти

См. также: Политические действия и соци­альная работа; Средства массовой ин­формации; Территориальная община: социальные действия; Участие граждан в социальных программах.

• Dear R. В., Patti R.J. (1981). Legislative Advocacy: Seven Effective Tactics. Social Work, 6(4), 289—296. • MathewsG. (1982). Social Workers & Political Influence. Social Service Review, 56(4), 616—628. • Sharwell G. R. (1982). How to Testify Before a Legislative Committee. In: M. Mahaffey, J. Hanks (Eds.). Practical Politics: Social Workers and Political Responsibility (p. 85—98). Silver. Spring, Md.: National Association of Social Workers.

Занятость. См. Безработица и неполная занятость; Обеспечение занятости; Посо­бия: система "отработки"; Социальное обеспечение: финансирование; Федеральное социальное законодательство после 1961 г.

ЗАЩИТА ПРАВ КЛИЕНТА

Работа по защите прав клиента стала со­ставной частью практики социальной работы лишь с середины 60-х годов. Первым, кто предложил социальным работникам высту­пить в роли защитника прав клиентов, был организатор социальной работы по месту жительства Ч. Гроссер (1965). В то время социальные работники часто подвергались критике за провалы в их деятельности, на­правленной на решение проблем городской бедноты. Успехи и неудачи движения за гражданские права и так называемой "войны против бедности" поставили на повестку дня весьма принципиальный вопрос о том, чьи же интересы на самом деле защищают социаль­ные агентства — свои или клиента.

Концепция защиты прав клиента предпо­лагает, что социальное обслуживание и соци­альные блага являются формой собственности, на которую различные классы и группы населения имеют определенные права. Поскольку агентства социального обеспечения зачастую отстаивают собствен­ные интересы в ущерб интересам своих кли­ентов, права этих последних, в том числе на получение социальной помощи, часто нуж­даются в специальной защите. В этой ситуа­ции было предложено признать, что социальный работник, как и адвокат, отвеча­ет в первую очередь перед клиентом, а не перед работодателем или обществом. Соци­альный работник, если это потребуется, дол­жен занять партизанские позиции и делать все возможное, чтобы защитить интересы клиента (Специальный комитет по правам клиента, 1969).

Начальный этап

Эти идеи, ставшие сейчас для професси­оналов общепризнанными, сначала были вос­приняты как слишком радикальные. В то время социальные работники просто не при­выкли рассматривать интересы клиентов как самоценные и более значимые, чем интересы социального агентства. Некоторые авторы (например, В. Шварц, 1969) высказали сооб­ражения об опасности, связанной с разделе­нием интересов клиента и социальных служб и с участием в политических играх. В этих условиях трудно было предвидеть, с какой легкостью защита прав клиента станет про­фессиональной функцией социального ра­ботника. Отметим, что интерес к такого рода деятельности значительно возрос после того, как С. Браэр (1967) предложил считать пра­вовую защиту отдельного клиента составной частью профессиональных обязанностей со­циального работника.

Созданный Национальной ассоциацией социальных работников (НАСР) Специаль­ный комитет по правам клиента признал, что обязанность социального работника участво­вать в защите прав клиента прямо вытекает из Этического кодекса НАСР. Наконец, Р. Санли (1970) предложил принцип "от дела к делу", идея которого состоит в том, что дело социального обслуживания клиента требует защиты его интересов вплоть до возбуждения дела в гражданском суде, и разработал модель практических действий агентств по оказанию социальной помощи семье. Впоследствии эта модель была одобрена Американской служ­бой семьи.

Признание

В последнее десятилетие литература по социальной работе отнюдь не изобиловала материалами, где давался бы концептуаль­ный анализ проблем защиты прав клиента. Тем не менее именно в этот период многие признали защиту прав отдельного клиента одной из основных задач практической соци­альной работы. В большинстве последних учебных пособий защита прав клиента обыч­но трактуется как стратегия помощи клиенту (Б. Комптон и Б. Галауэй, 1984, С. Джер-мейн и А. Джитерман, 1980, Ф. Холлис и М.Вудз, 1981.Х. Нозерн, 1982,Л. Шульман, 1984, X. Вайсман, И. Эпштейн и А. Сэ-вейдж, 1983). Во многих учебных заведени­ях, готовящих социальных работников, студенты подробно изучают как, когда и ка­ким образом защищать права клиентов. Ко­митет по научно-исследовательской работе НАСР разработал специальные стандарты, нормы и процедуры, которые давали бы соци­альным работникам гарантии от возможных санкций со стороны их агентств в защиту прав клиента.

На достаточно быструю институционали-зацию действий по так называемому "соци­альному делу" оказал влияние ряд факторов.

Во-первых, в среде социальных работни­ков получили широкое распространение но­вые знания, связанные с последними открытиями в области психологии, общей те­ории систем, экологических теорий. При этом первоочередное внимание социальные работники стали уделять целям, а не методам, как прежде, что способствовало официально­му признанию необходимости их правоза­щитной деятельности.

Во-вторых, происшедшие в течение по­следних лет перемены в обществе побудили социальных работников, имеющих квалифи­кацию организаторов социальной работы в местах компактного проживания (общины), постепенно переключить свое внимание с де­ятельности по социальному реформирова­нию на социальное планирование и управление. В свою очередь социальные ра­ботники-клиницисты в этой ситуации уже не испытывали столь жесткого давления, вы­нуждающего их действовать по схеме, и мог­ли заниматься правозащитой в интересах клиента в соответствии с целесообразностью в каждом конкретном случае.

В-третьих, еще в 70-е годы многие госу­дарственные агентства начали внедрить службы, ориентированные на консультиро­вание и повышение качества обслуживания

ЗАЩИТА ПРАВ КЛИЕНТА

304

305

ЗАЩИТА НРАВ КЛИЕНТА

 

специфических групп населения (X. Кут-чинс и С. Кутчинс, 1978) и называвшиеся "услуги по защите прав клиентов". Это обстоятсльство расширило толкование понятия о защите прав клиента и помогло легитимизировать правозащитную деятельность соци­альных работников.

Проблемы определения

Как отмечали Н. Джилберт и X. Шпехт (1976), "использование абстрактного поня­тия защиты прав клиента в практике соци­альной работы привело к удачному результату: каждый, безусловно, волен мыс­лить и мечтать по-своему, но вместе с тем он вправе надеяться на то, что в своей практиче­ской деятельности получит определенную социальную защиту. В обществе сформиро­валась потребность сориентировать социаль­ную работу на решение проблем социальной справедливости, поэтому призыв к правоза­щитой деятельности сделал профессию социального работника более привлекатель­ной".

Однако нечеткость определений вызвала определенную дестабилизацию, помешала тщательно разработать этические критерии, а также не способствовала систематическому изучению процесса правозащиты как необхо­димого вида деятельности социальных работников-практиков и повышению эффективности исполнения ими своих профес­сиональных функций.

В первых публикациях по проблемам со­циальной защиты клиентов защитник пони­мался либо как человек, ставящий превыше всего интересы конкретного клиента, либо как человек, ведущий конкретный случай по гражданскому делу для того, чтобы защитить интересы определенного класса или слоя на­селения. Первые исследователи часто четко разграничивали понятия защиты права конкретного клиента (частного права) и защиты прав класса (слоя населения). Тем не менее в специальной литературе продолжают появ­ляться разные точки зрения на то, должна ли защита прав клиента быть профессиональной функцией социального работника (X. Вайс-сман, И. Эпштейн и А. Севидж, 1983), его функциональной обязанностью (Б. Мак-Гоуэн, 1978), специфическим видом деятельно­сти (М. Соусин и С. Колум, 1983) либо, наконец, просто техническим приемом (X. Кутчинс и С. Кутчинс, 1978). Нет единого мнения и по поводу тактических действий защитника: должен ли он использовать иск­лючительно наступательную тактику (С. Джермейн и А. Джиттерман, 1980), по-

пытаться выступить посредником, но с насту­пательных позиций (Ф. Холлис и М. Вудз, 1981) или же использовать в полном объеме все приемы тактических действий — наступательность, посредничество и сотрудничест­во (Б. Мак-Гоуэн, 1978).

Несмотря на различия в определениях понятия защиты частного права клиента, практикующие социальные работники про­должали поиск согласия. Об этом свидетель­ствует анализ работы 105 социальных защитников из штата Мичиган, который про­делал И. Эпштейн (1981). Характерно, что все социальные работники, о которых гово­рится в исследовании, считали защиту прав клиента основной частью своей деятельно­сти. Когда им задавали вопрос, как бы они определили правозащиту, большинство свя­зывало ее либо с посредничеством, либо с дей­ствиями от имени клиента в решении проблем "взаимоотношений клиента с равнодушной системой". Эта же мысль нашла свое отраже­ние во всех последних, более формализован­ных дискуссиях*" по поводу практики правозащиты.

Таким образом, на нынешнем этапе кон­цепция защиты прав отдельного клиента мо­жет быть более четко определена как заинтересованное посредничество от имени отдельного клиента или определенной груп­пы клиентов с целью отстоять их права на получение необходимых услуг и средств в од­ном или нескольких соответствующих госу­дарственных или иных учреждениях.

Процесс защиты прав

Процесс правозащиты представляет зна­чительный интерес. Защита прав отдельного клиента — это планируемые динамичные действия, учитывающие ряд взаимосвязан­ных переменных. Как и в любых других слу­чаях посредничества в социальной работе, решение о времени и способе конкретных действий может быть принято только после совместного с клиентом тщательного изуче­ния проблемы, ее оценки и взаимного согла­сования относительно целей, а также возможных потерь и приобретений при воз­никновении альтернативных подходов.

Только одна модель решения при защите прав отдельного клиента предполагает необ­ходимость учета 20 различных вариантов посреднических действий социального ра­ботника (Б. Мак-Гоуэн, 1978).

Выявление проблемы. Возникла ли проблема в результате специфических по­требностей клиента, сбоя во взаимоотноше­ниях между клиентом и системой услуг, либо

в результате плохой организации, или из-за низкой квалификации персонала социально­го агентства? Вполне вероятно, что причина кроется и в межведомственной несогласован­ности либо в недостатках самой социальной политики.

Общая цель. Является ли целью сохра­нение существующего обслуживания на прежнем уровне или расширение спектра предоставляемых услуг? А может быть, цель состоит в том, чтобы защитить клиента от плохого социального обслуживания?

Система "мишеней". Является ли объектом вмешательства какой-то компонент в организации собственных действий соци­ального работника (внутренняя защита) либо же другое установление или другое учрежде­ние (внешняя защита)? Какие услуги оказы­вает данное учреждение? Каковы отношения между защитником и лицом, принимающим решение: сотрудничества, нейтральные или неприязненные (М. Соусин и С. Колум, 1983)?

Санкционирование. Что дает соци­альному работнику право вмешиваться в сис­тему, которая не требовала помощи? Есть ли это законное право клиента, административ­ное полномочие, собственное усмотрение или же профессиональная оценка потребностей клиента?

Ресурсы. Каким активом располагает защитник? Имеет ли он доступ к тому, что может быть использовано в предполагаемых действиях? Его актив могут составлять: зна­ние о положении клиента, административ­ном механизме и движущих политических силах, о ресурсах местной общины; влияние защитника в пределах элементов, определен­ных в системе "мишеней", или в местных вла­стях; его коммуникативные и посреднические навыки и умения; поддерж­ка со стороны естественных источников помо­щи клиента, коллег по работе или же официальных лиц из социального агентства.

Потенциальная восприимчи­вость системы"мишеней". Какова ве­роятность того, что ответственные работники учреждений, включенных в систему "мише­ней", захотят воспринять запрос защитника? Будет ли роль защитника и его запрос счи­таться законным?

Уровень вмешательства. На ка­ком уровне следует вмешаться? Можно ли до­стигнуть цели посредством действия отдельного лица, ответственного за принятие решений, или же требуются структурно-ад-

министративные или политические рефор­мы? (В. Дэвидсон и С. Рани, 1976).

Объект вмешательства, к кому
должен апеллировать защитник, чтобы до­
биться необходимых сдвигов? Объектом вмешательства может быть: рядовой штатный

сотрудник учреждения; инспектор или руко­водитель подразделения, включенный н сис­тему "мишеней"; исполнительный или финансирующий орган; представитель вла­стей; независимая социальная служба; мест­ная община; судебные или законодательные органы.

Стратегия и способ вмеша­тельства. Какие найти подходы, какими возможностями необходимо воспользоваться, чтобы достичь намеченной цели? Какую так­тику должен выбрать защитник: сотрудниче­ство, посредничество или же соперничество? Какие методы целесообразно применить: хо­датайство, увещевание, уступки, давление, принуждение? Или прибегнуть к опосредо­ванным методам, например подготовить кли­ента к самостоятельным, независимым действиям, либо мобилизовать местную об­щину или группу клиентов на определенные действия, или же обратиться за помощью к кому-либо на стороне?

Использование предыдущего

опыта правозащиты. Чему можно на­учиться, исходя из уже имеющегося опыта решения схожих проблем? Возникали ли ра­нее какие-либо трудности или обнаружива­лись какие-либо непредвиденные обстоятельства? Появлялись ли новые воз­можности либо новые проблемы? Может быть, после анализа уже имеющегося опыта будет необходимо переосмыслить возникшую у клиента проблему, заключить новый конт­ракт с клиентом, пересмотреть план дейст­вий?

Не очень ясно, как в действительности взаимодействуют эти переменные. М. Соу­син и С. Колум (1983) предложили типовую схему практики правозащиты, основанную на концепции влияния социума. По их мне­нию, принятие окончательного решении в от­ношении объекта защиты, должного уровня вмешательства и стратегии и тактики зависит в конечном счете от общего социального фо­на, контекста вмешательства, т. е. отток, но­сят ли взаимоотношения между защитником и потенциальным ответственным лицом ха­рактер сотрудничества, нейтралитета либо соперничества. Эта типология созвучна с оценками, которые можно найти в публика-

ЗАЩИТА ПРАВ КЛИЕНТА

300

307

ЗАЩИТА ПРЛН КЛИЕНТА

 

циях по организации социальной работы в сообществах и общинах. Стратегия действий очень широка — от поиска консенсуса до от­крытого конфликта, а выбор конкретной так­тики во многом зависит от характера и степени согласия между агентом и системой "мишеней".

На практике на выбор стратегии правоза­щиты влияют существо проблемы, цель и санкции на вмешательство, а также осущест­вляющий изменение агент и система "мише­ней". Главными определяющими результата являются ресурсы агента и восприимчивость системы "мишеней". Наиболее успешно дей­ствующие защитники используют широкую палитру средств и технических приемов, од­нако основную ставку делают скорее на свои коммуникативные и посреднические навы­ки, чем на силовое давление. Эти выводы под­тверждают, что защита прав отдельного клиента представляет собой сложный про­цесс, требующий особых навыков и умений и реализуемый в условиях взаимодействия множества переменных величин.

Этические, практические и политические дилеммы

Исследования показывают, что правоза­щитная деятельность социальных работни­ков способствует повышению эффективности деятельности служб социальной помощи, что клиенты относятся к защите их прав в основ­ном положительно. Однако среди практиче­ских социальных работников пока еще немало тех, кто неохотно занимается право­защитой или недооценивает эту работу как услугу по оказанию непосредственной помо­щи клиентам. Так, С. Рис и А. Уоллис (1982), обобщив двадцатилетний опыт соци­альной работы в США, Великобритании, Ав­стралии и Канаде, пришли к выводу, что, несмотря на "высокую оценку клиентами по­средничества, переговоров и правозащитной деятельности, проводимых от их имени или же совместно с ними, социальные работники не признают эти вопросы важными". Это про­тиворечие, очевидно, объясняется тем, что практика правозащиты требует не только оп­ределенных дополнительных навыков и уме­ний, но и особых усилий со стороны социальных работников, направленных на решение этических проблем, которые обычно не встречаются в непосредственной работе с клиентами.

Занятые практикой правозащиты, соци­альные работники чаще всего сталкиваются с тремя дилеммами, на которые впервые ука­зал В. Ричан (1973).

Проблемы лояльности. Несмотря на то что Этический кодекс НАСР четко фик­сирует обязанности социального работника действовать в первую очередь в интересах клиента, это не устраняет таких проблем, как баланс интересов разных клиентов. Важно определить и то, насколько серьезен частный случай, чтобы оправдать подрыв авторитета социального учреждения, деятельность кото­рого может быть подвергнута публичному осуждению.

Патернализм. Само понятие право­защиты подразумевает действия от имени другого. Это, однако, чревато возможной не­дооценкой того чувства удовлетворения и ав­тономии, которое клиенты получают в результате своих собственных действий, и ог­раничивает для них возможность отвечать за себя самим. При каких обстоятельствах этот риск оправдан?

Исправление versus реформа. За­щита прав клиента, по существу, консерва­тивное социальное действие. Оно направлено на решение проблем отдельного клиента с по­мощью социального работника, работающего в организациях, которые являются частью су­ществующего общественного устройства. Хо­тя вмешательство может улучшить жизнь отдельных клиентов, в конце концов успеш­ная защита является лишь смягчением давле­ния и конфликта, стимулирующего более широкое социальное изменение.

Другие препятствия, встающие на пути социального работника, занимающегося пра­возащитной деятельностью, связаны с окру­жающей его социальной средой. Из опрошенных в 1981 г. И. Эпштейном соци­альных работников 90% указали, что в своей правозащитной работе они столкнулись с оп­ределенными внешними трудностями. Более двух третей (71%) отметили наличие трудно­стей внутриведомственного характера, свя­занных с политикой социального агентства, должностными инструкциями, а также от­сутствием поддержки должностных лиц. 40% опрошенных испытывали серьезное или умеренное неудобство, вызванное причинами внутриведомственного, а не внешнего харак­тера. Это обстоятельство говорит о том, что, хотя социальных работников и призывают ставить интересы клиентов выше интересов соответствующих агентств, проведение этого положения в жизнь может закончиться для социального работника тяжелым личным стрессом.

⇐ Предыдущая45464748495051525354Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: