 |
Политические и социально-экономические предпосылки внедрения социального диалога в Украине.
|
|
|
|
Украина переживает сложный этап формирования гражданского общества и социально ориентированной рыночной экономики. Этот процесс сопровождается образованием правовых основ взаимодействия власти и общественности, формированием реальных механизмов реализации принципов социального партнерства как одного из определяющих составляющих демократического развития.
Как свидетельствует мировой опыт, одним из социальных механизмов, который позволяет найти оптимальный баланс интересов в обществе социальный диалог и партнерство, так называемый трипартизм.
Исторически так сложилось, что правительственная сторона в любом обществе и любом государстве выступает гарантом стабильности и арбитром-примирювачем во взаимоотношениях работодателей и работающих, ответственным за законодательное обеспечение этих отношений.
Изменения в структуре собственности обусловила возникновение новых форм и механизмов взаимодействия между работодателем и наемным работником, которых не существовало в системе «государственное предприятие - работник».
Создание рыночных форм и механизмов необходимо было подкрепить соответствующей нормативно-правовой базой, и наличием развитой рыночной инфраструктуры, и должным уровнем менеджмента.
Несоответствие между «возможностями» и «условиями» реализации прав собственности субъектов хозяйствования, противоречивость неполнота, а с другой стороны, зарегулированность, особенно в сфере малого и среднего бизнеса не способствуют соответствующим изменениям.
Главной причиной этого является недостаточная эффективность государственного менеджмента, его несостоятельность осознать и воплотить на практике новые методы и инструменты государственного управления, которые являются актуальными на современном этапе, непонимание определяющей роли работодателей, предпринимателей, владельцев в социально-трудовых отношениях, должно способствовать, наполнению бюджета, обеспечение занятости и реализации социальных программ.
|
|
|
Постиндустриальные страны сумели преодолеть противоречия между экономической целесообразностью и этическими ценностями, но для этого нужно пережить Вторую мировую войну и иметь за образец СССР со странами Варшавского договора.
Страны СНГ, «погрузившись» в переходной экономике, в определенной степени, потеряли даже признаки индустриальных, присущим СССР. Падение производства, товарный обмен (бартер), невыплата или массовые задержки заработной платы (что квалифицируется экспертами МОТ как определенная форма рабства), несоответствие заработной платы минимальным социальным стандартам, несоответствие трудового законодательства Конвенциям МОТ и как результат - потеря достижений рабочего движения и тому подобное. Наличие этих признаков, характерных в 1990-е годы для стран СНГ, лишала их индустриального статуса.
Из предыдущего опыта постиндустриальных стран известно, что их индустриальные общества пришли к своему дальнейшему развитию именно в условиях становления правовых, социальных государств с высоким уровнем политической демократии, социальной рыночной экономикой и развитым гражданским обществом.
Страны Восточной Европы, в большинстве пришли к состоянию индустриальных государств в условиях авторитарного (просоветского) государственного устройства, имели и соответствующие социальные институты, более приближенные к рыночной экономике, которые занимались организацией общественной жизни, что способствовало их более быстрой интеграции в Европейское сообщество.
Транзитивный состояние постсоветских государств способствовал потере способности традиционными социальными институтами, которые обслуживали, выполнять функции обеспечения устойчивых связей и отношений в рамках социальной организации общества, что привело к его определенной дезинтеграции.
|
|
|
Такая дезинтеграция оказалась результатом первых попыток внедрения рыночной экономики монитаристським путем, ускоренной приватизации, псевдодемократических политических изменений в обществе, трансформации экономических отношений, еще далеких от рыночных.
Результатом этих социальных изменений стало появление новых социальных групп, сначала кооператоров, потом предпринимателей и начала, таким образом, новой социальной структуры рыночного общества.
Отстранение государства от привычной для большинства граждан патерналистской роли происходило при потере социальными институтами своих функций и необеспеченности их преемственности с будущими, начинавших только зарождаться.
Дисфункциональность социальных институтов связана с изменениями, которые, по мнению Н. Смелзера, всегда происходят неравномерно и неизбежно приводят к конфликту между силами традиции и модернизации.
Как такие силы традиции - можно рассматривать остатки административно-бюрократической номенклатуры, которая за годы независимости государства «социализувалася».
Оставшись у власти, бюрократия превратилась в весомую, с большим влиянием социальную группу, наиболее незаинтересованное в рыночных преобразованиях и развития демократии. Поэтому вместо внедрения рыночных механизмов происходит их имитация благодаря созданию формальной инфраструктуры псевдорыночных механизмов и тому подобное.
В качестве сил модернизации должны выступать бизнес-структуры, но первичная фаза накопления капитала родила их олигархические группировки как почти единственных представителей крупного бизнеса, которые смогли выжить в условиях переходной экономики именно благодаря сращиванию с администрацией разных уровней.
Основная проблема постсоциализма, по мнению Дэвида Старка, заключается в одновременном появлении новых классов собственников и новых, освобожденных от подчиненности групп, которые получили политические права. Как реструктурировать экономику, когда власть на перестановки политических фигур имеют именно те, кто считает, что их интересы оказываются наиболее ущемленными в результате экономических изменений?
|
|
|
Новым для независимой Украины, как и для всех стран СНГ в начале 1990-х годов, было «погружение» в бездну рыночной экономики. Поэтому предварительный советской «всенародно одобренной» идеологии классовой борьбы срочно потребовалась замена. Для сферы социально-трудовых отношений, основой которой почти 70 лет были административно-командные методы управления и планово-распределительная экономика, необходима была «новая» идеология, позволяющая демократизировать эти отношения. Единственное, что требовалось, так это приспособление этой идеологии в украинской «посттоталитарного» общества. Это означает неизменность по содержанию методов управления и цивилизованной локализации нарастающего массового рабочего движения. За идеологию развития рыночных, новых для нашей страны социально-трудовых отношений был избран «социальное партнерство», что рассматривается как некий синоним трипартизму.
Международный опыт свидетельствует, что действенные изменения социально-трудовых отношений с 50-70-х годов ХХ в. во всех странах с социальной рыночной экономикой в той или иной степени, происходили «под звездой» социального партнерства как одной из форм корпоратизации общества.
Стороны, или актеры, социально-трудовых отношений пришли к выводу, что необходимым условием достижения удовлетворения собственных интересов (что в большинстве случаев не совпадают) компромисс и консенсус, который достигался в процессе социального диалога - «плохой мир лучше хорошей войны». Следует отметить, что благодаря настойчивости и активности профсоюзов «плохой мир» для наемных работников в тех странах был достаточно состоятельным.
В этот же период определились и необходимые условия, наличие которых обеспечивала становление трипартизму в каждой из социальных государств мира:
|
|
|
· социально ориентированная рыночная экономика;
· политическая демократия;
· наличие независимых, сильных социальных партнеров - представительных организаций наемных работников (профсоюзов) и работодателей;
· отсутствие административно-командных методов управления экономикой;
· умеренность регуляторной политики государства относительно вмешательства в деятельность социальных партнеров.
Опыт социальных или государств всеобщего благосостояния свидетельствует, что отсутствие хотя бы одного из этих условий делает невозможным развитие социально-трудовых отношений на принципах трипартизма.
В Украине внедрение системы социального партнерства происходило по аналогии со странами СНГ (Беларусь, Молдова, Россия) - «сверху», тем самым административно-командным методом. Государство почти до конца 1990-х оставалась единственным работодателем, отсутствовали представительные организации (объединения) работодателей, профсоюзы (новые и традиционные) были разобщены, а главное - в стране очень вяло создавались рыночные механизмы.
Социальное партнерство как идеология, больше подходило, с одной стороны, для «обеспечения» псевдорыночных преобразований, а с другой - для Завуалирование последствий первичной фазы накопления капитала властной элитой стран СНГ, которую также сопровождала «удобная» теория либерализации экономики с приватизацией той же элитой общенародной собственности.
Ирония судьбы заключается в том, что к власти в большинстве из стран постсоветского пространства пришли выходцы именно из той партийно номенклатурной верхушки, по заказу которой в течение 1960 - 1980-х гг. Проводились критические теоретические исследования проблемы социального партнерства как сугубо буржуазной доктрины, направленной на заиления глаз наемным работникам с целью их дальнейшей эксплуатации.
В течение 90-х годов продолжался новый для украинского общества многомерный процесс образования социально-трудовых отношений, характерный для первичной фазы накопления капитала и поэтому неадекватный именно социальной рыночной экономике.
Украинский социолог В. Тарасенко считает, что этот процесс стал результатом «копировального эксперимента», который подтвердил справедливость предостережений тех обществоведов и политиков, кто отмечал во мнении, что заимствования чикагской модели реформирования экономики (минимальное вмешательство государства в экономику) для Украины не сможет обеспечить успеха. Результат отечественного реформирования в сфере трудовых отношений - степень эксплуатации рабочей силы превышает 600%.
|
|
|
Аналогом для государства новой Украины был взят по своей форме, к сожалению, не по содержанию, пример социальных государств и соответствующий принцип организации коллективных трудовых отношений, который был присущ социальной рыночной экономике - социальное партнерство.
После получением независимости и «канализации» национально-освободительного «Руха» перед властью в Украине встал вопрос - локализация другого движения - забастовочного рабочего, прежде шахтерского. Именно социальное партнерство как идея всего подходило для этого.
Согласно Закону Украины «О занятости населения» (ст. 17), который был принят 1 марта 1991, началась перестройка нормативно-правовой базы социального партнерства в стране. Этим законом предусматривалось, что для подготовки согласованных решений по осуществлению политики занятости могут создаваться координационные комитеты содействия занятости из одинакового количества представителей профсоюзов, органов государственного управления, владельцев предприятий или уполномоченных ими органов, предпринимателей.
Таким образом, первым органом на трехпартийной началах стал 12 марта 1992 Украинский координационный комитет содействия занятости населения (УККСЗН).
В июне 1992 г., Когда в ответ на кризисное состояние после ряда забастовок и протестов, вызванных повышением цен и невнимательным отношением правительства к социальным проблемам, во время встречи руководителей профобъединений (профессиональных союзов железнодорожников и транспортных строителей, работников кооперации и других форм свободного предпринимательства, Ассоциации летного состава гражданской авиации, работников Академии наук, машинистов железных дорог, горняков, работников Вооруженных сил, Федерации профсоюзов Украины и Солидарных профсоюзов) за «круглым столом» Президент Кравчук согласился с предложением профсоюзов создать новый консультативно-совещательный орган, который должен был стать инструментом согласования интересов наемных работников, работодателей и государства.
Целью социального партнерства в стране является достижение баланса трудовых, социально-экономических прав и интересов сторон, совершенствование механизма их сотрудничества как необходимого условия экономического развития, повышения жизненного уровня народа и достижения гражданского согласия в обществе.
Поэтому следующим шагом развития социального партнерства было создание на национальном уровне, по Указу Президента Украины от 08.02.93 г.. № 342, Национального совета социального партнерства (НРСП), постоянно действующего трехстороннего консультативного органа.
Для обеспечения функционирования социального партнерства по всей вертикали социально-трудовых отношений на паритетной основе были образованы соответствующие органы.
С целью повышения роли профессиональных союзов и организаций работодателей и их объединений в формировании экономической и социальной политики государства, дальнейшего развития социального диалога как одного из главных факторов обеспечения социальной стабильности, развития гражданского общества, предотвращения общественным конфликтов и в соответствии с пунктом 28 части первой статьи 106 Конституции Украины 29 декабря 2005 Президент Украины издал Указ «О развитии социального диалога в Украине». В соответствии с Указом был образован при Президенте Украины Национальный трехсторонний социально-экономический совет как консультативно-совещательный орган.
Прочитайте, выделите основные черты и законспектируйте
|
|
|
