Албанская философская и общественная мысль—алгебра логики 33 10 глава

В большой степени на развитие философии повлияло развитие математики и математич. логики. Англ. философы наряду с математиками внесли ценный вклад в разработку формальной логики. С работ Гамильтона начинается сближение формальной логики с математикой, приведшее к созданию новой теории дедукции, значительно расширяющей и совершенству­ющей аристотелевскую логику. Гамильтон поста­новкой вопроса о квантификации предиката и основан­ной на этом возможности трактовки суждения как уравнения предвосхитил последующее развитие мате­матич. логики в трудах О. Де Моргана, Буля, Джевонса. Качественно новым этапом на пути развития математич. логики были работы Рассела и прежде всего его ставший классическим фундамент, труд «Принципы математики», написанный совм. с Уайтхедом (см. Математическая логика).

Роль Рассела в развитии совр. А. ф. не исчерпы­вается разработкой неореализма и обогащением логич. теории. Он, а также Мур являются вдохновителями того филос. учения, к-рое развивалось в Англии во 2-й четверти 20 в., вытеснив др. течения, в т. ч. и неореализм. Имеется в виду логический анализ — господствующая в наст, время в Англии форма субъ­ективного идеализма, непосредственно примыкающая к логическому позитивизму. Развитие математич. логики используется этой школой для обновления махизма. Нити логического позитивизма тянутся к Венскому кружку, к идеям к-рого ближе всего Айер и К. Поппер. Больше других для внедрения этой философии в Англии сделал Рассел. Однако ту специфич. форму, в к-рую в наст, время в Англии выкристаллизовался «логический анализ», он приоб­рел под влиянием участника Венского кружка Вит­генштейна и его последователей. Особенностью ло­гического позитивизма, отличающей его от старого по­зитивизма, махизма и неореализма, является перене­сение главного фронта борьбы против материализма с проблемы чувственного познания на проблему познания рационального. Если главным методом обоснования идеализма раньше была идеалистич. фальсификация чувственного восприятия, теперь им является идеалистич. истолкование логич. мышления. Учение о тавтологич. природе всякого логич. суждения и связанная с ним теория логич. конвенционализма является средоточием интересов неопозитивистов. Учение о всех суждениях, не под­дающихся неиосредств. эмпирич. проверке и не сво­димых к тавтологии, как «псевдосуждениях» исполь­зуется при этом для того, чтобы с порога отвергнуть материализм и завуалировать идеалистич. сущность этой философии. Отрыв логики от объективной дей­ствительности и от опытного знания придает вместе с

тем логическому позитивизму характер своеобраз­ного внутриидеалистич. «дуализма»: опыт и мышле­ние вследствие этого выступают как две независимые ступени познания, требующие двух разнородных кри­териев истины. «Границы языка» превращаются в абсолют. Центр филос. интересов переносится на мелочные, скрупулезные лингвистич. проблемы се­мантики и прагматики. Влиятельным представителем «логического анализа» является Г. Райл, извест­ный своей семантич. критикой психофизич. дуализ­ма (в пользу бихевиоризма) и семантич. анализом логич. парадоксов.

В совр. (витгенштейнианской) форме «логический анализ» представляет собой картину формалистич. деградации идеалистич. философии. Измельчание фи­лософии, утеря ею достойного настоящей философии содержания, замена филос. исканий бесцельным ана­лизом ради анализа вызывают заслуж. осуждение даже со стороны представителей идеализма, понимающих социальную ответственность философов, и прежде всего со стороны Рассела, к-рый в ряде остроумных выступлений подверг логических аналитиков язвит, критике.

В англ. социологии 2-й пол. 19 в. преобладала вуль­гарно-эволюционистская, органич. социология, разви­тая Спенсером. Работы Кидда и др. пропагандировали социальный дарвинизм, основанный на неправомерном перенесении в историю биологич. принципа борьбы за существование. Колониалистская идеология прак-тич. политиков англ. империализма (С. Роде, Дж. Чемберлен и др.) нашла социологич. обоснование в работах холиста фельдмаршала Смэтса и сторон­ника расизма антрополога А. Кита. В социологии Хобхауза сохраняются элементы эволюционистского натурализма, однако в его либерально-индивидуа-листич. понимании истории гл. фактором обществ, прогресса является не борьба, а гармония. Особое место в разработке философии истории занимает Коллингвуд, обладающий (в противовес доминирую­щим в совр. А. ф. логическим аналитикам) нек-рым пониманием историзма. Его концепция истории —свое­образная идеалистич. диалектика, однако с явным релятивистским колоритом. Большой междунар. резо­нанс получила идеалистич. философия истории Тойнби (близкая по типу к учению Шпенглера). На огромном историч. материале Тойнби рассматривает всемирный нсторич. процесс как возникновение, развитие и ги­бель 22 замкнутых цивилизаций. В этой философии истории антидемократич. тенденция сочетается с ав-густинианской, религиозной. Критике материалистич. понимания истории, науч. социализма и принципа историч. закономерности вообще посвящены социоло­гич. работы логич. позитивиста К. Поппера.

Основоположники марксизма большую часть жиз­ни прожили в Англии. Ее изучение давало им важт нейгаий материал для таких работ, как «К кри­тике политической экономии», «Капитал» Маркса, «Положение рабочего класса в Англии» Энгельса. На творчество Маркса и Энгельса оказали большое влияние как англ. теоретики (А. Смит, Рикардо, Оуэн, Дарвин), так и развитие в этой стране мас­сового рабочего движения, с к-рым они были тесно связаны. Однако господство реформизма в англ. ра­бочем движении, обусловленное привилегированным междунар. положением англ. капитализма, препятство­вало распространению марксизма в Англии. Лидеры и теоретики лейборизма (Дж. Р. Макдональд, Ласки, Коул, Стрейчи) в большинстве своем придержива­лись и придерживаются открыто антимарксистских взглядов, следуя модным на данном историч. этапе бурж. теориям, популяризируемым ими среди рабочей аристократии и лейбористской и тред-юнионистской бюрократии. Этич.. фабианский (см. Фабианцы), гиль-

66 АНГЛИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ—АНДО СЁЭКИ

дейскии, как и христианский социализм отлично ужи­ваются с идеалистич. философией и социологией, несовместимыми с науч. социализмом. В среде англ. лейбористов широко распространены идеи т. н. де­мократического социализма, утверждающего, что совр. капитализм уже перерастает в социализм, и строяще­го свою теорию на почве «опровержения» революци­онной теории Маркса. Немногие реформистские деятели, выдававшие себя за марксистов, распростра­няли ревизионистские теории или (как Г. М. Гайн-дман) вульгаризировали и опошляли марксизм.

Б. Быховский. Москва.

Пропагандистами марксизма в Англии были дочь Маркса Элеонора Эвелииг (1855—98), ее муж Эдуард Эвелинг (1851—98), к-рый принимал участие в переводе на англ. яз. 1-го т. «Капитала» К. Маркса, работы Ф. Эн­гельса «Развитие социализма от утопии к науке» и др.

Группа англ. социал-демократов, входивших в Бри­танскую социалистическую партию (1911), во главе с Г. Кеелчем вела пропаганду и агитацию в марксист­ском духе. «Это,— писал Ленин,— величайшая исто­рическая заслуга Квелча и его товарищей» (Соч., 4 изд., т. 19, с. 333).

Победа Великой Октябрьской социалистич. рево­люции в России, обострение классовой борьбы в Англии и организация в 1920 Коммунистической пар­тии Англии вызвали среди трудящихся Англии зна­чит, рост классовой сознательности, повышенный инте­рес к марксизму-ленинизму. На страницах «Com­munist Review» и «Labour Monthly» велась борьба про­тив политич. и филос. реакции.

В последующие годы в Англии развернулась борьба за единый народный фронт, против войны и фашизма. В 1938 начал выходить теоретич. журнал «The Mo­dern Quarterly» (впоследствии «Marxist Quarterly»), ведущий борьбу против идеализма и популяризи­рующий марксистско-ленинские идеи.

После 2-й мировой войны англ. марксисты высту­пают в передовых рядах борцов против идеологии англо-амер. империализма. Англ. коммунисты (Г. Поллит, П. Датт, Дж. Голлан и др.) реши­тельно борются против открытого и замаскирован­ного реформизма и ревизионизма, искажающих принципы марксистской философии в интересах империализма.

Англ. философы-марксисты (М. Корнфорт, Дж. Льюис, М. Добб) и опирающиеся на марксистскую философию ученые (Дж. Берна л и др.), исходя из основ­ных положений диалектического и исторического мате­риализма, показывают в своих работах и на страницах марксистских журналов «Marxist Quarterly» и «Marxism Today», что все современные формы англ. идеализма являются отражением реакц. идеологии импери­ализма. Они критикуют идеалистич. воззрения бурж. ученых на материю, время, пространство, причинность, закономерность.

Борьба за науку и материглизм, за мир и демокра­тию имеет огромное значение для англ. народа.

Е. Помогаева. Москва. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф.. Святое семей­ство, Соч., 2 изд., т. 2, М., 1Р55, гл. 6, с. 138—48; М а р к с К., Чартисты.там же, т. 8, М., 1957; Маркс К. иЭнгельсФ., Об Англии, М., 1952; Энгельс Ф., Развитие согизлизма от утопии к науке, М., 1953 (см. Введение к английскому из­данию); История философии, т. 1—3, [М.], 194 0—43; История философии, т. 1—3, М., 1957-59; Квитко Д. Ю., Очерки современной англо-американской философии, М. —Л., 1936; Г о-л о с о в В.. Очерки по истории английского материализма XVII —XVIII вв., [Красноярск], 1958; Rogers А. К., Eng-lis 1 and American philosophy since 1800, N. Y.,1922;For-syt a Th. M., Englisa philosophy..., L., 1910'; Seth J., English philosophers and schools of philosophy, N. Y., 1912, Sorley W. R., A history of English philosophy, Camb., 1937; Contemporary British philosophy. Personal statements, ed. by J. H. Muirhead, v. 1—2, L. —N. Y., 1924—25; Paul I.., The English philosophers, L., 1953; Metz R., A hundred years of British philosophy, L., 1938; U г m s о n J. O., Phi-

losophical analysis: its development between the two world wars, Oxf., 1956; Lewis H. D. (ed.), Contemporary British philosophy, I.., 1956: Pass more J. A., A hundred years of philosophy, L,., H57; War nock G. J., English philosophy since 1900, L. — Oxf., 1958; Britis i philosoph - in the mid-cen­tury, ed. by С A. Mace, L,., [1957].

Основные английские философские журналы: «Mind», орган
философской ассоциации, с 1876; «Philosophy», орган Бр- in-
ского королевского ин-та философии, с 1926; «British Jc <al
for the Philosophy of Science», по вопросам философии есте­
ствознания, с 1950; «Analysis», по вопросам формальной ло­
гики, с 1933; «Philosophical Quarterly», орган шотландского
университета в Сент Андрусе, с 1950; «The Modern Quarterly»,
с 1938 со 1953, с 1954—«Marxist Quarterly», с 1 957—«Marxism
Today» большой интерес представляют публикации докладов
и прений в «Аристотелевском обществе» «Aristotelian society
for systematic study ot philosophy», [Proceedings, v. 1 — 3],
L., [1887/88—1895/961. Б. Быховский. Москва.

АНДО СЁЭКИ (р. ок. 1700— ум. в 50-х гг. 18 в.) — япон. философ-материалист и атеист, автор утопич. теории бесклассового общества. Род. в г. Акита. Врач по профессии, А. С. изучал медицину, зоологию, бота­нику. На филос. развитие А. С. оказали влияние мате-риалистич. идеи др.-кит. философии. В соч. «Истинно действующие законы природы» («Сидзэн синэйдо»), «Истинное сообщение о всеобщем (едином) пути» («Тодо синдэн»), «Обзор жизни и деятельности Кон­фуция» («Коси иссэй банки») выступал против ре­лигии — конфуцианства и неоконфуцианства, буд­дизма, даосизма и синтоизма, придерживаясь мнения, что сама материальная природа наделена «чув­ствующей» или «божественной» одухотворенностью. Гл. причиной несчастий народа считал учение кон­фуцианцев и князей буддийской церкви, подавляю­щее разум, волю и стремление людей. Отрицая мис-тич. теорию неоконфуцианцев о «великом пределе» (тайкёку) или «беспредельном» (мукёку), А. С. считал, что природа не имеет начала и конца, что она едина и действует самопроизвольно. Ее истинным законом является непрерывное становление, в к-ром жизнь и смерть диалектически связаны. «Жизнь и смерть это не раздельные '-ещи. Расширение (продолжение) от этого к тому мы называем жизнью для этого и смертью для другого. Сокращение (отступление) от этого к тому мы называем смертью для этого и жизнью для другого» («Истинно действующие законы природы», Собр. соч. по япон. философии, т. 9, Токио, 1936, с. 258, на япон. яз.). А. С. требовал равенства между людьми, указывал на частную собственность как на источник социального нера­венства. Он учил, что общность имущества «исце­ляет от болезни эгоистических страстей». А. С. счи­тал необходимым возвращение «к возделыванию зем­ли собственным трудом», т. е. к обществ, строю, где все обязаны трудиться и где коллективный труд яв­ляется основой благополучия и процветания общест­ва, не знающего над собой ни светских, ни духов­ных властителей — князей, самураев и др. парази­тирующих лиц и групп, «обворовывающих естествен­ные законы природы».

Соч. А. С.—«Истинно действующие законы природы» ^: («Сидзэн синэйдо»). В условипх жестокой цензуры при току-гавском режиме соч. было ксилографировано в сокращ. ва­рианте в 1753. Полный рукописный текст состоял из 100 рлл-делов. В 90-х гг. 19 в. историк и текстолог Кано Кош.чн обнаружил рукопись. Однако, опасаясь преследований, он се не опубликовал и передал текст сочинения в б-ку Токийского ун-та, где в 1923 во время землетрясения значит, его часть погибла от пожара. В наст, время сохранилось всего 15 раз­делов этого соч.

Лит.: Кано Кокити, Андо Сёэки, в сб.: Сэкай сити (Идейные течения в мире), т. 3, Токио, 1928; Н а г а т а X и-р о с и, Нихон юйбуцурон си (История материализма в Япо­нии), Токио, 1949, с. 22—31; Иэнага Сабур о, Нихон киндай сисо си кэнкю (Исследование истории современной японской философии), Токио, 1954, с. 39—80; Сайгу-са Хирото, Нихон но юйбуцуронея (Японские мате­риалисты), Токио 1956, с. 150—77; Р а д у л ь-3 а т у-ловский Я. Б., Конфуцианство и его распространение в Японии, М.—Л., 1947, с. 181, 259, 346; История фило­софии, т. 1, М., 1957, с. 207 — 10.

Я. Радулъ-Затуловский. Ленинград.

АНДРЕЙ—АНИМИЗМ,87

АНДРЕИ (Andrei), Петре (1891 —1940) — рум. со­циолог, идеалист. В работе «Проблема метода в социологии» («Das Problem der Methode in der Sozio-logie», 1927) А. указывал, что поскольку социоло­гия должна пользоваться наблюдением, эксперимен­том, индукцией, дедукцией, классификацией и об­общением, постольку метод ее должен быть эклектиче­ским. А. признавал существование обществ, классов и классовой борьбы. Однако рассматривая общество как духовную сферу, А. не считал классовую борь­бу движущей силой обществ, развития. С утопич. позиций он высказывался за гармонич. общество, в клиром ведущая роль принадлежит верхушке ин­теллигенции. А. выступал с критикой фашистских теорий, в особенности расизма. В период установле­ния фашизма в Румынии А. покончил жизнь само­убийством.

Соч.: Probleme de sociologie, Buc, 1927; Die Soziologi-scl.e Auffassung des Krkenntnis, Lpz., 1923; Sociologie gene­ral.]. Craiova, [1936].

.'lnm.: Da 11 E., Sociologia burgheza din Rorainia, Buc,
Uij\, Институт философии Румынской АН.

АНДРОНИК ('Avofivmos) Родосски й—глава перипатетиков (см. Перипатетическая школа) в 1 в. до н. э, Издатель и комментатор сочинений Аристотеля, к-рыс до него не имели критически проверенного тек­ста. Л. распределил все сочинения Аристотеля в пред­метном порядке, в отличие от Теофраста, расположив­шего их в алфавитном порядке, сохраненном также Диогеном Лаэртским. Филос. позиция А. неясна, но известно (из Комментариев к Аристотелю Элия — lliae in Porphyrii lsagogen et Aristolelis Kategorias wmmentaria, В., 1900, p. 117 и ел.), что особенное иачение он придавал логике, понимая ее по-аристо­телевски как орудие философии, и отходил от Аристо­теля в отд. пунктах учения о категориях и психоло­гии. Под именем А. сохранилось два сочинения: «Об аффектах» и парафразы из «Никомаховой этики» Ари­стотеля. Оба произведения подложны.

Лит..'История философии, т. 1, |М.], 1940, с, 181, 268, J08.Litt.igF., Andronikos von Rhodos, Bd 1 — 3, Munch.—

Brlan^n, 1890. 95.

АНИМАТИЗМ (от лат. animatus — одушевленный)— вера в безличную одушевленность природы или отд. ее частей, характерная черта первобытных рели­гий. Термин «А.» введен англ. ученым Р. Мареттом в 1900. А. необходимо отличать от гилозоизма, ани­мизма, от веры в личные нематериальные существа (духов), якобы присутствующие в тех или иных пред­метах. Мн. ученые считают А. более ранней стадией развития религии, чем анимизм. Сов. ученый Штерн­берг («Первобытная религия в свете этнографии», 1936) выделил 3 ступени развития первобытного ре-лиг, мировоззрения: 1) вера в одушевленность всей природы (аниматизм), 2) «открытие духов» — личных нематериальных существ в природе, 3) вера в душу (собственно анимизм). Богораз-Тан различал 5 сту­пеней развития первобытного мировоззрения, пер­вые три из к-рых относятся к А.: 1) всем предметам природы приписывается такая же жизнь, как у че­ловека; 2) подмечается сходство отд. предметов с отд. частями человеч. тела; 3) предметы наделяются как бы двойной природой, они могут менять свою сущность, превращаться друг в друга; 4) появляется идея о том, что одна из этих двух сущностей—внеш­няя, видимая, а другая—внутренняя, скрытая, и эта последняя мыслится как человекообразное существо; 5) внутр. сущность предмета рассматривается как свободный, не связанный с материальной оболочкой дух (стадия А.) (см. В. Г. Богораз-Тан, Чукчи, ч. 2, I, 1939, с. 1—4). Однако, выдвигая 5 ступе­ней формирования первобытной религии, Бого­раз-Тан указывал, что их различие условно, т. к. в иствительности они взаимосвязаны и существу­ют одновременно. В современной науке остается

спорным вопрос —можно ли считать А. явлением, предшествующим анимизму.

Лит: Marett R., The threshold of religion, L., 1909.

С. Токарев. Москва.

АНИМИЗМ (от лат. anima — дух, душа) — вера в духов и души, якобы управляющих людьми, животны­ми, предметами и явлениями окружающего мира; лож­ное воззрение, согласно к-рому люди, животные, расте­ния и предметы природы наряду с чувственно воспри­нимаемой стороной обладают особым активным, незави­симым от телесной природы началом — душой. А. — одна из существ, сторон всякой религии. От анимистит. представлений необходимо отличать магические (см. Магия), связанные с верой в непосредств. воздействие самого человека сверхъестеств. путем на материаль­ный предмет, а также аниматические (см. Аниматизм), т. е. веру в безличную одушевленность природы.

Термин «А.» впервые был употреблен нем. химиком и физиологом Г. Э. Шталем (1660—1734). Основы ани-мистич. теории были заложены уже англ. материаг листами 18 в. Гоббсом, Толандом, Пристли, к-рые видели истоки религии в возникновении у первобыт­ного человека веры в духов и души. У Танлора, а затем у Спенсера, Липперта и др. понятие «А.» было связано с анимистич. теорией происхождения рели гии. Согласно этой теории, наиболее существ, при­знак всякой религии («минимум религии») есть «вера в духовные существа»; простейшей формой этой веры является представление о душе человека, как о не­коем сидящем внутри него двойнике. Корни этого представления Тайлор видел в чисто психологич. области. По его мнению, представление первобытного человека о душе возникло как попытка объяснения загадочных явлений — сна, сновидения, болезней, галлюцинаций и т. д. Являясь двойником человека, душа может покидать его тело как временно (сон, болезнь, обморок), так и навсегда (смерть). Отсюда происходило отождествление души с дыханием, кровью, тенью и пр. По аналогии с собой первобытный че­ловек признавал существование души у животных, растений и предметов нежиЕОЙ природы. Представ: ление о душе породило веру в переселение душ в загробный мир, куда души направляются после смер­ти; возникли обычаи кормления покойников, культ предков и т. д. В дальнейшем развитии представле­ний А. души умерших превращаются в духрв, демо­нов, богов; завершается это развитие верой в единого бога-вседержителя.

Анимистич. теория явилась шагом вперед в изуче­нии истории религии. Она пришла, на смену мифо-логич. теории происхождения религии, построен­ной на очень огранич. историч. материале. Достоин­ствами анимистич.теории были: последовательно выдержанная т. зр. прогресса, идея единства умств. развития человечества, широкая фактологич. база,, включающая огромный этнографич. материал; анти­клерикальная направленность. Поэтому в 70—80-х гг. она получила широкое признание.

Начавшаяся с 90-х гг. критика анимистич. теории-велась с двух противоположных сторон: со стороны ре-акц. католич. кругов (патер Шмидт и др.) и со сторо­ны тех ученых (Маретт, Вундт и др.), к-рые выступили-против ее ограниченности и односторонности, пыта­ясь усовершенствовать анимистич. теорию, освобо­диться от наиболее заметных ее недостатков. Вундт в работе «Миф и религия» (1905—09, рус. пер. 191 3>j считал, что вначале была вера не только в «свободную' душу» («психе»), но и в душу «телесную», неотделимую' от тела; он признавал, кроме того, первенствующую роль аффектов (эмоций) в религии. Однако эти по­пытки улучшить анимистич. теорию не избавили ее от коренных пороков. Осн. недостатками анимистич. теории являются игнорирование социальных корвец

68 АНИМИЗМ — АНИЧКОВ

религии, попытка свести религию к индивидуальной психологии человека, односторонне интеллектуа-листич. понимание религии как результата простых размышлений «дикарей-философов» (выражение Тай-лора), истолкование религ. верований как логиче­ски обоснованных понятий (душа, дух как причина, вызывающая психич. и др. явления); искусств, тол­кование многих религ. верований (фетишизм, магия, суеверные представления о покойниках), будто бы ос­нованных на вере в духов; идеалистич.концепция имма­нентного развития религ. верований—одни из других. Энгельс («Людвиг Фейербах»), а также ряд других марксистских исследователей (Лафарг, Плеханов и др.) использовали отд. положит, стороны анимистич. теории и заложили основы материалистич. и историч. решения проблемы происхождения религ. сознания.

Вопрос о происхождении А. связан с более общим вопросом о происхождении религии. Марксизм-ленинизм исходит из того, что возникновение религ. формы сознания является следствием низкого развития производительных сил«... Бессилие дикаря в борьбе с природой,—указывал Ленин,—порождает веру в бо­гов, чертей, в чудеса и т. и.» (Соч., 4 изд., т. 10, с. 65). В силу узости обществ, практики первобытному чело­веку было недоступно понимание природы как извеч­но существующей данности. Он рассматривал бытие как нечто творимое. Точка зрения личного созида­ния, приводившая к религии и укрепляемая века­ми ею,' пустила глубокие корни в первобытном соз­нании. Поэтому «творение является таким пред­ставлением, которое весьма трудно вытеснить из на­родного сознания. Народному сознанию н е п о н я т-н о чрез—себя—бытие природы и человека, потому что это чрез—себя—бытие противоречит всем о с я-з а тельным фактам практической жизни» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 597). Жизнь при­роды, отношения вещей и явлений осмысливались че­ловеком через призму знаний о жизни родового об­щества, об отношениях людей в этом обществе. Аними­стич. образы (души, духи, демоны, бесы и др.) возник­ли как олицетворение непонятных и угрожавших пер­вобытному человеку сил природы, а также сил самого человека и обществ, явлений. А.— явление историче­ское. Оно возникло на сравнительно поздней ступени развития человека, на стадии родового общества. Первоначально душа мыслилась телесно, как вещь в вещи, а затем уже стала мыслиться как нечто идеаль­ное, как особая субстанция.

Духи и души в начале развития А. непосред­ственно связаны с материальной вещью и даже раз­деляют ее судьбу. Напр., греч. гамадрпады, т. е. нимфы дерева, умирают вместе с порубкой самого де­рева; но уже дриады переживают смерть дерева. В дальнейшем демон вещи становится все более слож­ным. Если Додонский дуб вначале и был самим Зевсом, то в дальнейшем он становится только вместилищем Зевса; а потом оказывается, что Зевс живет и не только в Додонском дубе, но и в дру­гих местах. Это постепенное обобщение доходит до своего предела в представлении одного боже­ства для данной сферы действительности, а по­том и для всей действительности вообще. Обществен-но-псторич. практика определила развитие и струк­туру анимистич. образов. В своем развитии родовая община переходила от стихийного коллективизма к более сложным и дифференциров. отношениям, обу­словленным обществ, разделением труда. Если ран­ний А. состоит из диких, страшных, стихийных, дис­гармоничных, а иной раз даже уродливых образов (Медуза, Химера), то в дальнейшем, в связи с ростом производит, сил обществ», с овладением человеком лриродсй, все эти чудовища постепенно начинают оче-

ловечиваться, становятся менее страшными и более антропоморфными (см. Антропоморфизм). Во главе мл. анимистич. образов становятся антропоморфные существа, обладающие разумной волей, а стихийные, уродливые образы становятся только рудиментами отдаленного прошлого. С развитием скотоводства, зем­леделия и ремесел появляются демоны, к-рые мыс­лятся уже покровителями соответств. областей об­ществ, практики. Наивный А. кончается вместе с общинно-родовой формацией. В рабовладельч. об­ществе, где связь индивида с обществом принимает антагонистич. характер, обусловленный развитыми классовыми отношениями, появилась новая форма А.: материя мыслилась одушевленной, но уже не антропоморфной; прежняя анимистич. мифология пре­вращалась в натурфилософию. Элементы А. сохра­няются и в мировых религиях. Как бы ни были слож­ны совр. богословские системы, в учениях христи­анства, ислама, иудаизма проявляется все тот же первобытный, «дикарский» А. Буквальная вера в духов проповедуется в совр. реакц. бурж. идеологии тео­софией, оккультизмом, спиритизмом и т. д.

Плеханов во время борьбы с богоискательстшш успешно доказывал, что А. присущ всякой религии. В сов. науке проблема происхождения А. и его исто­рич. роль в возникновении религий исследовалась И. Скворцовым-Степановым, Е. Ярославским, В. Ни­кольским, А. Лукачевским. Критика анимистич. теории содержится в работах 10. Францева, И. Кры-велева, С. Токарева и др.

Лит.: Маркс К., Теяисы о Фейеобахе, в кн.: Мао и с
К. и Я н г е л ь с. Ф., Соч., 2 изд., т. 3, М., 1955, с. 1—4; Э li­
re лье Ф., Людвиг Фейербах и конец классической немец­
кой философии, М., 1055; Л с и и в В. И., Философские
тетради,Соч., 4 изд., т. 38, с.49—72; Л а ф а р г П., Происхожде­
ние и развитие понятия души, пер. с нем.. М., 1923; Плеха­
нов Г. В.. О религии и церкви. Избр произв., М., 1957;
Т эй лор Э., Первобытная культура, пер. с англ., М.,
1939; Лукачевсний А., Происхождение религии, 2
изд., М., 1930; Никольский В. К., Происхождение
религии, М., 1940; Францев К). П., Фетишизм и проблема
происхождения религий, [М.], 1940; Степане) в-С к в о р-
цов И., Очерк развития религиозных верований, 3 изд.,
М., 1924; Э н ш л е и ГЛ., Происхождение религии, пер. с
франц., М., 1954; К р ы в е л е в И. А., К критике анимисти-.
ческой теории, «Вопр. философии», 1956, № 2; Токарев
С. А., Проблема происхождения и ранних форм религии,
там же, 1956, № 6; Л о с е в А. Ф., Античная мифология в
ее историческом развитии, М., 1957; Ф р а н ц е в Ю. П.,
У истоков религии и свободомыслия, М.—Л., 1959, с. 29
47, 134—180; L i р р е г t J., Der Seelenkult in seinen Bezie-
hungen zur althebraischen Religion, В., 1881; E p д е л-
a ii о в и h J., О почецима вере и о другим етнолошким _i
проблемима, Београд, 1938. '•

АНИЧКОВ, Дмитрий Сергеевич (1733 — 1 мая 1788) — рус. философ-просветитель, пытавшийся в рамках офии. идеологии проводить нек-рые прогрес­сивные для 18 в. филос. идеи. Выходец из разночинцев, Окончил Моск. ун-т (1761). Преподавал математику, затем логику и метафизику в Моск. ун-те. С 1771 -ординарный профессор.

В работах 1761 и 1767 А. выступает как последо­ватель философии X. Вольфа. В конце 60-х гг. он пытается отойти от вольфнанства. В написанной с но зиций деизма дисс. «... О начале и происшествии натурального богопочптания» (1769) А., примыкая к традиции религиозного вольнодумства 18 в., ста­вит вопрос о генезисе религии. Страх перед непо­нятными силами природы, игра воображения и обман невежественных людей жрецами и правителями—та ковы, по А., основные причины возникновения языческих верований. Несмотря на формальные и верения в истинности «откровенной» христ. веры, дис­сертация вызвала преследования духовенства и реакв, профессуры. В «Слове о свойствах познания челове­ческого...» (1770) А. стремится преодолеть дуалистич, вольфианскую трактовку процесса познания, отри цает вротсденные идеи. Однако полностью преодолев дуализм А. не удается (см. «Слова...» 1774, 1771,

АННИГИЛЯЦИЯ-АНТАГОНИСТИЧЕСКИЕ ФОРМАЦИИ,69

1779 и 1783^. Разбирая вопрос о взаимоотношении души и тела, А. отдает предпочтение теории перипа­тетической школы. Признавая зависимость всех поня­тий от перемен, происходящих в «чувственных наших органах», А. не умеет объяснить факт несовпадения чувственной видимости вещей с их сущностью и пере­ход от ощущения к понятию. «Первым началом» и «внутренним видом» человека он объявляет душу, к-рая «сама в себе производит понятия» в момент воздействия внешних вещей. По мнению А., так истолкованная теория перипатетиков («система фи­зического втечения») не противоречит догмату о бес­смертии души (см Избр. произв. русских мысли­телей второй половины XV111 века, г 1, 1952, с. 183—84).

⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: