АНТРОПОМОРФИЗМ—АНТРОПОСОФИЯ 1 глава

Теории моноцентризма и полицентризма в проблеме проис­хождения современного человека и его рас, М., 1949; Р о-г и некий Я. Я. иЛевин М. Г., Основы антрополо­гии, [М.], 1955; Чебоксаров Н. Н., Основные направ­ления расовой дифференциации в Восточной Азии, «Тр. Ин-та этногр. АН СССР», Нов. сер.. т. 2, 1947; Якимов В. П., Неандертальская проблема в трудах советских антрополо­гов, «Сов. антропология», [М.], 1957, № 2; его же, О двух морфологических типах европейских неандертальцев, «Природа», 1949, N° 10; Я р х о А. И.. Алтае-саянские тюр­ки, Абакан, 1947; его же, Против идеалистических те­чений в расоведении СССР, «Антропол. ж.», 1932, № Г, Наука о расах и расизм, [Сб. статей1, М.—Л., 193В; Происхож­дение человека и древнее расселение человечества, «Тр. Ин-та этногр. АН СССР», т. 16, М., 1951; Теория и методы антро­пологической стандартизации применительно к массовому производству изделий личного пользования, Ш.], 1951; Coon Г.. S., The races of Europe, N. Y., 1939; Martin В., Lehrbuch der Anthropologic, 2 Aufl., Bd 1—3, Jena, 1928.

В. Якимов. Москва.

АНТРОПОМОРФИЗМ (от греч. ачйршто? — человек II ц°Ж — форма)— наделение предметов природы, а также вымышленных мифич. существ (духов, богов) человеч. обликом и свойствами. А.— одна из харак­терных черт большинства религий. Уже др.-греч. мыслители, напр. Ксенофан (6 в. до н. э.), указывали на то, что все люди создают богов по своему образу {Ксенофан, В14, 15, Diels). Позднее эта мысль разви­валась Спинозой («Этика», см. Избр. произв., т. 1, ■М., 1957, с. 396 и др.), Вико («Основания новой науки об общей природе наций», 1940, с. 88 и др.), Воль-неем («Руины, или размышления о революциях импе­рий», 1928, с. 53, 99—100) и др. Наиболее глубоко вскрыл значение А. в религии Фейербах: «...природа там, где она религиозно почитается, является для че­ловека предметом не как природа,... а как человекопо-. добное, или, вернее, человеческое существо» (Избр. филос. соч., т. 2, М., 1955, с. 688). Эти мысли Фей­ербаха положительно оценили Маркс и Ленин.Боль­шое значение А. в первобытном мышлении при­давал Чернышевский: «...неразвитой человек видит в природе что-то похожее на человека, или, выражаясь технически, вносит в природу антропоморфизм, пред­полагает в ней жизнь, похожую на человеческую жизнь» (Избр. филос. соч., т. 1, 1950, с. 245).

Ряд сов. ученых (Зеленин, Лосев) считает, что А. является поздней ступенью развития мифоло­гии; первоначально человек представлял себе сверхъ-естеств. существа в виде животных (зооморфизм) или бесформ, чудовищ. Зеленин полагает, что именно переход от зооморфизма к А. означал наиболее су­щественный этап в развитии религии. Однако данные науки показывают, что антропоморфные представ­ления о духах II демонах существовали параллельно с зооморфными. Кроме того, вплоть до наст, времени в религ. верованиях всех стран встречаются образы мифич. животных. А. ранних религий связан с по­гребальным культом (поверья о «живом мертвеце», о привидениях, о душах умерших), с тотемизмом, где в образах «тотемических предков» переплетаются животные и человеч. черты; известны и антропоморф­ные олицетворения явлений природы: солнца (чаще в образе женщины), месяца (в образе мужчины), грома, ветра и др. Такого рода антропоморфные представ­ления существуют у австралийцев, семангов, анда-манцев, ведда, огнеземельцев, калифорнийских ин­дейцев и др.

На позднейших стадиях развития А. свойствен всем религиям, но не в одинаковой степени. Почти все народы представляли себе и изображали богов в чело­веч. образе; но у древних египтян, индейцев, отчасти у народов Месопотамии, Сирии, Финикии образы богов наделены и животными чертами и изображаются зачастую зооантропоморфными. У римлян А. развился под греч. влиянием.

Наибольшего развития А. достиг в религии древних греков. Боги Гомера, Эсхила — настоящие люди с их достоинствами и недостатками, только более могучие

и бессмертные; в греч. скульптуре и живописи боги и богини изображались прекрасными мужчинами и женщинами. Эта антич. (греч.) традиция перешла и в христианство, где сохранилась, особенно в католич. и православной иконографии, до наших дней: бог-отец изображается почтенным старцем, бог-сын (Иисус Христос) или прекрасным младенцем, или благообраз­ным мужчиной средних лет, «царица небесная» (бо­городица)— молодой красивой женщиной-матерью; только «духа святого» принято изображать в виде го­лубя. Лишь немногие религии пытаются преодолеть А.: так, в иудаизме и исламе запрещено изображать бога каким бы то ни было образом; однако верующие все же представляют его себе в человеч. виде. В свя­щенных книгах евр. Ягве и мусульм. Аллах действуют и говорят, как люди. Т. о., А., хотя и в более скрытой форме, налицо и в этих религиях.

Развитие науч. знаний в новое время побудило христианских и др. церковников очистить религию от наивно-антропоморфных образов: бога они стали представлять себе как некий отвлеченно-моральный принцип. На этой же почве возникли утонченные религ.-филос. концепции: теизм, деизм, богоискатель­ство, богостроительство и пр.. сохраняющие, однако, в себе следы А.

А. присущ, помимо религ. верований, также и народ­ному поэтич. творчеству: в нар. сказках и песнях животные, растения и неодушевленные предметы зачастую говорят и действуют, как люди. Этот «по­этический» А. имеет иные корни, чем религ. А.; на них одним из первых указал М. Горький, отметивший, что А. этого типа «возник из про­цессов работы и выражает вполне естественное стремление человека наделять предметы реально­го мира — материалы и орудия труда — челове­ческими свойствами, для того чтобы понять и освоить их» (Собр. соч., т. 27, 1953, с. 189).

Лит.: Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Соч, 2 изд.,
т. 3, М., 1955; Ленин В. И., Философские тетради, Соч.,
4 изд., т. 3S, М., 1958, с. 49—72; ТюмсневА. И., Возник­
новение религии и первые шаги религиозного развития, «Зап.
научн. об-ва марксистов», 1922, № 3, с. 60—85; Штернберг
Л. Я., Первобытная религия в свете этнографии, Л., 1936,
с. 4—12; Зеленин Д. К., Культ онгонов в Сибири,
М.—Л., 1936; Никольский В. К., Происхождение
религии, М., 1940, с. 75—76; Эншлен Ш., Происхожде­
ние религии, пер. с франц., М., 1954, с. 87; Лосев А. Ф..
Античная мифология в ее историческом развитии, М., 1957;
Beth К., Einfiihrung in die vergleiehende Religionsgescliich-
te, Lpz., 1920, гл. 6. С. Токарев. Москва.

АНТРОПОПАТЙЗМ (от. греч. av9po>ico«— чело­век и r.aftoi — страсть, душевное переживание)— приписывание человеческих нсихич. свойств живот ным или неодушевленным предметам; одна из харак­терных черт религ. верований, особенно на ранних стадиях их развития. Термин «А.» предложен нем. этнографом Фр. Шульце (Fr. Schullze, Der Fetischismus. 1871), к-рый рассматривал А. как один из существ. признаков фетишизма. Так как явления А. обозна­чаются обычно более общим понятием антропомор­физм, термин «А.» употребляется очень редко, хотя в строгом смысле слова антропоморфизм как представ­ление предметов или воображаемых существ в человеч. образе необходимо отличать от собственно А.

С. Токарев. Москва,

АНТРОПОСОФИЯ (от греч. ачЪршг.ос — человек н aotfia — мудрость) — религ. -мистич. вероучение, ставящее на место бога обожествленного человека Основателем А. является нем. мистик Штейнср (1861 — 1925), организовавший в 1913 «Всеобщее антропософ­ское общество». А. получила распространение в среде бурж. интеллигенции в Германии накануне и особенно после 1-й мировой войны. В обосновании антропософии Штейнер опирался на субъективный идеализм и ми­стич. учения неоплатонизма, гностицизма, оккуль­тизма и нем. ср.-век. мистики. В соч. «Тайная наука»

АНТРОПОЦЕНТРИЗМ—АПЕЙРОЯ 81

(R. Steiner, Die Geheimsvissenschafl, 1910), «Антропо­софия» («Anthroposophische Leitsatze», 1925) и др. Штейнер проповедовал идею о древней «тайной муд­рости», «истинном» смысле, сущности и целях жизни человека. Обожествляя человека как сына божьего, А. признает существование трех миров: высшего — ду­ховного, среднего — астрального (энергии) и низ­шего — физического (материи). Между этими мирами происходит борьба, отражением к-рой является все­мирная история человечества. Социальный идеал А. — реакц. утопич. гос-во платоновского типа. А.— продукт упадка и разложения бурж. философии эпохи империализма. В наст, время А. распростра­няется в Англии, США и ФРГ.

Лит.: Kaufmann G., Fruits of antliroposophy, Three­fold Commonwealth, 1922; Leisegang H., Die Grundla-gen der Anthroposophie, Hamb., 1922; Stolzenburg A. F., Anthroposophie und Christentum, В., 1925.

M. Шахнович. Ленинград.

АНТРОПОЦЕНТРИЗМ (от греч. — ачЦшг.оч —- чело­век и лат. centrum — центр)— антинауч., связанное с религией и идеализмом, представление о человеке как конечной цели мироздания и центре Вселенной; разновидность телеологии.

АНФАНТЁН (Enfantin), Бартелеми Проспер (8 февр. 1796—31 авг. 1864)— франц. утопич. социа­лист, один из учеников Сен-Симона, руководителей сен-симонизма (к к-рому примкнул в 1825) и осно­вателей журн. «Le Producteur» («Производитель», т. 1—5, 1825—26). Организовывал публичные лекции об учении Сен-Симона (1828—30). Автор ряда книг, видный сотрудник журн. «Le Globe» («Земной шар», 1830—31) и сборника «Religion Saint-Simonienne» («Сен-симоннстская религия», 1831). Под влиянием А. сен-симонистская школа превратилась в религ. общи­ну; А. наряду с Базаром стал ее «верховным отцом». После выявившегося в конце 1831 раскола в среде сен-симонистов по вопросам религии, брака и семьи он организовал в Менильмонтане (близ Парижа) тру­довую коммуну с целью наглядно пропагандировать идеи свободного труда и свободной любви. Это вызва­ло судебное преследование (авг. 1832). В дальней­шем А. отошел от обществ, деятельности.

Соч.: Oeuvrcs de Saint-Simon et d'Enfantin fen 47 w.l. v. 1—13, 16 — 17, 24—34, P., 1865 — 1874.

Лит.: Волгин В. П., Сен-Симон и сенсимонизм, 2 изд., М.. 1925; С h а г 1 ё t у S., Enfantin, P., [1931].

И. Зилъберфарб. Москва. АН ХЯН (А н Ю) (1243 —1306)—корейский уче­ный, основоположник корейского неоконфуцианства. В 1290 во время поездки в Пекин познакомился с комментариями кит. философа Чжу Си. По возвра­щении в Корею привез «Собрание сочинений Чжу Си» («Чжу Си уюань шу») и создал первую в Корее ком­ментаторскую школу чжусианского толка. По его хо­датайству была восстановлена закрытая в течение двух столетий конфуцианская Академия в Сеуле, к-рая вплоть до 19 в. оставалась осн. центром ортодоксаль­ной нооконфуцианской мысли в Корее.

Лит.: Чосон Кзё (Очерки истории Кореи), Пхеньян, 1957, с. 385—87 (на кор. языке); Key P., Yang, Gregory Henderson, An outline history of Korean Confucianism, pt. I—The early period and Yi Factionalism, «J. Asian Studies», 1958. v. 18, № 1, p. 83—87, 89; pt. 2—The schools of Yi Confu­cianism, там же, 1953, v. 18, JMi 2, p. 273. А. Ушков. Москва.

АПАГОГИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО (от греч.

ir.i-pa-joi —отводящий)—см. Косвенное доказательство. АПАТИЯ (греч. аяя&е'.я — бесстрастие) — одно из осн. понятий этики стоиков, состоящее в требовании полного освобождения души от всех страстей. Впер­вые развитое представителем мегарской школы Стил-поном и заимствованное у него Зеноном-стоиком, требование А. отличало стоич. этику от этики перипатетиков, требовавших умеренности в стра­стях. По учению стоиков, «страсть» — неразумное, противоестеств. движение души, характеризующееся

уклонением от правильного суждения о добре и зле; мудрец не имеет никаких страстей и ему чужды чув­ства страха и печали. Термин «А.» вошел в совр. словоупотребление как синоним безразличия.

Лит.: А р н и м Г., История античной философии, пер. с нем., СПБ, 1910, с. 194—95; Маковельский А., Мораль Эпиктета, Казань, 1912; Seneca, De tranquillitate animi, в кн.: Annaei Senecae philosophi opera omnia..., t. I, Lipsae, 1878; e г о at e, De ira libri 111, там же; H e i n z e M.. Stoicorum de affectibus doctrina, В., [I860]; Richter D., Die Oberlieferung derstoischen Definitionen iiber dieAffec-te, Halle, 1873; Bonhoffer A., Epictet und die Stoa, Untersuchung zur stoischen Philosophic Stuttgart, 1890.

А. Макавелыкии. Баку.

АПАЦАИ ЧЕРИ (Apaczai Cseri), Япош (1625 — 31 дек. 1659)— венг. философ и педагог. В книгах «Венгерская энциклопедия» («Magyar encyclopaedia», 1653) н «Венгерская логика» («Magyar logikacska», 1654), а также в сохранившихся в рукописи лекциях под назв. «Натуральная философия» («Philosophia naturalis», 1660) он, выступая против схоластики, проповедовал учение Декарта. В логике А. Ч. был последователем направленного против Аристотеля учения Раме. А. Ч. открыто принял систему Копер­ника, а в педагогике был сторонником Коменского, требовал изложения науки на родном языке.

С оч.: De studio sapientiae, см. прилож. к его кн.: Ma­gyar Encyclopaedia, Ultrajecti, 1653.

Лит.: S z i 1 a g у i S., Apacai Cs. J. es kostarsai, tBdpstJ,
1860; H о r v a t ~h C, Apaczai Cs. Janos bolcseszeii
dolgozatai, Pest, 1867; StrompL., Apacai mint paedago-
gus, Athenaeum, 1897; Fogarasi В., Apaczai Cseri Janos
logikajarOl, в сб. ст.: Filozofial eloadasok es tanulmanyok,
Bdpst, 1952. Т.Мадарас. Венгрия.

АПЕИРОН (греч. ansipov, букв.— беспредельное) — понятие, введенное в философию Анаксимандром. Энгельс считал, что Гегель «правильно передает это бесконечное словами: „неопределенная материя"» («Диалектика природы», 1955, с. 147). Понятие А. было шагом вперед в развитии древнегреч. материа­лизма, отождествлявшего материю с к.-л. веществом (напр., водой). Термин «А.» означает, что первоначало не имеет границ во времени и пространстве и пред­ставляет собой бесконечную массу материи; беска-чественио, но является основой всех качественно определенных тел; является бесконечным, неисся­каемым источником созидания вещей природы; вечно движется, выделяя из себя противоположности теп­лого и холодного. Борьба противоположностей дви­жет мировой процесс. Т. о., в понятии А. концентри­ровались стихийно-материалистнч. и наивно-диалек-тич. идеи философии Анаксимандра.

В истории философии понятие А. подвергалось различным толкованиям: 1) А. есть нечто проме­жуточное либо между воздухом и водой, либо между огнем и водой, либо между огнем и возду­хом [это истолкование дали Александр Афро-дизийский, а в новое время — Д. Тидемаи («Geist der spekulativen Philosophie», Bd 1, 1791, S. 501); M. Каринский («Бесконечное Анаксимандра», «Ж. М-ва народного просвещения», 1890, №№ 4—6)]. Такого же взгляда придерживались Буле, Круг, Ф.Лютце (F. Lut-ze, Uber das cmsipov Anaximanders, 1878) и др.; 2) А. есть смесь всех вещей, наподобие понятия первоначаль­ной смеси в философии Анаксагора (Г. Риттер, Исто­рия философии древних времен, 1839, с. 237—38; та­кого же взгляда придерживались Тейхмюллер, О. Но_: вицкий, С. Гогоцкий, М. Мандес и др.); 3) А. есть бесформенная материя, наподобие первоматерии у Аристотеля. В полемике с этими тремя концепциями выдвигалось мнение, что все они — лишь гипотезы и что сам Анаксимандр хотел лишь отметить, что перво-вещество не обладает никакими определ. качествами (Э. Целлер, В. Винделъбанд, В. Нестле, Г. Каффка).

Иной смысл получило понятие А. в пифагореизме, где А. — беспредельное неограниченное бесформен­ное начало, к-рое вместе с противоположным ему на-

82 АПОДЕЙКТИКА—АПОЛЛОНИИ 'ШАНСКИЙ

чалом -«пределом» является основой всего существую­щего (см. Аристотель, Метафизика, 15, 986 в; рус. пер., М.—Л., 1934). Пифагорейское учение о беспре­дельном и пределе, как единстве противоположностей, лежащем в основе всего существующего, развил за­тем Платон в диалоге «Филеб» (23 С), где А. характе­ризуется как нечто совершенно неопределенное, бес­порядочное, не имеющее подлинного бытия, колеб­лющееся между противоположностями.

Термин «А.» употреблял и Демокрит (Симпликий, De coelo. p. 294,33; Аэций I 12,6; рус. пер.— см. А. О. Маковельский, Древнегреческие атомисты, Ба­ку, 1946, №№ 47 и 77) для обозначения бесконеч­ного абсолютного пространства.

Лит.: Маковельский А., Досократики, ч. 1, Казань,
1914; NeubaeuserJ., Anaximander Milesius sive vetustis-
sima quaedam rerum tiniversitatis conceptio restitute, Bonn,
1883; В ii s g e n F., Cber das axe^pov Anaximanders, Wiesbaden,
1867. А. Маковельский. Баку.

АПОДЕЙКТИКА (от греч. атсоолхпхй? — убеди­тельный)— термин, введенный в философию и логику Аристотелем в логич. трактатах (объединенных под названием «Органон») для обозначения строго науч­ного знания, обладающего абсолютной истинностью. Аристотель характеризует А. как дедуктивное вы­ведение истин из истинных посылок, основанных на наивысших принципах, и противопоставляет ее («Вто­рая Аналитика», I 2; рус. пер., 1952) диалектике Пла­тона, к-рая в своих выводах исходит из научно не дока­занных посылок, субъективно принимаемых за истин­ные, либо из общепринятых взглядов или мнений каких-либо авторитетных лиц и поэтому может дать лишь вероятное знание. Отличительная черта аподей-ктич. знания, по Аристотелю,—его абсолютная досто­верность и необходимость. Термин «аподиктический» употреблялся в логике позже и употребляется сейчас в смысле «необходимый» и иногда — «неопровержи­мый» (см. Аподиктическое суждение).

А. Маковельский. Баку.

АПОДИКТИЧЕСКОЕ СУЖДЕНИЕ (от греч. акооггА-пхб? — убедительный), или суждение необходимости,— суждение, в к-ром утвер­ждается необходимость чего-либо. Напр., «челове­ческому организму необходима пиша». В предложении, выражающем А. с, не всегда присутствует слово (функтор) «необходимо». Так, говорят «человек смер­тен», разумея при этом, что признак «быть смертным» является необходимым признаком каждого человека. Однако А. с, выраженное в символах, всегда вклю­чает функтор необходимости (его обозначают через N).

Лит.: Т а в а н е ц П. В., Суждение и его виды, М.,1953;
А с м у с В. Ф., Логика, М., 1947; Wright G. H., An essay
in modal logic, Amst., 1951. П. Тавапец. Москва.

АПОКАЛИПСИС, или Откровение Иоанна Вогослова (греч. anoxiAud/i; — откровение), — одна из книг Нового завета, первое из известных нам произведений христ. литературы (сер. 68— нач. 69). Подлинный автор А. неизвестен. По церк. традиции, А. написан апостолом Иоанном на о. Патмос, куда тот был сослан при Нероне. А. состоит из 22 глав. Осн. часть его состоит из описания серии фантастич. виде­ний автора, изображающих грядущую борьбу сатаны с «агнцем»— спасителем, победу агнца, конец света, «страшный суд» и наступление царства небесного на земле. Царство сатаны, или Антихриста, воплощено для А. в Римской империи, к к-рой относится также и содержащаяся в А. символика чисел (7 гор, на к-рых сидит «блудница — Вавилон», означают 7 холмов, на к-рых был расположен Рим, 7 голов зверя— 7 рим. императоров, «звериное число» 666 расшифро­вывается, как числовое обозначение имени «Нерон кесарь»). А. предсказывает, т. о., гибель Римской империи и наступление нового мирового порядка— «царства божия». Двадцатая глава А. содержит учение

о грядущем тысячелетнем царстве Христа (хилиазм), осужденное впоследствии церковью.

Христос фигурирует в А. еще не как бог, равный «богу-отцу», а как искупит, жертва, принесен­ная за грехи мира. В А. еще нет осн. догмата поздней­шего христианства о троичности божества, отсут­ствуют учение о первородном грехе, легенды о зем­ной жизни Иисуса; нет осн. элементов христ. культа, напр. таинства причащения. Поэтому среди церков­ников долгое время шел спор о том, следует ли вклю­чать А. в канон. Энгельс, анализируя А. в работе «К истории раннего христианства», указывал, что «... этот древнейший памятник из эпохи становления христианства для нас особенно важен именно потому, что он дает нам в чистой форме то, что иудейство — под сильным александрийским влиянием — внесло в христианство. Все позднейшее является западной, греко-римской примесью» (Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 16, т. 2, 1936, с. 431). А. отра­зил протест социальных низов против римского ра-бовладельч. общества.

Лит.: Энгельс Ф., Бруно Бауэр и раннее христианство, ввп,: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 15, М., 1935; его же, Книга откровения, там же, т. 16, ч. 1, М., 1937; Howl еу Н. Н., Relevance о' apocalyptic, [L. ], 1944; Тог-r e у Ch., Documents of the primitive church, N. Y.—L., 1941.

И. Ирывелев. Москва.

АПОКРИФЫ б иблейские (от греч. аго)у.ри<ро?— сокровенный, тайный) — отвергнутые христианской церковью и не вошедшие в канон книги, по существу аналогичные библейским. В древности А. называ­лись вообще книги таинственного содержания, до­ступные только посвященным. Термин «А.» был впер­вые применен в декрете папы Геласия (5 в.), содер­жащем первый индекс запрещенных апокрифич. книг. По мере образования христ. канона за его пре­делами оказывались мн. книги, ранее почитавшиеся нек-рымн общинами или группами верующих. Появ­ление этих книг вызывалось не причинами догматич. порядка, входом обществ, борьбы за влияние и пре­обладание между этими группировками и общинами.

К А. относится большое количество книг, имею­щих много общего с соответств. книгами и раз­делами Библии, а именно — Псалмы Соломона, книга Юбилеев, или Малое Бытие, Заветы 12 патри­архов, книга Еноха, Апокалипсисы Ездры и Варуха. Сохранились неск. десятков апокрифич. евангелий (напр., евангелия Фомы, Варнавы, Варфоломея, Коринфа, Василида, манихеев, Филиппа, Петра, Та-wtana и др.), ряд апокрифич. Деяний апостолов (Петра и Павла, Павла и Феклы, Фаддея, «Апостоль­ская история» Псевдо-Авдия и др.), большое количест­во Посланий, среди к-рых имеется подложная пере­писка апостола Павла и Сенеки. В средние века она включалась в издания соч. Сенеки.

Лит.: Ж е б е л е в С. А., Евангелия канонические и апо­
крифические, П., 1919; С h а г 1 е s R. H., The Apocrypha and
pseudepigrapba of the old testament in Ensrlisb, v. 1—2, N. Y.—
Oxf., 1913; Torrey С h. G., The apocryphal literature,
New Haven (Conn.), 1945; Neutestamentliche Apokryphen...in
deutscher Pbersetzung und Einleitungen, hrsg;. von E. Henne-
cke, Lp7., 1904. И. Крывелев. Москва.

АПОЛЛОНИЙ ТИАНСКИИ ('АлоМото; 6 Tuocveic) (1 в.) — др.-греч. философ-идеалист. Представле­ние о нем последующих поколений создано романом Филострата Младшего (Зв.), посвященным его жиз­неописанию («Flavii Philostrati opera auctora», ed. С. L. Kayser, v. 1—2, Lipsiae, 1870); в этом соч. (v. 1. p. 345—68) помещено также ок. 80 писем А.- Т., подлинность к-рых сомнительна. А. Т. рисуется как пророк, маг и чудотворец, объездивший все извест­ные тогда страны от Испании до Индии, прославив­ший и как бы воспроизводивший собою древнего муд­реца Пифагора. А. Т. учил о едином боге, к-рого он противопоставлял множеству низших божеств. В то время как эти последние требуют себе обыкновен-

АПОЛОГЕТИКА-АПОСТОЛЬСКИЕ БРАТЬЯ 83

ных жертв, первое и единое божество не допускает никаких жертв, бесконечно удалено от всего чувст­венного и даже не может быть наименовано никаким именем. Единств, путь восхождения к нему — это чистый ум. Взгляды А. Т. — одна из многочисл. форм стоич. платонизма и пифагореизма, промежуточ­ных между ранним эллинизмом и неоплатонизмом. Обычно историки философии (Целлер, Ибервег и Др.) считают А. Т. представителем неопифагореиз.ка.

Лит.: Карийский М., Аполлоний Тианский, «Ж.
Мин-ва народного просвещения», 187В. ч. 188, с. 30 — 98; Р е-
вилль №., Религия в Риме при Северах, пер. с франц.,
с. 206—57, М., 1898; Писарев Д. И., Аполлоний
Тианский. Сочинения. Полное собр. в 6 томах, т. 2, 5 изд.,
СПБ, 1911. А. Лосев. Москва.

АПОЛОГЕТИКА — отрасль христ. богословия, по­священная защите вероучения христианства (см. Апо­логеты и Теология).

АПОЛОГЕТЫ (в раннем христианстве) (от греч. OToXo-fio;j.ai — защищаю) — наименование богословов 2—3 вв., выступивших с обоснованием и защи­той христианства. Наиболее крупными из А. явля­лись Юстин Мученик (ум. ок. 165; «Апология», «Бесе­да с Трифоном иудеем»), Татиан (ум. ок. 175; «Речь к эллинам»), Афинагор (ум. ок. 177; «Прошение по де­лам христиан»), Тертуллиан («Апологетика») и Мину-ций Феликс (ум. ок. 240; «Октавий»). А. выступали против нападок на христианство как со стороны гос. властей, так и со стороны «языческих», т. е. античных, философов. Нек-рые из соч. А. были направлены про­тив раннехрист. ересей. В борьбе с антич. образо­ванностью А. постепенно пришли к отрицанию не только философии, но и разума вообще, к-рому они противопоставили слепую веру. Так, ненависть к фило­софии и разуму нашла место в произведениях Тертул-лнана, провозгласившего: «верую, потому что это абсурдно». Однако, несмотря на враждебное отноше­ние к античной философии, А. не могли все же избе­жать ее влияния. Факты совпадения ряда положений христ. вероучения с нек-рыми идеями античной идеа-листич. философии А. объясняли влиянием христиан­ства на философов (Татиан). В обоснование возможно­сти такого влияния строились фантастич. хронологич. схемы. В др. случаях все объяснялось деятельно­стью демонов (Юстин). В совр. переносном значе­нии А. — защитники реакционных идеологических те­чений и систем.

Лит.: Тексты сочинений А.собраны в кн.; Сочинения дреь-
них христианских апологетов, рус. пер. П. Преображенского,
СПБ, 1895; Otto.1. С. Т h. v о и, Corpus apologetarum.
Christianorum saeculi secundi, v. 1—9, Jenae, 1857—81; Die 81-
testen Applogeten. Texte..., hrsg. von E. J. Goodspeed, Gottin-
gen, 1914; Quasten J., Patrology, v. 1—2, Utrecht —
Brussels, 1950 — 53. И. Нрывелев. Москва.

АПОРЙЯ (a.mpist — затруднение, недоумение)— тер­мин, часто обозначавший у древнегреч. философов трудно разрешимую или даже не могущую быть разре­шенной проблему. У досократиков этот термин встре­чается редко и притом в смысле просто затруднения или трудности вообще. Впервые отчетливый филос. смысл этот термин получает у Платона (Phaed. 84 С; Phileb. 15 С), к-рый употребляет его и в смысле со­мнения и затруднения, и в смысле постановки трудно­разрешимой проблемы. Таковы, напр., места в Soph. 238 А, 249 D. У Аристотеля дается точное определе­ние А.: она есть «равенство (равнозначность) проти­воположных заключений» (Тор. VI 6, 145 в 2). Аристо­тель понимал здесь под А. то, откуда начинается ис­следование предмета. Так, с А. он начинал исследо­вание о душе (De an. I 2, 403 в 20), о времени (Phys. IV10, 217 в 30) или о месте (там же, V 1, 208 а 34). Для каждого исследования существуют свои собственные A. (Eth. Eud. I 3, 1215 а 3). Несколько другой смысл вносится в этот термин, когда говорят об апориях Зенона. Хотя у самого Зенона Элейского термин этот не употреблялся, но отнесение его к зеноновым дока-

зательствам невозможности движения предполагает, что А. есть неразрешимое противоречие. В таком же смысле говорят и об А. у греч. скептиков (см. Скепти­цизм), отрицающих познаваемость вещей.

Понятие А. явилось, т. о., одной из форм про­явления диалектич. тенденции в др.-греч. фило­софии.

АПОСТЕРИОРИ (от лат. a posteriori, букв.—иг последующего) — термин, означающий знание, полу­ченное из опыта (впротивоположность априори). Рас­смотрение такого процесса познания встречается у Аристотеля (см. «Вторую аналитику», I 18 и 31; рус. пер., М.—Л., 1952), у Боэция в его комментариях к Аристотелю, у Платона, у ср.-век. философов народов Востока Ибн Рошда, Ибн Сипы и европ. схоласти­ков Альберта фон Болъштедта, Фомы Аквинского и др. (см. С. Pranti, Geschichte der Logik im Abendlande, Bd 1-4, В., 1955, Bd 1, S. 679, Bd 2, S. 327-97). В новое время Лейбниц понимал под апостериорным познанием все опытное познание или «истины факта» в противоположность «истинам разума», т. е. априор­ному познанию (Избр. филос. соч., М., 1908, с. 180 — 181, 347, 350). Кант термином «А.» обозначал все знание, получаемое при помощи чувств, восприятий. Это знание, по Канту, носит случайный, единичный и неистинный характер; для того чтобы оно прио­брело всеобщий и необходимый характер, его следует подвести под априорные формы («Критика чистого разума», П., 1915, с. 25, 61; «Пролегомены», М.,1937, с. 20, 40, 59—61, 74—75). Будучи метафизиком и дуа­листом, Кант противопоставлял чувств, познание ло­гическому и приходил к агностицизму. Науч. объяс­нение этого вопроса дает только диалектич. материа­лизм, к-рый, материалистически понимая опыт, исхо­дит из того, что все знания, в конце концог, получают­ся в результате воздействия объективного материаль­ного мира на органы чувств (см. Диалектический материализм. Теория познания).

Лит.: Л е н и н В. И., Философские тетради, Соч., 4 изд.,
т. 38, с. 382—83; Д е б о р и н А., Очерки по истории диа­
лектики. Очерк первый. Диалектика у Канта, в кн.: Архив
К. Маркса и Ф. Энгельса, кн. 1, М., 1924, с. 37—42; Асмус
В. Ф.. Философия Иммануила Канта, М., 1957; III е л л и н г
Р.. Система трансцендентального идеализма, пер. с нем., М.,
1936, с. 255—60; Гегель, Соч., т. 1, М.— Л., 1929, с. 29—
31; Фишер К., История новой философии, т. 4, пер. с
нем., СПБ, 1910, с. 323—33. Л. Усвяцов. Москва.

⇐ Предыдущая11121314151617181920Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: