БЕСКОНЕЧНОСТЬ—БЕСПОПОВЩИНА 1 глава

«Б. ряда», Гегель не видел, что именно к этим формам сводится в конце концов (но не исчерпывается ими) реальная Б. Энгельс подчеркивал, что бесконечный прогресс не есть просто повторение, а есть развитие, движение вперед или назад, т. е. «необходимая фор­ма движения» («Диалектика природы», 1955, с. 189). Во всех примерах, к-рыми Гегель и его последовате­ли иллюстрировали понятие «истинной» Б., содер­жится неявно «дурная» Б. II это понятно, т. к. в про­тивном случае «истинная» Б. потеряла бы свой бес­конечный характер. Любой закон природы рассмат­ривался Гегелем как форма выражения «истинной» (качественной) Б., ибо закон есть форма всеобщности, внутр. завершенности, т. е. форма Б. (см. и у Эн­гельса в «Диалектике природы», 1955, с. 185—86). Однако существо вопроса заключается в том, что за­кон выступает как форма всеобщности и, следователь­но, Б. именно потому, что за ним стоит бесконечный, незавершенный ряд явлений и процессов, протека­ющих по этому закону. Рациональное содержание уче­ния Гегеля об «истинной» Б. состоит в подчеркивании того, что бесконечный прогресс, бесконечный ряд мо­жет быть (правда, не всегда) описан, резюмирован или задан вполне конечным выражением. За пределами этого содержания «истинная» Б. вовсе не является бес­конечной. Введением «истинной» Б. Гегель пытался преодолеть противоречивый характер бесконечного и избавиться от затруднений, связанных с анализом Б. Такая попытка не могла увенчаться успехом. Реаль­ная Б. материального мира не может быть правильно понята и отражена в понятиях, если отказаться от бесконечного процесса непрекращающихся измене­ний и стать на т. зр. «истинной» Б. в ее гегелевской ин­терпретации. Понятие Б. в диалектич. материализме отличается от «дурной» Б. тем, что оно подразумевает не простое (не имеющее границ) повторение одного и того же, а, напротив, неограниченное многообразие обтектов, форм, связей, характеризуемых как беско­нечные. От гегелевской «истинной» Б. оно отличается тем, что не отрицает реальности бесконечных процес­сов, не пытается избавиться от своей внутр. противо­речивости.

Несмотря на свои отрицат. стороны, гегелевский анализ Б.— лучшее, что дала домарксистская и не­марксистская философия но этому вопросу. В бур­жуазной философии 19 и 20 вв. понятие Б. все более утрачивает свое объективное содержание. Проблема Б. переносится в психологическую плоскость, в сферу сознания, понимаемого в субъективно-идеалистиче­ском смысле.

Диалектич. материализм исходит прежде всего из объективного реального характера Б., поскольку в ней объединяются нек-рые общие свойства материаль­ного мира, причем различные логически выделяемые виды Б. отражают отд. стороны Б. материального ми­ра. Б. материи во времени может быть охарактеризо­вана как потенциальная Б., т. к. это незавершенный, протекающий ряд изменений. Напротив, Б. мира в пространстве может рассматриваться как актуаль­ная Б., т. к. она наличествует как данная. С другой стороны, количеств. Б., Б. числа материальных объ­ектов, тесно связана с их качеств. В., с неограничен­ностью различных форм и свойств материи. Важней­шей чертой Б. является ее.противоречивость. Энгельс указывал: «Бесконечность есть противоречие, и она полна противоречий. Противоречием является уже то, что бесконечность слагается из одних только конечных величин, а между тем это именно так... Именно потому, что бесконечность есть противоречие, она представляет собой бесконечный, без конца раз­вертывающийся во времени и пространстве процесс. Уничтожение этого противоречия было бы концом бесконечности» («Анти-Дюринг», 1957, с. 49). Про-

тиворечивый характер Б., отражающий единство и борьбу противоположных начал — конечного и бес­конечного,— лежит в основе диалектико-материа-листич. 1 онимання Б. Бесконечное отрицает конеч­ное, но и сохраняет его как свой базис, как основу своего развертывания. Бесконечное абсолютно, т. к. оно по природе своей всеобще и неисчерпаемо; но оно и относительно, т. к. обусловлено конечным. Конеч­ное относительно, ибо оно неустойчиво, преходяще, временно; но оно и абсолютно, ибо все состоит из ко­нечных явлений и процессов. Б. не есть только сум­ма сгоих конечных частей. Б.— это совершенно но­вое качество, не сводимое к конечным характеристи­кам. Любая вещь, любой процесс конечны, посколь­ку они качественно отделены от др. вещей и процес­сов и поскольку они локализованы во времени и пространстве, но они и бесконечны, поскольку бес­конечны их свойства и поскольку бесконечны их связи с окружающим миром. Понятие Б. тесно свя­зано и с др. категориями материалистич. диалектики, что является следствием единства материального мира. Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1955; его же, Анти-Дюринг, М., 1957; МелюхинС. Т., Про­блема конечного и бесконечного, М.. 1958; Кармин А. С, О диалектико-материалистическом понимании бесконечности, «Веетн. Ленингр. ун-та». Сер. экон.,филос. и права, вып. 1. 1959, М5; С в и д е р с к и й В. И., О диалектико-материали­стическом понимании противоречивости бесконечности, там же, 1956, Л"» 5, вып. 1; е г о же, Пространство и время, м., 1958; Н а а н Г. И., О современном состоянии космологической науки, в сб.: Вопросы космогонии, т. 6, М., 1958; L e m a i-tre Ст., L'hypothese de l'atome primitif, Neuchatel, 1946; WhittakerE. Т., The beginning and the end of the world L.. [1943]; Schatzman E., Sur la dialectique du fi et de l'infini et la cosmologie, «Pensee», 1954,,M- 57.

А. Бовин. Москв

БЕСПОПОВЩИНА — одно из гл. разветвлеш: в старообрядчестве, в свою очередь дробящееся на pi мелких сект — толков. Возникло во 2-й пол. 17. Первоначально Б. развивалась на сев. окраина России, преим. среди крестьян, спасавшихся бе ством от крепостничества. Это предопределило ра. витие в Б. критич. истолкования христ. догмате] признание необязательности религ. обрядности, цер! организации и духовенства (отсюда и название «Б.» Для беспоповцев характерны хилиастич. предста1 ления о тысячелетнем царстве Христа (см. Хилиазм требования строгого аскегтгма, в частности безбрг чия. Нек-рые беспоповцы усматривали в царско власти земное воплощение антихриста, отказывалис от подчинения властям.

Важнейшими толками Б. являются: федосеевский (возни в конце 17 в.). поморский, аристовский, филипповский идр Идеология Б. изменялась и дифференцировалась под влиянии социального расслоения. Уже в гл. догматич. соч. крупней шей орг-ции беспоповцев — Выговской общины — «Поморски: ответах» (1722, изд. 1911) содержится отход от осн. ' принципе] Б., одобрение деятельности Петра I и обещание почитать вла сти. Умеренное бурж. течение Б., получившее название«ш морское», признавало браки, допускало общение с властями но вместе с тем критиковало догматич. способ доказательств В писаниях поморцев (Г. Скачкова и др.) религ. форма посте' пенно включала в себя элементы бури-:, рационализма.

К сер. 18 в. относится расцвет полемич. лит-ры Б., в к-рой чисто догматич. вопросы отходили на второй план, уступая место вопросам устройства обществ, и частного быта и отно­шения к властям, напр. вопрос о том, надо ли видеть в совр. правительстве «царство антихриста» или считать, что анти­христ еще не явился, и т. д. В Москве в 1771 была создана Пре­ображенская община («Преображенское кладбище»), ставшая общеросс. центромфедосеевскоготолка. Внач. 19 в. демократия. часть ее возглавлялась беглым крепостным С. С. Гнусиным (Михаил Васильев), к-рый в своих писаниях «Пандекты» вы­ступал с обличениями корыстолюбия богачей и отрицанием со­словного строя.

Развитие города вело к быстрому социальному расслоению Б. Богачи вступали в поморские организации. Демократия, круги пополняли филииповские, ариетовские, кондратьев­ские и др. организации, в к-рых антикрепостнич. протест сочетался с отрицанием городской жизни. Из демократия, течений особое значение получило бегунство (странничество), гл. обр. в среде крестьянства, преим. сев. губерний, Верхнего Поволжья, Сибири. Представители этого толка осуждали прин­цип частной собственности и стяжательства, отстаивали идею всеобщего равенства, призывали покидать города и Пересе-

БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ 159

ляться в «пустыню», укрываясь от властей. Они враждебно относились к крепостнич. гос-ву и ко всем признакам личной зависимости от него (паспортам и т. д.). Этот толк получил ши­рокое распространение к сер. 19 в.

Связи Б. с социальными движениями в пореформ. время значительно ослабли. В капиталистич. эпоху Б. не имела раз­вития. В период после Октябрьской революции беспоповцы выступали против политики Сов власти. В настоящее время существует неск. общин беспоповцев во главе с Высшим старо-обрядч. советом.В своих выступлениях беспоповцы присоединя­ются к движению за укрепление мира. Однако, признавая Сов. гос-во, они призывают верующих подчиняться ему лишь как «божьему установлению». Их проповеди «всеобщей любви» и обществ, пассивности наносят прямой вред коммунистич. вос­питанию. Борьба с Б. является одним из важнейших участков атеистич. работы.

Лит.: Дружинин В. Г., Писания русских старооб­рядцев. Перечень списков, составленных по печатньщ описа­ниям рукописных собраний, СПБ, 1912 (наиболее полная би­блиография рукописных источников); Пругавин а. е., Раскол—сектантство. Материалы для изучения религиозно-бы­товых движений русского народа, вып. 1 — Библиография старообрядчества и его разветвлений, М., 1887; Смирнов П. С., Споры и разделения в русском расколе в первой чет­верти XVIII века, СПБ, 1909; Пятницкий И. К., Сек­та странников и ее значение в расколе, 2 изд., СПб, 1912; Л ю б о м и р о в П. Г., Выговское общежительство. Йсторич! очерк, М.— Саратов, 1924; НикольскийН. М., История русской церкви, [М.], 1931; Рыидзюнский п. Г., Старообрядческая организация в условиях развития Промыш­ленного капитализма, в кн.; Вопр. истории, религии й атеиз­ма. Сб. статей, [вып. 1 J, M., 1950. П. Рындзюнский. Москва.

БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ — термин, получивший ши­рокое распространение в философии, психологии, психопатологии, психиатрии, а также в юридич., искусствоведч. и историч. науках. Понятие «Б.» не имеет однозначного смысла. Одни придерживаются чисто негативной трактовки этого понятия, разумея под Б. особую сферу психич. деятельности, ХЕфакте-ризующуюся отсутствием сознат. регулирования и контроля, непроизвольностью возникновения и те­чения психич. процессов, безотчетностью и Цолным исчезновением из памяти (Лейбниц, Бенеке, Лотце, Фехнер, Гёффдинг и др.). Другие видят в Б. основной и первичный регулятор поступков человека, возводят Б. в ранг некоей метафнзич. сущности, приписывая ему роль первопричины всего (учение об открове­нии, напр., Фомы Аквинского), что совершается не только в природе, но и в социальной жизни (Шел­линг, Фихте, Шопенгауэр, Фортлаге, Э.Гартман и др.). Почти все ученые связывают с областью Б. особые состояния, граничащие с патологией или носящие явно патологич. характер (гипнотич. состояние, со­стояние аффекта, невменяемости и т. д.). К категории бессознат. проявлений относят также привычные и заученные действия, совершающиеся как бы автома­тически. Влиянием бессознат. психики объясняют сновидения, интуитивное познание, творч. вдохно­вение, сопровождающееся якобы «наитием», Внезап­ное «озарение» новой идеей, рождающейся как бы от какого-то толчка изнутри, случаи мгновенного ре­шения задач, долго не поддававшихся сознат. уси­лиям, непроизвольные воспоминания о том, 4to ка­залось как бы прочно забытым, и т. д. Широко поль­зуется понятием Б. совр. т. н. социальная психология, особенно то ее направление, к-рое прямо или косвенно подчиняется влиянию учения Фрейда. Представи­тели этого крайне реакц. направления (Ранке, Трот-тер и др.) видят в человеч. массе одни только прояв­ления стадного инстинкта, бессознат. темных влече­ний и т. п. (В. Троттср, Инстинкты толпы во время мира и войны — W. Trotter, Instincts of the herd in peace and war, 1916).

Круг явлений, охватываемых понятием Б., чрез­вычайно широк и многообразен как по происхожде­нию, так и по содержанию. Именно это обстоятельство и послужило причиной того, что проблема Б. издавна привлекала внимание представителей самых различ­ных областей знания, а в идеалистич. философии слу­жила отправным пунктом для построения различных теорий Б. Лишь незначит, часть философов и психо-

логов-идеалистов отказывалась признать существо­вание бессознат. психики, исходя из того, что психи­ческое может быть только сознательным. Наиболее пол­ную аргументацию в защиту этой точки зрения развил Декарт, а из психологов 19 в.— Брентано и Вундт, утверждавшие вслед за Декартом тождество психи­ческого и сознательного. Большая же часть филосо­фов и психологов идеалистич. направления (Кант, Гербарт, Джемс, Липпс и др.) не только признавала существование бессознат. явлений, но и создавала более или менее цельные концепции Б. В этих кон­цепциях отчетливо наметились две тенденции. Корни одной лежат в монадологии Лейбница, строившего учение о Б. на основе принципа непрерывности пси­хич. жизни и на признании существования различ­ных степеней интенсивности сознания. Лейбниц. считал, что все явления сознания возникают из бес­сознат. жизни и что в бодрствующем состоянии на­ряду с наиболее ярко выступающими сознат. пред­ставлениями существуют как бы спящие или угас­шие представления — «petite perception». «В нашем уме нет ничего, что уже не дремало бы в виде пред­ставления в темной душе»,— писал Лейбниц («Новые опыты о человеческом разуме» — «Nouveaux essais sur l'entendement humain», 1765). Если бы сознат. пред­ставлениям не предшествовали бессознательные, то пришлось бы признать, что они возникают из ниче­го; между тем психич. пустота так же невозможна, как невозможна пустота физическая в мире мате­риальном.

В соответствии с др. тенденцией Б. рассматривается как самостоят, источник психич. деятельности, как явление, качественно отличное от сознания. Наиболее полно эта точка зрения представлена в соч. Э. Гарт-мана, содержащих также обзор и критику всех господствовавших в 19 веке теорий Б. В трактате «Philosophic des UnbewuBten» (1869, рус. пер- — Сущность мирового процесса, или философия бес­сознательного, 1875) Гартман считал, что Б. — не отрицат. понятие, противоположное понятию «со­знательное», а сверхчувств, духовный деятель, основа бытия и причина мирового процесса. По Гартману, в Б. находят примирение противоположности мате­рии и духа, идеального и реального, субъекта и объ­екта. Противопоставляя свою метафизику Б. как спиритуализму, так и материализму, Гартман частично ввел в свое учение о Б. воззрения Канта (Б.— это априорный синтез, предшествующий сознат. со­держанию опыта), Шеллинга (Б.— вечное стремле­ние души вырваться на волю, к постепенно возра­стающему сознанию), Гегеля (Б.— это самодвижение понятия и погружение логич. идеи в «инобытие» при­роды до возвращения ее к себе самой как сознат. духа) и особенно Шопенгауэра (Б.— это воля в природе, источник жизни, стихийное жизненное начало, к-рому противостоит беспомощное сознание). Всемогущество Б., по Гартману, обнаруживается и в растительной и в животной жизни, оно особенно ярко проявляется в инстинктивных и рефлекторных действиях, в целит, силе природы, в явлениях целесообразности, в строе­нии и формировании отд. органов и организма в це­лом. В духовной жизни человека яркие примеры Б. можно найти в сфере эмоциональной жизни, в худо­жеств, творчестве, в эстотич. восприятии и т. д.

Материалистич. тенденция в трактовке Б. намети­лась у Фехнера, выступившего решит, противником широкого толкования Б. и отстаивавшего примат со­знательного в психич. жизни, хотя в своих общефило-соф. воззрениях он был идеалистом. Фехнер доказывал, что Б.— не что иное, как результат материальных процессов, недостаточных для того, чтобы вызвать реальное ощущение. Фехнер считал, что к сфере Б. относятся процессы, связанные с раздражениями.

160 БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ

лежащими ниже опродел. порога. Он ввел понятие бессознательных ощущений и выдвинул оправдав­шееся в ходе дальнейшего развития эксперименталь­ной психофизиологии положение о том, что суммация бессознат. ощущений приближает их к порогу, за к-рым возникают действит. ощущения. Фехнер ма­териалистически истолковал учение Лейбница о «pe­tite perception». По Фехнеру, прерывность сознания связана с тем, что психич. деятельность в определ. периоды падает ниже порога сознания. Выдающиеся исследования Гельмгольца, посвященные психофизио­логии органов чувств, натолкнули его на факты су­ществования таких обобщающих процессов в сфере ощущений и восприятий, к-рые протекают без уча­стия мышления. Для их объяснения Гельмгольц ввел условное понятие «бессознательные умозаключения». Впоследствии благодаря методу условных рефлексов удалось вскрыть физиологич. механизм подобных «умозаключений». В споре о В. приняли участие вид­ные психологи середины 19 в., в частности Л отце, уделивший этой проблеме спец. главу в «Медицинской психологии» («Medizinische Psychologie», 1852), в к-рой он противопоставлял понятию Б. понятие творч. самосознания. При всем различии точек зрения на сущность Б. почти все представители эмпирнч. пси­хологии все определеннее склонялись к утверждению, что сознание отличается от Б. только интенсивностью, в то время как философы и психологи идеалистич. и метафизич. направления отстаивали взгляд на Б. как на особое качество, связывая Б. с творч. актив­ностью, со стремлениями глубинной души, с волей как первичными и определяющими психич. деятель­ность факторами.

По мере развития экспериментального направления в психологии проблема Б. стала отходить на задний план. Лишь в конце 19— нач. 20 вв. интерес к этой проблеме вновь возродился, но на этот раз толчком послужили многочисл. исследования, посвященные психопатологич. явлениям, болезненным состояниям нервно-психич. сферы, внушению и гипнозу. Центр, место Б. занимало в учении Фрейда. Следует отли­чать в этом учении общую глубоко реакц. теорию Б. от специальной, основанной на клинич. наблюдениях. В общей теории Фрейд трактовал Б. как основу жиз­недеятельности, решающий регулятор поведения, внутр. пружину всех человеч. действий и «душевную прародину» сознания. В спец. теории речь идет о психологич. механизмах возникновения и развития бессознат. представлений, образующих латентные состояния душевной жизни и вступающих в определ. связи с сознат. душевными процессами (см. Фрейдизм). Возникновение невротич. заболеваний и симптомов Фрейд объяснял борьбой сознательного с Б., играю­щим роль своеобразного резервуара, хранящего вы­тесненные запретные представления и влечения, гро­зящие нарушить психич. равновесие и вызвать аф­фективный разряд. В противоречии с своей общей теорией Фрейд как врач считал, что при нормальных условиях система «сознательного» господствует над эффективностью и потеря этого господства в условиях конфликта сознательного с Б. приводит к ряду патоло-гич. или препатологич. состояний.

Водораздел между материалистич. и идеалистич. пониманием Б. лежит не в признании или отрицании В., а в его трактовке и в придаваемой ему роли в психич деятельности. Признание бессознат. психич. деятельности ни в малой степени не противоречит принципам материалистич. науки. Еще Сеченов ре­шительно выступал против отождествления психи­ческого и сознательного. «...В прежние времена, — писал он, — „психическим" было только „с о-з нательное", т. е. от цельного натурального про­цесса отрывалось начало (которое относилось психо-

логами для элементарных психических форм в область физиологии) и конец» (Сеченов И. М., Кому и как разрабатывать психологию?, Избр. произв., т. 1, 1952, с. 208). Сеченову принадлежат важные от­крытия в области изучения темных или смутных ощу­щений, либо частью сознаваемых, либо вовсе не со­знаваемых. В его работах нашли яркое отражение факты, освещающие физиологич. и психич. состоя­ния, характерные для разных ступеней бодрствующего сознания. Сеченов предвидел существование пред­ощущений, ставших лишь в наше время доступными для экспериментального обнаружения (сов. физиолог Гершуни и др.). Совр. материалистич. психофизио­логия, опирающаяся на учение Павлова, не отрицает бессознат. явлений. В прямую связь с проблемой Б. можно поставить исследования павловской школы, по­священные анализу эмоциональных состояний, сопро­вождающих т. п. внутр. ощущения (работы К. М.Быко­ва и др. об интерорецепции). Огромная по своему зна­чению глава физиологии о взаимоотношении коры и под­корки, о влиянии подкорковых импульсов и инстинк­тивных реакций на корковую деятельность вплотную примыкает к проблеме бессознательного. Павлов не раз останавливался в своих соч. на роли Б. Исходя из того.что психич. жизнь складывается из сознательного и В., Павлов доказывал, что сознание связано с нерв­ной деятельностью определ. участка больших полу­шарий, обладающего оптимальной возбудимостью по сравнению с остальными отделами мозга, находящими­ся в состоянии более или менее пониженной возбуди­мости. «Деятельность этих отделов есть то, что мы субъективно называем бессознательной, автомати­ческой деятельностью» (Павлов И. П., Полное собр. соч., 2 изд., т. 3, кн. 1, 1951, с. 248). Участок с оптимальной деятельностью постоянно перемещается по всему пространству больших полушарий, в связи с чем изменяется и территория с пониженной воз­будимостью. Подтверждение правильности этого взгляда на Б. приносят новейшие электрофизиологич. исследования, выясняющие все с большей точностью связь корковых и подкорковых образований, а также роль т. н. ретикулярной формации в возникновении и развитии различных психич. состояний, облада­ющих то большей, то меньшей близостью к сознат. и бессознат. процессам. Не менее ценный материал для раскрытия психофизиологич. природы Б. дают совр. исследования сна и сноподобных состояний, а также различных фаз гипнотич. состояния, осуще­ствляемые на основе учения Павлова.

Совр. психофизиология сталкивается с областью Б. или неосознаваемых процессов при изучении явле­ний автоматизации в трудовой и спортивной деятель­ности. Установлено, что на последовательных этапах развития и роста навыков и умений происходят слож­ные динамич. перемещения различных сторон дея­тельности из центра сознания на его периферию. Ос­вобождение отдельных компонентов деятельности от сознательных усилий таит в себе источник субъектив­но облегченного и объективно более производитель­ного труда, но в то же время неосознанность нек-рых внутренних приемов работы нередко становится пре­пятствием на пути дальнейшего роста мастерства. Существуют экспериментальные доказательства воз­можности использования специальных упражнений для введения в поле ясного сознания скрытых сторон деятельности, казалось бы не поддающихся самокон­тролю и долго пребывающих в сфере смутных или вовсе неосознаваемых ощущений. С помощью таких упражнений удается вскрыть и мобилизовать резерв­ные возможности для нового творческого роста профес­сионального мастерства даже на исходном высоком уровне. В свете подобных фактов становятся теорети­чески объяенимыми противоречивые тенденции про-

БЕХАИЗМ—БЕХЕР 161

цесса овладения мастерством, находящие свое выра­жение в скачкообразном характере «кривой упраж­нения», в возникновении «творческих пауз», ошибочно трактуемых как пределы развития, во внутренней реорганизации деятельности, достигаемой путем со­знательной расшифровки неосознаваемых рабочих приемов и сопутствуемых им ощущений. Особенно демонстративна практич. эффективность специаль­ных упражнений подобного типа при обучении т. н. скоростным действиям, предполагающим высоко раз­витое «чувство времени» и умение регулировать дей­ствия в пределах латентного времени двигательной реакции. Условием, благоприятствующим превраще­нию смутно осознаваемых ощущений в ощущения от­четливые, является объективация результатов даже молниеносно протекающих действий. Т. о., материа-листич. трактовка Б. находит действенное прило­жение в педагогич. практике — в широком ее пони­мании.

Лит.: Сеченов И. М., Кому и как разрабатывать Психологию?, Избр. произв., т. 1, М., 1952; П а в л о в И. П., Объективное изучение высшей нервной деятельности живот­ных, Поли. собр. соч., т. 3, кн. 1, 2 изд., М.—Л., 1951, с. 236—49; Рубинштейн С. Л., Бытие и сознание, М., 1957; Уолс Г. К., Зигмунд Фрейд и его учение, «Вопр. психологии», 1956, № 6; Е ф и м о в М. Б., Против реакцион­ных домыслов фрейдистов, там же,1957, № 1; Б а с с и н Ф. В., Фрейдизм в свете современных научных дискуссий,там же, 1958, М5, 6;Гартманн Э. фон, Современная психология. Кри­тическая история немецкой психологии за вторую половину девятнадцатого века, пер. с нем., М., 1902; ЭббинггаусГ., Основы психологии, пер. с нем., СПБ, 1912; Лейбниц Г.-В., Избр. философские соч., пер. [с нем.], М., 1908; ВундтВ., Основы физиологической психологии, пер. [с нем.], вып. 1 — 16, СПБ, [1908—1914]; Циген Т., Физиологическая пси­хология в 15 лекциях, пер. [с нем.], 3 изд., СПБ, 1909; Л о с е к и й П., Основные учения психологии с точки «рения волюнтаризма, 2 изд., СПБ, 1911; Жанэ П., Психи­ческий автоматизм. Экспериментальное исследование низших форм психической деятельности человека, пер. с франц., М., 1913; Г е ф д и н г Г., Очерки психологии, основанной на опы­те, пер. с нем., 7 изд., М.—П., 1923; [Ф р е й д С] F г е u d S., Лекции по введению в психоанализ, пер. [с нем.], 2 изд., М.—• П., 1923; Шеллинг Ф. В. И., Система трансценденталь­ного идеализма, пер. [с нем.], Л.—М., 1936; BenekeF. E., Lehrbuch der Psychologie als Naturwissenschaft, 4 Aufl., В., 1877; С а г u s С. G., Psyche. Zur Entwickelungsgeschichte der Seele, 2 Aufl., Stuttgart, 1851; Fechner G.T., Elemente der Psycliophysik, Bd 1—2, 3 Aufl., Lpz., 1907; F i с h t e J. H., Psychologie, Tl 1, Lpz., 1864; Brentano F., Psychologie vom empirischen Standpunkt, Bd 1—3, Lpz., 1924—28.

С. Геллерштейн. Москва.

БЕХАИЗМ — космополитич. религ. учение, воз­никшее в сер. 19 в. в Персии и отражавшее интересы иранской компрадорской буржуазии. Свое название Б. получил от прозвища его основоположника Мирзы Хусейна Али (1817—92) — Бехауллы («Блеск божий»), одного из учеников Баба (см. Бабизм). Однако Беха-улла отказался от демократич. элементов бабизма.

Осн. положения Б. содержатся в составленной Беха-уллой «Священнейшей книге» — «Китабе Акдес» (на­писана ок. 1872, рус. пер. А. Г. Туманского, 1899, «Зап. Акад. наук», VIII сер., историко-филолог. отд., т. 3, № 6), предназначенной заменить Коран и «Беян» Баба. Согласно «Китабе Акдес», все люди — братья и классовая борьба недопустима. В период, когда народные движения, направленные против англ. колонизаторов, проходили под лозунгами борь­бы с «неверными», Бехаулла проповедовал терпи­мость к другим религиям. По его учению, «суть служения богу-истине» заключается в «занятии ка­ким-либо делом, или ремесленным, или промышленным и тому подобным» («Китабе Акдес», с. 8). Учение Б. о всемирном братстве, к-рое можно достичь мирным путем, ограждало интересы компрадоров. Преемник Бехауллы, Абд-аль-Беха (1844 — 1921), запрещал за­бастовки, требовал от рабочих повиновения. В 1919 Абд-аль-Беха опубликовал на мн. языках открытое «Письмо в Центральную организацию прочного мира», в к-ром изложил космополитич. и пацифистские ос­новы своего учения «об единстве мира гуманности».

Пропагандируя учение Бехауллы, Абд-аль-Беха отри­цал преобразование общества революц. путем, пред­лагал держаться лишь «учения о добровольном раз­делении имущества» («Письмо в Центральную орга­низацию прочного мира», Париж, 1921, с. 8). Бехаи-сты в осн. отказались от специфич. для ислама вост. обрядности, выступили с критикой различных форм «постижения бога», характерных для мусульм. мисти­цизма (см. Суфизм).

После 2-й мировой войны бехаисты особенно уси­лили космополитич. проповедь об отказе от гос. гра­ниц, нац. независимости и суверенитета и призывают к образованию «единого мирового государства». Кос­мополитич. тенденции Б. в условиях краха колониаль­ной системы и подъема нац. самосознания народов Востока почти повсеместно поставили бехаистов вне мусульм. организаций. В наст, время бехаистская лит-ра издается в штате Иллинойс (США) и в Штут­гарте (ФРГ).

В дореволюц. России Б. оказал влияние на разви­тие мусульм. сектантства. Этич. сторона Б. находила поддержку у Л. Н. Толстого (см. Полное собр. соч., т. 79, 1955, с. 120—121). Значит, активность бехаи­сты проявляли в СССР в первые годы Сов. власти. Однако в условиях победившего социализма Б. как секта постепенно распался.

Лит.: Аршаруни А. М., Бехаизм, М., 1930; Кли­мович Л. И., Ислам в царской России. Очерки, М., 1936; Беляев Е. А., Мусульманское сектантство. Исторические очерки, М., 1957; Б айгуш ев, Очерки мусульманского рас­кола. Татарский пророк, Саратов, 1908; Baha'i world faith; selected writings of Baha'ullah and'Abdu'1-Baha, ed. by H. Hol-ley, 2 ed., Wilmette, 1956; 'A b d u'l В a h a i b n В a h a u 1 1 a h, Secret of divine civilization, transl. from the original Persian text by M. Gail, Wilmette 1957.

БЁХЕР (Becher), Иоганн Иоахим (1635—окт. 1682) — нем. врач, химик, один из основателей теории флоги­стона, утопич. коммунист, экономист-меркантилист. В соч. «Моральный трактат» («Moral-Discurs», 1669) выдвинул проект будущего общества, основанного на равном труде и общности имуществ, при отсутствии денег. В позднейшем соч. «Мудрость души» («Psycho-sophia, oder Seelen-Weisheit», 1674) защищал веротер­пимость, равенство и свободу.

Лит.: Е г d b e r g-K rczenci ewski R. von, Johann Joachim Becher, Jena, 1896; Zielenziger K., Die alten deutschen Kameralisten, Jena, 1914; Mauthner F., Der Atheismus und seine Geschichte im Abendlande, Bd 3, Stutt­gart — В., 1922, S. 232—34; J a n t z e n H., Johann Joachim Becher als theoretischer und praktischer Privatokonom, Koln, 1925 (Diss.); Hassinger H., Johann Joachim Becher, W., 1951.

⇐ Предыдущая30313233343536373839Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: