БЕСКОНЕЧНОСТЬ—БЕСПОПОВЩИНА 6 глава

Главным средством строительства социализма и из­бавления от пороков буржуазного общества Б. считал создание «чисто пролетарской культуры» (см. Пролет­культ), в к-рую он включал и развивавшуюся им в последнем периоде жизни особую «организацион­ную науку» («Элементы пролетарской культуры в раз­витии рабочего класса», 1920; «Экономика и куль­турное развитие», 1920; «Наука п рабочий класс», [1918]; сб. статей Б. «О пролетарской культуре. 1904—1924», 1924). Осн. идея всеобщей организац. науки—т. н. тектологии (от грсч. textwv—строитель и Xo-f°; — учение; «Всеобщая организационная нау­ка (тектология)», ч. 1 — 2, [1913 — 17 ], 3 изд., ч. 1—3, 1925—29) — заключается в том, что «струк­турные отношения могут быть обобщены до такой же степени формальной чистоты схемы, как в математике отношения величин» («Тектология», т. 3, 1929, с. 209). Б. подчеркивал нсфилос. характер тектологии. Од­нако и «Тектология» основана на субъективном идеа­лизме, в ней использован ряд понятий философии

178 БОГОВДОХНОВЕННОСТЬ— БОГОМИЛЬСТВО

эмпириомонизма; Б.неосновательно приписывал своей организац. науке роль «обобщенной методологии» всех наук и фактически ставил ее на место фило­софии.

В экономия, произведениях [«Введение в политиче­скую экономию (в вопросах и ответах)», 1914, 2 изд. [1917]; «Курс политической экономии», т. 1—2, 1910— 1920, совм. с И. Степановым, и др.] Б. писал о некоем внеисторич. законе «физиологических затрат энергии», якобы обеспечивающем с помощью организац. науки равновесие между обществом и природой, между про­изводителями внутри общества.

Взгляды Б. подвергались неоднократной критике со стороны Ленина, Плеханова, сов. философов и эко­номистов. Ленин отмечал использогание идеалистич. богдановской философии Бухариным (см. Ленинский сборник XI, 1929, с. 3, 61, 387, 400—01).

С оч.: Из-за чего война и чему она учит?, Женева, 1904; Из психологии общества, 2 изд., СПБ, 1906; Революция и философия, [СПБ, 1905]; Приключения одной философской школы, СПБ, 1908; Падение великого фетишизма, М., 1910; Обмени техника, в сб.: Очерки реалистического мировоззре­ния, СПБ, 1904; Философия современного естествоиспытателя, в кн.: Очерки философии коллективизма, сб. 1, СПБ, 1909.

Лит.: П'вин В. И., Материализм и эмпириокрити­цизм, Соч., ч изд., 1. 14; р г о же, Речь по вопросу о зада­чах большевиков в партии 11(24) июня, [на Совещании расши­ренной редакции «Пролетария» 8—17(21 — 30) июня 1909 г.], там же, г. 15; е г о ж е, Письмо слушателям школы на Капри, там же, т. 16; его же, Об А. Богданове, там же, т. 20; е г о же, О пролетарской культуре, там же, т. 31; Плеханов Г. В., Materialismns militans, Избр. фило­софские произв., т. 3, М., 1957; Деборин А., Введение в философию диалектического материализма, с предисл. I'. В. Плеханова, 6 изд., М.— Л., 1931; Аксельрод Л. И., Философские очерки, 4 игд., М.— Л., 1925; Невский В. И., Диалектический материализм и философия мертвой ре­акции, в кн.: Л е н и н В. И., Соч., 3 изд., т. 13, с. 317—24; Асмус В., Логическая реформа А. Богданова, «Вестн. Коммунистической Акад.», 1927, кн. 22; Кривцов Ст.. Памяти А. А. Богданова, «Под знаменем марксизма», 1928, № 4; Г о н и к м а н С, Теория общества и теория классов Богданова, «Под знаменем марксизма», 1929, JV» 12; Селектор М. 3., Диалектический материализм и теория «равновесия», М.— Л., 1934; Вайи штейн И., Организа­ционная теория и диалектический материализм, М., 1927; Щеглов А. В., Борьба Ленина против богдановской ревизии марксизма, М., 1937; Свиридова К. Э., Борьба КПСС против субтективно-идеалистической социологии А. А. Богданова, М.. 1956 (Автореф. дисс); И о в ч у к М. Т. и Суворов Л. Н., Основные вехи развития в СССР истории философии как науки, «Научн. докл. высшей школы. Филос. науки», 1958, № 1; Давыдов Ю. Н., Ленинская критика отношения Богданова к философской традиции, «Вопр. философии», 1959, № 6.

Л. Павлов. Ленинград.

БОГОВДОХНОВЕННОСТЬ, или богодухно-
венность, — свойство, приписываемое христ. бо­
гословами «священным» книгам и состоящее в том,
что подлинным автором последних является якобы
сам бог, сообщивший буквальный текст или общее
содержание этих книг людям, к-рые считаются авто­
рами. «Боговдохновенные» книги составляют т. н.
канон. Какие книги считать боговдохновенными и
каким отказать в этом свойстве, признав их апокри­
фическими, решает церковь. Понятие «Б.» претерпело
серьезные изменения. Раннехристианские писатели
утверждали, что люди, к-рые были непосредств. авто­
рами Священного писания, являлись в руках бога
только инструментами, через посредство к-рых он
сообщил буквальный текст «священных» книг. Однако
под влиянием библейской критики, обнаружив­
шей в Библии огромное количество история, и геогра­
фия, ошибок, внутр. противоречий и т. д., христ.
теология перестала отстаивать буквальный харак­
тер Б. И. Крывелёв. Москва

БОГОИСКАТЕЛЬСТВО — религ. -филос. течение^ отражавшее стремление рус. контррсволюц. буржуа­зии «оживить религию, поднять спрос на религию, сочинить религию, привить народу или по-новому укрепить в народе религию» (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 16, с. 30). Идеи Б., зародившиеся в самом

нач. 20 в. и пропагандировавшиеся первоначально в религ.-лит. кружках, получили широкое распро­странение среди бурж. интеллигенции после пораже­ния революции 1905—07. Представители Б.— Бердяев, Булгаков, Д. Мережковский, 3. Гиппиус, Н. Минский, Д. Философов и др.— группировались гл. обр. вокруг Религ.-филос. об-ва (СПБ). Они издавали журн. «Но­вый путь» (СПБ, 1903—1904), «Вопросы жизни» (СПБ, 1905), «Весы» (М., 1904—1909), «Перевал» (М., 1906— 1907). Идейным арсеналом Б. была религ.философия В. Соловьева, а также реакц. филос. положения во взгля­дах Достоевского и Л. Толстого. Б. выступило против марксистского учения о классовой борьбе и проле­тарской революции, изображая марксизм как извра­щенную религию,к-рая должна быть побеждена новым, «истинным» христианством (Н. Бердяев, Новое рели­гиозное сознание и общественность, 1907; Д. С. Ме­режковский, Грядущий хам, 1906). В центре постро, ений Б.— богочеловек Христос, с помощью к-рого бог якобы осветил человеку его божеств, природу, открыл смысл жизни и определил цель истории чело­вечества. Человек должен стремиться к Христу, искать бога в своей душе, к-рая бессмертна. В качестве норм поведения людей Б. проповедовало смирение, терпение, покорность (Д. Мережковский, Не мир, но меч, 1908; Н.М. Минский, Религия будущего, 1905; ■3. Гиппиус, Новые люди, 1896, 2 изд. 1907; С. Н. Булгаков, Героизм и подвижничество, в кн.: Вехи. Сб. статей о русской интеллигенции, 1909). В области философии Б. представляло собой крайний субъективизм, превозносило ср.-век. мистику, счи­тало высшей формой познания религ. откровение. Со­гласно социологич. концепции Б., история человечест­ва осуществляет заранее определенную цель — объеди­нение всех людей в лоне христианства и поэтому пред­ставляет собой историю смены религий (Д. С. Мереж­ковский, Христос и Антихрист, трилогия, 1895 — 1904, и др.). Б. было тесно связано с реакц. течениями в области искусства — декадентством и символизмом. В работах В. И. Ленина и др. марксистов был вскрыт реакц. смысл Б. Влияние идей Б. в среде интел­лигенции заметно ослабевает с подъемом роволюц. движения в 1910—12 и окончательно падает в России после Окт. революции 1917. Из числа богоискателей вышли идеологи рус. контрреволюц. эмиграции (Бердяев, Булгаков и др. — см. Веховство).

Лит.: Ленин В. И., Материализм и эмпириокрити­цизм, Соч., 4 изд., т. 14; его же, Классы и партия в их отношении к религии и церкви, там же, т. 15; его те, Приемы борьбы буржуазной интеллигенции против рабочих, там же, т. 20; Плеханов Г. В., О так называемых рели­гиозных исканиях в России, Соч., т. 17, М., [1924]; Йен-тин Н. С, Борьба В. И. Ленина против богоискательства и богостроительства в период столыпинской реакции (1908— 1912 гг.), М., 1950 (Автореф. Дисс). Г. Арефьева. Москва.

БОГОМИЛЬСТВО — антифеодальное крест, дви­жение, принявшее религ. форму ереси. Основателем Б. история, традиция считает попа Богомила. Воз­никнув в 1-й пол. 10 в. в Болгарии, Б. получило широкое распространение и в сербско-хорватекм землях. Богомилы призывали к отказу от несения феод, повинностей, к неповиновению гос. властям, осуждали церковь, выступали против христ. обряд­ности, активно участвовали в нар. восстаниях. Б. выражало протест против офиц. церк. учения о совер­шенстве мира, сотворенного богом. Богомилы учили, что мир, богатство, церковь, Ветхий завет и т. п. созданы отпавшим от бога его старшим сыном Сата-наилом, т. е. злым началом. С пришествием другого сына божьего — Христа — человечеству было дано духовное, благое начало. Отсюда, согласно Б., про­истекал дуализм мироздания. Богомилы создали апо-крифич. памятники (напр., «О прении господни с диаволом»), известные и на Руси. Общины богомилок распадались на совершенных, верующих и слуша-

БОГОСЛОВИЕ— ВОДЕН 179

телей; первые должны были отказаться от личного имущества и пропопедовать богомильское учение; веру­ющие и слушатели, сохранив свою собственность, возделывали общинные земли. Начиная с 10 в. бого­милы подвергались суровым репрессиям. В 12 в. Б. распалось на секты, многие из к-рых носили религ.-мистич. характер. Часть богомилов пошла на сотруд­ничество с господств, классом. Оформлению Б. спо­собствовало влияние павликиан (см. Павликианство), в свою очередь, Б. в 13 в. оказало воздействие на формирование крест, и плебейских ересей Зап. Ев­ропы (см. Катары). Осн. источник сведений о В.— полемич. соч. пресвитера Козьмы «Слово на ере­тики...» (изд. Попруженко, [б. м.], 1907).

Лит.: Ангелов Д., Богомильство в Болгарии, пер.
с болг., М., 1954; П р и м о в Б., Отношението на богомилите
и на техните западни последователи към труда, частната соб-
ственост и държавата, «Исторически преглед», 1956, год 12,
ЛИ; Obolensky D., Bogomils; a study in Bal­
kan neo-Manichaeisra, Camh., 1948; Werner E., Neue
Losungsversuche des Bogomilenproblems, «Wiss. Z. Karl-
Магх-Uriiv.», Ges. und Sprachwis. Reihe, Lpz., 1954—55. 4
Jatirg., S. 369— 73 А. Каждан. Москва.

БОГОСЛОВИЕ — см. Геология.

БОГОСТРОИТЕЛЬСТВО — религ.-филос. течение в России, ставившее целью создание «новой» религии — без бога. Возникло и распространилось в период реак­ции 1907 —10 среди части неустойчивой в идейном отношении с.-д. интеллигенции. Б. есть выраже­ние взглядов «отчаявшихся и уставших» от революции мелких буржуа, занявшихся «любовным самосозерцанием» и «мечтательным „самооплевывани­ем"» (см. В. И. Ленин, Соч., 4 изд., т. 35, с. 90). Наиболее полно идеи Б. выражены в работах Лу­начарского «Религия и социализм» (ч. 1—2, 1908— [1911 ]), «Атеизм» (вкн.: «Очерки по философии марксиз­ма», 1908), «Будущее религии» (в журн. «Образование», 1907, Л¹» 10—11), «Двадцать третий сборник „Знания"» (в кн.: «Литературный распад», кн. 2, 1909). Актив­ным пропагандистом Б. был Базаров («Богоискатель­ство и „богостроительство"», в кн.: «Вершины», кн. 1, 1909), «Христиане третьего завета и строители башни Вавилонской» (в кн.: «Литературный распад», ки. 2, 1909). Пек-рое время под влиянием Б. был Горь­кий («Исповедь», Повесть, 1907, опубл. в сб. «Знание», кн. 23, 1908; «Разрушение личности», в кн.: «Очерки философии коллективизма», сб. 1, 1909); в результате ленинской критики он отошел от Б. В тесном идейном родстве с Б. находилась философия эмпириомониз­ма Богданова.

Антимарксистское по своей сущности, Б., однако, в отличие от богоискательства, сторонники к-рого прямо заявляли о своей враждебности марксизму и ра­бочему движению, пыталось выступать «от лица социал-демократии», претендовало на дальнейшее «раз­витие» социализма Маркса.

Отбрасывая марксистское понимание религии, оно рассматривало религию в качестве нравств. и эстетич. идеала, который призван спаять человечество, считало ре.шг. чувство вечно присущим человеку, объявляло марксизм религ. системой, а себя—творцом новой религии. Луначарский называл Маркса прямым про­должателем религии Фейербаха, мыслителем, завер­шившим дело возвышения антропологии до степени теологии. Только религия способна, по мнению Луна­чарского, стать организующей силой социализма.

В 1909 Богданов, Луначарский и др. организовали на о. Капри школу, получившую известность как «литераторский центр богостроительства» (Л е-вин В. И., Соч., 4 изд., т. 15, с. 437). В июне 1909 совещание расширенной редакции большевистской газ. «Пролетарий», осудив фракц. деятельность этой шко­лы, квалифицировало Б. «как течение, порывающее с основами марксизма» (КПСС в резолюциях..., ч. 1, 7изд., 1954, с. 222). В дек. 1909 богостроители при-

няли участие в создании группы «Вперед», в составе к-рой вели борьбу против большевиков, отстаивая тактику отзовистов и ультиматистов. Благодаря настойчивому разоблачению Лениным и большевист­ской газ. «Пролетарий» реакц. сущности В., послед­нее не получило сколько-нибудь значит, распростра­нения среди рабочих России.

Лит.: Ленин В. И., Письмо А. М. Горькому, Соч.,
4 изд., т. 13, с. 415; его же, Материализм и эмпириокри­
тицизм, там же т. 14, с. 7—8, 329—31; его ж е, Об отноше­
нии рабочей партии к религии, там же, т. 15; е г о же, Письмо
ученикам Каприйской партийной школы..., там же; его же,
Резолюции совещания расширенной редакции «Пролетария»,
там же; его же, О фракции сторонников отзовизма и бого­
строительства, там же, т. 16, с. 29—30;егоже, [Письма]
А. М. Горькому (ноябрь и декабрь 19131, там же, т. 35; Пле­
ханов Г. В., О так называемых религиозных исканиях в
России, Соч., т. 17; Царицын А., Борьба В. И. Ленина
с богостроительством, «Под знаменем марксизма», 1938,
№ 7. С а т и н а Р. П., Критика В. И. Лениным богостроитель­
ства. М., 1958 (Автореф. Дисс). Г. Арефьева. Москва.

БОГОУТДЙНОВ, Алаутдин Махмудович [р. 22 нояб. (5 дек.) 1911] —сов. философ, акад. АН Тадж. ССР (с 1953), профессор (с 1952). Член КПСС с 1941. Руководитель отдела философии АН Тадж. ССР (с 1950), зав. кафедрой философии Тадж. ун-та (с 1955). Специалист в области истории тадж. и арабской философии эпохи феодализма. Один из авто­ров кн. «История философии», т. 1, 1957; «Очерки по истории философской и общественно-политической мысли народов СССР», т. 1, 1955.

Соч.: [Предисловие к переводу книги] Ибн-Сины «До-ниш-намэ», Сталинабад, 1957; Выдающийся памятник фило­софской мысли таджикского народа (О произведении Ибн-Сины «Дониш-намэ»), «Вопр. философии», 1948, № 3 (з); К во­просу о консолидации таджикской нации, Сталинабад, 1957,

ВОДЕН (Bodin), Жан (1530—96) — франц. поли-тич. мыслитель и социолог. В соч. «Метод легкого изучения истории» («Methodus ad facilem historianrm cognotionem», 1566) Б. изложил свой взгляд на об­щество как на сумму кровнохозяйств. союзов-семей. Общество формируется независимо от воли человека под влиянием естеств. среды (в чем он предвосхищал идеи Монтескье). Б. считал, что человеч. об-во про­грессирует и что наука история изображает этот про­гресс. Отражая стремление буржуазии к сильной централизованной власти, Б. в «Шести книгах о рес­публике» («Six livres de la Republique», 1576; переве­дена им на лат. яз. в 1586) обосновывал идею на­следств, монархии, ограниченной, однако, законами и лишенной права налагать налоги без согласия на­рода или его представителей. Исходя из идеи неде­лимости суверенитета, Б. был противником разделе­ния власти, отвергал мнение о том, что власть мо­нарха происходит от бога, и признавал за народом право убийства тирана, но не монарха, опирающего­ся в своей власти на закон. Б. считал гл. причиной политич. переворотов имуществ. неравенство.

Б. был обвинен в атеизме, т. к. в ходившей в ру­кописи работе «Диалог семи человек» («Colloquium heptaplomeres...») утверждал мысль о естественном происхождении религии (эту идею Б. изложил Чер-бери в своей работе «Об истине» — «De veritate», 1624). Тем не менее его соч. «Демономания» («De la demonomanie des sorciers», pt.l—2, 1580) полно суеверий. В соч. «Ответ на парадоксы М. Молеструа относительно вздорожания всех вещей и о деньгах» («La Response... au paradoxe de monsieur de Malestroit, touchant l'encherissement de toutes. choses et le moyen d'y remedier», 1568) Б. изложил свои экономич. взгляды. Единств, причиной удорожа­ния товаров является, согласно Б., увеличение ко­личества драгоценных металлов в Европе; он дока­зывал необходимость вывоза драгоценных металлов и свободы торговли. Оказал влияние на возникнове­ние количеств, теории денег.

Лит.: М а р к с К. и Энгельс Ф., Немецкая идеоло­гия, Соч., т. 3, 2 изд., М., 1955, с. 314; История философии,

180 БОЗАНКЕТ-БОЛГАРСКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ

т. 2, [М.], 1941, с. 75—77; Виппер Р. Ю., Политические
теории во Франции в эпоху религиозных войн, «Ж. М-ва на­
родного просвещения», 1896, ч. 306, август; Шершене-
в и ч Г. Ф., История философии права, 2 изд., СИВ, 1907;
Baudrillart H., Jean Bodin et son temps, P., 1853; С h a u-
vi re R., Jean Bodin, auteur de la «Hepublique», P., 1916;
Feist E., Weltbild und Staatsidee bei Jean Bodin, Halle,
1930; К amp M. E., Die Staatswirtschaftslehre Jean Bodins,
Bonn, [1949]. Г. Зельмапош. Ленинград.

ВОЗАНКЕТ (Bosanquet), Бернард (14 июня 1848—8фепр. 1923) — англ.философ представитель абсолютного идеализма. Филос взгляды Б. родствен­ны концепции Брэдли. Действительность рассматри­вается им как проявление абсолюта, к-рый, подобно атмосфере, охватывает конечные вещи («Различие между сознанием и его предметами»—«The distinc­tion between mind and its objects», 1913). В отличие от Брэдли, у Б. абсолют не только высшая реаль­ность, но и высшая ценность («Принцип индивидуаль­ности и ценности» — «The principle of individua­lity and value», 1912). В то же время это и высшая фор­ма индивидуальности, последовательными формами проявления к-рой являются личность, «социальный дух» — гос-во, искусство, религия и философия. За­имствуя наиболее реакц. стороны гегелевской филосо­фии права, Б. обосновывал в «Философской теории го­сударства» («The philosophical theory of the state», 1899, переизд. 1920) необходимость сильного и централизо­ванного империалистич. гос-ва; подчинение личности гос-ву, слияние ее с «социальным целым». Решаю­щее средство для достижения этого — сила, подав­ляющая «эгоизм», к-рый вытекает из «животной при­роды» человека. С позиций иррационализма Б. кри­тиковал формальную логику. Утверждая, что всякая истина составляет лишь часть системы, выражающей бесконечную сложность мира, он настаивал на внутр. дисгармоничности знания, ибо лишь «абсолютный опыт» представляет собой подлинное знание.

Соч.: Knowledge and reality, L., 1892; A history of aesthetics, 2 ed., L.-N. Y., 1904; Logic, Oxf., 1911; Essentials of logic, L., 1895; The value and destiny ot the indi­vidual, L., 1913; The meeting of extremes in contemporary phi­losophy, L., 1921; Основания логики, [пер. с англ.], М., 1914.

Лит.: Квитко Д. Ю., Очерки современной англо­американской философии, М.— Л., 1936, гл. 1; Metz R., A hundred years of British philosophy. N. Y., 1938.

А. Богомолов. Москва.

ВОИМКЕР (Baeumker), Клеменс (16 септ. 1853 — 7 окт. 1924) — нем. католич. философ, с 1912—орди­нарный член Баварской АН. Последователь ср.-век. мистики, сторонник идеализма Баадера и Шел­линга. Б. был одним из первых распространителей католич. философии в Германии конца 19 — нач. 20 вв. Занимался исследованием антич. ср.-век. и араб, философии.

С оч.: Die Aristoteles Lehre von den ausseren und inneren Sinnesvermogen, Lpz., 1877; Das Problem der Materie in der griechischen Pliilosophie, Miinster, 1890; Alfarabi iiber den TJrsprung der Wissenschaft, Miinster, 1916; Die Geschichte der patristischen Philosophie und der christlichen Philosophic des Mittelalters, [Munch.], 1923.

Лит.: В е с h e r E., [C. Baeumker], в кн.: Deutsche Philo-
sophen, Munch., 1929, S. 241 — 50. А. Колесник. ГДР

БОЙМЛЕР (Baumler), Альфред (р. 19 нояб. 1887) —
один из идеологов нем. фашизма. Назначен в 1933
проф. «политической педагогики» в Берлинском ун-те.
Реакц. воззрения Б. сложились.под влиянием
идей Ницше, философии жизни (Дильтей, Знм-
мель) и «морфологии культуры» Шпенглера. Ав­
тор соч. «Ницше как политический воспита­
тель» («Nietzsche als politischer Erzieher», 1935) и
«Политика и воспитание» («Politik und Erziehung»,
1937, 4 изд., 1943), в к-рых пытался придать академич.
форму человеконенавистнич. идеям фашизма. Б. под­
вергал т. н. культурной критике наследие клас-
сич. нем. философии в трудах по эстетике: «Aes-
thetik» (1933). м. Бур. гдр.

БОКЛЬ (Buckle), Генри Томас (14 нояб. 1821 — 29 мая 1862) — англ. историк и социолог-позитивист.

 

В кн. «История цивилизации в Англии» («Histo­ry of civilization in England», v. 1—2, 1857—61, рус. пер., т. 1—2, «Отечественные записки», 1861, отд. изд.,1863—64) Б. подверг критике теологич.трак­товку истории, сведение истории к жизнеописанию мо­нархов, полководцев и т. п. Ставил своей задачей от­крыть историч. законы соци­ального прогресса с помощью индуктивного изучения исто­рии и применения статистич. метода, а также проиллюст­рировать эти законы на при­мерах развития некоторых стран. Т. к. моральные за­коны Б. считал неизменными, то решающим фактором исто­рич. развития признавал (примыкая к Копту) степень интеллектуального развития общества. Осн. мысль его идеалистнч. понимания исто­рии—сумма событий опре­деляется суммой знаний. Различия историч. путей разных народов он, подобно Монтескье, определял различием влияния природных условий (климата, почвы, ландшафта). Являясь представителем геогра-фич. направления в социологии и историографии, Б. подчеркивал особенно влияние ландшафта, в отли­чие от Монтескье, считавшего главным влияние кли­мата. Бурж. радикализм В., как и его стремле­ние вскрыть объективную закономерность истори­ческого развития, определили популярность его идей в ряде стран, в т. ч. ив России (в кругах рус. либеральной и народнич. интеллигенции 60 — 70-х гг. 19 в.).

Соч.: Этюды, СПБ, 1867; Влияние женщин на успех» знания, пер. с англ., 3 изд., СПБ, 1896.

Лит.: Чернышевский Н. Г., Замечания на книгу
Г. Т. Бокля «История цивилизации в Англии», Поли. собр.
соч., т. 16, М.. 1953. с. 535—635; С о л о вь е в Е. А.,Бокль,
его жизнь и научная деятельность, СПБ, 1895; История фи­
лософии, т. 3, М., 1959. 446—47. Б. Быховский ■ Москва.

БОЛГАРСКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ И ОБЩЕСТВЕН
НАЯ МЫСЛЬ. Болг. филос. мысль зародилась в конце
9—нач. 10 вв. Ее начало связывается обычно с именем
Иоанна Экзарха, к-рый в своих соч. «Шестоднев» и др.
обосновывал религ. тезис о сотворении мира богом, да­
вал религ. интерпретацию сочинениям Аристотеля.
Антифеод, борьба болг. крестьян привела к возникно­
вению и развитию еретич. идеологии богомильства
(1-я пол. 10 в.), к-рая питала антифеод, движения
вплоть до 14 в. Согласно дуалистич. учению бого- ■
милов, сущность мира определяется борьбой двух |
начал — доброго и злого, Бога и Сатанаила. Победа *
добра может привести к осуществлению справедливо­
сти на земле. Богомилы критиковали феод, гос-во и,
офиц. церковь, выступали против имуществ. неравен- I
ства, против войн. f

Завоевание Болгарии турками (конец 14 в.) на неск. столетий приостановило развитие болг. фи­лософии. В конце 18—нач. 19 вв. в Болгарии наметился переход к капитализму, сопровождав­шийся подъемом нац. культуры. Возникло нацио-; нальное болг. книгопечатание, первые газеты и жур- ■ налы (сер. 19 в.). Росло нац. самосознание болг. [ народа, развернулась борьба за нац. болг. церковь, [ независимую от вселенской патриархии. Этот период I борьбы против тур. ига носит название «болгар- | ского возрождения», идеи к-рого впервые выражены I в «История славено-българска» (написана в 1762, { опубл. в 1844) монаха Паисия Хилендарского. Пан-1 сий утверждал, что болгары являются самостояг. f нацией, с собственным языком и культурой. Согласно! Пансию, изучение нац. истории имеет не только тео-| ретич., но и практич. значение, т. к. история являет-!

БОЛГАРСКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ 181

ся учительницей народа, а народ — «простые пасту­хи и земледельцы» — составляют прочную опору прогресса. Возникновение широкого интереса к есте­ственным наукам(П. Берович, «Буквар с различии поу­чения», 1824) способствовало развитию материалистич. взглядов. Активный политич. деятель, идейный вы­разитель интересов нарождающейся буржуазии Сели-минский создал систему материалистич. воззрений, про­пагандировал материализм древних греков н франц. мыслителей 18 в.

С нач. 60-х гг. 19 в. начался новый период в раз­витии филос. и обществ, мысли Болгарии, связан­ный с ростом нац.-освободит, и революц. движения. В связи с обострением классовых противоречий и рос­том революц. движения нар. масс значит, часть бур­жуазии пошла на соглашение с тур. феодалами (т.н. доктрина дуализма — создания болг.-тур. гос-ва под властью тур. султана). Основной движущей силой нац.-освободит, борьбы против чужеземного ига являлись крестьяне, ремесленники и демократич. интеллигенция. В обществ, движении оформились два осн. направления — эволюционистское (рефор­мистское) и революционно-демократич., между к-рымн разгорелась острая идейная борьба. В 70—80-х гг. в реформистской печати («Читалище», «Прогресс», «Век» и др.), где защита религ. мировоззрения со­четалась с изложением нек-рых естеств.-науч. знаний, наметился переход к пропаганде идеализма — гегельянства, шеллингианства и пр. Революц.-де­мократич. мысль лишь постепенно в процессе своего становления освобождалась от религ. представлений. Раковский, выступивший в поэме «Горски пътник» (1857), в статьях газ. «Дунавски лебед», «Бъдещност» п др. с пропагандой вооруж. борьбы народа против тур. феодалог, еще оставался в плену религ. ми­ровоззрения, апеллировал к религ. представле­ниям о правах человека, о равенстве. Перелом в филос. взглядах революц. демократии был связан с именем Каравелова, к-рый оказал значит, влияние на развитие демократич. идеологии в Болгарии, ши­роко пропагандируя идеи рус. революционеров-демократов. Вместе с Левским он стал в нач. То-х гг. организатором Волг, революц. центр, комитета (БРЦК), был автором первой революц. программы «Български глас» (1870). Его газеты «Свобода» и «Независимост» способствовали развитию нац.-осво­бодит, движения. Каравелов выступил как основатель материалистич. направления философии и эстетики, как создатель реалистич. течения в лит-ре. Однако ему были свойственны просветительские иллюзии: осн. орудием обществ, преобразований Каравелов считал просвещение. Из боязни отпугнуть верующих от ре­волюц. движения он сохранил в своей филос. си­стеме элементы деизма. Выдающееся значение име­ли работы революц. демократа и социалиста-уто­писта Ботева. Являясь последователем рус. революц. демократов, Ботев выступил с пропагандой материа­лизма и атеизма. Он перевел и напечатал статью Гер­цена «Разговор с детьми» (1871). В газ. «Дума на българскито емигранти» (1871) и особенно «Знаме» (1874—75) Ботев глубоко разрабатывал идею всенар. революции против нац. и социального гнета, пропа­гандировал идеи утонич. социализма, развернул оже-сточ. борьбу с реформизмом и религ. мировоззрением, горячо приветствовал Парижскую Коммуну. В отли­чие от учения рус. революц. демократов, учение Ка­равелова, Левского, Ботева не включало идеализа­ции крест, общины как пути к социализму. В услови­ях почти полного разложения болг. общины лозунг общинного землепользования был заменен у болг. революц. демократов лозунгом нар. гос-ва, основан­ного на социальном и нац. равенстве. Болг. революц. демократы пытались соединить материализм с ре-

волюц. диалектикой, однако, находясь на позициях крест, революционности, они не могли выработать материалистич. понимания истории. Болг. революци­онеры-демократы явились предшественниками марк­сизма в Болгарии.

Восстания 1875—76 и освобождение болг. народа от тур. ига в результате освободит, русско-тур. вой­ны (1877—78) послужили началом нового этапа в развитии филос. и обществ.-политич. мысли Болгарии. В этот период зарождается рабочее движение. В 1891 была создана с.-д. партия, с 1885 в журн. «Съвре-менний показател» Благоев начал пропаганду мар­ксистских идей в Болгарии. В этот период органами марксистской мысли в Болгарии были газ. «Работник», «Работнически вестник» (с 1897), журн. «Ново время», редактировавшиеся Благоевым. В них было опублико­вано много ценных материалов по социально-политич., лит. и филос. вопросам (см. сб. «Работник», 1892—94, «Работнически вестник», 1897—1900). Болг. марксисты и демократич. мыслители вели активную борьбу против бурж. социально-политич. учений и реакц. идеалистич. философии. Исходя из учения Маркса и Энгельса и глу­бокого знания общественной жизни в Болгарии, Бла­гоев в соч. «Що е социализъм и има ли той почва у нас?» (1891), «Социализмът и работническият въпрос в България» (1900) и др. выступил с критикой тео­рий, отрицавших возможность капиталистич. разви­тия Болгарии. Он доказал, что Болгария уже пошла по пути капитализма и что в ней имеются условия для развития социализма. Труды Благоева заложили ос­новы болг. марксистской философии, истории, эсте­тики и лит. критики. В журн. «Ново време» (с 1897) Благоев развернул беспощадную борьбу против жур­нала «Мисъл» — центра бурж. идеалистич. философии, эстетики и лит. критики, вокруг к-рого группирова­лись идеалисты во главе с Крыстевым и его учени­ком Михалчееым. В конце 90-х гг. 19 в. и в 1-м десяти­летии 20 в. борьба в БРСДП между революц. марк­сизмом (т. н. тесняки), возглавлявшимся Благое­вым, н реформизмом (т. н. широкие социалисты), возглавлявшимся Я. Сакызовым, приняла острый ха­рактер и закончилась победой революц. марксизма. Благоев, Кирков, Георгиев, Г. Димитров, Коларов н др., развивая марксистское учение о классовой борь­бе, опровергли реформистскую «теорию» Сакызова и его единомышленников о классовом сотрудничестве. Болг. марксисты выступили с резкой критикой пред­ставителей различных идеалистич. учений: берклеан-ства (Гюзелева). неокантианства, волюнтаризма Вундта (Георгова, Алексиева), эмпириокритицизма (Каблешкс-ва"), учения Ремке (Михалчева), ницшеанства и др.

⇐ Предыдущая35363738394041424344Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: