БЕСКОНЕЧНОСТЬ—БЕСПОПОВЩИНА 9 глава

Первые десятилетия 20 в. характеризуются усиле­нием борьбы между новыми идеалистич. направлени­ями, возникшими под влиянием империалистич. фило­софии Европы и США, и материалпстич. течением. Среди совр. браз. бурж. философов, к-рые занимают независимую и прогрессивную позицию, выделяются Ж. Крус Каста (р. 1904) и Л. Пинту Феррейра. В идеалистич. лагере в совр. Бразилии до 2-й мировой войны особое распространение получили неотомизм (Л. Франка, А. А. Лима, А. Коррея, Л. фон Аккер, А. В. Велозу, Г. Барбуи и др.). инструментализм, неокантианство, неопозитивизм и интуиционизм. В послевоенные годы к этим течениям присоединились экзистенциализм (В. Ф. да Силва — гл. ред. журн. «Dialogo»), феноменология (Л. В. Вита), философия культуры (М. Реали, редактор с 1951 журн. «Revista Brasileira de Filosol'ia»), семантика (Э. Канабраеа). Наиболее популярны среди бурж. философов неото-миам и экзистенциализм и их сочетание — христ. экзистенциализм. В Бразилии имеются также отд. последователи философии Бергсона, Блонделя, Брюн-свика, Уайтхеда, Рассела и т. д.

В 30-х и 40-х гг. 20 в. был создан ряд филос. ф-тов. Созданы Бразильский институт философии (1949) со мн. филиалами, «Бразильский журнал философии» («Revista Brasileira de Filosofia», с 1951), организо­ваны Национальный (1950) и Международный (1954) конгрессы философии. Господствующее положение в них занимает идеализм.

Марксистская философия начала распространяться в Бразилии поздно, в основном после создания в 1922 Коммунистич. партии. В 30-х гг. и особенно после 2-й мировой войны появляется переводная марксистская литература и ряд оригинальных работ бразильских авторов, посвященных критике идеализма и защите диалектического материализма: труд Л. Басбаума «Основы материализма» (L. Basbaum, Fundamentos do materialismo, 1944), книга Кайу Праду Жуниор «Диалектика познания» (Caio Prado Junior, Diale-tica do Conhecimento, 1952). Пропагандой марксист­ской философии занимаются органы компартии «Problemas»,1949—56 (закрыт в 1956),«Estudos Sociais»

190 БРАЙТМЕН-БРАХМАНИЗМ

(с 1958),«Voz Operaria» (закрыт в 1959), «Novos Rumos» (с 1959) и др.

Лит.: История философии, т. 2, М., 1957, с. 551—69; Azevedo F. dc, A cultura Brasileira, 2 ed., S. Paulo, 1944; Bezer r a A., A filosofia na fase colonial, «Anais da Sociedade Brasileira da Filosofia», [Rio de Janeiroh 1942 — 1943, Ano 3, jv» 3; В r a n d а о, О с t a v i o, Os intelectuais progressistas. [Rio dp Janeiro, 1956; Cruz Costa J., Con-Vribui?ao a histuria das ideias no Brasil, Rio de Janeiro, 1956; F r a n с о v i с li G., FiWsofos Brasileiros, S. Paulo, 1947; R e u 1 e t A. S., La filosofia lalinoamericana contem-poranea, Washington, 1949; Robledo A. G.,La filoso­fia en el Brasil, Mexico, 1946; Romero S., Histfiria da lite-ratura brasileira, 5 ed., v. 1—5, Rio de Janeiro, 1953.

_ Ж. Базарян. Москва.

БРАИТМЕН (Brightman), Эдгар Шеффилд (20 септ. 1884—1954) — амер. философ-идеалист, видный представитель персонализма. Д-р философии (1912), права (1929), лит-ры (1936); проф. Браун-ун-та, Неб­раска-ун-та, лектор Бостонского и Гарвардского ун-тов. Подобно своему учителю Боуну, Б. защищал рслиг. взгляд на мир, но, в отличие от него, в качестве цен­тральных выдвигал отич. проблемы или философию жизни («Природа и ценности»—«Nature and values», 1945). Исходный пункт философии Б.— «личность Я», но не как реальная человеч. личность, а как мистич. самосознание или духовная сила, благодаря деятель­ности к-рой, выражающейся в создании «ценностей», мир приобретает содержательность, связность и по­знаваемость. Первичной субстанцией у Б. является божественная личность, ее познание есть задача пау­ки («Проблема бога» — «The problem of God», 193C).

Соч.: An introduction to philosoohy, Rev. ed., N.Y.,
1.19511; Immortality in post-Kantian idealism, Camb.. 1925;
Religious values, г N.Y.], 1925; Is God a Person?, rN.Y. ], 1932;
A philosophy of religion, |2ed.J, N.Y., [1947]; Spiritual life,
[N. Y.], 1942. H. Юдина. Москва.

БРАК — общественный институт, посредством к-рого регулируются отношения между полами и их отношение к потомству; отсюда связь Б. с семьей, объединяющей родителей и детей. Историч. изменения форм Б. определяются развитием способа произ-ва и связаны с надстроечными формами в обществе — нравст; енностью, правом.

В эпоху первобытного стада Б. отсутствовал. Гос­подствовали отношения так наз. промискуитета, при к-рых каждая женщина данного стада принадле­жала всем мужчинам, а каждый мужчина — всем жен­щинам. На грани раннего и позднего палеолита с развитием первой прочной формы социальной органи­зации — материнского рода — возникают первые попытки упорядочить отношения между полами. Появ­ляются экзогамия и групповой Б., при к-ром все муж­чины одного рода имели право на супружеские отно­шения со всеми женщинами другого рода.

Эпизодич. сожительство отд. парами, имевшее место в рамках группового Б., с развитием материнско-родового строя привело к возникновению парного С, объединявшего уже только одну супружескую перу. Супруги продолжали жить каждый в своей родовой группе (дислокальное поселение); позднее муж стал переходить на жительство в род жены (матрилокаль-ное поселение), но их личное имущество оставалось раздельным, а дети принадлежали только матери и ее роду. Особенностью как группового, так и парного Б. было равенство супругов в Б.

В развитом неолите и особенно с началом бронзово­го и железного веков, с переходом от материнского к отцовскому родовому строю, возникла патриархаль­ная семья, а с ней моногамный (единобрачный) Б., призванный прочно соединить супругов между собой и с их потомством и тем самым обеспечить целост­ность семьи, впервые ставшей экономич. ячейкой об­щества. Жена перешла на жительство в семью мужа (патрилокальное поселение) и вместе с детьми подпала под его власть. Свое дальнейшее законченное выра­жение моногамный Б. нашел в индивидуальной семье, к-рая, возникнув в период распада первобытнооб-

щинного строя в связи с развившейся частной собст­венностью, создала предпосылки для закрепощения женщины собственником-мужчиной.

В антагояистич. классовых формациях моногамный Б., оставаясь имущественной сделкой, отдающей жен­щину под власть ее мужа, приобретает ряд специфич­ных для данной формации социально-правовых черт. Так, в рабовладельч. обществе Б. признавался только для свободных граждан, а супружеские отношения рабов рассматривались как простое сожительство. В раннем европ. феод, обществе был установлен обяза­тельный для всех церк. Б., однако крепостные могли вступать в него лишь с согласия феодала и практи­чески по его выбору. В каниталистич. обществе Б. в среде трудящихся основан на личных склонностях, однако безработица и нищета зачастую препятствуют сложению нормальной семьи; в то же время в бурж. среде Б., как правило, строится на грубом матери­альном расчете.

При социализме обобществление средств произ-ва и привлечение женщин к производит, труду создали основу для фактич. равноправия брачащихся, за­крепленного брачпо-семенным законодательством СССР и других социалистич. стран (см. Семья).

В социалистич. обществе с ликвидацией антагони-стич. классов и эксплуатации человека человеком, уничтожением материальной зависимости женщины от мужчины действительно создались условия для заклю­чения Б. на основе свободной взаимной склонности (см. Любовь). В Советском Союзе брачное право, осно­ванное иа признании равенства мужчины и женщи­ны, полностью освобождено от влияния церкви, от феодально-байских и буржуазных пережитков. Мно­гоженство запрещено. Применение угроз, насилия, обмана при заключении Б. преследуется законом. В Советском Союзе Б. полностью свободен от социаль­ных, национальных и расовых ограничений.

Лит.- Э н г ельсФ.| Происхождение семьи,частной соб­
ственности и государства, М., 1953; Морган Л. Г., Древ­
нее общество, пер. с англ., 2 изд., Л., 1935; К о с в е н М. О.,
Очерки истории первобытной культуры, 2 изд., М., 19 57.
См. также лит. при ст. Семья. А. Першиц. Москва.

БРАНКОВИЧ (Brankovic), Константин (25 мая 1814—22 нояб. 1865) — сербский философ. С 1839— проф. лицея в Белграде. С 1854 преподавал логику, психологию и педагогику в Высшей школе в Белгра­де. В 1856— ред. газ. «§umadinke», с 1859— цензор. Б.— последователь Канта. Самое значит, произведе­ние — «Основно мудрослови^е» (1848) и «Мыслословл'Ь, или логика за младожь» (1849) — написано под влия­нием работ кантианца В. Круга.

С оч.: Природословлв или физика за младежь, Београд, 1850.

БРАХМАН —категория инд. идеалистич. философии, гл. обр. веданты, обозначающая безличный абсолют, лежащий якобы в основе всех вещей.

БРАХМАНИЗМ — религия ранперабовладельч. общества в Индии, сложившаяся в 1-й пол. 1-го тыся­челетия дон. э. В отличие от верований предыдущего периода (см. Ведическая религия), Б. присущи уже очень сложные религ. представления, утверждающие иллюзорность и преходящий характер всего сущего. В священных книгах Б.— Махабхарате, Брахманах, Упанишадах, Араньяках и др.— было разработан» учение о брахмане — безличной, бестелесной и бес­качеств, субстанции, к-рая лежит в основе всего су­ществующего. Проявлением заложенных в брахмане творч. начал является периодич. возрождение и ги­бель мира, к-рый уходит в брахмана для того, чтобы затем снова возродиться из него.

Наряду с этими идеями в Б. сохранились и перво­бытные аниминистич. представления (см. Анимизм), напр. о переселении душ, к-рые, однако, с разложе­нием общинных отношений стали переосмысливать­ся на новой идеологич. основе, в связи с законом

i

БРАХМА-СУТРА-БРЕНТАНО 191

кармы, утверждающим посмертные воздаяния чело­веку за его поступки при жизни. Если человек хоро­шо исполнял «дхарму» — порядок жизни, опреде­ляющий его обществ, положение,— вел добродет. жизнь, его душа попадала в царство богов, если не­добродетельную — в ад. После этого в соответствии с законом кармы душа человека должна была воз­родиться или в теле человека более высокого обществ, положения, или более низкого, или даже животного. Т. о., причиной угнетенного положения труженика объявлялось только его дурное поведение; столь же оправданным оказывалось привилегированное поло­жение знатных и богатых. Спасением души считалось ее освобождение (мокша) — избавление от дальней­ших возрождений, соединение ее с брахманом. До­биться этого можно было, лишь овладев совершенным знанием божеств, сущности брахмана, при сосредото­ченности мыслит, способностей и при полной отрешен­ности от внешнего мира. Последнее считалось дости­жимым посредством умерщвления плоти (тапас). Этим объясняется та большая роль, к-рую играли в Б. отшельничество и аскетизм.

Б. освящал гос-во как установленный богами ин­ститут, а носителей гос. власти—как богов в человеч. облике. Освящалась как божеств, установление и сословная структура общества — деление его на со­словия (варны): жрецов (брахманов), военную знать (кшатриев), рядовых свободных (вайшьев) и неполно­ценных свободных (шудр). Б. утверждал неравноправ­ное положение женщин, указывая, что и в потусторон­нем мире душа жены должна следовать за душой мужа.

В Б. прежние ведич. божества (Индра, Агни, Вару-на, Сурья и пр.) утратили свое значение. На первый план выдвигаются божества Брахма, Шива и Вишну. Пережитком более древних тотемистич. представлений является обожествление животных (особенно коров, обезьян), растений (нек-рых пород деревьев, цветка лотоса) и т. д. Эти элементы древних культов сохрани­лись в Б. благодаря кастовости и замкнутости инд. об­щин, к-рые «превратили саморазвивающееся общест­венное состояние в неизменный, предопределенный природой рок и тем создали грубый культ природы, унизительность которого особенно проявляется в том факте, что человек, этот владыка природы, благоговей­но падает на колени перед обезьяной Ханумани и перед коровой Сабалой» (М а р к с К., см. М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 9, с. 136).

С 5—4 вв. до н. э. Б. существует в обстановке роста влияния буддизма. В борьбе с буддизмом, заимствуя у него нек-рые положения, изменился и Б., развив­шийся в индуизм.

Лит.: Ильин Г. Ф., Религии древней Индии, М., 1959;
Барт А., Религии Индии, пер. с [франц.!, М., 1897;
Р а д х а к р и ш и а н С, Индийская философия, пер. с
англ., т. 1, М.. 1956; Eliot С. N. Е., Hinduism and Bud­
dhism, v. 1—3, L., 1921; The history and culture of the Indian
people, v. 1 — The Vedic age, L., [1952]; R e n о u L., Reli­
gions of ancient India, L., 1953; Ruben W., Einriihrung in
die lndienkunde, В., 1954; Williams, Sir M. Monier,
Brahmanism and Hinduism, 4 ed., 1891. Г. Ильин. Москва.

БРАХМА-СУТРА — филос. трактат, являющийся источником школы Веданта. См. Веданта-сутра.

БРАХМО САМАДЖ («Общество Б р а х м ы») — бурж. реформаторское просветительское общест­во в Индии. Организовано в Бенгалии в 1828 Рам-мохан Раем. Движение этого об-ва за религ. я соци­альные реформы отражало зарождение бурж. идео­логии в Индии, попытку переосмыслить инд. религ.-филос, культурные и социальные традиции в свете достижений зап. бурж. цивилизации. Средством об­ществ, переустройства руководители Б. с. считали реформированную религию. В единстве религий («универсальная религия» Раммохан Рая охватывала индуизм, ислам и христианство) они видели основу для единства людей, а в европеизации Индии—единств.

путь к ее социальному и культурному прогрессу. Среди членов Б. с. были отменены религ. и кастовые разли­чия, ми. вредные обычаи (напр., неприкасаемость, идолопоклонство, самосожжение вдов и др.). Филос. основа Б. с.—монистич. теизм. Высшим назначением жизни признавалась реализация внутр. духа человека. В 1866 Б. с. раскололось на 2 об-ва: Ади самадж (во главе с Дебендранатхом Тагором) и Всеиндийский Брахмо самадж (во главе с К. Ч. Севом). Первое объявило себя приверженцем идеологии Упанишад, второе оказалось под сильным воздействием христи­анства. Впоследствии движение Б. с. выродилось вряд более мелких идейных направлений и об-в, существо­вавших вплоть до 2-й четверти 20 в.

Лит.: Р о л л а н Р., Собр. соч., [т. 1 9], Л., 1936, с. 64 — 98; History ot philosophy, Eastern and Western, ed. by S. Radha-krishnan [a. o.], v. 1, L., 1952; F a r q u h a r J. N., Modern religiousjnovements in India, L., 1929. С. Кедрова. Москва.

БРЁИЗИГ (Breysig), Курт (5 июля 1866—16 ию­ня 1940) — нем. бурж. социолог и историк. Учился в Тюбингене у Шмоллера. Доцент в Берлине (1892). Рассматривая мировую историю как единый процесс становления человечества, Б. пытается создать со­циология, учение о закономерностях историч. разви­тия («История культуры нового времени» — «Kul-turgeschichte <1ег Neuzeit», Bd 1—2,1900—1901; «Сту­пени и законы мировой истории» — «Der Stufenbau und die Gesetze der Weltgcschichte», 1905). Творческую силу истории Б. видит в «созидающей личности», нар. массы представляются ему инертной силой. Сама историч. закономерность, по Б., носит формаль­ный характер. Б. сравнивает историю с циклом жизни растений, усматривая в ней «постоянно повторяющийся круговорот цзетения, созревания, гибели и нового цветения». Идеалистически рассматривая культурное развитие как совокупность элементарных процессов, творимых психикой общественного человека, Б. уде­лял мало внимания экономической основе обществ, развития.

Соч.: Vom geschichtlichen Werden, Bd 1— 3, Stuttgart—В.,
1925—28; Die Geschichte der Seele im Werdegang der Men-
schheit, Breslau, 1931; Naturgeschicate und Menschheitsgeschi-
chte, Breslau, 1933; Der Werdegang derMensehheit vom Natur-
geschehen zum Geistesgesctiehen, Breslau, 1934; Gestaltungen des
Entwicklungsgedankens, Breslau, 1940. В. Михеев. Москва.

БРЕНТАНО (Brentano), Луйо (18 дек. 1844—9 сент. 1931) — нем. бурж. экономист, один из теоретиков катедер-социализма; проф. ун-тов в Бреславле, Страс­бурге, Вене, Лейпциге и Мюнхене. Б.— автор работ о чартистском движении в Англии, занимался и ис-торико-этич. проблемами. В своих работах, в особен­ности экономических, В. утверждал, что поскольку повышение заработной платы и сокращение рабочего дня сопровождаются ростом производительности тру­да, постольку капиталисты, заинтересованные в последнем, будут улучшать и положение рабочих. Отсюда он проводил ложную идею о возможности «социального мира», о примирении классовых проти­воречий путем реформ и разрешения этич. задач. Б., по выражению Энгельса, хотел сделать рабочего «довольным наемным рабом» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 16, ч. 2, 1936, с. 152). Для филос. и социальных взглядов Б. характерны идеа­лизм и эклектизм. Он проповедовал «всеобщее благо­получие» на основе либеральных реформ. В послед­ние годы жизни — открытый апологет империализма. На идеи Б. опирались в последующем его ученики Геркнер, Шульце-Геверниц, а потом и фашиствующие экономисты.

Соч.: Die Arbeitergilden der Gegenwart, Bd 1—2, Lpz., 1871—72; Der wirtschaftende Mensch in der Geschichte, Lpz., 1923; Konkrete Grundbedingungen der Volkswirtschaft..., Lpz., 1924; Mein Leben in Kampf um die soziale Entwicklung Deut-schlands, Jena, [1931]; Соч. в рус. пер.: Об отношении зара­ботной платы и рабочего времени к производительности труда. СПБ, 1895: Классическая политическая экономия, СПБ, 1900; Профессиональные организации рабочих, СПБ, 1903;

192 БРИДЖМЕН-БРОУД

Этика и народное хозяйство в истории, СПБ, 1906; Опыт тео­рии потребностей, Казань, 1921; Аграрная политика, М.— Л., 1929.

Лит.: Энгельс Ф., Брентано contra Маркс, в кн.; Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 16, ч. 2, М., 1936; Маркс К., Капитал, т. 1, М., 1955 (см. Предисловие к чет­вертому изданию); С в я т л о в с к и й В. В., Л. Брентано, его жизнь, воззрения и школа, М., 1896; Neisier H. und Palyi M., L. Brentano. Eine Bio-Bibliographie, В., 1924.

Б. Раббот. Москва.

ВРЙДЖМЕН (Bridgman), Перси Уильяме (р. 21 апр. 1882)—амер. физик и философ-идеалист. Окончил Гарвардский ун-т (1904), в к-ром затем был проф. математики и естеств. философии до 1954. Лауреат Нобелевской премии (1946) за исследование в области физики высоких давлений.

В философии Б. известен как родоначальник опе-рационализма, осн. идеи к-рого им были высказаны впервые в работе «Анализ размерностей» («Dimen­sional analysis», 1922, 2 изд., 1931, рус. пер. 1934), затем подробно развиты в «Логике современной фи­зики» («Logic of modern physics», 1927, переизд. 1954) и последующих работах. По мнению Б., значе­ние всякого понятия можно выяснить, лишь проана­лизировав ряд операций, к-рые выполняются или при употреблении этого понятия, или при верификации, т. е. при определении истинности предложения, вклю­чающего это понятие, или при ответах на вопросы от­носительно него. Т. о., значение понятия сводится к соответствующей серии операций; это выражено в формуле Б. «значение — это операции». Операции оп­ределяются Б. как «направленные действия» инди­вида и могут быть как чисто физическими, так и умственными («с карандашом и бумагой»), а также смешанными. Понятия, пе допускающие операц. оп­ределения, Б. объявляет непригодными для науч. употребления. Эти взгляды являются синтезом ло­гического позитивизма, откуда Б. берет идею эмпирич. определения значения понятия, с прагматизмом. Операционализм Б. неизбежно приводит к субъектив­ному идеализму, т. к., в конечном счете, познание сво­дится к субъективному опыту индивида. В области социологии Б. занимает позицию анархиствующего интеллигента, воспевая интеллектуальную свободу ученого-одиночки; он призывает к отказу от «сен­тиментального демократизма», где все члены гос-ва пользуются одинаковыми привилегиями, и настаи­вает на участии в управлении лишь наиболее «авто­ритетных» политиков и ученых.

Соч.: The nature of physical theory, 2 ed., N.Y., 1949; The intelligent individual and society, N.Y., 1938; Reflections of a physicist, 2 ed., N.Y., 1955; The nature of some of our phy­sical concepts, N.Y., 1952.

Лит.: Шафф А., Некоторые проблемы марксистско-
ленинской теории истины, М., 1953; Б ы х о в с к и й Б. Э.,
Операционализм Бриджмена, «Вопр. философии» 1958, № 2;
Горнштейн Т. Н., Современный позитивизм и фило­
софские вопросы физики, в кн.; Современный субъективный
идеализм, М., 1957. Б. Абрамов. Москва.

КРИТУ (Brito), Фариас (24 июля 1862—16 янв. 1917)—браз. бурда, философ. Получил юридич. образо­вание в г. Ресифи. Филос. учение Б. представляет со­бой противоречивое сочетание материалистич. и идеа-листич. положений. Первые его работы (1886—95) написаны под влиянием Т. Баррету и Геккеля; с 189fl под влиянием философии Спинозы Б. переходит к своеобразному телеологии, пантеизму. На последних произведениях Б. (после 1905) сказалось его увле­чение идеалистич. философией Бергсона. Почти во всех работах Б. в качестве центрального выступает вопрос о конечной цели мира и о моральном поведении человека в обществе. В книге «Истина, как правило действий» («A verdade como regra das acoes», 1905) Б. утверждает, что познание есть конечная цель мира, а истина есть предмет познания и цель морали, наи­высший критерий поведения человека. Целью сво­ей собств. философии Б. считает моральную реформу человечества, идеалистически рассматривая ее как

единств, выход из духовного и социального кризиса капиталистич. общества.

Соч.: A finalidade do mundo, v. 1—3, Ceara, 1895—1905; A base fisica do espirito, Bolem, 1912; О mundo interior, Rio de Janeiro, 1914.

Лит.: Carvalho L. R. de, A formacao filosufica de
Farias Brito, S. Paulo, 1951; Elias de Tejada F.,
Las doctrinas politicas de Raimundo de Farias Brito, Seville,
1953. Ж. Базарян. Москва.

БРОС (de Brasses), Шарль де (17 февр. 1709 — 7 мая 1777) — франц. историк и филолог. Окончив Дижонский коллеж, стал советником (1731), а затем и президентом парламента в Бургундии. Параллель­но Б. занимался изучением истории и лингвистики («Трактат о законах образования языков» — «Traite de la formation mecanique des langues», 1765, рус. пер. 1821 А. Никольского). Сотрудничал в «Энциклопедии» Дидро, находился в тесной связи с франц. учеными Дюпюи, Бюффоном и др.

Б.— автор получившего широкую известность соч. «О культе религиозных фетишей» («Du culte des dieux fetiches», 1760). В этой работе Б. выдвинул положение о том, что древнейшим этапом развития ре­лигии являлся фетишизм, т. е. почитание животных или неодушевленных предметов. Фетишизм, по мне­нию Б., является универсальной формой первобытной религии, он «распространен у всех первобытных на­родов вселенной, во все времена, во всех местах» («Du culte des dieux fetiches», p. 185). Причиной воз­никновения фетишизма является, по Б., страх, а также невежество. Излагая теорию происхождения религии, Б. выдвинул положение об историч. разви­тии мышления. Человеч. сознание развивается от грубых чувственных представлений к более абстракт­ным, отвлеченным. Б. возражал против механич. перенесения на первобытную религию таких терминов, как «бог», «дух», т. к. это означало бы, по его мнению, приписывание дикарям «наших идей», «нашего спосо­ба мышления». Учение Б. оказало влияние на теории франц. мыслителей 18 — нач. 19 вв.— Гельвеция, Волъ-нея и др. Соч. Б. о фетишизме читал и конспектиро­вал Маркс в 1842.

Лит.: Францев Ю. П., Материалисты прошлого о про­исхождении религии, в кн.:«Ежегодник Музея истории религии и атеизма», т. 1, М.—Л., 1957, с. 38 —41; MametH.,Le presi­dent de Brosses, sa vie et ses ouvrages, P., 1874; Brunei L., Les philosophes et 1'academic francaise au XV1I1 siecle, P., 1884.

БРОУД (Broad), Чарли Данбар (р. 30 дек. 1887) -англ. философ-идеалист, сторонник т. н. неореализма. Проф. философии морали в Кембриджском ун-те (1933—53). Выдвигает идею т. и. критической фило­софии («Научная мысль» — «Scientific thought», 1923), задача к-рой заключается в анализе и определении осн. понятий повседневной жизни и науки и в выясне­нии смысла предложений и решит, критике осн. убеж­дений, переносимых без надлежащего анализа из сферы обыденного мышления в науку. По Б., филосо­фия должна состоять из логики, анализирующей формы предложений, их части, качества и отношения между собой, и этики, анализирующей понятия и исходные идеи, к-рыми пользуются в суждениях одобрения и неодобрения. Б. рассматривает материальные вещи как комбинации «мгновенных точек — событий». Б.— сторонник вмерджентной эволюции. По Б., все в мире происходит в результате слепой комбинации материи или энергии. Считая человеч. душу «компо­нентом» мира («Человеческая личность и возможность ее посмертного существования» —«Human persona­lity and the possibility of its survival», 1955), Б. от­стаивает мистпч. взгляд на возможность переселения души после смерти человека в тело др. человека.

Соч.: Perception, physics and reality, N. Y., 1914; The
mind and its place in nature, N.Y., 1952; Five types of ethical
theory, N.Y., 1951; Examination of McTaggart philosophy,
v. 1—2, N.Y., 1933—38; Ethics and the history of philosophy,
L., 1952. В. Абрамов. Москва.

БРУКНЕР-БРУНО 193

ВРУККЕР (Brucker), Иоганн Якоб (22 янв. 1696— 26 нояб. 1770) — нем. историк философии, ученик Буддеуса. Автор одного из первых в Германии тру­дов по истории философии («Критическая история фи­лософии...» — «Historia critica philosophiae...», t. 1—5, 1742—44, 2 ed., 1767). Б. примыкал к правому крылу философии немецкого Просвещения (см. Немецкая философия).

Соч.: Kurze Fragen aus der pliilosophischen Historie, TJ 1—7, Ulm, 1731—36.

Лит.: Г е г е л ь Г. В. Ф., Лекции по истории философии, кн. 1, М.— Л., 1932 (Соч., т. 9, по Указателю).

В. Хейзе. Берлин. БРУННЕР (Brunner), Эмиль (р. 23 дек. 1889) — швейц. теолог. Проф. в Цюрихе с 1924. Один из пред­ставителей т. н. диалектич. теологии. В своих рабо­тах Б. утверждает мысль о благотворности связи веры с общим развитием культуры, к-рое понимается гл. обр. как развитие философии, морали, психологии. Б. проводит идею близкого конца мира,причину к-рого он видит в успехах техники и автоматизации.

Соч.: Erlebnis, Erkenntnis und Glaube, 5 Aufl., Tubingen, 1933; Die Grenzen der Humanitat, Z., 1922; Religionsphiloso-phie evangelischer Theologie, Munch., 1927; Das Wort Gottes und der moderne Mensch, В., 1937; Der Mensch im Wiederspruch, Z.. 1941; Offenbarung und Vernunft, Z., 1941; Dogmatik, Bd 1—2, Z., 1946—50; Das Missverstandnis der Kirche, Stuttgart, 1951; Das Ewige als Zukunft und Gegenwart, Z., 1953.

Лит.: Б ay мер Ф. Л., Апокалиптика 20-го столетия, «Вести, истории мировой культуры», 1957, J-6 2; М о м д-жя н X. Н., Об идеологии социального пессимизма, там же, с. 47— 55; V о 1 k e n L., Der Glaube bei E. Brunner, Frei­burg, 1947.

БРУНО (Bruno), Джордано (Филиппо) (1548—17 февр. 1600) — итал. философ, борец против схоластич. философии и римско-католич. церкви, страстный пропагандист материалистич. мировоззрения, при­нявшего у него форму пан­теизма. Родился в местеч­ке Нола, близ Неаполя, в семье разорившегося мелко­го дворянина. В 1566 — 75 обучался в монастырской школе доминиканского орде­на, получил сан священни­ка и степень доктора фило­софии. Преследуемый като-лич. церковью за свои идеи и борьбу с церковниками, В. покинул Италию; жил во Франции, Англии, Герма­нии, по возвращении на ро­дину был арестован (1592) и провел в заключении 8 лет. Судом инквизиции Б. был обвинен в ереси и свободомыслии, отказался при­знать свои идеи ложными и был сожжен на костре (см. «Протоколы процесса Джордано Бруно в венецианской инквизиции», в кн.: Вопросы истории религии и ате­изма, [т. 1], М., 1950; «Краткое изложение следствен­ного дела Джордано Бруно», там же, [т.] 6,М., 1958). Б.—крупнейший деятель эпохи Возрождения, про­долживший традицию итал. материалистич. вольно­мыслия П. Помпонацци, Д. Кардано, Б. Телезио и др. В своем первом филос. соч. «О тенях идей» («De uinbris idearum», 1582), посвященном вопросам со­вершенствования памяти на основе «великого искус­ства» Р. Луллия, Б. развил концепцию, по к-рой мышление и природа происходят от высшего божеств, начала путем эманации (истечения). Природа оформ­ляется в соответствии с едиными, однородными иде­ями божества, и человеч. мышление, т. о., познает в природе лишь «тени идей». Эта концепция Б., еще тес­но связанная с неоплатоновским идеализмом, в даль­нейшем в его диалогах развивалась в сторону мате­риализма. Диалоги эти написаны и изданы на итал. яз. в Лондоне и Париже («Пир на пепле» — «La cena de le ceneri», 1584; «О причине, начале и едином» —

«De la causa, principio et uno», 1584; «О бесконечно­сти, вселенной и мирах» — «De l'infmito, universo et mondi», 1584; «Тайна Пегаса, с приложением Кил-ленского осла» — «Cabala del Cavallo Pegaseo. Con l'aggiunta dell'Asino Oillenico», 1585; «Изгнание тор­жествующего зверя» — «Spaccio della bestia tricn-fante», 1584; «О героическом энтузиазме» — «De gl'e-roici furori», 1585). Важны и произведения, из­данные на лат. яз. во Франкфурте («О тройном наи­меньшем и об измерении» — «De triplici minimo et mensura», 1591; «О монаде, числе и фигуре» — «De monade, numero et figura», 1591; «О безмерном и бес­численном» — «De immenso et innumerabilibus», 1591). Эволюция идей Б. в сторону материализма гносео­логически объяснялась возраставшим влиянием на Б. антич. материалистов: Эмпедокла, Анаксагора, Де­мокрита, Эпикура, Лукреция и материалистически истолкованного Парменида. Б. испытал также силь­ное влияние платоников и пифагорейцев. Оформлению материалистич. натурфилософии Б., направленной против схоластич. аристотелизма, способствовало так­же влияние естествознания и прежде всего гелио-центрич. теория Коперника. Используя эти источ­ники, а также идеи «отрицательного богословия», согласно к-рому человеч. познание не в состоянии вы­разить на своем языке сущность бога путем положит, определений, Б. пришел к выводу о непознавае­мости бога. Поэтому целью философии Б. считал не познание потустороннего, надприродного бога, а по­знание природы, являющейся «богом в вещах» (deus in rebus). Более решительно, чем Николай Кузанский и все др. натурфилософы эпохи Возрождения, Б. отождествлял бога и природу. «Природа, — по Б.,— либо есть сам бог, либо божественная сила, открытая в самих вещах» (см. «Свод метафизических терминов», в кн. «Вестник истории религии и атеизма», М., 1950, № 1, с.396). Важнейшее положение, сформулированное Б. относительно природы, состояло в утверждении ее бесконечности. Бесконечное божеств, могущество, согласно В., не может ограничиться созданием конеч­ного мира, представление о к-ром было одним из осн. устоев перипатетическо-схоластич. мировоззрения. Бесконечные свойства неоплатоновского бога пре­вратились, т. о., у Б. в бесконечность природы. Учение же о бесконечности природы не было у него только умозрит. положением, каким оно осталось в значит, степени у Николая Кузанского. Опираясь на откры­тие Коперника, Б. стремился дать физич. и астроно­мия, конкретизацию этого натурфилос. принципа. Этот принцип позволил Б. произвести плодотворное переосмысление теории Коперника, освободив ее от весьма существ, недостатков: от традиц. представления о конечности мироздания, замкнутого сферой непо­движных звезд, от взгляда, согласно к-рому Солнце неподвижно и составляет абсолютный центр Вселен­ной. Развивая идеи Николая Кузанского, Б. дока­зывал, что любое небесное светило можно рассматри­вать как такой центр потому, что он находится по­всюду и нигде, т. е. обосновывал идею бесконечности Вселенной, бесконечного множества ее миров.

⇐ Предыдущая38394041424344454647Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: